KRP:n sivuilla kerrottiin hetken ajan, että rikosilmoituksia oli tehty 3000 kappaletta. Muutama päivä myöhemmin teksti muutettiin vastaamaan (todennäköistä) todellisuutta. Nyt sanotaankin, että tutkinnan aikana on kuulusteltu noin 3 000 henkilöä.
Mielestäni täällä on aivan oikeutetusti esitetty kysymyksiä rikosilmoitusten määristä. KRP on jatkuvasti - ensimmäisestä rikosilmoituksesta saakka - puhunut kasvaneesta määrästä rikosilmoituksia, jonka määrän KRP on päällekorjaamalla korjannut aina omille sivuilleen: muutamia; 20; 115; 280; noin 800; yli 1000; lähes 1300; vajaat 1800; noin 2250; ja noin 3000. Siis rikosilmoitusta.
Miksi ihmeessä viimeisin tieto on, että tutkinnan aikana on kuulusteltu noin 3000 henkilöä? Pari minuuttia aikaisemmin samassa informaatiossa oli kerrottu, että rikosilmoituksia oli noin 3000.
Kuvaako tuo määrän muuttuminen tutkimuksen tai tiedottamisen koko tasoa? Miten on mahdollista, että asioita muutellaan vain "sormia napsauttamalla"? Suurimmalle osalle kansalaisista, ulkopuolisille ja uteliaille ns. "veronmaksajille" on tietenkin täysin yhdentekevää, kuinka paljon rikosilmoituksia tai kuulemisia on tehty - kunhan niitä on edes se yksi. Niille, joita asia oikeasti koskee, sanoilla leikittely ei varmuudella ole yksi ja sama. Sormia napsauttamalla vaihdettiin myös sanat "tunnustaa" ja "myöntää".
Lähes kahden vuoden ajan puhuttiin jatkuvasti nousevista rikosilmoitusmääristä. Yht'äkkiä ei olekaan julkisia rikosilmoitusmääriä, vaan on toteutettuja kuulusteluja. Ulkopuolisten veronmaksajien puolesta tutkimuksen taso on äärimmäisen korkea. Jäsenet saattavat olla eri mieltä.
Täällä on esitetty aivan aiheellisia kysymyksiä:
- minkä verran on Wincapitaan liittyviä rikosilmoituksia;
- minkä verran on sponsoriin tai muuhun yksityishenkilöön tai yritykseen liittyviä rikosilmoituksia;
- minkä verran on tutkintapyyntöjä:
- minkä verran on pelkkiä rahanpalautusvaateita ilman rangaistus- tai syytevaadetta?
4. helmikuuta rikosilmoituksia oli 3000 kappaletta, mutta nyt niitä on täydellisen tuntematon määrä.
KRP on paljastanut eurolleen liikkuneet rahasummat, samoin tilien määrät kappaleen tarkkuudella. Tässä rikosilmoitusten määrässä KRP katsoo oikeudekseen olla suur´piirteinen. Esitutkintalain pohjalta, jossa tulee ottaa huomioon niin puoltavat ja vastaankin olevat seikat. Salaista, mikä onkaan salaista?
Mikä onkaan case Wincapitan tiedottamisen taso? Itse vastaisin että vaihteleva, ei täysin uskottava.
Vaihtoehtoinen tietolähde
http://columbonblogi.blogspot.com/
Mielestäni täällä on aivan oikeutetusti esitetty kysymyksiä rikosilmoitusten määristä. KRP on jatkuvasti - ensimmäisestä rikosilmoituksesta saakka - puhunut kasvaneesta määrästä rikosilmoituksia, jonka määrän KRP on päällekorjaamalla korjannut aina omille sivuilleen: muutamia; 20; 115; 280; noin 800; yli 1000; lähes 1300; vajaat 1800; noin 2250; ja noin 3000. Siis rikosilmoitusta.
Miksi ihmeessä viimeisin tieto on, että tutkinnan aikana on kuulusteltu noin 3000 henkilöä? Pari minuuttia aikaisemmin samassa informaatiossa oli kerrottu, että rikosilmoituksia oli noin 3000.
Kuvaako tuo määrän muuttuminen tutkimuksen tai tiedottamisen koko tasoa? Miten on mahdollista, että asioita muutellaan vain "sormia napsauttamalla"? Suurimmalle osalle kansalaisista, ulkopuolisille ja uteliaille ns. "veronmaksajille" on tietenkin täysin yhdentekevää, kuinka paljon rikosilmoituksia tai kuulemisia on tehty - kunhan niitä on edes se yksi. Niille, joita asia oikeasti koskee, sanoilla leikittely ei varmuudella ole yksi ja sama. Sormia napsauttamalla vaihdettiin myös sanat "tunnustaa" ja "myöntää".
Lähes kahden vuoden ajan puhuttiin jatkuvasti nousevista rikosilmoitusmääristä. Yht'äkkiä ei olekaan julkisia rikosilmoitusmääriä, vaan on toteutettuja kuulusteluja. Ulkopuolisten veronmaksajien puolesta tutkimuksen taso on äärimmäisen korkea. Jäsenet saattavat olla eri mieltä.
Täällä on esitetty aivan aiheellisia kysymyksiä:
- minkä verran on Wincapitaan liittyviä rikosilmoituksia;
- minkä verran on sponsoriin tai muuhun yksityishenkilöön tai yritykseen liittyviä rikosilmoituksia;
- minkä verran on tutkintapyyntöjä:
- minkä verran on pelkkiä rahanpalautusvaateita ilman rangaistus- tai syytevaadetta?
4. helmikuuta rikosilmoituksia oli 3000 kappaletta, mutta nyt niitä on täydellisen tuntematon määrä.
KRP on paljastanut eurolleen liikkuneet rahasummat, samoin tilien määrät kappaleen tarkkuudella. Tässä rikosilmoitusten määrässä KRP katsoo oikeudekseen olla suur´piirteinen. Esitutkintalain pohjalta, jossa tulee ottaa huomioon niin puoltavat ja vastaankin olevat seikat. Salaista, mikä onkaan salaista?
Mikä onkaan case Wincapitan tiedottamisen taso? Itse vastaisin että vaihteleva, ei täysin uskottava.
Vaihtoehtoinen tietolähde
http://columbonblogi.blogspot.com/
Vastaukset 84
Vanhimmat
Taso on riittävä. Kaikki muu puhe on ihan turhaa p*skanjauhantaa.
Sinäkin, Rölliseni.
Liityit sitten tässä(kin) asiassa häiveajattelijoiden kaartiin.
On se nyt vain vaikeaa hahmottaa, että sopivan pyöreä luku 3000 on suuruusluokka.
Tehdäänpä laskentaesimerkki:
Ilmoja on 3050 kpl. Niistä 350 on sponssien itsensä tekemiä. 'Henkivakuutus' sekin.
Rivijäsenten osuudeksi jää 2700.
Tarkemmassa syynissä on tällä hetkellä 500 sponssia, joista siis 350 on itsekin ilmoillut. Erotus on 150.
Kuulusteltuja on siis 2700 350 150 = 3200, mikä menee loistavasti suuruusluokkaan 3000 siinä missä ilmojen määräkin.
Krp ei tutkinnallisista syistä halua puhua tarkoilla numeroilla ennen kuin mapit lyödään pöytään käräjäsalissa. Siihen sillä on oikeus.
.
eiks puolustuksella ole sun mielestä tarve tutustua tähän materiaaliin ennen oikeudenkäyntiä
"Liityit sitten tässä(kin) asiassa häiveajattelijoiden kaartiin."
En näe tässä(kään) asiassa häiveajattelua.
"Krp ei tutkinnallisista syistä halua puhua tarkoilla numeroilla ennen kuin mapit lyödään pöytään käräjäsalissa. Siihen sillä on oikeus."
Tiedottamisen kanssa tuo oikeus on toiminut lähinnä yhteen suuntaan.
keskity kuulustelussa omaan rötökseen, vaan etsi ja kaiva jotakin huomautettava poliisista, vaikkapa esim. että kuulustelijalla on väärän väriset sukat!
Miksi ihmeessä kirjoittaa pitkä viesti tänne ja ihmetellä asiaa, kun sen voisi suoraan tarkistaa soittamalla KRP:n tutkijalle, numero löytyy poliisin sivuilta.
Herää kysymys, että onko tarkoitus todella saada selville rikosilmoitusten todellinen määrä, vaiko ennemminkin aiheuttaa sekaannusta ja poliisivastaisuutta?
Siis: Soita ja kysy. Niin Adakin tekee.
Tiedottamisen taso ?
Täällä itketään krp:n huonoa tiedotusta, mutta onnistutaan unohtamaan ettei wincapitan johto antanut mitään tietoja jäsenistölleen, kun homma kaatui. Sen sijaan lähdettiin tekemään keittiöremonttia Ruotsiin :D
enemmän ihmetellä. Missä viipyy se jo joulukuusta 2008 alkaen odotettu tunnin mittainen videoesitys? Hannu on ollut jo pitkään vapaalla ja kykenevä videon tekoon. Pistäkööt WC ensin oman tiedottamisensa kuntöön, ja vasta sitten voi alkaa moittimaan muiden tiedottamista.
Sinänsä sama onko rikosilmoituksia 1000, 2000 tai 4000. Valtava määrä kuitenkin.
"...aiheuttaa sekaannusta ja poliisivastaisuutta?"
Vai olisiko yksi vaihtoehto, että pyrittäisiin välttämään yksipuolista tiedottamista ja pyrittäisiin selkeyteen? Viimeisin tiedote aiheutti ainoastaan epäselvyyksiä. Kannattaa muistaa että poliisi on ystävä. Näin se ainakin oli ennen.
Ei asia minua niin paljon kiinnosta, että lähden soittelemaan minnekään.
Vai ei asia kiinnosta niin paljoa, että lähtisit soittelemaan? Kuitenkin käytit huomattavasti aikaa tekstin kirjoittamiseen, jossa spekuloit asiaa.
Miksi et soittanut? Pelkäätkö että sinulle vastataan sieltä? Pelkäätkö että joku sieltä kertookin sen rikosilmoitusten määrän? Mitä sinulle sitten jäisi, et voisi spekuloida.
Uskomattoman kädetöntä touhua sinulta. Paljon pienemmällä energialla olisit päässyt kun olisit vain soittanut ja kysynyt.
"Vai ei asia kiinnosta niin paljoa, että lähtisit soittelemaan?"
- Ei.
"Kuitenkin käytit huomattavasti aikaa tekstin kirjoittamiseen, jossa spekuloit asiaa."
- Riippuu tietenkin siitä, kauanko sellainen puhelu kestää.
"Miksi et soittanut?"
- Senhän kerroin jo.
" Pelkäätkö että sinulle vastataan sieltä?"
- En
"Pelkäätkö että joku sieltä kertookin sen rikosilmoitusten määrän?"
- En.
"Mitä sinulle sitten jäisi, et voisi spekuloida."
- Spekulointiahan foorumeilla juuri tehdään.
"Uskomattoman kädetöntä touhua sinulta."
- Onneksi on jalat.
"Paljon pienemmällä energialla olisit päässyt kun olisit vain soittanut ja kysynyt."
- Soitapa sinä, kun tunnet näköjään jo entuudestaan minun energiatalouteni. Ja kerro kädettömille ja muille.
Kysytty poliisilta. Kyllä niitä rikosilmoituksiakin on sen 3000 kappaletta.
Eli turhaa revittelet.
... tiedottamisen mallikkaasti. Enempihän KRP:ltä on tullut clubilaisille tiedotteita, kuin WinClubilta/-Capitalta koskaan.
Clubilaisilla vaan on sellainen omituisen valikoiva "ymmärtämiskorva". Jos KRP tiedottaa selvin sanoin (on pakko, koska kaikilla clubilaisilla ei hoksottimet pelaa), niin sitten ulvotaan, että tiedottamisella rikotaan esitutkintalakia. Jos taas tiedotuspolitiikka on niukempaa, niin sitten ulvotaan, että KRP pihtaa tietojaan. Teki KRP sitä tai tätä, niin koskaan se ei ole clubilaisten mieleen.
Ja mitaan ette voi...
"Teki KRP sitä tai tätä, niin koskaan se ei ole clubilaisten mieleen."
Tiedottaminen on vaikeaa, vaikka on oma tiedottajakin. Tulevaisuus näyttää, miten on onnistuttu.
Minä kysyn, miksei WinCapita ole antanut yhtään tiedotetta sitten Klubin sivujen sulkeutumisen. Näin jäsenenä minua kiinnostaa enemmä Klubin tiedotteen kuin KRP:n tiedotteet. EOK voisi aivan hyvin julkaista sivuillaan Klubin tiedotteen, jossa kerrotaan missä rahat on, milloin sivut avautuvuat ja mikä on kotiutusten tilanne. Näin säästyisi monta turhaa kysymystä tälläkin palstalla.
KRP tiedote
Tammikuu 2010
Kysymys:
Poliisille on tullut WinCapitan jäseniltä tiedusteluja, joissa kysytään, miksi Hannu Kailajärvi on vapautettu tutkintavankeudesta tai onko käräjäoikeus vapauttanut Kailajärven siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa.
Vastaus:
Kysymyksessä tarkoitettu Oulun käräjäoikeudessa 14.12.2009 pidetty istunto ja sen perusteella annettu päätös ovat salaisia. Kyseisessä istunnossa arvioitiin sitä, jatketaanko vangitsemista vai riittääkö prosessin turvaamiseksi matkustuskielto.
Keskusrikospoliisi voi kuitenkin kertoa päätöksen perusteluista seuraavaa:
Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
Ps.
Mikä tässä on niin vaikeaa......
On jatkossa hauska nähdä syyt pääepäillyn tiedottamatta jättämiseen. Hänellä oli varmaan syynsä, tai sitten ei. Olet oikeassa, että kiinnostavaa se olisi nähdä vaikkapa heti. Lupaa ei vaan taida tulla, koska esitutkinta on kesken.
Wincapita on kuitenkin yksityinen sijoitusklubi, sen tiedotus saa olla huonoa, vaikka se ei olisikaan suotavaa. KRP on viranomainen, sen tiedottamisen pitäisi vähentää auki olevia kysymyksiä, ei lisätä niitä. Esitutkinta on kesken, ei riitä syyksi tiedottamisen yksipuolisuudelle tai tarkoitushakuisuudelle.
tarvitaan?
"Lupaa ei vaan taida tulla, koska esitutkinta on kesken."
Iät ja ajat epäiltyjen oikeusavustajat ovat voineet antaa lausuntoja päämiehensä puolesta esitutkintavaiheessa. Etkö ole seurannut Ulvilan surmatyön käsittelyä julkisuudessa? Siinähän oikeusavustaja on nimenomaan julkisesti esittänyt tulkintansa poliisin lausunnosta. Eikä taatusti ole tarvinnut mitään lupaa hakea mistään. Kuka sen luvan muuten voisi antaa? Poliisi, syyttäjä vai tuomioistuin?
"Wincapita on kuitenkin yksityinen sijoitusklubi, sen tiedotus saa olla huonoa, vaikka se ei olisikaan suotavaa."
Klubilla ei sitten ole ollut tarvetta julkaista mitään tiedotetta korjatakseen julkisuuskuvaansa. Kaksi syytä: julkisuudessa olleet tiedot ovat oikeita tai klubille on saman tekevää mitä siitä ajatellaan julkisesti. Eikös klubilaisten pitäisi sitten tyytyä klubin valitsemaan linjaan? Eli siis olla esittämättä mitään kommentteja KRP:n tiedotteista. Vai onko klubille tullut uusia tiedotusvastaavia?
Wincapita, pääepäilty ja hänen lakimiehensä voivat päättää tiedottamisestaan itse, mahdolliset esitutkinnan asettamat rajoitukset huomioiden. Ne arvostelevat tiedottamista, jotka sitä haluavat.
KRP voi päättää tiedottamisestaan viranomaisena itse. Ne arvostelevat tiedottamista, jotka sitä haluavat.
Esitän omat kommenttini aivan sellaisina, kuin asiat itse näen.
arvostelet tiedottamista vaikka sinulla ei ole mitään asiatietoa pohjalla? Miten voi arvostella tiedottamista jostakin, kun ei ole tietoa todellisista tapahtumista? Millä perusteella sinä tiedät arvostella KRP:n tiedottamista vääristeleväksi, ellet itse ollut Wincapitan ytimessä mukana?
Mielipiteitä voi olla monestakin asiasta. Useimmat ihmiset kuitenkin perustavat mielipiteensä asiasta saatuihin tietoihin. Silloin punnitaan tietolähteen luotettavuutta ja asian sisältöä. Nimettömät keskustelupalstakirjoittelijat ja nimettömät bloginpitäjät vs. KRP:n tiedoitteet. Arvaa kumpaan minä luotan muodostaessani mielipidettäni Wincapitan tekemisistä?
Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
Ps.
Mikä tässä on niin vaikeaa......
Avauksessa arvostelu ja asiatieto perustuu erityisesti tarkkaan tapahtumaan torstaina 04-02-2010. Kyseessä on aivan selkeä dokumentoitu asiatieto.
4. päivästä klo 10:een saakka kerrottiin, että rikosilmoituksia on asiasta tehnyt noin 3000 henkilöä. Klo 10:stä eteenpäin kuitenkin ryhdytään kertomaan, että tutkinnan aikana onkin kuulusteltu noin 3000 henkilöä.
Yli 90 % luottaa KRP:n ja median arvovaltaan mielipiteiden muokkaajana. Ilmeisimmin tuolle 90 %:lle ihmisistä KRP:n tiedotteen sisällön muuttuminen on täysin yhdentekevä tai he eivät sitä huomaa. Heille tiedotteen sisältö ei ole muuttunut. Moni jäsen puolestaan kokee asiasisällön muuttuneen. Minä nyt satun olemaan sitä mieltä, että asiasisältö on muuttunut.
... käräjäoikeus on saanut käyttöönsä materiaalia, jonka perusteella käräjäoikeus on päätellyt, että on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
Ei tuossa asiassa ainakaan mikään ole sen vaikeampaa.
niitä henkilöitä, joiden mielestä tiedotteen asiasisältö ei paljoa muuttunut tuossa tiedotteessa (3000 kuulusteltua/3000 rikosilmoitusta). Joka tapauksessa lukumäärä on järkyttävän suuri verrattuna yksittäiseen rikostapaukseen, joissa yleensä kuulustellaan 2-10 henkilöä. Siitä voi myös päätellä miksi tutkinta kestää. Sitäpaitsi, eikö ole hyvä jos KRP korjaa tiedotteensa sisällön?
"...tiedotteen asiasisältö ei paljoa muuttunut..."
"Sitäpaitsi, eikö ole hyvä jos KRP korjaa tiedotteensa sisällön? "
Tiedotteen asiasisältö ei siis paljoa muuttunut. OK. Miksi sitten mennä korjaamaan tiedotteensa sisältöä, jos varsinaista korjaustarvetta ei ole?
Vajaa kaksi vuotta puhuttiin jatkuvasti kasvavista rikosilmoitusmääristä. Kahden vuoden jälkeen ryhdytään kertalaakista puhumaan kuulluista tai kuulustelluista, ja rikosilmoitukset unohdetaan tyystin. No, kai siihenkin on joku joko tarkoitushakuinen ja/tai hyväntahtoinen syy olemassa. Aika näyttää.
olevani niitä henkilöitä joiden mielestä ei ole isoa eroa puhutaanko kuulustelluista vai rikosilmoituksista. Enemmän minun huomiotani herättää tuo valtava ihmismäärä, olivat ne sitten kuulusteltuja tai rikosilmoitusten tekijöitä. Kyseessä on siis henkilökohtainen mielipide.
Päätellen siitä minkälaista älämölöä poliisin tiedotteen sanamuoto on saanut keskustelupalstoilla, kaikille ihmisille ei ole samantekevää puhutaanko kuulustelluista vai rikosilmoitusten tekijöistä. Näiden henkilöiden kannalta lienee parempi, että poliisi on oikaissut tiedotteensa sanamuodon.
En vain ymmärrä miksi pitää vääntää kättä siitä onko rikosilmoituksia 3000 vai 2250. Mitä merkitystä sillä on? Vai muuttuuko jokin asia rikolliseksi vasta 2500 rikosilmoituksen jälkeen?
"Kuvaako tuo määrän muuttuminen tutkimuksen tai tiedottamisen koko tasoa?"
Olen esittänyt tuon kysymyksen avauksessa.
Lisää kannanottojani voit katsoa mm. avauksesta alla:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8856591/42640202
Veronmaksajia kiinnostaa enemmän varmaankin mikä on Pitkäsen velkojen tilanne tällä hetkellä? Ovatko maksettuja? Ovatko edelleen ulosotossa? Sillä näin sanottiin asianajaliiton päätöksessä 12 vuotta sitten olleen tilanteen?
Käsittääkseni Pitkänen erotettiin asianajajaliitosta koska hänet oli todettu ulosotossa varattomaksi??? Näin ainakin lukee asianajajaliitonpäätöksessä. Tietääkö kukaan onko velat maksettu vain miten rahaliikenne nykyisin hoidetaan? Tulee jotenkin mieleeni että tälläisen yhdistyksen kautta tapahtuvan liiketoiminnan hoitamisessa voisi ulosottovelallisella olla muitakin dimenssioita kuin Suomalaisen oikeusturvan puolesta huolissaan olo:)
Tosiaan meitä veronmaksajia kiinnostaa kohdellaanko tässä maassa ihmisiä tasaarvoisesti, esim ulosottoasioissa?
Onkohan Pätkänen edelleen varaton ja ulosoton asiakas? Mikäli näin on täytyy ihailla että mies täysin pyytettömästi ja ilman taloudellisen hyödyn mahdollisuutta auttaa noita 250 wincapitalaista. Ulosottovelallisellehan kuuluu jäädä ainoastaan ulosoton suojaosuus joka yksinäiselle henkilölle on noin 600 euroa kuukaudessa,ylimenevät loput tulot kuitataan velkojille velkojen maksuun.
Asia tulee siinä vaiheessa heti kiinnostavaksi tämän avauksen yhteydessä, kun KRP ryhtyy tiedottamaan asiasta.
KRP:n kiinnostusta odotellessa asian tiedotuksesta huolehtinee parhaiten osoite www.promerit.net. Suosittelen keskustelemaan aiheesta siellä.
Miksi? Tämähän on talousrikospalsta. Sen sijaan nämä KRP-harhat olisi hyvä siirtää mielenterveys-tai poliisitpaltan alle.
Keskusrikospoliisin tiedottamisen yhteydessä on harhaanjohtavaa puhua tasosta.
Se on tarkoituksellisesti manipuloivaa ja disinformaatiota levittävää.
Poliisiylijohtajan sanat siitä, että poliisi ei saa valehdella tiedottamisessaan, ovat nekin näion ollen vailla perusteita ja samaa manipuloivaa disinformaation levittämistä.
Sen seurauksena yksittäiset jäsenet ovat olleet hukassa ja yli kymmenen jäsentä on poistunut keskuudestamme oman käden kautta. Media on ollut lööppijournalismissaan hyvänä keskusrikospoliisin apulaisena. Eritoten eräs palkittu tv-toimittaja, joka saa kantaa loppuelämänsä hirvittävää taakkaa tunnollaan. Samaa taakkaa kantaa keskusrikospoliisi. Kammottavan lisän manipuloivaan mediaan toi suheellisen luotettavana pidetty valtakunnan päälehti liittyessään kuoroon mukaan ja ottaessaan ajoittain solistin paikan.
KRP:llä on oma tiedottaja (Tuula Kyrén) ja tietenkin juttukohtaisia tiedotusryhmiä.
Poliisin ylijohdon alainen työryhmä on esittänyt poliisin viestinnälle tavoitelinjauksia vuosille 2010–2013. Näistä muutama oleellisin:
1) Viestintä on strategisen johtamisen väline ja luonnollinen osa johtamista.
2) Viestinnällä pyritään vaikuttamaan vastaanottajan tietoihin, mielipiteisiin ja asenteisiin sekä
käyttäytymiseen.
3) Viestintä perustuu vastaanottajan tarpeisiin ja poliisin strategisiin tavoitteisiin.
Kenenkään on siis turha ihmetellä mitään.
http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/FB012F885FA00A5BC22576A900438F1E/$file/Poliisin viestintästrategia_2009.pdf
Tiedotuksen ongelmaksi on nähty se, että "eettiset ohjeet puuttuvat tiedotuksen osalta." (sivu 9)
14.12.2009 Käräjäoikeuden perusteluista:
Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
Ps.1
Mm. TÖRKEÄSTÄ PETOKSESTA!
Ps. 2
Missä ne EEUUKOON tiedotteet ja Handen VIDEO viipyvät?
Kaketsu antaa lähiaikoina tiedotteen. Opiskelu kiireet vaivaavat häntä. Suorittaa peruskoulua loppuun iltalinjalla. Onne kaketsulle opiskeluun !
Käräjäoikeus ei nähdäkseni ole tiedottanut mitään. Jos on, niin ystävällisesti lähetä siihen linkki.
KRP (ja poliisi) on sen sijaan strateginen peluri, jonka tiedotuksen eettistä tasoa ei ole määritelty ja joka pyrkii vaikuttamaan tiedotuksellaan vastaanottajan tietoihin, mielipiteisiin, asenteisiin ja käyttäytymiseen. Ja tästä siis edellä mustaa valkoisella poliisin ylijohdon toimeksiantona.
Ihmettelen oikein, että poliisi itsestään julkaisee tuollaista. No, hyvä olla toki avoin.
AAMULEHTI 14.12.2009
Poliisilla 500 epäiltyä WinCapita-jutussa
Tutkinta: Yli 3000 "sijoitusklubi" WinCapitan jäsentä on ollut keskusrikospoliisin kuultavana esitutkinnassa
Pyramidihuijauksesta epäillyn WinCapitan poliisitutkinta on edennyt loppusuoralle. Keskusrikospoliisi on kuulustellut epäillyn asemassa 500:aa WinCapitan jäsentä. Heitä epäillään muun muassa rahankeräysrikoksesta ja petoksesta.
- Olemme kuulleet esitutkinnassa yhteensä yli 3000:a henkilöä. Epäiltyjen joukossa on ihmisiä, jotka ovat esittäneet itse vahingonkorvaus- ja rangaistusvaatimuksia, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkinen Aamulehdelle.
Suurin osa rikoksesta epäillyistä on toiminut WinCapitassa uusia jäseniä mukaan houkutelleina sponsoreina.
Ps.
Disinformaatiota PUKKAA KOVALLA 400% tai jopa 728% TEHOLLA.
Olisiko sitä pyydettyä käräjäoikeuden linkkiä?
Ellei ole, niin kerrothan mistä Aamulehti on saanut tietonsa.
Ole hyvä ja vastaa tarvittaessa ihan omin sanoin.
Keskusrikospoliisi on kuulustellut epäillyn asemassa 500:aa WinCapitan jäsentä. Heitä epäillään muun muassa rahankeräysrikoksesta ja petoksesta.
- Olemme kuulleet esitutkinnassa yhteensä yli 3000:a henkilöä. Epäiltyjen joukossa on ihmisiä, jotka ovat esittäneet itse vahingonkorvaus- ja rangaistusvaatimuksia, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkinen AAMULEHDELLE.
Suurin osa rikoksesta epäillyistä on toiminut WinCapitassa uusia jäseniä mukaan houkutelleina sponsoreina.
Ps.1
Näyttäisi Aamulehti saaneen tietonsa "krp:n tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkiseltä"!!!
Ps.2
Mistä sinä olet tietosi saanut?
Ps.3
Epäiletkö että KRP valehtelee Oulun Käräjäoikeuden päätöksen perusteluista?
"Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta."
Kaketsu antaa lähiaikoina tiedotteen. Opiskelu kiireet vaivaavat häntä. Suorittaa peruskoulua loppuun iltalinjalla. Onne kaketsulle opiskeluun !
kuulehan räkänokka käske nyt vaan äitiäs pyyhkiin nenäsi,kunhan teet ensin 45 vuotta töitä
niin tule vasta sitten selitteleen,käy nyt vaan se erityiskoulusi loppuun ,että pääset alaasteelle
jatkoopiskelemaan,mulla on katos työt tehty ,???!!!
P:S Olkaa ny tarkkana kohta tulee tietoo .............??????????????
Wincapita
kaketsu | 17.02.2010 14:15
Kailajärveä on yritetty saada tunnustamaan ja kertomaan treidausohjelman saloja,mutta kunei ole tunnustanut,siis
yritetty ryöstää rikollisella tavalla se .
Tosi asia on kuitenkin se etää Kailajärvelle on annettu joku ihme pilleri joka on aikaansaanut erittäin kovat tuskat ja
hallusinaatiot ja on meinannut kuolla koko juttuun jonka jälkeen Hänet oli viety verikokeisiin,mutta kuinkas ollakkaan
tuloksia ei jostain syystä sitten löytynytkään tämä kaikki pystytään myös todistamaan ,Kailajärveä on myös pahoinpidelty
Oulun vankilassa josta siitäkin on todisteet,syystä että Kailajärvi oli kertonut julkisuuteen tietoja vankilan olosuhteista ja
siitä miten häntä on siellä kohdeltu, mutta MIKSI KRP EI USKALLA ANTAA KAILAJÄRVEN TODISTAA JULKISESTI SITÄ
TREIDAUSOHJELMAN TOIMIVUUTTA VAIKKA SITÄ ON PYYDETTY MONEEN KERTAAN,EIKÄ HÄN OLE MUUTENKAAN
PÄÄSSYT PUOLUSTAUTUMAAN MISSÄÄN JULKISESTI, ONKO TÄMÄ OIKEUSVALTION TOIMINTAA, SYYTETTY EI SAA PUOLUSTAUTUA ? Kailajärvi pyysi jo silloin kun hänet pidätettiin ruotsissa,että antakaa hänelle tunti aikaa niin hän
todistaa teille,mutta se pitää videoida ,mutta eipä KRP tähän suostunut, silloinhan olisi pohja mennyt koko tutkinnalata
ja KRP olisi munannut itsensä ja niin tässä vielä tulee myös käymään.
Tämän kaiken takana on suomen pankit ja muut rahapiirit jotka yrittävät saada tämän nurin keinolla millä hyvänsä ,eihän
se sovi että duunarit voisivat jotain tienata muuten kuin tehdä alipalkattua työtä. kyllä minua jos olisin pankkiiripelottaisi
jos joku saa jopa 400 % tuottoa 6:ssa kuukaudessa ja pankki pystyy tarjoamaan vuodessa max. 4-5% ,miettikää
hyvät ihmiset sitä. Ei kai KRP:kään tekisi aivan selviä rikoksia jos joku taho ei olisi käskenyt kaataa tätä hommaa .
hakkaavat kusettajahomot tunnistamattomiksi möykyiksi siellä vankilassa.
Columbo, vai mikä Kaprio se nyt olikaan?
Poliisin näkökulmasta on aivan sama onko rikosilmoituksia 1 vai 3.000. Se ei käräjien lopputulemaa miksikään muuta. Poliisin tutkinta on alkanut Laihon tekemästä tutkintapyynnöstä ja se yksin riittää viemään asian käräjille asti.
Ainoa joka rikosilmoituksen tekemättä jättämisellä jotain menettää on sijoittaja, jota sponsori on vedättänyt.
Niin myös jälleen kerran. Takaisin kouluun mars!
Tutkinta: Yli 3000 "sijoitusklubi" WinCapitan jäsentä on ollut keskusrikospoliisin kuultavana esitutkinnassa
Pyramidihuijauksesta epäillyn WinCapitan poliisitutkinta on edennyt loppusuoralle. Keskusrikospoliisi on kuulustellut epäillyn asemassa 500:aa WinCapitan jäsentä. Heitä epäillään muun muassa rahankeräysrikoksesta ja petoksesta.
Ps.1
Siis 500 Plontzoa on kuulusteltu EPÄILLYN ASEMASSA. Epäilyinä on muun muassa syyllistyminen rahankeräysrikokseen ja PETOKSEEN.
Ps.2
KRP tiedottaa:
"Tällä hetkellä aineistoa päätelmien tekemiseksi on jo laajasti esitutkinnan käytössä.
Sijoitusklubin toiminnassa ei ole saatu valuuttakaupasta tuottoja, joita olisi voitu edelleen jakaa jäsenille. Klubilla on ollut Moneybookers -pankissa ([email protected]) käytössään yksi tili, jonne jäsenten varat on siirretty. Joitain yksittäisiä jäsenten panoja ja nostoja jäsenille on tapahtunut myös pääepäillyn henkilökohtaisen tilin kautta. Kaikki klubiin sijoituksena tarkoitetut varat eivät näy klubin tilillä, koska sijoituksia on tehty käteisenä ja tilisiirroin siten, ettei sponsori ole siirtänyt varoja klubin tilille.
Klubin Moneybookers -tilille on siirretty vuosien 2004 - 2008 aikana 99 027 000 euroa. Klubin tilillä on ollut rahaliikennettä 6 368 eri Moneybookers -tilin välillä. Tililtä on tehty nostotapahtumia 94 183 000 euroa. Summa sisältää mm.:
pankin palkkioita 2 966 000 euroa
maksuja vedonlyöntiyhtiön pelitilille 1 051 000 euroa.
Tiliotteelta on laskettu, että klubin tililtä on siirretty rahaa yhteensä 3 337 eri tilille. Tililtä lähteneestä rahasta vähintään 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille, joista vähintään 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille ja yli miljoona euroa siirretty 6 eri tilille. Yhteensä näille 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa eli yli puolet koko tilin kautta kulkeneesta summasta. Tiliotteen mukaan 500:lle eniten nostaneelle tilinhaltijalle on siirretty yli 68 miljoonaa euroa eli yli 75 prosenttia koko summasta.
Tilin loppusaldo, 4 844 000 euroa, on takavarikoitu.
Niin sanotun pääjutun osalta tutkinnan voidaan sanoa olevan loppuvaiheessa. Tällä hetkellä esitutkinnassa mm. kootaan aineistoa esitutkintapöytäkirjaksi"
KYLLÄ SE POLIISI ON TODELLAKIN SAANUT PALJON AIKAAN !
Ps.3
Koska Hande saa sen tajunnanräjäyttävän valuuttakaupan todistavan VIDEONSA AIKAAN EOK:N kanssa.
Ps.4
Koska on todisteiden esittämisen aika? Eikös se jo sinunkin mielestäsi alkaisi olla ajankohtaista?
On se taas niin vaikeaa.
Tiedote a) rikosilmoituksia n. 3000 kpl
Tiedote b) kuulusteltu noin 3000 kpl
Ja tästä on heti nuppi sekaisin. Mitä jos lukisit niin kuin se on. Nämä kaksi asiaa eivät liity toisiinsa vaikka luku onkin vekkulisti samannäköinen.
Ongelma c) poliisi päivittää tiedotettaan.
No niin tekee. Ota talteen eri versiot jos asia häiritsee tai on niin tärkeää. Pitääkö joka asiaan huutaa äippää pyyhkimään.
Ongelma d) Ei kerrota tarkkaa rikosilmojen määrää. Olishan se kiva olla tarkka numero, mieluummin vielä kunnittain ja ilmopäivämäärä, vielä parempaa kun olisi vielä ilmttajan nimikin. Kiva olisi - kikkeliskokkelis sentään.
Poliisin tiedottamista rajoittaa käynnissä oleva esitutkinta, mutta vallan avomieliseksi tiedottaja on herahtanut. On ollut Kultasydämen häkkihoitoa, rikosimoitusten määrää, arviota rahaliikenteestä ja kaikkea kivaa.
Vitsin pistit vielä loppuun - vai vaihtoehtoinen tietolähde. Nuori ystäväni Capitrolli laskee leikkiää, arvaan.
Poliisi kertoo omassa aineistossaan, että sillä on suunnitelma, jolla pyritään saavuttamaan tavoiteltu päämäärä. Poliisi kertoo, että se haluaa viestinnällään vaikuttaa vastaanottajan tietoihin, mielipiteisiin ja asenteisiin sekä käyttäytymiseen. Voitko tuota enää sen selvemmin sanoa.
Poliisi on tapaus Wincapitassa onnistunut viestinnässään toisaalta hyvin - jos tavoitteeksi on asetettu jäsenistön kollektiiviseen syyllistäminen. Poliisi on syöttänyt kesken esitutkinnan medialle informaatiota, josta media on tehnyt omat päätelmänsä: on rahanpesua, huumerahaa, huumerahan pesua, veronkiertoa, petoksia, harmaata rahaa, huijauksen tunnustamista... Nämä kaikki perustuvat joko faktaan tai fiktioon. Varmasti faktaan yksittäisten jäsenten osalta, mutta fiktioon kollektiivisesti.
Syyllistämisellä, jossa media on tehnyt suurimman osan likaisesta työstä, kansalta on saatu oikeutus. Oikeutus venyviin tutkinta-aikoihin, oikeutus syytä-epäillä -kynnyksen riittämiseen, oikeutus eristämisiin, pitkiin tutkinta-aikoihin ja matkaselleihin sekä oikeutus pakkokeinotoimiin. Suurin osa tiedotteista siis palvelee asetettua tavoitetta. Poliisi on tutkinnan aikana vain kerran arvostellut median aikaansaannoksia, mutta silloinkin asia ohitettiin olan kohautuksella. Poliisilla ei ilmeisimmin ole aikaa oikaista tietoja, joita media sen lausuntojen pohjalta rakentaa. Voidaan kuvitella, että syötetty ja oikaisematon tieto palvelee oikaisemattomanakin parhaiten asetettua päämäärää.
Kuten on täälläkin sanottu, viestintä näin laajassa asiassa on vaikeaa. Jos et sano mitään, saat osaksesi arvostelua, jos sanot jotakin, sanot liikaa. Poliisin julkistama dokumentti kuitenkin kertoo, että sen toimintatapoihin kuuluu tarvittaessa epäiltyjen syyllistäminen. Sitä kautta saadaan oikeutus. Tiedossahan on, että "tarkoitus pyhittää keinot".
Esitutkinnan tasapuolisella tiedottamisella on vaikea saada mielipiteitä muokattua. Jos ihmisten halutaan käyttäytyvän tietyllä tavalla, paras tapa on antaa tietoa yksipuolisesti. Mm. Herlinin kidnappaustapauksessa poliisi tietoisesti valehteli viestimille, koska valehtelu tuki sen valitsemaa toimintatapaa. Valehtelu on osa yksipuolisuutta. Poliisilla ei ole eettisiä sisäisiä ohjeita tiedotukselle - valehtelukin on siis hyväksyttävää, jos päämäärä on oikeutettu. Näin sanoo poliisin sisäiset ohjeet.
Itse olen kuvannut poliisia - poliisin omaan raporttiin perustuen - strategiseksi peluriksi, jonka tiedotuksen eettistä tasoa ei ole määritelty, ja joka pyrkii saavuttamaan asetetun (viestintä)päämääränsä keinoja kaihtamatta.
Kun oikeutus kansalta on saatu, pikkuiset rikkeet esitutkinnassa annetaan mielellään anteeksi. Jos jälkikäteen paljastuu, että poliisi ja media ovat olleet 100 % oikeassa, minäkin tulen varmasti antamaan anteeksi puutteet yksipuolisessa ja ontuvassa tiedotuksessa. Sen sijaan, jos poliisi ja media eivät olekaan olleet oikeassa, anteeksi antaminen on vaikeampaa. Silloin oikeutus pitää pyytää kansalta uudestaan.
Mutta voihan sitä pisnesideana olla se että jättää täällä verot ja muut velat maksamatta ja aikanasa suomalaista yhteiskuntaa kupattuaan muuttaa Thaimaaseen, tänne tullaan sitten käyttämään paskamaan anteja kun rahat loppuvat tai tarvitaan sairaalahoitoa yms. Näinhän suurin osa Thaimaaseen lentäneistä pisenesmiehistä tapaa tehdä.
Strateginen peluri voi tehdä noin.
Tiedottaminen on toimintaa, joka aina liittyy yrityksen, viranomaisen tai yleensäkin tiedottajan tavoitteisiin. Näin se vaan on. On oikeastaan lapsellista ajatella toisinpäin. Siis, että joku antaisi tiedotteita vaan hyvästä sydämestään ja eettisten päämäärien vuoksi. Poliisin tiedottaminen pyrkii siihen, mihin poliisilaitos yleensäkin haluaa pyrkiä. On se sitten myönteinen julkisuuskuva tai yleisen lainkuuliaisuuden edistäminen.
Poliisia on ihan turha syyttää Wincapitan jäsenistön kollektiivisesta syyllistämisestä. Media osaa vallan hyvin tehdä omat päätelmänsä: on sitten Vanhasen lautakasa tai Kultasydämen syyllisyys.
Väitteesi siitä, että julkinen syyllistäminen mahdollistaa tutkinta-aikoijen venyttämisen, pitkät tutkinta-aijat, matkasellit ja pakkokeinotoimet on jo lällätystä. Älä ole noin lapsellinen vaikka nuori oletkin.
Sanon uudestaan: poliisi on tiedottanut wincapitasta kiitävän paljon ja kiitettävän neutraalisti. Jos se julkaistu rahaliikkenne syyllistää jonkun, ei se kyllä ole tiedottamisen syytä. Parempi on vaan uskoa, että tiedot ovat vastaansanomattomia.
Olet kiitettävällä ahkeruudella arvostellut poliisia, syyttäjälaitosta ja milloin mitäkin viranomaistahoa. Pitäiskö sinun nyt käyttää sitä kuuluisaa adheesioperiaatetta ja katsoa peiliin: kyllä se wincapita kuitenkin on pelkää kusetusta eikä se sinun teksteillä muuksi muutu.
liiallisuuksiin:
"Poliisi on tutkinnan aikana vain kerran arvostellut median aikaansaannoksia, mutta silloinkin asia ohitettiin olan kohautuksella. Poliisilla ei ilmeisimmin ole aikaa oikaista tietoja, joita media sen lausuntojen pohjalta rakentaa. Voidaan kuvitella, että syötetty ja oikaisematon tieto palvelee oikaisemattomanakin parhaiten asetettua päämäärää."
On syytä muistaa, että Suomessa viranomainen ei saa kontrolloida median uutisointia kuin poikkeusolosuhteissa (lähinnä tulee mieleen sotasensuuri). Tämän sensuurikielto on myös laissa määritelty, ja sen yrityksestä on jopa jaettu tuomioita. Viranomainen ei voi näin ollen mitenkään vaikuttaa siihen, mitä media uutisoi viranomaistiedotusten pohjalta. Tällöin ko. viranomaisella ei ole myöskään mitään syytä oikaista median uutisointia. Wincapitan osalta jokainen lukutaitoinen voi ihan itse verrata poliisin omilla sivuilla olevia tiedotteita median uutisointiin.
"- Suuhuni oli laitettu sellaisia sanoja, joita en mene allekirjoittamaan, Kari Pakanen viittaa Iltalehden uutiseen. Hän ei kuitenkaan tarkenna, mikä jutussa oli vialla."
http://www.savonsanomat.fi/teemat/wincapita/poliisi-pettyi-wincapita-uutisointiin/119138
Onko nimim. Rautalankakauppias kirjoittajana sama henkilö kuin entisen nimim. *Olen onnellinen* kirjoittajana?
Entäpä onko nimimerkki Capitrolli karannut mielisairaalasta vai vapautettu resurssipulan vuoksi?
mieltä perusasiasta: media uutisoi viranomaisten tiedotteista ihan omin sanoin.
Muuten sitten yhteys tökkiikin :)
Minun mielestäni viranomaisella ei ole tarvetta/syytä/mahdollisuutta oikaista median viranomaistiedotuksesta tekemää uutista. Toimittaja tekee uutisen, ja päätoimittaja tai vastaava toimittaja vastaa viime kädessä sisällöstä ja sen laillisuudesta. Viranomainen EI SAA puuttua (sanoo laki ja minun henk.koht. mielipiteeni) uutisointiin. Riippumatta yhtään siitä, tukeeko tai vesittääkö uutisointi viranomaisten tiedotteessa hakemaa tavoitetta. Pari uutisvälinettähän on esittänyt WC-myönteistä uutisointia (se joku pohojanmaalainen lehti ja EOK:n Sanomat24). Eivät viranomaiset ole niidenkään uutisointia mitenkään käskyttäneet. Paljon Wincapitaa suurempi kohu mediassa nousisi siitä, miten viranomaiset määräävät uutisointia.
P.S.
Tuleeko jollekulle Wincapitan ja viran omais rikollisten tarinasta mieleen vanha satu nimeltään Pekka ja susi? Siinähän lammaspaimen Pekka huuteli "Susi, susi!" ja kyläläiset riensivät apuun. Ikinä sitä sutta ei ollutkaan, kunnes eräänä päivänä Pekan huudellessa apua kyläläiset eivät lähteneetkään auttamaan. Ja juuri sinä päivänä sudet sitten lahtasivat koko lammaslauman. Ajattelin vaan, kun winkkarit jatkuvasti huutavat "Viranomaisrikollinen, viranomaisrikollinen!".
Irtinikkien metsästys - kuka sitä jaksaa?
Täälläkin vilahtelee oikeinkirjoituksen hallitsevia irtonikkejä, joiden viestinä on, että olipa taas loistava kirjoitus Columbon blokissa - kannattaisi sinun vilkaista. Tekisi mieleni arvota onko irtonikin takana kiintonilkki. Mutta olkoon - kuka jaksaa.
Onko nimimerkki Capitrollin takana sama henkilö kun täällä häippässyt "Cluso627". Menee samaan viistoon jutut. Onko FBI:lle soitettu viime aikoina?
niin, että olet entinen *Olen onnellinen*. Silloinhan pääsimme mm. hyvään yhteisymmärrykseen Tuusulan tapauksesta.
Mitä tulee Columbon blogiin, niin on aina ilo lukea tekstiä, jossa on jotakin sanomista ja se osataan myös sanoa. Muuta tekemistä minulla ei ole Columbon asian kanssa. Otan esille asioita, jotka eivät ole kaikista väitteistä huolimatta itsestään selviä. Minua ärsyttää erityisesti asemansa tuomalla arvovallalla turhaan kekkuloivat, ennustajiksi ruvenneet ja asemaansa väärin käyttävät virkamiehet, jotka, kuten sanottua, eivät tarvitsisi muuta kuin potkun perseelle ja hyvästi.
Minulla ei ole aikomustakaan rekata nikkiäni, vaan pysyn irtonikkinä. Arvon Rautalankakauppias tekee hyvin.
Loistavasti löydetty yhteys!
Teksteissäni mielelläni matkin foorumilla edesmennyttä Clusoa. Hänen ulosantinsa oli loistava, oli pidetty ja suosittu kaveri, aina asialinjalla ja piti valitun linjansa vaikeissakin tilanteissa. On kunnia tulla verratuksi häneen - en osaa muuta kuin kiittää!
Jos olisit lukenut muutkin kirjoitukseni, tietäisit, että asia ei kiinnosta minua niin paljon, että soittaisin edes paikalliselle KRP:lle. Miksi sitten FBI:lle? Sen saa Cluso hoitaa aivan itse, hän oli siinäkin asiassa loistava PR-mies koko Suomelle.
Kiitos vielä kehuistasi. Kirjoittelethan taas.
Kouvolan hovioikeuden mukaan 1 miljoona markkaa = 1 vuosi
eli euroina se tekee = n.170.000 €
Yleensähän alle 2 vuoden tuomiot tuomitaan ehdollisena.
Nyt voit laskea tuomiosi !
Se on ihan sama mitä siellä Columbon blogissa on kirjoitettu tai APM näyttänyt.
Tuomarit yleensäkin ovat niin "tyhmiä" että ottavat tuomiot valmiista taulukoista.
Vuodesta toiseen...
Olen itse ajatellut, kun kerta kysyt, että tuomioni olisi: ei kerrassaan mitään!
Ei kai syyttömälle ihmiselle Suomessa mitään tuomioita anneta, niin se on ainakin ennen mennyt? Kirjoittelunihan foorumilla ei missään tapauksessa ole laitonta. Minä olen lakia kunnioittava ja Herraa pelkäävä mies.
Mitä tulee Wincapitan jäseniin, jäseniähän sinä haluat leikkisästi kiusoitella, niin heistä suurin osa kävelee vapaina kansalaisina käsittelyn jälkeenkin.
Suomen lakia rikkoneet jäsenet - tarkoitukselliset veronkiertäjät, huumehörhöt, murhamiehet, rahanpesijät, huorintekijät, kaksinnaijat, pettäjät, huijarit, varkaat, väärentäjät, gangsterit, rahanpainajat, jalkakäytävälle sylkijät, analfabeetit, rallikuskit, uppsalan ekonomit, ankat, putkisierainlepakot ja muut rikolliset - tulevat saamaan oikeutta Suomen lain mukaan. Lakia rikkomattomat ja klubin sääntöjä noudattaneet jäsenet ovat vapaita kuin taivaan linnut.
Kirjoittelehan taas, kun löydät jostakin vanhan tekstisi kopion.
Journalistin ohjeissa sanotaan, että journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Uutisen voi kuitenkin julkaista jo rajallistenkin tietojen perusteella.
Edellisten perusteella saamme aikaan hyvän sopan:
- Poliisi haluaa pysyä tavoitteessaan vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja käytökseen, mutta eettisiä viestinnän sääntöjä hänellä ei ole. Hän antaa ulos tarkoitushakuisen tiedon, jonka ottaa vastaan kokematon toimittaja. Toimittajalla on oikeus antaa tieto ulos ns. keskeneräisenä, jolloin kaikkia sääntöjä on periaatteessa noudatettu. Vielä kun unohdetaan viestiä tapauksen eteneminen jatkossa, niin asia on kuin purukumi kengän pohjassa. Olennainen virhe on toki viipymättä korjattava, mutta ellei virhettä ole tiedossa. Esimerkin jutussa komisario Pakanen ei suostunut tarkentamaan, mikä jutussa oli vialla.
Tarkoitushakuinen, ilman eettisiä sääntöjä luotu tiedote, josta muokataan keskeneräinen uutinen. Näin se menee ja melkein kaikki voivat olla tyytyväisiä.
Siihen, liittyykö tämä Wincapitaan, en osaa varmuudella vastata. Esitutkinta on tältä osin kesken.
--
Katariina Laurila (Aamulehti): Hurmaava Huijari
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/8996280.shtml
(Onkohan sama Laurila joka työskentelee nykyisin pelkän Uganda-aihepiirin yhteydessä?)
http://www.katariinalaurila.com
Laurilan referenssinä on mm. Aamulehti Daily Newspaper, Finland.
Ugandaan. Mutta kyllä tietoja voi julkistaa myös keskeneräisinä. Kansalla on oikeus tietää.
--
Ai niin. Journalistin ohjeet kertovat, että käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.
Kailajärvi taisi olla Laurilan entinen esimies. Olisiko se pitänyt kertoa?
Adheesio jäi tässä taannoisesta vuodatuksestasi päähäni. Hauska sana. Mistä sinä sivistyssanoja olet opetellut?
Onko nyt tosiaan niin, että pelkän adheesioperiaatteen vuoksi minun rehellinen ja rekisteröity nimimerkkini "Rautalankauppias" poljetaan lokaan ja yhdistetään johonkin saastaiseen irtonikkiin?
Saat tulkita, mutta minun ei tarvitse hyväksyä tulkintaasi.
On hyvä, että vastustat auktoriteettejä. Se kuuluu kasvuvaiheeseen ja aikuistumiseen. Edelleen musta/valkea maa'ilmaselitys kuuluu asiaan. Taidat myös olla omasta mielestäsi aina oikeassa. Minun mopoikäinen poika on ihan samanlainen. Hän tosin ei osaa oikeinkirjoitusta ihan yhtä hyvin kuin sinä. Se on tämä peruskoulun yläasten opetus aika hepposta.
Millä oikeudella käyt haukkumaan nimimerkkiä *Olen onnellinen* saastaiseksi irtonikiksi? Ehkäpä omistajan oikeudella...
Itse kuvaisin nimimerkkiä *Olen onnellinen* todelliseksi herrasmieheksi, joka vain sattui olemaan muutaman kerran pahasti väärässä. Hän kuitenkin pyysi asiaa julkisesti anteeksi, ja niin tekee herrasmies.
Myös minä pyydän välittömästi anteeksi, jos sattuisin olemaan kirjoituksissani väärässä. Minä olen ystäväni ohella myös herrasmies.
jatkuvasti. Olet vain niin nuori ja naiivi ja siksi et sitä edes itse ymmärrä. Siksi sinua oli niin helppo kusettaa.
Jo aloituksessa sotket heti rikosilmoituksia tehneiden ja kuulusteltujen määrän keskenään. Ei noilla eväillä kannata edes yrittää keskustella.
aivan välittömästi, kun pystyt perustelemaan väitteesi. Siihen saakka olet vain yksi räksyttävä irtonikkirakki lisää. Mutta siitä vaan yrittämään.
Olisipa *Olen onnellinen* täällä...
Tajuatko, että älykäs keskustelu vaatii älykkäitä perusteluja ja siihen sarjaan ei kuulu pelkkä väittämä "sinähän olet väärässä jatkuvasti" ja sitten jatkat tekstillä mikä tekee juuri itsestäsi kyvyttömän keskustelijan, sillä juuri
Capitrollin kirjoitukset ovat täälä ehkä suurin syy miksi viitsin tänne joskus harvoin edes vaivautua, koska ne ovat hyvin perusteltuja, eivätkä mitään sokean avottomia letkautuksia ja juupas-eipäs väittelyä ilman perusteita.
lyhyt perustelu. Kun on kaksi sunnilleen samansuuruista lukua on kuuppasi jo niistä sekaisin. Rautalankakauppias ja monet muut ovat jo kyykyttäneet sinut niin pahasti, ettet pysty suoltamaan kuin epämääräistä jorinaa. Vaikkapa KRP:n tiedottamusen tasosta voi olla montaa mieltä ja jokainen on osaltaan oikeassa koska kyseessä on mielipide.
"Olet vain niin nuori ja naiivi ja siksi et sitä edes itse ymmärrä."
"Rautalankakauppias ja monet muut ovat jo kyykyttäneet sinut niin pahasti."
Tästä ei enää perustelut parane! Oivaa työtä, kerrassaan oivaa työtä. En varmasti vastaavassa asemassa edes itse olisi pystynyt parempaan.
Itse olen kertonut MIELIPITEENÄNI, että case Wincapitan tiedottamisen taso on vaihteleva, ei täysin uskottava. Luitko lainkaan alkuperäistä avaustani? - Ehkä se oli sinulle liian vaikeaselkoinen, josta pahoittelut.
Sinä voit pitää oikein mielellään omat mielipiteesi, joihin sinulla tuntuu olevan mainiot perustelutkin :D
Palaisipa *Olen onnellinen* takaisin...
Katariina Hannusta kirjoitellut.
Pari asiaa on syytä huomioida tuon "Hurmaavan huijarin" osalta. Juttu ei ole viranomaistiedotukseen perustuva uutinen, kyseessä on henkilökuva. Tuon kaltaisia juttuja käytetään taustatietojen täydentämiseen. Esim. kirjailijan julkaistessa uuden kirjan, saatetaan tehdä vastaava juttu kirjailijasta. Sen verran tuossa on viranomaistiedotus mukana, että viranomaiset ovat julkaisseet tiedotuksen huijausepäilyistä ja sen taustahenkilöstä. Yleensä tuon tyyppiset jutut kirjoittaa toimittaja joka tuntee aiheen (henkilön) parhaiten. Näin ollen tuota ei voi pitää minään tarkoitushakuiseen viranomaistiedotukseen perustuvana uutisointina. Hannu oli ja on pääepäilty ja koko Wincapitan toimintaa pidettiin ja pidetään petokseen perustuvana.
"Ai niin. Journalistin ohjeet kertovat, että käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.
Kailajärvi taisi olla Laurilan entinen esimies. Olisiko se pitänyt kertoa? "
Ainakaan journalistin ohjeiden mukaan ei olisi tarvinnut kertoa Hannun olleen Katariinan esimiehenä :) Olisiko asia kuitenkin ohjeista huolimatta mainita? Ehkäpä. Tiedetäänkö minkälaista taustatyötä (muiden entisten työntekijöiden haastatteluja yms.) Katariina teki artikkelia varten? Ei tiedetä. Joka tapauksessa lehti on julkaissut toimittajan ja jutun kohteen näkemykset asiasta. Nuo näkemyserot eivät ole mitenkään poikkeuksilliset verrattuina moneen työpaikkaan. Totuus löytynee jostain välimaastosta.
Käytin harkitsematonta sanontaa ja pahoittelen sitä irtonikille " Olen Onnellinen".
Olen ymmärtänyt terminologian niin, että irtonikki on satunnaisen nimimerkin suojassa kirjoittava henkilö. Kiintonikki on rekisteröity nimimerkki. Jostakin kumman syystä kiintonikkiä pidetään arvokkaampana, vaikkaakaan se ei sinällään kerro yhtään mitään enempää henkilöstä, koska nimimerkki voidaan rekisteröidä Suomi24 sivulle ihan feikkitiedoilla.
Tämä kiintonikkini sai - ironista kyllä - alkunsa ihan sinun omasta lärvistelystäsi. Taisit tempaista minulle taannoin "irtinikki - kuka muistaa".
Paavo Väyrynen sanoi " Kerran luulin olevani väärässä, mutta onneksi se oli erehdys".
Sinulla on samaa vankkaa kepulaista linjaa "jos sattuisin olemaan kirjoituksissani väärässä".
Satut kyllä olemaan ja erityisesti satuit olemaan väärässä poliisin tiedottamisen linjassa. Jos naama on vino niin turhapa siitä on syyttää peiliä. Adheesioperiaatteenmukaisesti asiasta pitää syyttää omaa lärviä.
> tiedottamisen aika tulee myöhemmin
Siinä tiivistetysti Wincapitan tiedotuksen taso.
Kaketsu antaa tiedotteen , kunhan joku saa selvän hänen tekstistään ja suomentaa sen tänne.
..toiset tietää ja toiset arvailee ja olettaa ja kuuntelee kun krp valehtelee
kuunneltiinkin muutama vuosi. Siis siitä, miten valuuttakaupoilla tehdään hurjia tuottoja, hilloa tulee ja pipsit paukkuu. Jos ensin on itse valehdellut Wincapitan toiminnasta, niin miten se voi rassata jos joku toinenkin tekee sitä samaa?
"Mikä onkaan case Wincapitan tiedottamisen taso? Itse vastaisin että vaihteleva, ei täysin uskottava."
Noh. Kehnohan tuo on. Keskustelupalsta sulkeutuu huoltoa varten. Viikkoa myöhemmin loppuu kaikki toiminta. Ainoa tiedote on, että tutkitaan väärinkäytöksiä. Sen jälkeen ei melkein kahteen vuoteen kuulukaan mitään, muuta kuin ristiriitaisia huhuja. Edes Der Spiegeliin ei saada juttua aikaiseksi, vaikka Akhmed sitä kovasti vannoi ja vakuutti. Vähäksi aikaa toivo viriää, kun Göbbels rupeaa puuhaamaan sitä tunnin mittaista todistusvideota EOK:n tukemana, mutta sitäkään ei ole syystä tai toisesta näkynyt, vaikka se veisi vain sen kuuluisan tunnin ja pelastaisi jäsenet roikkumasta leuat loksahtaneina löysästä hirrestä.
Hande ilmeisesti oletti, että veli yhtä rehellisenä miehenä kuin hän itse hoitaa tiedottamisen täällä kotosuomessa sillä aikaa, kun pääkusettaja itse lymyili väärällä nimellä piilossa ja paossa Ruotsalaisessa tuppukylässä sijaitsevassa röttelössä.
MINÄ PETIN KAIKKI. MITÄÄN EN VOI KORVATA. MINÄ LOIN HIRVIÖN.
Velipoika petti Handen eikä kertonut asiasta kenellekkään.
Ps.
Käsittääkseni Hande olisi voinut NÖTTÖSEN MÖRSKÄSTÄ laittaa tuon tiedotteen myös jäsenille ja lisätä siihen vielä ETTÄ VARMASTI EI AUKEA MUU KUIN PERSEENNE!
Kaikki on sanottu lyhyesti ja ytimekkäästi. Ei tarvitse Capituulo Uunojen arvuutella mitä Hande yrittää sanoa.
Hos kuitenkin alkaa sekapäillä taas tulkintaa pukkaamaan, laitan varmuuden vuoksi suomennoksen kaikkein sekapäisimmille CAPITAATEILLE oheen.
MINÄ PETIN KAIKKI ! Suomeksi se takoittaa, että Hande petti kaikkia jäseniä. Siis ihan joka ainoaa ilman yhtäkään poikkeusta.
MITÄÄN EN VOI KORVATA! Suomeksi se tarkoiottaa, että Haqnde ei korvata edes yhtä euroa kenellekkään eikä koskaan.
MINÄ LOIN HIRVIÖN ! Tämä on hiukan tulkinnanvarainen asia, mutta oma näkemykseni edellisten valossa on, että Hande piti KLUBIAAN itsekkin täysin moraalittomana toimintana.
Vihdoinkin ovat kaikki kovapäisimmätkin Capituulo Uunot sisäistäneet mitä Hande tuossa sähköpostissaan jo kaksi vuotta sitten tarkoitti.
Enää ei kukaan yritä selittää että Capita oli rehellistä valuuttakauppaa, puhumattakaan että kukaan sopottaisi että Capita palaa.
WinCaputt kusetus on nyt kaikille selvä. Edes P-housu Paulin surullisen hupaisa yritys perustaa uutta "yritystä" ei kiinnosta yhtäkään kusetettua muuta kuin vihastumismielessä.
Ps.
Nyt voidaan pitää lopulliset hautajaiset WinCaputt rikokselle. LUUBBIN katoamisen kaksivuotispäivä 7.3.2010 sattuukin miltei hollille.
"KRP:n sivuilla kerrottiin hetken ajan, että rikosilmoituksia oli tehty 3000 kappaletta. Muutama päivä myöhemmin teksti muutettiin vastaamaan (todennäköistä) todellisuutta. Nyt sanotaankin, että tutkinnan aikana on kuulusteltu noin 3 000 henkilöä."
Näetkö sinä noissa tiedoissa sitten jotain ristiriitaisuutta? Miksi? eihän kyseessä tarvitse olla samat henkilöt.
3000 henkilöä on tehnyt rikosilmoituksen. Ehkä osaa on kuulusteltu ja he näkyvät kuulusteltujen luvussa. Osaa taas ei ole kuulusteltu vaikka ovat rikosilmoituksen tehneet. Heitä ei siinä luvussa näy.
3000 henkilöä on kuulusteltu. Osa ei ole tehnyt rikosilmoitusta ja heitä ei siinä luvussa näy. jne. Se, että luvut ovat samat ei oikeuta sekoittamaan niitä toisiinsa. Niissä on laskettu eri asiaa. Jos tuo luvuilla sählääminen kuvastaa Columbon ajattelun huolellisuutta laajemminkin, niin ei voi kuin todeta pojan jääneen kauas jälkeen tunnetusta tv-poliisista.