Jos tuottaa vaikeuksia valita se "oikea" järjestelmärunko, yhtä vaikeaa on valita siihen objektiivi tai objektiivit. Monelle jo filmi-aikaan kuvanneelle on selvinnyt mitä hän mieluiten kuvaa. Tämä kuvauksen painottuminen määrää monesti lasien hankintaa. Kyselyistä päätellen digiaikaan innostuneet hommailevat laseja joille ikään kun keksitään kuvattavaa. Jos kyseessä ei ole tavallisemmat kuvaustarpeet kattava ns. kit-objektiivi, mielenkiinto kohdistuu näemmä enempi telepuolelle.
Eli kyskä kuuluu; "onks toi 70-300mm lasi mikään, saaks sil kuvia kun sen saa alle kahen sadan?". Totta Mooses se on hyvä, se polttaa kennoon jäljen joka kerta kun suljin aukeaa. Ei kai nykyisin niin heikkoa objektiivia myydäkään, jolla ei kuvaa tulisi. APS-C kennolla varustettu runko ja tuokin tötterö pesee super-zoom pokkarit 6:0.
Olen paasannut aikaisemminkin yhden lasin puolesta vasta-alkajille ja reissukuvaajille, miksi ei myös muille. Hyvin harvoin kuva on huono siksi, että objektiivin laatu ei riitä. Noilla yli 10X zoomeilla syntyy ihan asiallista jälkeä jos kuvaajalla on jotain käsitystä kuvauksesta. Nykyaikainen harrastelijarunko automaatilla valottaa normaaliolosuhteissa varsin hyvin. Kuvan rajaus onnistuu tuollaisella "pitkäveto-zoomilla" vallan mainiosti, varsinkin silloin tilaa on rajoitetusti jalka-zoomaukseen tai rajataan telepuolella kohde ympäristöstä.
Tässä mielestäni muutama hyvä yhdistelmä reissukameraksi tai perheen yleiskäyttöön. Runkovakaajalla olevat; Sony DSLR-A200 tai Pentax K-x. Näihin paras lasi löytyy Tamronilta, hintaan ~ 480EUR
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro (Nikon) - Review / Lab Test Report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/294-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-nikon-lab-test...
Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/tamron/af18_250_35_63_di_ii_ld_aspherical_if_ma
***
Nikonin oma Nikkor AF-S 18-200mm on saavuttanut suosiota. Objektiivi tuottaa ihan kelvollista kuvaa ja ja on 100% Nikon yhteensopiva. Edullisista rungoista Nikon D3000 ja Nikon D5000 ja Nikkor AF-S 18-200mm saa mainion kuvausvälineen yleiskäyttöön. Hintaa on hieman ostopaikasta riippuen 620 - 650 EUR
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX - Review / Test Report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
Nikon 18 -200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR AF-S Nikkor
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/18 200 mm f3 5 5 6g dx ed vr af s nikkor/415
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6g IF-ED AF-S DX VR Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-200_35-56g_if_ed_afs_dx_vr
***
Canon-kuvaajat ovat löytäneet vakaajalla varustetun Tamron AF 18-270mm. Siitä saakin melkoisen super-zoom-kameran näillä halvemmilla rungoilla; Canon EOS 1000D tai Canon EOS 450D. Hintaa kertyy torvelle ~ 500EUR. Jostain syystä Canon ei ole oikein onnistunut halvassa super-zoom lasissa. Hinta, toimiva vakaaja ja värit ovat olleet Tamronin valtit.
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] Asph. VC macro - Review / Test Report
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon
Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/af18 270mm f3 5 6 3 di ii vc ld aspherical if macro /478
Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspheric Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/tamron/af18_270_35_63_di_ii_vc_ld_aspherical_if
***
Tällä hetkellä ehkä Pentax K-x ja Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD on paras hinta/laatu yhdistelmä. Eihän kukaan kiellä käyttämästä näitä zoomeja myös hieman kalliimmissa semi-prof- luokan rungoissa. Kuvista päätellen Nikonin D300 ja Nikkor 18-200mm on tuolla suuressa maailmassa suosittu yhdistelmä. Katselkaa laseilla otettuja kuvia ja lukekaa kuvaajien kommentteja, niistä selviää varsin hyvin mihin nämä tötteröt riittävät.
Yhden lasin systeemi on helppo kuljettaa eikä kenno paskaannu alituisesta lasinvaihdoista. Jos tätä jollain tapaa pitäisi täydentää paras ratkaisu olisi F1.8/50mm ns. normaali lasi. Siinä olisi sitä puuttuvaa valovoimaa ja hyvä bokeh henkilö, ym. kuvaukseen. Lasi vastaisi APS-C kennolla 75 - 80mm pikkutelettä, joka sopii moneen kuvaukseen. Kun vielä tuollaisen runkotulpan saa 100 ..140 EUR hintaan se vastaa varmasti investointia.
Ne jotka ovat "lintumiehiä" tai haluavat sellaisiksi, heille nämä torvet ovat pelkkiä runkotulppia...no ne ovatkin siiten asia erikseen. Itselleni tai mieltymyksiini riittäisi kaksi lasia; Tokinan F2.8/11-16mm ja Nikkor AF 50mm F/1.4D.
Eli kyskä kuuluu; "onks toi 70-300mm lasi mikään, saaks sil kuvia kun sen saa alle kahen sadan?". Totta Mooses se on hyvä, se polttaa kennoon jäljen joka kerta kun suljin aukeaa. Ei kai nykyisin niin heikkoa objektiivia myydäkään, jolla ei kuvaa tulisi. APS-C kennolla varustettu runko ja tuokin tötterö pesee super-zoom pokkarit 6:0.
Olen paasannut aikaisemminkin yhden lasin puolesta vasta-alkajille ja reissukuvaajille, miksi ei myös muille. Hyvin harvoin kuva on huono siksi, että objektiivin laatu ei riitä. Noilla yli 10X zoomeilla syntyy ihan asiallista jälkeä jos kuvaajalla on jotain käsitystä kuvauksesta. Nykyaikainen harrastelijarunko automaatilla valottaa normaaliolosuhteissa varsin hyvin. Kuvan rajaus onnistuu tuollaisella "pitkäveto-zoomilla" vallan mainiosti, varsinkin silloin tilaa on rajoitetusti jalka-zoomaukseen tai rajataan telepuolella kohde ympäristöstä.
Tässä mielestäni muutama hyvä yhdistelmä reissukameraksi tai perheen yleiskäyttöön. Runkovakaajalla olevat; Sony DSLR-A200 tai Pentax K-x. Näihin paras lasi löytyy Tamronilta, hintaan ~ 480EUR
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro (Nikon) - Review / Lab Test Report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/294-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-nikon-lab-test...
Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/tamron/af18_250_35_63_di_ii_ld_aspherical_if_ma
***
Nikonin oma Nikkor AF-S 18-200mm on saavuttanut suosiota. Objektiivi tuottaa ihan kelvollista kuvaa ja ja on 100% Nikon yhteensopiva. Edullisista rungoista Nikon D3000 ja Nikon D5000 ja Nikkor AF-S 18-200mm saa mainion kuvausvälineen yleiskäyttöön. Hintaa on hieman ostopaikasta riippuen 620 - 650 EUR
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX - Review / Test Report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
Nikon 18 -200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR AF-S Nikkor
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/18 200 mm f3 5 5 6g dx ed vr af s nikkor/415
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6g IF-ED AF-S DX VR Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-200_35-56g_if_ed_afs_dx_vr
***
Canon-kuvaajat ovat löytäneet vakaajalla varustetun Tamron AF 18-270mm. Siitä saakin melkoisen super-zoom-kameran näillä halvemmilla rungoilla; Canon EOS 1000D tai Canon EOS 450D. Hintaa kertyy torvelle ~ 500EUR. Jostain syystä Canon ei ole oikein onnistunut halvassa super-zoom lasissa. Hinta, toimiva vakaaja ja värit ovat olleet Tamronin valtit.
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] Asph. VC macro - Review / Test Report
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon
Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/af18 270mm f3 5 6 3 di ii vc ld aspherical if macro /478
Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspheric Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/tamron/af18_270_35_63_di_ii_vc_ld_aspherical_if
***
Tällä hetkellä ehkä Pentax K-x ja Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD on paras hinta/laatu yhdistelmä. Eihän kukaan kiellä käyttämästä näitä zoomeja myös hieman kalliimmissa semi-prof- luokan rungoissa. Kuvista päätellen Nikonin D300 ja Nikkor 18-200mm on tuolla suuressa maailmassa suosittu yhdistelmä. Katselkaa laseilla otettuja kuvia ja lukekaa kuvaajien kommentteja, niistä selviää varsin hyvin mihin nämä tötteröt riittävät.
Yhden lasin systeemi on helppo kuljettaa eikä kenno paskaannu alituisesta lasinvaihdoista. Jos tätä jollain tapaa pitäisi täydentää paras ratkaisu olisi F1.8/50mm ns. normaali lasi. Siinä olisi sitä puuttuvaa valovoimaa ja hyvä bokeh henkilö, ym. kuvaukseen. Lasi vastaisi APS-C kennolla 75 - 80mm pikkutelettä, joka sopii moneen kuvaukseen. Kun vielä tuollaisen runkotulpan saa 100 ..140 EUR hintaan se vastaa varmasti investointia.
Ne jotka ovat "lintumiehiä" tai haluavat sellaisiksi, heille nämä torvet ovat pelkkiä runkotulppia...no ne ovatkin siiten asia erikseen. Itselleni tai mieltymyksiini riittäisi kaksi lasia; Tokinan F2.8/11-16mm ja Nikkor AF 50mm F/1.4D.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo, oliko muita hyviä kommentteja... tai vuodatuksia?
18-200mm paskaputkella voivat varmasti kuvata nykyiset paikallaan tönöttävät nössöräpsijät, eivät ne jotka oikeasti panostavat vähän kuviinsa, eivätkä ole mukana tässä internetin täyttämisessä paskaräpsyilla erilaisista hassuista luontokohteista!
Kun kerran joka kerta joku viisas on haukkumassa zeissia lukuunottamatta kaikki, olisi mukava joskus nähdä näiden täydellisten kuvaajien tuotoksia. Onko kanttia laittaa näytille vai riittääkö pelkkä paskanjauhaminen ja molliminen?????
ovat aps-c kennoille tarkoitettuja.
Juu näin on. Tässä on ainoa joka löytyy alueelle 28-300mm (35mm)
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/standard.html#14-150
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=19478
Varmaan ihan kelpo kakkuloita, mutta ihan yhtä hyviä kuvia saa turistimatkoilla nykyisillä
Digipokkareilla joissa pikselit ja zuumit ovat aivan riittävät.
Yhden lasin systeemi toteutuu täydellisesti, eikä tilaa tarvita kuin tupakkiaskin verran.
Minkä vuoksi raahata kalliita järjestelmälaukkuja matkoilla kun vähemmälläkin pärjää?
Lähes kaikilla valmistajilla on nykyään niin kehittyneet mallit, että järjestelmäpellet
jäävät vain turistikohteissa muusta porukasta jälkeen kun kuvat on jo otettu.
.... en itsekään ehkä turistimatkalle järkkäriä ottaisi. Tai no vannomatta paras, mutta ymmärrän pointtisi ja olen samaa mieltä että kamera tarpeen mukaan.
.... tämä on järjestelmädigit palsta joten kommenttisi jää hiukan irralliseksi. Itse kyllä arvostan nimim. "YrjöJurrin" postauksia. Ne ovat hyvin perusteltuja ja maanläheisiä kirjoitettu vaivoja säästämättä.
"...turistimatkalle järkkäriä ottaisi..."
Minulla on usein matkalla kaksikin järkkäriä. Hasselin 500C ja Canonin croppi. Molemmissa ainakin kiinteäpolttovälinen, hyvävalovoimainen normaali ja mahdollisesti lyhyt tele ja/tai laajakulma. Tuolla setillä pärjää melkein tilanteessa kuin tilanteessa.
Minulla on usein matkalla filmi- ja digirunko, molempiin laajakulma-, normaali-, makro- ja teleobjektiivit, eli kahdeksan objektiivia. Settiin kuuluu lisäksi pari isoa laukkua, jalustat yms. - todella kätevä setti matkalaiselle.
Hyvä setti, pari runkoa tykötarpeineen rantalomalle, lisäisin siihen vielä videokaluston
kunnon äänikamoilla. Tietysti miniläppäri varustettuna jollain editointiohjelmalla,
Eipä tule aika pitkäksi hotellihuoneessa kun muu perhe kiertelee paikkoja ja nauttii
lomasta. Rannallehan ei voi mennä, koska hiekka voi turmella hyvän välineistön, täytyyhän
laseja olla koko ajan vaihtamassa, kun sitä sopivaa putkea ei millään heti löydy.
Voisihan sitä vielä täydentää 16 mm elokuva kamoilla.
No joo, eipä olla ilkeitä, tämä poikkesi jo liikaa aloittajan täysin asiallisista
objektiivianalyyseistä. Kiitos niistä.
"...Rannallehan ei voi mennä, koska hiekka voi turmella hyvän välineistön, täytyyhän..."
Jos loma suuntautuu rannalle, on yhden kameran oltava kosteudenkestävä. Aika usein mukana on yhä Nikon AW pokkari, mutta välillä olen kokeillut Olyn digipokkareitakin. Olyn ongelma on uusien mallien etsimen puute.
Minkälaisia omakohtaisia kokemuksia sinulla on noista linsseistä? Minkälaisessa käytössä ne ovat sinulla olleet? Missä tilanteissa on rajat tulleet vastaan ensimmäisenä? Missä tilanteissa ovat olleet parhaimmillaan?