Aikani digipokkarilla kuvattuani olen harrastuksessani tullut vaiheeseen, että
järjestelmät alkavat kiinnostaa.
Mielipidepalstoja ja lehtiä selattuani olen päätymässä jompaan kumpaan kahdesta
suosikkimerkistä- Canon tai Nikon. Molemmilla laaja valikoima lisätarvikkeita.
Olen havainnut molempien merkkien kannattajien kiivaan väittelyn omansa paremmuudesta.
Mitkä mahtavat olla suurimmat erot, kun puhutaan alemman tai keskihintaluokan laitteista
käsittäen objektiivit sun muut oheisvimpaimet. ( huippumalleihin ei ole varaa ).
Olen toki lukenut alan lehtien vertailuja, mutta puntit näyttävät menevän aika tasan.
Löytyykö eroja käyttäjien mielestä. Lehtien testit ovat sen hetken mututietoa.
Olen kuullut, että erityisesti luontokuvaajat suosisivat enemmän Canonia, minkähän takia.
Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja suuntaan tai toiseen kokemuspohjalta.
järjestelmät alkavat kiinnostaa.
Mielipidepalstoja ja lehtiä selattuani olen päätymässä jompaan kumpaan kahdesta
suosikkimerkistä- Canon tai Nikon. Molemmilla laaja valikoima lisätarvikkeita.
Olen havainnut molempien merkkien kannattajien kiivaan väittelyn omansa paremmuudesta.
Mitkä mahtavat olla suurimmat erot, kun puhutaan alemman tai keskihintaluokan laitteista
käsittäen objektiivit sun muut oheisvimpaimet. ( huippumalleihin ei ole varaa ).
Olen toki lukenut alan lehtien vertailuja, mutta puntit näyttävät menevän aika tasan.
Löytyykö eroja käyttäjien mielestä. Lehtien testit ovat sen hetken mututietoa.
Olen kuullut, että erityisesti luontokuvaajat suosisivat enemmän Canonia, minkähän takia.
Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja suuntaan tai toiseen kokemuspohjalta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Miksi tällaista pitää edes kysyä täällä?
Tietenkin Canon on parempi.
Perustele, vai oletko vain sitä mieltä. Onko kyse ainoastaan
näppituntumasta. Tiedän että eroja on vaikea löytää.
Että luontokuvaajat käyttäisivät enemmän Canonia, eiköhän puntit ole melko tasan. Rungon tuntuma
omissa käsissä on tärkeä ja myös filmiaikana käytössä ollut kalusto.
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta käykö kumpaankin filmikauden objektiivit
jollain sovitteilla.
kyllä munki mielestä canoni on PAAAAALJON parempi ku nikon, vaikka nikonilla kuvaanki, mut ku haluun antaa tasoitusta huonommilleni heikomman kaluston avulla.
Ilman sovitetta, poislukien iki vanhat objektiivit. Älä ota vakavasti näitä lässyttäjiä, oikeat valokuvauksen
harrastajat eivät vouhota Canonin tai Nikonin paremmuudesta, heillä on harrastuksena vain valokuvaus.
Mene kameraliikkeeseen ja kokeile eri merkkejä, josko löytyisi se sopiva, kaikilla saa varmasti hyviä kuvia
ja se on sinusta itsestäsi kiinni. Itse vanhana pieruna käytän Leicaa ja Olympuksen E-3:sta ja repullista
Zuikoja. Jokainen käyttää rahansa mihin lystää, mitä se kellekkään Canonistille kuuluu.
ketjun aloittajalle mainita, ettei vaan mene ostamaan Leicaa tai Olympusta! Digi-Leicat ovat karseasti ylihinnoiteltuja nimellä ratsastajia ja tarkoitettu vanhoille wanna be-kuvaajille. Olympukset taas ovat teknisesti kehnohkoja runkoja ja ylihintaisia Zuikoja! Turha itkeä totta tämä on eikä mitään provoa! Kaikilla markkinoilla olevilla rungoilla hyvällä optiikalla saa osaava kuvaaja varmasti kuvia, joten turhasta ei kannata maksaa!
oman sovitteensa mekaniikan samana mutta muistelen Canonin muuttaneen sitä jossain vaiheessa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Itse olen Nikonin järkkäri käyttäjä eikä siinä ole isompaa valittamista, tosin kokemus Canonin puolelta puuttuu pikkuräpsyjä (pokkareita) lukuun ottamatta, niitä minulla nytkin on yksi kuiten myös Panan bridge.
Jos joku väittää jonkun näistä suurista merkeistä olevan paaaljon parempi niin puhuu roskaa, molemmat toimivat ja erot ovat makuasioita.
Tiukalla budjetilla varustettua kuvaajaa kehottaisin tutustumaan Nikonin D90 runkoon jota olen käyttänyt ja hyväksi todennut. Eikä se noissa oikeitten testaajien testeissäkään ole yleensä hännille jäänyt. Runkoa saa nyt reilusti alle tonnilla.
" muistelen Canonin muuttaneen sitä jossain vaiheessa. Korjatkaa jos olen väärässä."
Täsmennetään tätä hieman. Canon vaihtoi koko objektiivin kiinnityksen, kun tarvittiin automaattitarkenteisia objektiiveja. Vuonna 1987 tuli siis EOS EF-objektiivit, joissa on aina sisäinen tarkennusmoottori ja ainoastaan sähköinen liityntä rungon ja objektiivin välillä. Aiemmat objektiivit ovat FD-sarjaa, joka on siis manuaalitarkenteinen. FD-objektiivit "eivät toimi" EOS-kameroiden kanssa, joskin ne voi kiinnittää sovitteella EOS-kameraankin.
EF-objektiivit käyvät kaikkiin EOS filmi- ja digikameroihin. Sen lisäksi Canon on tuonut pienikennoisille rungoille EF-S-objektiivit. Niitä voi käyttää vain pienikennoisten rungojen kanssa, eli niitä ei voi kiinnittää kinokennoiseen rungoon jompaakumpaa rikkomatta.
Todellinen asiantuntija, Leica ja Olympus eivät tiedä valokuvauksesta mitään, kallista roskaa tulee markkinoille kohisten. Turha ostaa Bemaria tai Mersua, kun Corollallakin pärjää. Vaikutat ammattitaitoiselta Ixus kuvaajalta, arvostelusi Olympuksien rungoista ja Zuikoista kertovat sen, että
korviesi välissä on litra kusta.
Ei ole olemassa ylihintaisia Zuikoja. On vain perseaukisia haaveilijoita. Savimajassa asuvalle matojen syöjälle kaikki on liian kallista.
Oikeassahan tuo edellinen kommentoija on! Digi-Leicat ovat pahasti ylihintaisia eivätkä Olympukset niitä parhaita runkoja missään kategoriassa! Ettei vain olisi kalikka kalahtanut vanhan wanna be-kuvaajan otsalohkoon!?
Teet meidät Leicalla kateudesta vihreiksi. ;)
Ymmärrä, että mitä teikäläiset alaikäiset raakkujat tekevät täällä. Onko teikäläisillä niin paljon aikaa ja
rahaa, että pystytte koekuvaamaan Leicat ja Olympukset objektiiveineen, sekä sitten tulemaan tänne
antamaan asiantuntija lausuntojanne. Eläköön amis, ixus, liima ja kiinalainen mopo.
eläkeläinen, joka on haaskannut elämänsä kamerakerhoissa!? Ei se ylihintainen digi-Leicakaan pysty niitä hyviä kuvia tekemään lahjattomissa näpeissä. On se varmaan kovaa kun ei ole kehittynyt 30 vuoteen ja tajuaa olevansa Ixus-teinejä huonompi kuvaaja. Mutta älä liikaa sure, teitä hajuttomia, mauttomia ja totaalisen lahjattomia kameraseuransetiä on muitakin kuin sinä! on oikeasti huvittavaa, että nykyteinit tekee halpispokkareillaa parempaa valokuvaa kuin nämä sedät Leicoilla, Voigtlandereilla ja Zeisseillaan! hahhhahaaa, miten noloa!
Teissä pullamössösukupolvessa on valokuvauksen suuri tulevaisuus, ettehän te jaksa Ixusta raskaampaa
kameraa edes kantaa.
kun kummalla on selvästi enemmän näyttöarvoa ja vanhoja isoja putkia saa halvalla. Kaikki kannatta vilä koristella punaisella raidalla niin on kumman komeat vehkeet
halvoillakin järkkäreillä saa ihan kelvollisia kuvia merkistä riippumatta. Jopa ns. suttukittizoomitkin ovat kohtuullisen hyviä. Tottakai valovoima yms. jättää pienen rajoituksen. Mutta mutta minulta olisi jäänyt monta kohtuullisen hyvää tilannekuvaa ottamatta ilman näitä skzoomeja. Primelläkin on paikkansa, kun on tilaisuus ja aikaa potretit macro maisemat ja moni muu
Käy ensin ihan kivijalka kamerakaupassa ja kokeile mikä käteen sattuu parhaiten. Kunnon kauppa ei tosiaankaan ole sen kalliimpi, siitä netti pitää huolen. Elikkä ovat ihan hintatietoisia
Oma valintani olisi, huomioon ottaen, ettet ole hakemassa pro luokan kameraa Nikon d90. Siihen yrittäisin neuvotella paketin, missä on tuo paljon parjattu kittizoomi 18-200 uudempi versio. Olisi varsin mainio reissulla.
Tämän jälkeen alkaisin seurailla mitä polttoväliä käytän eniten, ja sen mukainen valovoimainen kiinteä
Ja sitten ne jalustat ja kunnon salama ja suotimet ...... ylärajaa ei ole
Tämä vain oli eräs näkemys, eikä ihan halpa vaihtoehto. Menee varmaan lähelle 1500£, mutta köyhän ei kannata ostaa halpaa
Pentax!
"Kunnon kauppa ei tosiaankaan ole sen kalliimpi, siitä netti pitää huolen"
Eipä ole yksikään kivijalka missä olen käynyt, pystynyt myymään siihen hintaan mitä esim Verkkokauppa.comista saa. Ei vaikka olen sanonut että sieltä saa tiettyyn hintaan. Toteavat vain etteivät pysty hinnassa kilpailemaan sitä liikettä vastaan. Kivijalkamyymälän kalliimmat hinnat on ihan ok aloittelijalle jos tarvii opastusta asioissa, edellyttäen että sitä myös löytyy sieltä liikkeestä. Vaarana on että myyjä vedättää tietämätöntä aloittelijaa ja myy sille jotain sellaista mitä se ei oikeasti tarvi, pääasia että saa reilusti rahaa taloon. Harva myyjä jaksaa ajatella että tuo asiakas kävi täällä ensimmäisen ja viimeisen kerran, varsinkin jos myyjä ei ole liikkeen omistaja vaan provikkapalkkainen.
Verkkokauppa.comilla on myös niitä kivijalkoja, ja sen mitä olen siellä asioinut niin olen saanut tarvittavat tiedot myyjiltä kun olen kysynyt.
Kokeneena aloittelijana oletkin jo kuullut että "erityisesti luontokuvaajat suosisivat enemmän Canonia" joten sehän on oikea ratkaisu. Oikea ratkaisu on aina se mitä erityisesti luontokuvaajat suosivat...
Aloitus on pakko olla trolli, tai sitten jälleen kerran vahvistuu käsitys että itsenäiseen ajatteluun kykenemättömät aasit päätyy kanoniin edellämainitun seikan perusteella.
Älä valitse kummaa kameraa. Osta jokin oikea kamera, Sony, Panasonic, Olympus, Leica, Samsung, onhan näitä.
Ottaisin tuohon ostovalikkoon mukaan vielä Pentax Kx:n joka on menestynyt testeissä hyvin ja on vielä halvempi kuin NikoCanit : runko 18 -55 mm 520 €. Ominaisuuksiltaan on samaa tasoa kuin esim Nikon D90 joka on lähes 400 € kalliimpi. Välirahan käyttäisin( jos tarvetta) parempaan optiikkaan. Eihän nuo NikoCanit ole tietenkään huonoja. Kannatta mennä liikkesiin tutustumaan ko runkoihin jotta saa hiemn näppituntumaa niiden ominaisuuksista. Ylieisesti tuo Kx on ehkä paras runko hinta/laatusuhteeltaan tällä hetkellä.
Samsungeja, Casioita yms sekatavarafirman tuotteita on vaikea mieltää oikeiksi kameroiksi.
Pahin esimerkki on Sony joka tekee myös pleikkareita ja kuulokkeita. Shaissea.
Tekeehän se canonkin taskulaskimia ;)
Olen viime aikoina ollut innostunut vanhoista (30-60v) huippuobjektiiveista. Niitä saa paremmin kiinni Canoniin kuin Nikoniin. Yksinkertaistaen voinen valehtelematta sanoa, että Nikonilla on fiksumpia runkoja, Canonilla taas parempia kakkuloita.
En ole vain saanut näppejäni sopimaan mihinkään muuhun kuin canoniin. Suoritustaso on melkeen sama, mutta nappulat on ihan eri juttu.
Canonilla on paremmat objektiivit on täysin mielipuolinen, Nikkorit pesevät Canonit kautta historian, eikä tämä ole mikään mielipide vaan fakta!
Molemmilla on kelpo optiikkoja. Minä olen ollut keskimäärin tyytyväisempi Nikkoreihin mutta saattaa olla ollut vain huonoa tuuria Canonin lasien kanssa.
Ja nyt kuvaan Canonilla. Kunnes taas vaihdan Nikoniin.
Kummaltakaan merkiltä ei löydy niin huonoa putkea etteikö ne tämän palstan spedeille välttäisi. Turha valita tiettyä kameramerkkiä vain sen perusteella että niiltä löytyy joku kymppitonnin maksava kehuttu lintuputki, kun ostajalla tuntuu 500 euron budjettikin olevan ulottumattomissa oleva haave. Valintakriteerinä käytetään yleensä ihan jotain sellaista mikä ei itseä kosketa lainkaan.
Kun etelänavalle 2 kuukauden reissulle lähtenyt retkikunta valitsi Nikonin D200 ja D3:n, eihän siellä ole pakkastakaan
kuin 40 astetta. Viime vuonna Laskuvarjojääkärikillan kaverit lähtivät kiipeilemään Mount Everestin
huipulle ja mukaan ottivat Olympuksen E-3:n. Ne kymmenet vuodet, jona olen harrastanut valokuvausta, niin olen pärjännyt hyvin ilman
Canoneita, eikä kuvani varmasti parane niillä kuvattuna.
Kiitos mielenkiintoisista vastauksista, taidan valita heittämällä kolikkoa.
Tai sitten sen jolta saan paremman tarjouksen 1500€ budjetilla.
Niin... nikondigikamera vai canondigikamera.
Ketä tosikuvaajaa kiinnostaa. Ihan se ja sama, ostat Nissanin tai Subarun, kumpikin ovat erinomaisia valintoja. Eivätkä linssien hinnat päätä huimaa. Ja se on hyvä se, ovathan ne Nissansubarukamaa.
hölmö ratkaisu.
Mene kauppaa ja ota käteen sinua kiinnostavat runko ja objektiiviparit.
Pidä kutakin kädessä pari minuuttia kuvausasennossa ja valitse sitten se jolla haluaisit kuvata, saat takuulla viisaamman valinnan kuin kolikolla.
Tarjouksella ei kannata kuvata ja budjettikin heittää häränpyllyä jos innostut harrastuksesta.
Kiitos Linssiholistin vastauksen. Koska omistan ennestään, sekä sain ystäviltä muutaman
vanhan hyväkuntoisen kierrekiinnitteisen objektiivin alueelta 28- 300 mm. että loittorenkaita
ym. kamaa ostin DIGI Tarvikkeesta Canon EOS / M 42 adapterin. En aiemmin tiennyt tästä
mahdollisuudesta.
Rungoksi hankin Canon EOS 7 D. n. Oli tarjouksessa, mahtui 1500€ budjettiin.
Näillä lähden alkuun ja kasvatan valikoimaa muilla laseilla tarpeen mukaan,
Pikkuhiljaa, vähän kerrallaan.
Hyviä jengaobjektiiveja voi vielä saada kohtuuhintaan, jopa käytännössä ilmaiseksi - varsinkin ent. Itä-Euroopasta. Katsopa paria tosimiesten foorumia:
http://forum.mflenses.com/ (hyvä kauppapalsta!)
http://forum.manualfocus.org/
Itse keksin aamulla toisen em. foorumin kautta Slovakiasta hienomekaanisen pajan, joka muuntaa vanhoja Canonin FD-obiskoja EOS-maailmaan. Pitääpä mailata ja kysyä hintoja.
Kiitos linkeistä ja vinkeistä. Todella esim. DDR. n aikaisia Pentacon ja Carl Zeiss Jena
linssejä löytyy käytännössä lähes ilmaiseksi. Varsinkin ilmeisesti vanhimmat ovat suoraan
kopioita ajalta ennen toista maailmansotaa. Zeissin tehtaathan kait jäivät Itäsaksan puolelle.
Ovat siis hyvinkin piirtäviä, jonka olen kyllä todennutkin.
Ompahan kuvaaminen näillä paluuta menneeseen, kun saa taas manuaalisesti hoidella
tarkennukset sun muut asetukset. Voihan sitä kiireen yllättäessä käyttää nykykakkulaa.
Mielenkiintoista.