Olisi hubaa

Olisi se mahtavaa hubaa kun joku vartijan retale lähtisi keltaiset vilkut vilkkuen takaa-ajoon jonkun ratti epäilyn varjolla (näin nimittäin jotkut vartijat oikeasti toimivat). Arvatkaas vartijat mitä siinä tilanteessa tekisin? Potkisin lapun lattiaan ja ajelisin karkuun niin maan perkeleesti. Joka perään lähtee syyllistyy törkeään liikenteen vaarantamiseen.

Poliisi ei ole enää nykyisin yksin aiheuttamassa täysin hulluja takaa-ajotilanteita, joissa poliisi vaarantaa syyttömien sivullisten hengen paljon enemmän kuin se sakkoa pakeneva mahdollinen rattijuoppo tai muuten vaan karkuun ajeleva. En millään muotoa hyväksy rattijuoppoja, mutten myöskään tarpeettomia ja hengenvaarallisia takaa-ajoja. Varsinkaan vartijoiden ajelemia sellaisia.

Jos epäilty ei olekaan kännissä, periaatteessa pakenevalla kuskilla on silloin moraalinen oikeus painaa kaasua tasan niin paljon kuin sielu sietää. Mikä oikeus poliisilla oli alunperin lähteä perään? Poliisin pohjaton sakottamisen himo tai vartijan henkilökohtainen pätemisen tarve eivät oikeuta takaa-ajoon.

Toisaalta jos saan sen poliisin perääni, niin ajelen talla pohjassa karkuun siinäkin tapauksessa. Ihan vain siksi, että kyse on periaatteesta. Poliisi haluaa kuitenkin päästä sakottamaan jostain naurettavasta 1 km/h ylinopeudesta. Arvatkaapa maksanko sellaista sakkoa?
0240
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


lappu lattiassa kirjoitti:

Olisi se mahtavaa hubaa kun joku vartijan retale lähtisi keltaiset vilkut vilkkuen takaa-ajoon jonkun ratti epäilyn varjolla (näin nimittäin jotkut vartijat oikeasti toimivat). Arvatkaas vartijat mitä siinä tilanteessa tekisin? Potkisin lapun lattiaan ja ajelisin karkuun niin maan perkeleesti. Joka perään lähtee syyllistyy törkeään liikenteen vaarantamiseen.

Poliisi ei ole enää nykyisin yksin aiheuttamassa täysin hulluja takaa-ajotilanteita, joissa poliisi vaarantaa syyttömien sivullisten hengen paljon enemmän kuin se sakkoa pakeneva mahdollinen rattijuoppo tai muuten vaan karkuun ajeleva. En millään muotoa hyväksy rattijuoppoja, mutten myöskään tarpeettomia ja hengenvaarallisia takaa-ajoja. Varsinkaan vartijoiden ajelemia sellaisia.

Jos epäilty ei olekaan kännissä, periaatteessa pakenevalla kuskilla on silloin moraalinen oikeus painaa kaasua tasan niin paljon kuin sielu sietää. Mikä oikeus poliisilla oli alunperin lähteä perään? Poliisin pohjaton sakottamisen himo tai vartijan henkilökohtainen pätemisen tarve eivät oikeuta takaa-ajoon.

Toisaalta jos saan sen poliisin perääni, niin ajelen talla pohjassa karkuun siinäkin tapauksessa. Ihan vain siksi, että kyse on periaatteesta. Poliisi haluaa kuitenkin päästä sakottamaan jostain naurettavasta 1 km/h ylinopeudesta. Arvatkaapa maksanko sellaista sakkoa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu