Näitä varmasti on paljon täällä, ja kerron asiani lyhyesti..
Poikaystävä oli lauennut kerran ja käynyt suihkussa.
Päädyimme tyhmyyttämme harrastamaan seksiä ilman kortsua tai pillereitä.
Poika EI lauennut sisääni, eikä edes ns "kiimatippoja" tullut, koska olisi kyllä ne tuntenut ja sanoi ettei niitä ollut.
Olen todella huolestunut ja harmissani typeryydestäni...
Millainen raskauden riski on?
Anteeksi järjetön typeryyteni.
Poikaystävä oli lauennut kerran ja käynyt suihkussa.
Päädyimme tyhmyyttämme harrastamaan seksiä ilman kortsua tai pillereitä.
Poika EI lauennut sisääni, eikä edes ns "kiimatippoja" tullut, koska olisi kyllä ne tuntenut ja sanoi ettei niitä ollut.
Olen todella huolestunut ja harmissani typeryydestäni...
Millainen raskauden riski on?
Anteeksi järjetön typeryyteni.
Vastaukset 15
Vanhimmat
50% - Joko olet tai et ole raskaana.
Olette olleet yhdynnässä täysin ilman ehkäisyä, eikä sillä ole mitään merkitystä sanooko poika ettei ees yhtään ollut kosteutta. Hän ei tasan tarkkaan sitä voi tietää, vai täysin kuivanako hän onnistui vehkeensä vetämään sisältäsi? Silloin on jotain aika pielessä. Tilannetta pahentaa tässä se, että poika oli vasta lauennut, joten putket on olleet TÄYNNÄ siittiöitä, jotka siitä todella nopeasti vilahtavat eteenpäin kun tilaisuus tulee ja sehän tuli lähes heti.
Jälkiehkäisyähän sinä et tietenkään ottanut?
Voi teitä pentuja miten idiootteja osaatte olla.
Ehh. Miten voisit tuntea joidenkin kiimatippojen erittymisen sisääsi? Raskaustesti on kyllä nyt todellakin paikallaan.
poikakaveri sanoi ettei kiimatippoja tullut.. ja tosiaan ei tuo haukkuminen auta kun virheen on tehnyt.
tehtyä en saa tekemättömäksi vaikka kuinka anelisin sitä.
todellakin tiedän nyt sanan "typerä nuori" tarkoituksen ...
Ei sitä tiedä onko niitä kiimatippoja tullut. Ei sitä todellaka tunne.
Raskauden mahdollisuus on hyvin pieni. Ainoa keino mistä voisit raskaaksi tulla on se että virtsaputkessa on ollut siittiöitä jotka ovat sieltä voineet tulla sisään touhutipan mukana.
Jos poika on käynyt siinä välissä kusella, niin siittiöt on virtsa huuhdellut putkesta pihalle ja tappanut. Itse touhutipassa ei ole siittiöitä, mutta jos poikaystävä on vasta lauennut ja virtsaputkessa on siittiöitä, niin touhutippa voi niitä tuoda sieltä emättimeen.
Tosin, emättimen ja siemennesteen erilainen Ph arvo pitää siitä huolen, että ne vähäiset määrät mitä virtsaputkesta on tullut sinun emättimeesi, ovat kuolleet lähes samantien kun happamuus on ne tappanut. Siemennesteen koostumuksen on tarkoitus suojata siittiösoluja niin ettei erilainen Ph tapa niitä heti kättelyssä, mutta jo ensimmäisessä siemensyöksyssä naisen sisään, siittiöitä kuolee divisioonittain. Touhutipassa ei tuota suojaavaa ominaisuutta ole.
Ellei sinulla ole ollut ovulaatiota hiljattain, niin itse en ainakaan vaivautuisi hakemaan jälkiehkäisyä koska käytännössä se määrä mikä sisääsi on tullut, on ollut niin vähäinen että se on kuollut varmasti välittömästi.
Jos ovulaation aika oli kuitenkin samana päivänä tai muutama päivä sen jälkeen, niin tietenkin asia kannattaa tarkistaa.
Touhutipassa voi olla siittiöitä.
Ei voi. Missään maailmassa ei ole olemassa sellaista tutkimusta jossa tuo uskomus olisi todistettu. Jos vielä väität vastaan, niin esitä samalla tutkitut todisteet siitä. Tarinat eivät ole tutkittuja todisteita, joten älä ala sellaisilla perustelemaan.
Todista, että niissä ei ole siittiöitä. Linkitä sellainen tutkimus. Maikkarin sivuilla oleva 12 miehen pilipalitutkimus ei riitä.
Tarinat eivät ole tutkittuja todisteita, mutta keskeytetyn yhdynnän tuloksena syntyneet lapset ovat ihan eläviä todisteita siitä, että vaikka yhdyntää ei viedä loppuun asti, tuloksena voi olla (ei-toivottu) raskaus.
"keskeytetyn yhdynnän tuloksena syntyneet lapset ovat ihan eläviä todisteita siitä, että vaikka yhdyntää ei viedä loppuun asti, tuloksena voi olla (ei-toivottu) raskaus"
Vaikka yhdyntää ei vietäisi loppuun saakka, se ei ole todiste siitä että touhutipassa olisi siittiöitä.
Todista sinä ensin se että niitä on, ennenkuin alat väittämään anatomiasta tehtyä tutkimusta pilipalitutkimukseksi. Vai väitätkö että kun sinulla on yksi penis ja 12 muulla sinun lisäksesi on yksi penis, että kaikilla muilla miehillä onkin kaksi penistä?
Toisinsanoen, väitätkö sinä tosissasi että kaksitoista tervettä miestä jotka oli tutkittu, ovatkin jonkinlaisia luonnonoikkuja ja että on tapahtunut hirvittävän pienellä todennäköisyydellä varsinainen yllätystapahtuma ja kaikki luonnonoikut onkin päätyneet samaan tutkimukseen mukaan?
Selitätkö minulle sen että ne henkilöt jotka käyttävät keskeytettyä yhdyntää ehkäisykeinonaan, eivät muodosta minkäänlaista erikoisempaa piikkiä syntyvyystilastoissa?
Katsos kun sinä väität tässä nyt sitä että jos touhutipassa on siittiöitä, niitä on silloin kaikilla ja että huolimatta siitä milloin yhdyntä keskeytetään, siittiöt ovat ehtineet jo naisen sisään. Tiedäthän sinä sen että touhutipan tarkoitus on liukastaa siittimen kärki niin että yhdyntä helpottuu? Toisinsanoen, touhutippa tulee jo ENNEN yhdyntää, ja varsinaiseen hedelmöitykseen ei tarvita kuin yksi työntö ja siittiöt ovat jo kotonaan!
Mutta missä on piikki syntyvyystilastoissa? Selitä se.
Tuossa on pari muuttujaa mitkä sotivat sinun mielipidettäsi vastaan ja hyvin voimakkaasti.
Ensimmäinen on se että noita tarinoita joita sinä väität tosiksi, ei ole tutkittu eikä päästy tilanteessa todentamaan. Ei voida tietää sitä onko mies nainut orgasmin ja sitten pidätellyt ejakulaatiotaan ja vetänyt kalunsa pihalle, vai että onko mies nainut sopivan ajan, sitten vetänyt kalunsa ulos ja runkannut itselleen orgasmin naisen katsellessa. Ensimmäisessä tilanteessa on hyvin suuri todennäköisyys sille että spermaa päätyy naisen emättimeen. Toisessa sitä vaaraa ei ole.
Toinen muuttuja on sitten tilastot ja lukuisat ja taas lukuisat nuoret jotka käyttävät keskeytettyä yhdyntää varsinaisten pillereiden tai kortsujen sijaan, mutta eivät muodosta minkäänlaista synnyttäjien joukkoa.
Muistutan tässä, ennenkuin vedät esiin tutkimuksen jossa sanotaan että noin 85% nuorista käyttää kortsua, että kortsujen yleisyys nuorten keskuudessa on varsin uusi juttu. Missä siis ovat ne miljoonat lapset joita olisi pitänyt syntyä ennen kortsun yleistymistä? Ei ihmisten seksikäyttäytyminen ole muuttunut paljoakaan siitä mitä se on nykyään, vaikka siltä tuntuisikin ja kortsut ovat olleet aikaisemmin harvojen herkkua.
Kolmas muuttuja on ääliöt jotka runkkaavat ja sitten sen jälkeen tuikkaavat molonsa naiseen, tai jotka laukeavat kondomiin ja sen jälkeen työntävät kalunsa uudestaan naiseen. Toisinsanoen, siemenjohtimessa olevat siittiöt jotka voivat kulkeutua naisen sisään.
Aika paljon asioita, vastaan tarinat joiden arvolla todisteina ei ole mitään käytännön merkitystä.
Minähän en väittänyt yhtään missään kohtaa, että touhutipoissa on siittiöitä. Pyysin ainoastaan sinua todistamaan että niissä ei ole.
Kaikista maailman miehistä tietyltä alueelta valittu 12 miehen "otos" on todellakin riittävä johonkin pilipalitutkimukseen, mutta mitään yleistettäväksi totuudeksi siitä ei ole. Mitään muita tutkimuksia sinulla ei tainnutkaan sitten olla esitettäväksi.
Sitten voit vaikka miettiä minkälaisia eroja voi olla eri ihmisten hedelmällisyydessä sekä yksilöinä että pariskuntana.
Tässä sinun viestisi ja kannanottosi:
"Maikkarin sivuilla oleva 12 miehen pilipalitutkimus ei riitä."
"keskeytetyn yhdynnän tuloksena syntyneet lapset ovat ihan eläviä todisteita siitä, että vaikka yhdyntää ei viedä loppuun asti, tuloksena voi olla (ei-toivottu) raskaus."
Viimeinen lauseesi on totta, että keskeytetyssä yhdynnässä on riskinsä, mutta se ei ole todiste siittiöiden olemassaolosta touhutipassa.
Nyt jäljelle jääkin sitten sinun todistaa se että miksi tuo 12 miehen tutkimus ei ole muka pätevä. Perusteluja et siihen antanut, mutta muista että anatomiset tutkimukset eivät ole mitään mielipidetutkimuksia jossa kysyttäisiin mielipidettä armomurhiin, vaan liittyvät anatomiaan jotka ovat ihan genetiikan perusteella varsin päteviä tutkimuksia suurelle osalle ihmisiä vaikka otos olisikin melko pieni.
Anatomiaan liittyvät tutkimukset vaikkapa liikavarpaiden yleisyydestä ovat sellaisia että niihin tarvitaan suuri otos jotta voitaisiin laskea se kuinka monella miehellä on liikavarpaita suhteessa koko kansakuntaan. Silloin tutkimuksissa jossa on otettu kaksitoista miestä, tulokset vääristyvät, koska selvästikään kaikilla miehillä ei ole liikavarpaita.
Sen sijaan tutkimus jossa tutkitaan että onko kaikilla miehillä penis, riittää kahdentoista miehen määrä, koska tutkimuksen tarkoituksena on todistaa se että onko kaikilla miehillä penis.
Sen sijaan tutkimuksessa jossa tutkittaisiin että kuinka monella miehellä ei ole penistä, täytyisi löytää paljon suurempi määrä miehiä koska peniksettömien miesten määrä on hyvin vähäinen.
Ymmärrätkö nyt tätä logiikkaa tämän tutkimuksen takana?
Selitä minulle kun näytät tietävän tutkimuksista ja otoksista, että mitkä ovat mahdollisuudet sille että yhteen, ensimmäiseen tutkimukseen koskaan, valikoituisi miehiä joista kenelläkään ei esiinny touhutipassa siittiöitä. Todennäköisyydet sille osaat varmasti laskea.
Huonot ovat sinun argumenttisi kun et voi muuta esittää puolustukseksi kuin mielipiteesi ja väittää anatomiasta tehtyä tutkimusta pilipaliksi.
Sinulla on siltä osin nyt vuorostasi näytön paikka perustella puheesi. Muuten sinun yrityksesi kiertää tätä asiaa ja väittää ettet väittänyt mitään, jää torsoksi.
"Mitään muita tutkimuksia sinulla ei tainnutkaan sitten olla esitettäväksi."
Niin. Oliko sinulla?
"Sitten voit vaikka miettiä minkälaisia eroja voi olla eri ihmisten hedelmällisyydessä sekä yksilöinä että pariskuntana."
Oletko sinä?
Yksi tutkimus sinun nollaa tutkimusta vastaan ja sen lisäksi lukuisat ja taas lukuisat tilastot, sinun... niin mitä vastaan?
Muistathan että pelkkä mielipide ei ole vielä totuus ja perusteeton mielipide ei ole yhtään mitään.
"Minähän en väittänyt yhtään missään kohtaa, että touhutipoissa on siittiöitä. Pyysin ainoastaan sinua todistamaan että niissä ei ole."
Et väittänyt, mutta miksi otat sitten perusteluiksi sellaisen asian kuin keskeytetystä yhdynnästä syntyneet lapset?
Et taida oikein itse olla perillä siitä mistä tässä oikein keskustellaan kun puhut välillä ihan muista asioista. Keskeytetty yhdyntä, ihmisten hedelmällisyys, ja touhutippa ovat kolme eri asiaa. Miksi sinä otat esiin muita asioita keskusteltavaksi, jos et aio perustella mitään väitettäsi? Sinähän itse sanoit ettet väitä mitään.
Minä jo perustelin ettei touhutipassa ole siittiöitä.
Sanot että et väitä mitään, mutta sitten yrität kumota minun väitettäni ottamalla esiin keskeytetyn yhdynnän, mikä ei siis ole mikään peruste väitteellesi, koska sinä et väittänyt mitään. Nyt otit esiin ihmisten hedelmällisyyden, mikä ei myöskään ole perustelu yhtään millekään koska sinä et väittänyt mitään.
Mistä sinä oikein haluat keskustella? Tässä on keskusteltu tähän saakka touhutipasta, ei keskeytetystä yhdynnästä tai ihmisten hedelmällisyydestä.
Eh... huomaa kyllä, ettet tajua yhtään.
En minä sanonut missään kohtaa, että touhutipoissa on siittiöitä. En väittänyt, että keskeytetyn yhdynnän tuloksena syntyneet lapset ovat todiste tästä. En väittänyt, että yleensäkään nämä lapset ovat nimenomaan touhutippojen aikaansaannos. Ei sinun tarvitse yrittää keksiä, mikä on minun mielipiteeni asiasta, eikä minun tarvitse todistella sinulle mitään, kun en edes ole sanonut mitään, mikä vaatisi todistelua. Ei tarvitse todistella mitään argumentteja, koska en ole sellaisia esittänytkään. En ole sanonut mielipidettäkään aiheesta "onko touhutipoissa siittiöitä vai ei". Silloin ei liene ole mitään perusteltavaakaan.
Sinä täällä kävit keuhkoamaan siitä, miten touhutipoissa ei ole siittiöitä ja plaa plaa plaa. Pyysin sinua ainoastaan todistamaan väitteesi jollain muulla tavalla kuin viittaamalla maikkarin sivujen tutkimukseen. Ei se voi olla niin ylivoimaisen vaikeaa. Et sinä ole toistaiseksi todistanut mitään. Olet jauhanut monta lausetta vaan siitä, kuinka ylivoimaisen mahtavan paras ja tärkeä tutkimus tuo yksi pilipalitutkimus on. Edelleen odottelen muita tutkimustuloksia, jotka esität oman väitteesi tueksi. Sinähän tässä olet nimittäin jotain mennyt väittämäänkin. Minä en ole toistaiseksi edes kieltänyt sitä vaihtoehtoa, että touhutipat saattaisivat tosiaankin olla sellaista kamaa, ettei niissä ole siittiöitä.
Minä haluan keskustella yksinkertaisesti siitä, mitä tutkimustuloksia on olemassa sen väitteen tueksi, että touhutipoissa ei olisi siittiöitä. Ja oman mielipiteeni pilipalitutkimuksesta jo sanoin. Sinun mielipidettäsi en ole millään tavalla yrittänyt kumota, vaan olen pyytänyt sinua ainoastaan todistamaan sen tutkimustuloksin.
Luepa vielä uudestaan tämä: Tarinat eivät ole tutkittuja todisteita, mutta keskeytetyn yhdynnän tuloksena syntyneet lapset ovat ihan eläviä todisteita siitä, että vaikka yhdyntää ei viedä loppuun asti, tuloksena voi olla (ei-toivottu) raskaus.
Koeta sitten oikein todella ymmärtää mitä siinä sanotaan ja mitä siinä ei sanota. Jos et ymmärrä miten tämä liittyy asiaan, niin se on oma tappiosi. Täysin turhaa rajoittaa keskustelu vain ja ainoastaan käsitteeseen touhutippa, kun yleensä ei kyse ole edes juuri niistä, vaan jostain ihan muusta, joka keskeytetyssä yhdynnässä raskauteen johtaa.
Et vieläkään perustellut yhtään mitään. Aloita nyt vaikka sen perustelemisella että miksi tuo maikkarin sivuilla ollut tutkimus on muka pilipalitutkimus? Sinä heittelet ilmaan pelkkiä väitteitä, kuten tuo edellämainittu, mutta perustelut jäävät puuttumaan täydellisesti. Kuten sanoin jo edellisessä viestissä, tuollaisella huutelulla ei ole minkäänlaista arvoa.
Jos sinä et mielestäsi väitä mitään, niin miksi pyydät minulta todisteita ja hyökkäät väittämällä tutkimusta pilipalitutkimukseksi, kun se on selvä kannanotto tutkimusta vastaan. Kun minä olen ollut joskus kiinnostunut asiasta, enkä ole väittänyt yhtään mitään. Minä en esitä kannanottoja vaan pyydän vain lisätietoa kiinnostavasta aiheesta. Ellei minulla ole tietoa tai perusteluja tarjottavana, niin en minä lähde väittämään kenenkään väitteitä pilipaliksi.
"Kaikista maailman miehistä tietyltä alueelta valittu 12 miehen "otos" on todellakin riittävä johonkin pilipalitutkimukseen, mutta mitään yleistettäväksi totuudeksi siitä ei ole."
Missä on perustelut tuolle väitteelle?
Jos haluat tietää tutkimustuloksista jotka tukevat tuota tehtyä tutkimusta, niin voit aloittaa vaikka nuorison seksikäyttäytymistä tutkivista tutkimuksista, vertailla niitä sitten aiempiin tutkimuksiin, sekä siitä kuinka moni ihminen saa lapsia vuosittain ja mistä syystä. Opettele tuntemaan koko ilmiö koko laajuudessaan ja sen jälkeen vertaa tuota itävaltalaistutkimusta siihen niin ehkä kuvio selviää sinulle. Tilastoja ja tutkimuksia on niin paljon noista aiheista että löydät niitä varmasti itsekin.
"keskeytetyn yhdynnän tuloksena syntyneet lapset ovat ihan eläviä todisteita siitä, että vaikka yhdyntää ei viedä loppuun asti, tuloksena voi olla (ei-toivottu) raskaus."
Mielestäni jo vastasin tähän aiemmassa viestissäni. Minä olen tuossa 100% samaa mieltä. Keskeytetty yhdyntä on riskialttiimpaa kuin sellainen yhdyntä jossa raskaus estetään kemiallisesti tai fyysisesti keräämällä mäihä kumipussiin, mutta keskeytetyn yhdynnän riskeihin on syynsä ja syitä otin jo esiin.
Yleisimmät syyt liittyvät ahnehtimiseen, eli siihen että ei viitsitä runkata loppua, vaan naimalla otetaan orkku, sitten vedetään kalu nopeasti pois yrittäen pidätellä ejakulaatiota. Siinä voi kuti helposti karata kullinnupista.
Toinen syy on sitten silkkaa typeryyttä, eli sitä että laukauksen jälkeen kalu tuikataan takaisin pesään.
Onko sinulla muita esimerkkejä?
Otit tuossa aikaisemmin esiin sen että ihmisten herkkyys saada lapsia on erilainen. Tuo on totta ja riippuu monista muuttujista, kuten ravinnosta, kierron säännöllisyydestä, stressistä, epäterveellisistä elintavoista jne.
Onko keskeytettyä yhdyntää käyttävät jotenkin keskimäärin epäterveellisempää sakkia kuin lapsia tarkoituksella yrittävät kun heidän määränsä on suurempi, mutta heidän onnistumisprosenttinsa on reilusti pienempi?
Eli kaikenkaikkiaan, jos tuota nyt vertaa siihen että touhutipassa olisi siittiöitä, niin tuolla asialla ei olisi merkitystä keskeytetyn yhdynnän kanssa, koska joka tapauksessa joka kerta siittiöitä päätyisi naisen sisään. Se tarkoittaisi sitä että itse yhdynnän keskeyttämisellä ei olisi enää mitään merkitystä raskauden kannalta.
Kun kuitenkin verrataan suoraan siemensyöksyä naisen sisään lapsentekotarkoituksessa, niin siinä onnistumisprosentti on paljon suurempi kuin keskeytetyn yhdynnän riskillä saada aikaiseksi ei-toivottu raskaus. Tämä taas on hyvin voimakas argumentti tuota ihmisten erilaista hedelmöittymisherkkyyttä vastaan. Eikä kaikki lasten tekijät ole suinkaan mitään terveysintoilijoita.
onhan niitä pillereitä joita saa apteekista, ilman reseptiä ja toimivat kolmenkin päivän jälkeen
Paitsi ettei saa. EllaOne on reseptilääke ja sille luvataan jonkinlaista ehkäisevää tehoa 5 vrk ajan.