Pahoinpitelijä tuli kimppuuni ja kaatoi minut.
Kun makasin maassa selälläni hän yritti lyödä minua vasaralla, jolloin sain jalan eteen.
Pahoinpitelijä törmäsi jalkaani ja perääntyi, mutta tuli uudesta suunnasta ja sai lyötyä vasaralla päähän, jolloin menetin tajuntani.
Pahoinpitelijä teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä, koska oli saanut jalkaani törmätessään ruhjevamman ja siitä oli lääkärintodistus.
Nyt syyttäjä vaatii pahoinpitelijälle rangaistusta pahoinpitelystä, mutta sain itse myös saman syytteen, koska muka potkaisin toista osapuolta.
Tapahtumalla on kaksi todistajaa, joiden lausunnot tukevat omaa kertomustani. Aivan kaikkea yksityiskohtia he eivät nähneet.
Miten käräjäoikeus suhtautuu jos vetoan hätävarjeluun? Jouduin nimittäin olemaan sairaslomalla päähänlyönnin seurauksena lähes kuukauden.
Pystyykö syyttäjän minuun kohdistaman syytteen lieventämään lieväksi pahoinpitelyksi, koska sellaisena se normaalisti menisi oikeuteen.
Vastapuoli on lähestynyt ja ehdottaa, että yhdessä vetäisimme jutun pois oikeudesta, koska olemme syytteessä "samanarvoisista" asioita.
Kun makasin maassa selälläni hän yritti lyödä minua vasaralla, jolloin sain jalan eteen.
Pahoinpitelijä törmäsi jalkaani ja perääntyi, mutta tuli uudesta suunnasta ja sai lyötyä vasaralla päähän, jolloin menetin tajuntani.
Pahoinpitelijä teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä, koska oli saanut jalkaani törmätessään ruhjevamman ja siitä oli lääkärintodistus.
Nyt syyttäjä vaatii pahoinpitelijälle rangaistusta pahoinpitelystä, mutta sain itse myös saman syytteen, koska muka potkaisin toista osapuolta.
Tapahtumalla on kaksi todistajaa, joiden lausunnot tukevat omaa kertomustani. Aivan kaikkea yksityiskohtia he eivät nähneet.
Miten käräjäoikeus suhtautuu jos vetoan hätävarjeluun? Jouduin nimittäin olemaan sairaslomalla päähänlyönnin seurauksena lähes kuukauden.
Pystyykö syyttäjän minuun kohdistaman syytteen lieventämään lieväksi pahoinpitelyksi, koska sellaisena se normaalisti menisi oikeuteen.
Vastapuoli on lähestynyt ja ehdottaa, että yhdessä vetäisimme jutun pois oikeudesta, koska olemme syytteessä "samanarvoisista" asioita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mitenkään tasavertaisessa asemassa. Maassa makaavaa vasaralla päähän -> törkeä pahoinpitely.
Syyttäjä nosti syytteen pahoinpitelystä, mutta hakee vankeusrangasitusta.
Minulle syyttäjä vaatii sakkorangaistusta.
Ohoh, oletpas vetänyt kertomuksessasi reilusti kotiinpäin. Syyttäjät eivät ole tällaisissa pahoinpitelyjutuissa mitään eilisen teeren poikia. He ovat syyttäneet ja seuranneet oikeudessa tuhansia samanlaisia juttua ja tietävät erittäin hyvin, mitä on esimerkiksi hätävarjelu. Jos kertomuksesi pitäisi paikkansa, niin ainoa, joka syytteen saisi, olisi vastapuolesi.
Jos ´törmää´ jalkaan, niin ei siitä ruhjevammaa tule. Viitsitkö laittaa tänne myös sen vastapuolen kertomuksen, miten se vamma hänen mukaansa hänelle tuli.
Vastapuoli kertoo, ettei tehnyt yhtään mitään eikä hänellä ole mitään tekemistä päävammani kanssa.
Hän ei tiedä mistä se tuli eikä hänellä ole ollut mitään vasaraa.
Hän kertoo, että hän tuli vierelleni ihmettelemään miksi olin maassa ja tällöin potkaisin häntä kylkeen selältäni.
Muita ihmisiä paikalla ei ollut kuin nuo kaksi todistajaa, joista toinen näki vastapuolen lyövän vasaralla.
>>Syyttäjät eivät ole tällaisissa pahoinpitelyjutuissa mitään eilisen teeren poikia. He ovat syyttäneet ja seuranneet oikeudessa tuhansia samanlaisia juttua
Jos kuulustelukertomukset ovat pahasti ristiriidassa syyttäjä jättää fiksusti päätöksenteon tuomioistuimelle.
Vasaralla lyöminen viittaa määrättyyn alakulttuuriin jäseniin, jotka mielellään kertovat tulleensa väärin kohdelluiksi viranomaisten taholta.
Pahoinpitelysyyteen tuollaisessa tilanteessa ammattitaitoinen lakimies pystyy kääntämään eduksesi, minkä syyttäjäkin tietää.
Syyttäjät ovat saaneet huomautuksia syyttämättä jättämisistä, mikä voi vaikuttaa urakehitykseen.
Joo, no jos ei nyt tuhansia, niin kyllähän esim. tuollaiselle kuusikymppiselle syyttäjälle satoja samanlaisia juttuja on urallaan kertynyt.
Tietystikään en tiedä tämän jutun syyttäjän kokemusta, mutta eiväthän ´aloittelijat´ yksin mitään ratkaisuja tee. Aina voi kilauttaa kaverille ja kahvipöytäkeskusteluissa voi kysellä neuvoja jne.
Jokainen syyttäjä myös tietää, että jos hän häviää jutun, niin kalliiksi voi tulla veronmaksajalle hänen tyrimisensä. Sen vuoksi varmuuden vuoksi ei syytetä, vaan tehdään syyttämättäjättämispäätös, eikä jätetä fiksusti päätöstä sen vuoksi tuomioistuimelle.
Tappioita tietysti syyttäjillekin tulee, mutta kyllä he Rollin 6:tta pykälää ratkaisuissaan noudattavat.
Tuossa syyttäjä on vain vastapuolen kertomuksen perusteella nostanut syytteen, jotta juttu tulee tutkituksi. Tuo on syyttäjän velvollisuus, silloin kun tilanne ei ole täysin selkeä.
Jos juttu on sellainen kuin kerroit, niin sinun osaltasi syyte hylätään ja asia on sillä selvä. Kyllä puolustautumisoikeus on.
Kyllähän nuo käräjäveijarit vääntävät asiat ihan mihin hyvänsä. Kahdesta identtisestä tapauksesta eri pitäjässä voi saada täysin päinvastaiset tuomiot. Koko homma on mennyt ihan naurettavaksi.