Aamuhartauksissa on liian paljon sellaista, mikä on hyvvä ja jopa kiinnostavaa, mutta soveltuu
paremmin johonkin toiseen ohjelmaan, ei aamuhartauteen. Esim. hiippakuntadekaani Kaarlo Kallialan aamuhartaudessa esittämät ennen eläneiden henkilöiden muistelut ovat sinänsä kiinnostavia, mutta jos ei tietäisi, että on aamuhartaudesta kysymys, niin lulisi olevan kyseessä joku muu ohjelma.
Aamuhartaudessa pitäisi jotenkin asia kytkeytyä tiukemmin raamatun Sanaan ja sen ydinsanomaan Kristuksesta Jeesuksesta. Aamuhartauden tulisi rakentaa hengellisesti tai osoittaa evenkeliumi sellaiselle, joka ei Jeesusta tunne. Mutta, jos aamuhartauden pitäjäkään ei itsdekään sisällesesti tunne Kristusta, ollen vain uskonnollinen, niin se väkisin heijastuu hartauden sisällössä.
paremmin johonkin toiseen ohjelmaan, ei aamuhartauteen. Esim. hiippakuntadekaani Kaarlo Kallialan aamuhartaudessa esittämät ennen eläneiden henkilöiden muistelut ovat sinänsä kiinnostavia, mutta jos ei tietäisi, että on aamuhartaudesta kysymys, niin lulisi olevan kyseessä joku muu ohjelma.
Aamuhartaudessa pitäisi jotenkin asia kytkeytyä tiukemmin raamatun Sanaan ja sen ydinsanomaan Kristuksesta Jeesuksesta. Aamuhartauden tulisi rakentaa hengellisesti tai osoittaa evenkeliumi sellaiselle, joka ei Jeesusta tunne. Mutta, jos aamuhartauden pitäjäkään ei itsdekään sisällesesti tunne Kristusta, ollen vain uskonnollinen, niin se väkisin heijastuu hartauden sisällössä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.