Tällä viikolla olen
nauttinut.
Tapasin älykkään
miehen.
Mielessäni soi
ajatukset –
ajan ja energian
käytöstä.
Heräten huomaamaan
ihmisten tunteilla
elämisen ja järjen
köyhyyden.
--------------
Joku saattaa ottaa itseensä, mutta silläkin uhalla kirjoitin. En muista, koska viimeeksi olen tavannut älykkään miehen. Luultavasti pitää palata ajanlaskussa vuosia taaksepäin. Voitte kuvitella, minkälaisen ilotulituksen sai aikaiseksi aivoissa :).
nauttinut.
Tapasin älykkään
miehen.
Mielessäni soi
ajatukset –
ajan ja energian
käytöstä.
Heräten huomaamaan
ihmisten tunteilla
elämisen ja järjen
köyhyyden.
--------------
Joku saattaa ottaa itseensä, mutta silläkin uhalla kirjoitin. En muista, koska viimeeksi olen tavannut älykkään miehen. Luultavasti pitää palata ajanlaskussa vuosia taaksepäin. Voitte kuvitella, minkälaisen ilotulituksen sai aikaiseksi aivoissa :).
Vastaukset 13
Vanhimmat
kaikki on suhteellista.
Aatteleppa, jos oisin viisaimpia ihmisiä maan päällä, miten yksinäiseksi saattaisin tuntea itseni, vaikea löytää vertaistaan seuraa.
Mulle ei pelkästään viisaus tuo kiksejä, tosin ei siitä haittaakaan ole mitä suustaan päästelee. Olet sikäli okeassa, toisissa vaan on sitä hallitsevaa "karismaa", joka vie tutustumisen jälkeen mennessään.
Sulaa vahaahan siitä seura, jos kohtaa ulkonäköä, viisautta, osamista, käytöstapoja ja tilanneoivallusta samassa persoonassa.
Se on taidetta osata olla "viilipytty ja tiikeri" oikeaan aikaan.
En tiedä tuosta sulana vahana olosta. Olen vain iloinen siitä, että löytyy ihmisiä, joilla on jotakin ajatuksellisesti annettavaa. Monet miehistä sortuvat hempeilyyn ja romantisointiin. Jossakin vaiheessa se alkaa kuitenkin tuntumaan teennäiseltä. Pidän enemmän rehellisistä, älykkäistä "sioista". Tietää sitten, minkä possun raahaa elämäänsä. Runon tapauksessa on kyseessä kuitenkin henkilö, joka vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan. Ei ole kiinnostava miehenä, vaan omaan ajatusmaailmaan vaikuttava yksilö. Henkilö, joka on onnistunut yksinkertaistamaan sellaisia asioita, joita pohtii omassa elämässä. Liittyy lähinnä markkinointiin, omaan ajankäyttöön jne..
Oma johtotähteni on ajatuksena. En tiedä, kenen ajatus se oli, mutta menee seuraavanlaisesti.. Älyllisesti yksinkertaisuus on hyvää arvostelukykyä ja tervettä järkeä. Älykkyys on taito palauttaa kaikkein monimutkaisin yksinkertaisimpaan. Hämärä monimutkaisuus suojelee.
Moni ihminen vain taaplaa, ei yritä parastaan. Se on ajatuksena minulle vieras. Ilahdun, kun näen innostuneen ihmisen, joka yrittää parastaan. Kaukana keskinkertaisuudesta..
Kiitokset kommentista.
"Oma johtotähteni on ajatuksena. En tiedä, kenen ajatus se oli, mutta menee seuraavanlaisesti.. Älyllisesti yksinkertaisuus on hyvää arvostelukykyä ja tervettä järkeä. Älykkyys on taito palauttaa kaikkein monimutkaisin yksinkertaisimpaan. Hämärä monimutkaisuus suojelee."
Olen eri mieltä. "Älyllisesti yksinkertaisuus on hyvää arvostelukykyä ja tervettä järkeä" ei pidä paikkaansa. Älyllisesti yksinkertaisen ihmisen arvostelukyky on horjuva, jopa heikko ja "terve järki" useimmiten sitä, että toistellaan yleisinä pidettyjä "totuuksia" ajattelematta itse mitään, kyseenalaistamisesta puhumattakaan. Parhaimmillaankin luetellaan ulkomuistista jotain luettua juttua.
Älykästä JA yksinkertaista ihmistä ei olekaan, koska älykkyys on nimenomaan sitä että älykkään ihmisen todellisuuskuva on monimutkaisempi, "enemmän" kuin tavallisen tallaajan todellisuuskuva. Älykäs JA fiksu ihminen ottaa tämän huomioon keskustellessaan taviksen kanssa, ja osaa kertoa sinänsä monimutkaiset asiat niin pelkistetysti, että taviksessa herää tunne ymmärryksestä. Tuo mainitsemasi "hämärä monimutkaisuus suojelee" on juuri sitä, että sosiaalisilta taidoiltaan kehittymätön ihminen verhoutuu terminologian taakse, koska ei ole todellisuudessa itsekään varma mistä puhuu, siis ei kovin älykäs.
Ihastuksesi kohde oli luultavasti tuoa ensiksimainittua, fiksua tyyppiä. Ihastunuthan sinä selvästi olet.
Omalla tieteenalalla kaikki vaikuttaa kaikkeen ja tulokset ovat monesti ristiriitaisia. Siitäkin huolimatta on pyrittävä yksinkertaistamaan asioita, jos kokonaisuus ei kärsi ja et vääristele tulosta. Tähän perustuu monet luonnonlait. Jos ajattelisin kuten sinä, niin monet tutkimukset olisivat niiden perusteella turhia. Niinhän ne kyllä monesti ovat sen perusteella, että tutkimusta ohjaa saatava rahoitus ja mihin rahoitusta suunnataan.
Kyseinen yksilö ei toistellut latteuksia. Enemmän oli ihastunut siihen, miten uusi tieto muokkasi omia asenteita ja tapaa ajatella. Väärin. En ole ihastunut. Sen verran voin kertoa, että kyseinen henkilö on onnellisesti naimisissa. En minulla ole tarvetta ihastua/rakastua tilanteessa, jossa puntaroin tulevaisuuteni suuntaviivoja.
Tuossa ohjenuorassa ei puhutti ihmisten yksinkertaisuudesta, vaan asioiden yksinkertaistamisesta. Ainakin omalla alalla pyritään lainalaisuuksia, joka on yksinkertaistamista.
Oiskohan älykkyyden yksinkertaisuudet menny sekaisin?
Älykkyys voitaneen jakaa pelkistetysti kolmeen kategoriaan; analyyttinen älykkyys, luova älykkyys ja käytännöllinen älykkyys.
Älykäs kyllä ymmärtää lyhyelläkin responssilla puhuuko hän "Einsteinin" vai "taviksen" kanssa ja osaa HALUTESSAAN "yksinkertaistaa" riittävän hyvin toiminnallisen älykkyyden ja persoonallisuuden samaan kehykseen kanssapelurin kanssa.
Minusta ei ole mielekästä pilkkoa älykkyyttä kategorioihin muuten kuin haluttaessa analysoida se. Käytännön elämässä nuo kategoriat menevät jatkuvasti päällekäin, joskin tilannekohtaisin painotuseroin.
ilmeisesti kuitenkin oli alkujaan kysymys?
Älykkyydestä voidaan olla montaa mieltä ja sen määrittely on kovin vaikeaa aivan kuten rakkaudenkin.
Rakkauskin voidaan karkeasti ottaen jakaa kolmeen elementtiin; läheisyys, intohimo ja omistautuminen.
...mutta vapaa-aikamme vietämme enimmäkseen muualla kuin siellä, missä suurin osa teistä naisista liikkuu seuraa hakemassa. Yökerhot ovat idiootteja varten.
Kriteeristöni sen suhteen, mikä on älykästä, on todella kova. En hae seuraa. Jos vastaan tulee joskus jossakin mielenkiintoinen yksilö, niin harkitsen uudelleen. Ilahdun vain ihmisistä. jotka antavat ajattelemisen aihetta. Heitä on harvassa. Miksi kaiken pitäisi olla seksuaalista?
No, sen olen jo todennut, ettei älykkäitä miehiä esim. löydy purjehduksen parista, mutta sen veneen hankin itseäni varten ja siksi, että viihdyn vesillä. Hmm.. hyvän kaveruuden voi myös muodostaa ihmisten kanssa, jotka pitävät samoista asioista. Esimerkiksi yökerhossa on silloin tällöin kiva käydä, sillä pidän tanssimisesta ja välillä todella mukavaa puhua pas....
Älykkäitä ihmisiä on elämääni tullut, mm. työn kautta ja opiskelun kautta. Näissä ihmisissä arvostan innostuneisuutta ja luovuutta, uuden luomista.
"Kriteeristöni sen suhteen, mikä on älykästä, on todella kova. En hae seuraa. Jos vastaan tulee joskus jossakin mielenkiintoinen yksilö, niin harkitsen uudelleen. Ilahdun vain ihmisistä. jotka antavat ajattelemisen aihetta. Heitä on harvassa. Miksi kaiken pitäisi olla seksuaalista?"
Jos et hae seuraa, eikä kaiken tarvitse olla seksuaalista, ilahdut älykkään naisen seurasta yhtä paljon kuin älykkään miehenkin - tai pikemminkin sukupuoli on tässä toisarvoinen asia?
Epäilen. Epäilen myös, että älykkäät (hetero)miehet - ja nimenomaan he - eivät halua loppupeleissä VAIN hengailla kanssasi, koska näkevät innostuneisuutesi läpi sen, että et pysty pitäytymään jutussa pelkästään platonisella tasolla alkua pidemmälle. Mutta ei se mitään. Eivät miehetkään HAE naisista ensisijaisesti kavereita. Se on biologinen mahdottomuus, jos nainen on yhtään viehättävä - ja kiinnostunut nainen on sitä lähes poikkeuksetta.
-- fd
Kriteeristöni mukaan arvostan ihmisissä sellaisia ominaisuuksia kuten kykyä nähdä kauemmas tulevaisuuteen, yhdistellä asioita, nähdä syy-seuraussuhteita ja puntaroida asioita mahdollisimman rationaalisesti. Tuo viimeinen on vaikeaa, sillä olemme kulttuurimme luomuksia, johon vaikuttavat oppimamme.
Siinä olet oikeassa, että on samantekevää, onko lopulta älykäs ihminen nainen tai mies. Se ei ole seksuaalista ja ei parinvalintaa. Runooni vaikutti se, että kyseinen mies käytti samoja sanakäänteitä kuin aikoinaan tapailemani mies. Siitä on jo vuosia, kun olen hänet viimeeksi nähnyt. Eli runossa oli oikeastaan kaksi tasoa. Ilo saada uutta ajateltavaa ja palautti vuosien taakse sanavalinnoillaan.
Älykkyys on vain osa kokonaisuutta, jos etsisin kumppania. Helppo sivuuttaa älykäs mies, jos se olisi ainoa ominaisuus. Ikä alkaa painamaan eli huomaan siirtyväni yhä suuremmassa määrin pois kuvioista, joissa etsitään kumppania. Tärkeimmäksi on muodostunut mielekäs tekeminen. Jos joku ihminen pystyy vaikuttamaan siihen, että saan enemmän tuloksia valitsemallani tiellä, niin ajatukseni ovat puhtaasti platoniset. Tässä tapauksessa oli niin.
Joo. Pidän tyylistäsi muutenkin. Hmm.. ja tässä runous tuntuu yhdistyvän debattiin.. Hyvä aina välillä haastaa lukijaa:)
Runossa on kaksi kerrosta. Siitä syntyvät sekaannukset ihastumiseen. Ihastumisen tunne kosketti ainoastaan sitä puolta, kun oivalsin, miten muuttaa ajatusmaailmaani ja kärjistetysti ihastuin omiin muuttuneisiin ajatuksiini :D. Alkuperäiskappale seikkaili runossa mukana, kuten usein vieläkin ajatuksina arkielämässä. Sitkeää laatuaan nuo muistot alkuperäiskappaleesta. Vertaisin tunteeseen, kun metsästät vaatteiden alta siipensä pudottaneita hirvikärpäsiä ja näitä on ainakin tusina.
Viimeeksi olen tavannut yhtä vaikuttavan asiaosaajan 90-luvun puolella. Ihmisen, jossa yhdistyy tunteenpalo omaan alaansa, äly ja hyvä suullinen ulosanti. Ihminen, joka tulee vielä hyvällä tavalla muuttamaan monen ajatusmaailmaa. Haastoi ihmisen muuttamaan omaa elämäänsä omasta lähtökohdastaan. Harvinainen piirre käytännön ihmiselle..