SWAT ymmärretään poliisin paramilitäärinä yksikkönä, jonka tehtäviin kuuluvat yleensä panttivankitilanteet, terrorismi, huumeparonien kiinniottamiset sekä eräät muut korkean riskin tehtävät. Suomessa SWAT tunnetaan nimellä Karhuryhmä, mutta pääasiallisesti ryhmä on SWAT-ryhmä.
USA:ssa SWAT nousi poliisin nyrkiksi 1969, jonka jälkeen SWAT-ryhmien määrä on etenkin 1980-luvulta saakka noussut yli kymmenenkertaiseksi alkuperäiseen verrattuna. Samalla poliisi on ryhtynyt USA:ssa käyttämään SWAT-ryhmiä tehtäviin jotka ennen kuuluivat tavallisen poliisin työnkuvaan. Samalla tavalliset pidätykset ovat saaneet leiman "vaarallinen pidätys", jolla sotilaallisen SWAT-poliisin käyttöä on ryhdytty perustelemaan silloinkin kun kyse on ollut normaalista pidätystilanteesta. Syyskun 11. päivä 2001 sai aikaan buumin jonka aikana lähes jokainen poliisipiiri sai USA:ssa SWAT-ryhmän, minkä lisäksi USA:han perustettiin valtava määrä erilaisia erikoissotilasjoukkoja ja yksityisarmeijoita. Myöhemmin näistä valtaosa on syyllistynyt esimerkiksi siviilien murhaamiseen Afganistanin ja Irakin sodissa.
Los Angelesin SWAT-poliisi aktivoitiin 255 kertaa vuonna 2003. Näistä tehtävistä vain 122 oli korkean riskin tehtäviä. 255 kertaa, joista 122 oli korkean riskin komennuksia. Eli loput olisivat kuuluneet tavalliselle poliisille.
Oikeusoppineet ovat arvostelleet poliisin toiminnan sotilaallistumista ankarasti USA:ssa. SWAT toimii periaatteessa kuin mikä tahansa ns. "eliittisotilasjoukko". USA:ssa on sattunut tapauksia, joissa poliisi on ampunut vahingossa ihmisen tilanteessa, jossa tulittaminen ei ole ollut tarpeellista. SWAT:n toimintatavassa on vikaa, samoin kuin tilannejohtamisessa. Jos poliisimies ei kykene pitämään liipasinsormeaan kurissa, on syytä kyseenalaistaa SWAT:n toiminnan oikeutus. SWAT rynnii tyypillisesti sisään taloon aseet laulaen, onko siis ihme, että sivullisia kuolee ristitulessa?
Tavallisen autovarkaan tai epäillyn huumausainerikollisen noutaminen ei vaadi SWAT-ryhmän käyttämistä vaikka SWAT:ia on ryhdytty käyttämään myös näihin tehtäviin.
Suomessa SWAT-tyylinen poliisitoiminta on noussut vasta 2000-luvun aikana. Trendi on saman kaltainen kuin USA:ssa. Näin pienessä maassa SWAT-ryhmille ei ole tarvetta, eikä myöskään sille mallille, jolle SWAT-toiminta rakentuu. Normaali poliisi kantaa käsiasetta jonka pitää riittää ääritilanteessakin, vieläpä ilman, että aseella tarvitsee edes ampua. SWAT-ideologian tuominen Suomeen johtaa vain rikollisten aseistautumiseen ja rikollisen toiminnan väkivaltaistumiseen.
USA:ssa SWAT nousi poliisin nyrkiksi 1969, jonka jälkeen SWAT-ryhmien määrä on etenkin 1980-luvulta saakka noussut yli kymmenenkertaiseksi alkuperäiseen verrattuna. Samalla poliisi on ryhtynyt USA:ssa käyttämään SWAT-ryhmiä tehtäviin jotka ennen kuuluivat tavallisen poliisin työnkuvaan. Samalla tavalliset pidätykset ovat saaneet leiman "vaarallinen pidätys", jolla sotilaallisen SWAT-poliisin käyttöä on ryhdytty perustelemaan silloinkin kun kyse on ollut normaalista pidätystilanteesta. Syyskun 11. päivä 2001 sai aikaan buumin jonka aikana lähes jokainen poliisipiiri sai USA:ssa SWAT-ryhmän, minkä lisäksi USA:han perustettiin valtava määrä erilaisia erikoissotilasjoukkoja ja yksityisarmeijoita. Myöhemmin näistä valtaosa on syyllistynyt esimerkiksi siviilien murhaamiseen Afganistanin ja Irakin sodissa.
Los Angelesin SWAT-poliisi aktivoitiin 255 kertaa vuonna 2003. Näistä tehtävistä vain 122 oli korkean riskin tehtäviä. 255 kertaa, joista 122 oli korkean riskin komennuksia. Eli loput olisivat kuuluneet tavalliselle poliisille.
Oikeusoppineet ovat arvostelleet poliisin toiminnan sotilaallistumista ankarasti USA:ssa. SWAT toimii periaatteessa kuin mikä tahansa ns. "eliittisotilasjoukko". USA:ssa on sattunut tapauksia, joissa poliisi on ampunut vahingossa ihmisen tilanteessa, jossa tulittaminen ei ole ollut tarpeellista. SWAT:n toimintatavassa on vikaa, samoin kuin tilannejohtamisessa. Jos poliisimies ei kykene pitämään liipasinsormeaan kurissa, on syytä kyseenalaistaa SWAT:n toiminnan oikeutus. SWAT rynnii tyypillisesti sisään taloon aseet laulaen, onko siis ihme, että sivullisia kuolee ristitulessa?
Tavallisen autovarkaan tai epäillyn huumausainerikollisen noutaminen ei vaadi SWAT-ryhmän käyttämistä vaikka SWAT:ia on ryhdytty käyttämään myös näihin tehtäviin.
Suomessa SWAT-tyylinen poliisitoiminta on noussut vasta 2000-luvun aikana. Trendi on saman kaltainen kuin USA:ssa. Näin pienessä maassa SWAT-ryhmille ei ole tarvetta, eikä myöskään sille mallille, jolle SWAT-toiminta rakentuu. Normaali poliisi kantaa käsiasetta jonka pitää riittää ääritilanteessakin, vieläpä ilman, että aseella tarvitsee edes ampua. SWAT-ideologian tuominen Suomeen johtaa vain rikollisten aseistautumiseen ja rikollisen toiminnan väkivaltaistumiseen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lääkkeet!
Ihan ekana osui silmään, että "sivullia kuolee ristitulessa".. Eikö ristituli tarkoita sitä, että sen lisäksi, että poliisi ampuu, ampuu joku myös poliisia? Mun mielestä aseenkäyttö on aika perusteltua, jos siellä toisellakin puolella on ase näkyvillä.
No mutta asiaan. Sulla on tosiaan aika sotilaallinen käsitys SWAT-ryhmistä. Varmaan oot lukenut sen verran jenkkilehtiä, että olet pystynyt murtamaan tuon nimityksen auki, joka kuuluu Special Weapons And Tacticks. Jos nyt tuota nimeä alat tuumailemaan, niin eikö ole ihan järkevää, että poliisissa toimii ryhmiä, jotka ovat kouluttautuneet erikoistilanteisiin normaalia enemmän? Järkevältä siksi, että vaativatkin tilanteet voidaan suorittaa vähemmällä riskillä poliisin puolesta, mutta myös vastapuolen puolesta.
Vertailukohtina Suomi ja jenkkilä ei oikein sovi yhteen, koska meillä on aika paljon erilaiset lainsäädännöt, etenkin aseenkäytön suhteen. Lisäksi meidän paikallinen SWAT, eli karhuryhmä ( muut koulutetut yksiköt) toimivat pääasiallisesti normaalissa päivittäisessä poliisitoiminnassa ja kokoontuu tarpeen vaatiessa - siinä missä jenkeissä porukka vaan on ja odottaa seuraavaa rymistelytehtävää.
Suomessa on sen verran lääniä, että keikat tapaa olla ohi siinä vaiheessa, kun karhu tulee paikalle...ihan paikallispoliisin toimesta. Joten siinä mielessä huolesi on turha.
Ei siis sulle muuta kuin pää tyynyyn ja nukahda ajatellen Colin Farrelia, huomenna on uusi päivä.
Nimi on jo niin kammottava että nukahdan mielummin sinua ajatellen...
unilääkkeesi ? Onko Colin Farrelkin homo?