Parin viikon reissulta palanneena voinen kertoa omat kommenttini Phuketista lomakohteena. Tosin vietin suurimman osan ajasta Phuketin edustalla olleilla saarilla, jotka ovatkin oikeita kohteita, jos haet suhtellisen rauhallista lomakohdetta, harrastat sukellusta tai snorklausta ja otat aurinkoa. Muuta tekemistä siellä ei juurikaan kyllä ole, joitakin hemmotteluhoitoja lukuunottamatta.
Olin Phuketin Patongissa muutamia päiviä, hyvässä hotellissa enkä pihistellyt lomakassan suhteen. Selvennyksenä vielä, että en ollut ensimmäistä kertaa aasianmatkalla enkä ensi kertaa Thaimaassakaan - uskoisin omaavani hyvät arvostelulähtökohdat.
Patongiin kannattaa mennä, jos et piittaa hyvästä ruoasta, historiasta, kulttuurista, halvasta hintatasosta ja rauhasta vaan haet lähinnä viinaa, naisia/miehiä, aurinkoa täydellä rannalla, tolkutonta hälinää sekä feikkitavaraa kotielvistelyyn.
Hintataso ei ole suinkaan halpa. Katsellessani juuri luottokorttilaskua totesin kahden hengen illastamiseen mennneen yleensä noin 50-60 euroa, ruoka viineineen ja pari drinkkiä. No, halvempi kuin kotona, mutta ruoan laatu ei yleisesti ottaen ollut kauhean kaksinen.
Thairavintola tuntuu laittavan jonkin sordiinon päälle kun turisti astuu sisään - mausteet häviävät ruoasta, pakasteesta haetaan ne huonommat ja vanhemmat äyriäiset ja kaikki ruoka maistuu samalta tamarindisoossilta. Teen kotona autenttisempaa thaipöperöä kuin Patong Beachin kuppilat - paremmatkin. Tarjoilijan kliseenomaiset väännöt ja yritykset myydä lisäannoksia ja drinkkejä, eivät huvittaneet yhtään: "suomimies, kuuluu juoda, on kuuma, minä tuon".
Osta teepaita, jossa lukee "I don't need your fuckin´ tuktuk, suit or thai massage", koska siinä määrin jäi nyppimään alituinen hihastavetely.
Jos haluat huonosti tehtyjä feikkituotteita, niin niitähän löytyy. Kilon rantarolex ranteessa ei tosin kehtaa kaveripiiriin ilmestyä - sen verran virnettä saa kyllä muutenkin osakseen; huonosti istuva silkkipuku kiiltää hetken uutuuttaan, muutaman käyttökerran jälkeen jo vanhuuttaan muuten vain.
En säälinyt niinkään pieniä thailapsosia, jotka ansaitsivat omaa elantoaan kadunkulmissa ja baareissa vaan oikeastaan vielä enemmän niitä turistilapsia, joiden vanhemmat luulevat Patongin olevan perhelomakohde. Lähes neljänkymmenen asteen helteessä kädestä roikotettava, vetämätön lapsonen Bangla Roadin vilinässä ei anna hyvää käsitystä vanhempien vastuuntunnosta ja vanhemmuudesta. Phuketissa ei ole lapsille mitään merkillepantavaa muuta kuin pitkä ja piinallinen lentomatka kehnoine aterioineen.
Thaikansa asiakaspalvelijoina on oppilas kaikessa - ainakin Patongilla ja saarillakin. Opeteltu hymy ei korvaa ammattitaidon puutetta kun asiakas kuitenkin maksaa täyden hinnan. Lienee niin, että omaan ynseään asiakaspalveluumme tottuneina, pienikin yritys hymyillä saa suomalaisen haltioihinsa. Mutta ei sillä ammattitaitoa korvata eikä pienennetä byrokratiaa joka paikassa.
Aurinkoa - sitä saa taivaan täydeltä; ihottumaan ja melanoomaan asti. Vaan onpa sitten jotain, mitä voi näytellä työpaikan kahvipöydässä kateellisille ja kertoa ilmastoinnin lähes toimineen yöaikaan - jos melulta sai nukuttua.
Ei Phuket huono paikka arvatenkaan ole ja varmaan löytyy fiksumpiakin kohteita kuin Patong. Mutta kaksi viikkoa on liikaa - pari päivää riittää, jotta saa tarinan kotiinviemiseksi.
Olin Phuketin Patongissa muutamia päiviä, hyvässä hotellissa enkä pihistellyt lomakassan suhteen. Selvennyksenä vielä, että en ollut ensimmäistä kertaa aasianmatkalla enkä ensi kertaa Thaimaassakaan - uskoisin omaavani hyvät arvostelulähtökohdat.
Patongiin kannattaa mennä, jos et piittaa hyvästä ruoasta, historiasta, kulttuurista, halvasta hintatasosta ja rauhasta vaan haet lähinnä viinaa, naisia/miehiä, aurinkoa täydellä rannalla, tolkutonta hälinää sekä feikkitavaraa kotielvistelyyn.
Hintataso ei ole suinkaan halpa. Katsellessani juuri luottokorttilaskua totesin kahden hengen illastamiseen mennneen yleensä noin 50-60 euroa, ruoka viineineen ja pari drinkkiä. No, halvempi kuin kotona, mutta ruoan laatu ei yleisesti ottaen ollut kauhean kaksinen.
Thairavintola tuntuu laittavan jonkin sordiinon päälle kun turisti astuu sisään - mausteet häviävät ruoasta, pakasteesta haetaan ne huonommat ja vanhemmat äyriäiset ja kaikki ruoka maistuu samalta tamarindisoossilta. Teen kotona autenttisempaa thaipöperöä kuin Patong Beachin kuppilat - paremmatkin. Tarjoilijan kliseenomaiset väännöt ja yritykset myydä lisäannoksia ja drinkkejä, eivät huvittaneet yhtään: "suomimies, kuuluu juoda, on kuuma, minä tuon".
Osta teepaita, jossa lukee "I don't need your fuckin´ tuktuk, suit or thai massage", koska siinä määrin jäi nyppimään alituinen hihastavetely.
Jos haluat huonosti tehtyjä feikkituotteita, niin niitähän löytyy. Kilon rantarolex ranteessa ei tosin kehtaa kaveripiiriin ilmestyä - sen verran virnettä saa kyllä muutenkin osakseen; huonosti istuva silkkipuku kiiltää hetken uutuuttaan, muutaman käyttökerran jälkeen jo vanhuuttaan muuten vain.
En säälinyt niinkään pieniä thailapsosia, jotka ansaitsivat omaa elantoaan kadunkulmissa ja baareissa vaan oikeastaan vielä enemmän niitä turistilapsia, joiden vanhemmat luulevat Patongin olevan perhelomakohde. Lähes neljänkymmenen asteen helteessä kädestä roikotettava, vetämätön lapsonen Bangla Roadin vilinässä ei anna hyvää käsitystä vanhempien vastuuntunnosta ja vanhemmuudesta. Phuketissa ei ole lapsille mitään merkillepantavaa muuta kuin pitkä ja piinallinen lentomatka kehnoine aterioineen.
Thaikansa asiakaspalvelijoina on oppilas kaikessa - ainakin Patongilla ja saarillakin. Opeteltu hymy ei korvaa ammattitaidon puutetta kun asiakas kuitenkin maksaa täyden hinnan. Lienee niin, että omaan ynseään asiakaspalveluumme tottuneina, pienikin yritys hymyillä saa suomalaisen haltioihinsa. Mutta ei sillä ammattitaitoa korvata eikä pienennetä byrokratiaa joka paikassa.
Aurinkoa - sitä saa taivaan täydeltä; ihottumaan ja melanoomaan asti. Vaan onpa sitten jotain, mitä voi näytellä työpaikan kahvipöydässä kateellisille ja kertoa ilmastoinnin lähes toimineen yöaikaan - jos melulta sai nukuttua.
Ei Phuket huono paikka arvatenkaan ole ja varmaan löytyy fiksumpiakin kohteita kuin Patong. Mutta kaksi viikkoa on liikaa - pari päivää riittää, jotta saa tarinan kotiinviemiseksi.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Juuri näin minäkin koin Phuken. Sen ainoan ja viimeisen kertani. Ja todella hei, en suosittele perheille enkä naisturisteille tätä enkä pattiksen kohdetta.
JOO, minäkin palasin juuri syyskuussa Turkista, sieltähän tuo kuvaus siis oli.
Vielä huomasit Amalia kompata omaa tylsää stoorias. KEKSI JO UUTTA !
Enpähän tunne moista Amaliaa ja sukupuolikin on melkoisen väärä, joten haukut koira aivan väärää puuta.
Turkista minulla on aivan toiset tarinat.
Amalia on taas tehnyt hienon avauksen ja vastailee itselleen loistavasti.
Ehkä ei pitäisi erehtyä kysymään, että mikä lienee syynä näihin Amalian jatkuviin avautumisiin?
Kun niillä palvomillasi huoraperseillä olikin
tauti ,joka levisi pikkasen vääriin ihmisiin ja sen siliän tien meni koti,perhe ja saavutettu
talous.Eipä tässä sen kummempaa syytä, kun kerran erehdyit kysymään.
taitaa vaivata.Tuo aloitus kuvastaa helvetin hyvin Phuketin Patongin aluetta.
Mutta ei ,eihän täällä Phuketin palstalla saa Phukettia haukkua kun suomalaiset pakettimatkaajat siitä niin kovasti tykkää...Minullekin riitti Phuket kun kerran kävin.Onneksi Thaimaassa on muitakin paikkoja.Esim Rayong tai Chonburi.
Raijongit ja Sompurit on ihan samanlaisia paikkoja.
???????????????? Tuskin olet tyypillinen phuketin matkaaja.Tuskin edes tiedät missä nuo 2 paikkaa ovat
Olen käynyt molemmissa, omapaikkoja kaikki.
Hyvin harva suomalainen on valmis menemään mihinkään tropiikin paikkaan jos siellä ei ole vesivessaa ja jääkaappia. Se siitä originaalin kaipuusta, orginaali tarkoittaa länsituristille (=myös kaikki reppumatkaajat) paikkaa josta voi kännykällä soittaa apua.
bg
Rayongista kun taidat olla "asiantuntija" Esim hotelleista hintatasosta ym ym. Olisi kiva vertailla tietoja.
Amalialle: Mene ensi kesänä Oriveden Opiston kirjailijakurssille. Nykyiset kyhäelmäsi ovat tyyliltään aivan liian yksioikoisia provoja. Niistä paljastuu helposti yksi ja sama tekijä liian helposti. Voisit kirjoittaa vaikka Veikko Huovismaisella kansansilmällä katseltuja tarinoita käänteisen huumorin virittämänä, niin lukijat saattaisivat mennä helpommin vipuun.
Tyylillisesti tulee Jekke mieleen ry:stä.
Mutta hyvällä asialla olet. Matkojen hinnat ovat aivan liian korkealla tasolla kovan kysynnän vuoksi.
Tämä taitaakin olla jotain sisäpiirin kimppakivaa tällä palstalla, josta minulla ei ollut aavistustakaan. Tarkoitukseni oli lähinnä kertoa tuntemukseni Phuketista eikä sotkeutua mihinkään kirjoituskilpailuun.
On teillä näköjään jutunaiheet täällä matkailupalstoilla - onko tämä jotenkin matkanjärjestäjien temmellyskenttä vai? Vai oletteko te kaikki jonkinlaisia jonkinpaikanjehovia, jotka kiistelevät keskenään oman suosikkinsa paremmuudesta.
Ei tästä tämän enempää - eksyin näköjään väärään seuraan. Semminkin kun en aio enää Phuketiin mennä, ei uutta asiasta ole tulossa.
ottaisivatpa muutkin itsensä tärkeäksi tuntevat heikkolahjaiset ääliöt opikseen,
eivätkä tehtailisi noita lapsellisia "vinkkejään", joita samanlaisia lienee 6500 kpl, tällä palstalla.
En ihmettele yhtään, miksi tällaisiin tulee, vain vittuilua.
Kertoile sinäkin näitä tarinoita siellä martta-kerhossa, ja sinua katsotaan ylöspäin, kun olet oikein Thaimaa tietäjä..
Niin, asiakkaalla on aina yksi mahdollisuus olemassa: äänestää lompakollaan ja mennä sinne, missä hyvältä tuntuu.
Jos näitä "vinkkejä" on ollut jo 6500 samanlaista, niin eiköhän silloin ne jo ylisummaan näytä aika oikeata suuntaa.
Ja en tiedä hyväksytäänkö marttakerhoon miehiä - sitäpaitsi sinulla ei ole todellakaan höläsenpöläyksen tietoa minun thaimaantietämyksestäni semminkään kuin muustakaan minuun liittyvistä asioista. Toivottavasti emme eksy samaan matkakohteeseen vaikka ei siitä suurta pelkoa liene - käymme melkolailla erilaisissa ja eritasoisissa paikoissa.
Teit yhden suuren virheen. Tällä palstalla pitää Phuketia kehua hurmoksessa, se on palstalaisten mielestä ainut paikka mihin suomalainen Thaimaassa voi matkustaa.
Kiitos, hyvästä, asiallisesta kirjoituksesta, ei tästä kenenkään pitäisi " vetää hernettä nenään",
liian monet palstaa lukevat -tukevat, vain eivät osaa ajatella aivoillaan, Hyviä paikkoja toki Thaimaasta
löytyy, mutta Phuket ja Pattya ei minua myöskään innosta, kohta samanlaisten örvelöiden suosiossa,
kun Matkaoppaat tv.ohjelmassa Turkkia Deturin näkökulmasta esittelevät, kamalaa katseltavaa..
Kun, selvinpäin viettää lomaa, näkee asiat eri lailla kun alkomaholin sumentamilla silmillä.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa !
Samoin myös kiitokset tarinasta, mielenkiintoinen ja aivan asiallinen juttu.
Mistäköhän johtuu näiden joidenkin hyökkäys tuollaista omakohtaista tarinaa vastaan? Onko kyseessä joku sielun sairaus vai maksetaanko niille jotenkin reoskan puolustamisesta? Luusi niiden tietävän, mikä on totta ja mikä ei, jos nyt ovat Phuketissa käyneet edes.
Joskus tuntuu, että ainoa reissu, mitä nämä ovat tehneet on tapahtunut vain netissä virtuaalisesti.
Olen huomannut saman, ettei thaimaasta saa sanoa mitään kriittistä tai arvostelevaa, tätä seksiturismia
suosivaa lomakohdetta halutaan edelleen pyörittää samoin ehdoin eikä muutosta näillä näkymin näy.
Siitä pitää samat ,ilmeisesti itsekin thaimaalaiset, tyypit täällä kyllä huolta. Mutta kun ei muutoksia haluta, se on suora syy myös matkailun vähenemiseen ko.kohteessa. Niin siinä lopulta kuitenkin käy.
Kun tässä on Patong jo haukuttu/kehuttu niin olisko jokin muu ranta-alue Phuketissa jota turistirysä ja baarimeuhkaaminen sekä ilotyttö/ilopoika-kulttuuri ei olisi saastuttanut?
Olisi aikeissa mennä kesäkuussa ja jopa katsastaa paikallista kulttuuria, rakennuskulttuuria ja jopa miettiä loma-asunnon investointia.
Olen ollut aiemmin Hua Hinissä sekä Ao Nangissa joten nyt mielessä puolivuotiset asumiset omassa lukaalissa ja sellaisen hankinta. Phuketista ajattelin, mutta en Patongista.
Phukethan on iso alue ja hälinä ja hölmöily kohdistuu vain näihin ranta-alueisiin ja sitä kiertävään tiehen - muualla on rauhallista. Ongelma on vain se, että sieltä ei ole saatavissa näitä "loma-asuntoja". Kaikki keskittyy rannan tuntumaan, jotta saalis kävisi paremmin pyydykseen ja olisi helpompi rahastaa. Mafiagrynderit omistavat maan siellä, missä sille saadaan riittävä lisäarvo aikaan - jatkuva rahastus.
Toisaalta kuka sitten haluaisi asua syrjässä ja viidakossa? Saaret voisivat olla yksi mahdollisuus ja hintatasokin varmaan halpa, mutta sinne kulkeminen ja rakennusaineitten kuljetus on hankalaa ja ehkä kallistakin. Valmiita loma-asuntoja ei liene siellä tarjolla.
Tiedustelin loma-asuntojen saatavuutta ja hintoja ja minulle kerrottiin, että valmiit asunnot ovat jo tosi kalliitta, mutta jos haluaa rakentaa, pääsee vielä suhteellisen edullisesti alkuun. Mutta silloin tulee hankkia maapohja ja olla aikaa olla valvomassa rakentamista, ettei sitä mikä päivällä rakennetaan, yöllä tuhota ja pöllitä.
Ota yhteys vaikka Raya Diversiin - ne tietävät yhtä ja toista näistäkin asioista.
Toisaalta - pyri pois rannalta ja korkealle; seuraava tsunami saattaa olla jo tulossa.
kyllä Horoperse-Amalia tietää. Amalia on nähnyt seksikauppiaat sarjan TV:stä.
taas ne lääkkeesi ;)
Palasin juuri kolmen viikon lomalta Phuketista, enkä nähnyt humalaisia örveltäjiä missään.Hotellissa oli suomalaisia, venäläisiä, kiinalaisia, ruotsalaisia ja norjalaisia, mm, mutta kaikki käyttäytyivät hyvin. Itse en alkoholijuomia juonut, ja loma sujui hienosti aurinkoa ottaen, ja kierrellen Phuketin ympäristössä.Olin nyt toista kertaa Phuketissa, ja ensi vuonna uudelleen. Menkää te Phuketin morkkaajat muualle, itsestä se on kiinni, miten lomasta nauttii.Pysykää kotona, jos ette siedä muita ihmisiä.Ja katsokaa peiliin...näette siellä täydellisen ihmisen, siis omasta mielestänne...
olin juuri samassa paikassa viis viikko mieheni kanssa.aivan mahtava paikka.halpaa ruokaa ja ihania ihmisiä.sinne mennään varmaan taas ens vuonna.
Viestistäsi paistoi läpi matkailumainos ja maksettu sellainen.
Älä nyt.. ihan viisi viikkoa Phuketissa. Taisitte käydä rannallakin ja istumassa baarissa: Sex on the Beach
Vai oliks teillä joku kimppakivajuttu kolmistaan ?
Jotenkin minusta tuntuu, että tämänkaltaisia vastauksia ja avauksia väsätään Phuketista käsin. Asialla ovat nämä lomaosakemyyjät, kiinteistökauppiaat, matkatoimistot sekä seksibusineksen pyörittäjät itse.
En todellakaan voi uskoa, että joku tavallinen Matti Matkaaja oilisi näin henkeen ja vereen jonkun paikan perään puolustamassa paikan etuja ilman taloudellista etua. Mielestäni olisikin tärkeätä paljastaa nämä etuyhteydet, jotta asiallinen matkakohteen arviointi tulisi mahdolliseksi.
Toisaalta harva pettynyt matkailija kertoo kokemuksistaan "unelmalomansa" jälkeen, jos kertomukseen mahtuu epäilyskään siitä, että on tehnyt väärän päätöksen lähtiessään ko. kohteeseen.
joo.mieti.viis viikkoo ja ihan oikeesti paikan päällä.eikä vain täällä kirjottelemassa jonnin joutavia.kun täällä on tosi paljon semmosia jokka ei oo käyny ruattii pidempänä.me ollaan sentäs nähty aikas paljon tätä maalimaa.että voi teitä raukkoja .....kateellisiakin vielä ootte..................
Et siis päässytkään koko paikkaan. Sanot "Aurinkoa - sitä saa taivaan täydeltä; ihottumaan ja melanoomaan asti. Vaan onpa sitten jotain, mitä voi näytellä työpaikan kahvipöydässä kateellisille ja kertoa ilmastoinnin lähes toimineen yöaikaan - jos melulta sai nukuttua". Ei kukaan ole niin urpo, että ei tiedä, että Thaimaassa on kuuma ja aurinko paistaa. BUSTED !
Jos tuo keromus olisi tippaakaan totta, niin sitten ko. matkailija on täytynyt tehdä totaalinen virhearvio matkakohteen suhteen tai sitten on lähtennyt matkaan "valmiiksi vihaisena" tarkoituksena kaivaa korostaen kaikki epäkohdat esiin. Ei silti, ei Patong ole minuinkaan suosikki, lepposampia paikkoja on Karon ja Kata, jotka ovatkin mukavat perhelomakohteet. Patongilla voi parina iltana käydä kummastelemassa menoa ja meteliä,
Kyllä sinulle taidetaan maksaa paljon kun kehtaa tehdä itsestään noin idiootin!
Ilmeisesti matkailija on tehnyt virhearvion matkakohteestaan ja sen vuoksi ilmoitti Phuketin reissun olleen viimeisen. Tämä oli ainoa oikea asia kirjoituksessasi.
Että ompa tosi toope ollut matkalla,jos on vasta kohteeseen mentyään huomannyt,että paikka ei olekkaan mieleen. Tänä päivänä saa netistä tietoa ja kuvia niin paljon,että kun menee eka kertaa kohteeseen niin tuntuu kuin olisi käynyt ennenkin,kun on tutustunut kohteeseen ja sitten vasta varannut!
Kyllä tämän Amalian täytyy olla pahasti päästään vialla.
Päivästä ja vuodesta toiseen kirjoittelee näitä Thaimaan viha juttujaan
ja vastailee itselleen muka muuksi henkilöksi tekeytyen.
Kertomuksesi kertoo jo paljon....olet parikertaa ulkomailla käynyt länsimainen,kaiken tietävä,kaiken konenut siis omastamielestäsi.
Juuri palanneelle.
Ei sinun tänne tarvitse tulla näyttämään katkeruuttasi.Lomasi ei kenties luonteen heikkoutesi tähden sovi sinulle.Ei se tee kohteesta huonoa,että olet katkeroitunut elämääsi.
Kaikesta valitat,kuinka kukaan viitsii lähteä kanssasi lomalle,no olit varmaankin yksin.
Kertomuksesi huokuu sellaista katkeruuden kyllästämää köyhyyttä,mikään ei saa maksaa,kaikki kohtelee huonosti.
Vielä viisaua...ihminen näkee ympärillään ja ympäristössään sitä mitä itse on pohjimmiltaan.
Mistä ostit niin huonon silkkipuvun, että se jo heti palattua kiiltää vanhuuttaa ?
Kaikki kunnia proosallesi, vaikka ei se legendojen tasolle yllä, sillä Waltarikin kirjoitti Sinuheen aika autenttista kuvausta edes käymättä Egyptissä.
Mistä teitä sikiää ?
"Mistä teitä sikiää ?"
Kysy joltain aikuiselta.
Äiti sano, että palstan amalian isä on amalian omien sanakäänteiden mukaan ollut tuppimulkku lerppakyrpä äijä ja äitinä toiminut horovittunen jokinorsu.
Paljonko sulle maksetaan, että pidät naimaan seksiturismia arvostelevia henkilöitä pilkkanasi ?
Mielenkiintoista.
Kuulutko loma-osakehuijareihin, seksibisneksen pyörittäjiin vai mihin ?
joka pilkkaat näillä palstoilla Thaimaassa lomia viettäviä ja siellä viihtyviä ihmisiä ???? Saatko jotain kiksejä siitä.
Jos haluat parantaa maailmaa, niin miksi et aloittaisi sitä näistä suomessa olevista ongelmistä, juoppoja kadulla häiriköimässä, mielisairaita pilleri kännissä ympäri kaupunkia,romani kerjäläisiä,ym ym.
Naimaa ei voi jäädä sivuun ikiaikaisine seksiturismeineen. Minulle ei maksa kukaan mitään siitä, että kuluttajana tahdon muutoksia asioihin. Se on sama, laittaisiko vaikkapa Kuningaskuluttajaan
valituksen vai pyrkisikö muuten herättämään muutoksen tuulia.Koska sulla on oma lehmä ojassa,
emme löydä yhteisymmärrystä vastakaan.
Paikka ei todellakaan ole lapsiperheille. Ei ollu kovin mukavaa katseltavaa auringosta punaisia ja kiukkuisia lapsia, jotka kitisivät rattaissa.
Mekin oltiin vaan pari päivää petongilla ja se riitti, aika nopeasti se oli nähty paikka ja täytyi päästä pois. Toistaa kertaa en sinne mene.
Vai oikein PEtongilla olit. Käy joskus PAtongilla. Voit jopa tykätä.
tyypit haukkuvat Battaijaa Pattaijaa Pataijaa Battayaa Pukettia Bhukettia ja nyt Petongia....Eivät edes ole Thaimaassa ikinä edes käyneet.
mukavaa lukea Thaimaa-sivustoilta sellaisten henkilöiden mielipiteitä, jotka tv:stä ihan Turkissa asti kuvattua Matkaoppaita ovat katsooneet.
Saanen huomauttaa, että Phuket on muutakin kuin Patongin Bangla-katu, kannattanee tutustua lomalla myös em. ulkopuolelle.
Minkään muu ei viritä mieltä kriittiseksi kuin ettei uskonut tuttujen varoituksia naimaasta vaan lähti täynnä odotuksia matkaan ja kaikki varotukset noista huoramestoista osoittautui todeksi paikan päällä.
Etkä voi mihinkään jättää valitusta pilalle menneestä matkasta. Mutta vastedes itsekin voi olla suosittelematta muille naimaata. Yhdyn nyt siihen kuoroon.
Äläpä yritä keksiä ,et varppina ole nyt ollut siellä. Yrität vaan keksiä,että joku uskoo . .
Eihän Amalia ole käyny mualla kuin Naimaassansa, karvarannemaissa musunpatjana.
Tämä hullu Amalia ei muutamaan vuoteen ole jokaisena päivä muuta ehtinyt tekemäänkään, kuin yhtyä kuoroon. Noh, elämänsä kullakin.
Kaikki ei onneksi ole seksituristeja kuten sinä. Välimeren maat on lähellä, edullisia, myös itse kohteessa. Aurinko paistaa ja palvelut pelaa. Jopa eläkeläiset ja kielitaidottomat pärjää.
Mikä parhainta, välimeren maihin suuremmalla osalla on lamankin aikana varaa. Näihin maihinhan
tullaan uudestaan ja uudestaan kun taas kaukomaat on usein "jos edes kerran elämässä"- kohteita.
Kun näitä viestejä lukee, niin on Amalia muutakin ehtinyt tekemään kun kirjoittelemaan näitä mieleltään häiriintyneen ihmisen hätähuutoja(?).
Katsokaa nyt kuinka se on käynyt hulluna peukuttamassa omia viestejään... voi elämänkevät kun on fiksu tyyppi ;-)
PS. Amalia, hjelppasin sua hieman ja peukutin itse tätä viestiä kuten mielesi varmasti tekee. Koeta pärjäillä :-)
Aivan samat kokemukset vuodelta 2009. Suurin huijari oli kuitenkin suomalainen matkatoimisto joka myi matkan. Hotellin tason piti olla 5 mutta se paljastuikin paikan päällä 2-3. Altaalla haisi virtsa.laatat irti altaan pohjasta,huoneet homeessa,juomilla rahastettiin surutta,vesi loppui suihkusta,ranta uimakelvoton jne.jne. Suorastaan törkeän ja karmean välimaastoon. Hinta oli n. 4500 2 vk 2 henkeä. Ilmeisesti suomalaisia saa kohdella kuinka vain eivätkä he valita. No tämän jälkeen olen tilannut lennot,hotellit jne suoraan itse eikä ole tarvinnut katua. Ottakaa matkanne saksasta niin ei tarvitse katua ja laatu on taatusti kohdallaan. Tulimme juuri 11 pv risteilyltä (msc splendida) jonka myi seascanner (saksalainen). Hinta oli 700 € täyshoidolla ja täytyy sanoa ettei suomesta saa tämäntasoisia ruokia kovin monesta ravintolasta. Viinit (pullotettu laatuviini)/oluet/limsat maksoivat 130 henki/11pv ruokailujen yhteydessä ja lennot (airbaltic) kemistä 500€ milanoon joten matkan hinnaksi tuli n. 2200 joten harmittaa niin vietävästi kun suomalaisfirma huijasi mennen tullen phuketin matkasta. Kehtaavat vielä ilmoittaa että matkat on myyty eikä niitä saa. Sairasta huijausta ja menee läpi niille jotka eivät osaa nettiä käyttää. Phuket on malliesimerkki kuinka suomalaisia huijataan ihan suomalaisten toimesta.
Olit varmaankin jossain syrjäisessä kolkassa.Ja noin kalliilla hinnalla,kun Oikeassa Phuketissa on loisto hotelleja ja vielä halvemmalla!
Suomalaiset matkanjärjestäjät luokittelevat aina hotellit parempitasoiseksi kuin Thaimaalaiset.Se selviää jo vertailemalla matkatoimistojen esitteitä ja hotellien VIRALLISIA luokituksia jotka löytää netistä.Ja pakettimatkaajat kehuvat asuvansa **** tähden hotellissa kun tosiasiassa asuvat maksimissaan ***tähden hotellissa usein ne kyllä ovat **1/2 luokiteltuja.Mutta maksavat matkatoimistolle 4 tähden hinnan.
MUTTA, totuus on, että ** hotsku Thaikussa on parempi kuin **** Suhnalassa.
Parempia myös kuin Turkissa, Kanarialla ym ym ym.Mutta tämä on Thaimaan keskustelu paikka.
Totta, maassa oli vimpan päälle ainakin se bungalow, jonka varasin myös suoraan netissä. Kylpyhuone ammeineen ja suihkuineen kivilattioineen ja mukavuudet jne, mutta jos moni muu asia on perseestä , pelkkä hotla ei pelasta matkaa. Ja se on kyllä naimaan seksiturismi.
amalian naimaa on turkissa, väärä palsta
KOKO Thaimaata ........Phuketn (Patong) tai Pattayan kaltaisiin paikkoihin, vaikka ei edes KOKO Pattayakaan ole kuvailemasi.
Valitettavasti ko.maa ei edes tee tilanteelleen mitään koskien avointa seksiturismia. Ja ne jotka on tähän inhottavaan ilmiöön törmänneet vaikkapa juuri mainitsemissasi paikoissa, tekee oharit koko maalle. Kyse ei ole siitä, mihin alueisiin pattajalla seksiturismi keskittyy vaan asenneilma-
piiri, mikä tukee ilmiön leviämistä muuallekin maahan. Sehän ei muutu kosmeettisin toimenpitein mihinkään.
Tilasin matkan suomesta kata beachille ja hotelli oli täällä luokiteltu neljä tähtea- menimme paikan päälle ja hotelli olikin luokiteltu viisi tähteä ja oli myös tähtien arvoinen upea hotelli. kahden hengen matka masoi 3700€ ja hinnassa oli jo 160 eruoa lentokoneen premium luokasta. Itsehän voi vaikuttaa minkä hotellin valitsee. netistä löytyy kaikki maailman hotellin kotisivut jossa voi tutustua jo ennakkoon hotelliin ja tehdä valinta vasta sen jälkeen. Eikö se hotelli kuitenkin näillä reissuilla ole sivuseikka kun on vaan puhdas sänky. suihku ja tilaa tavaroille. me emme ainakaan vietä aikaa hotellissa istuen. yleensä käymme siellä nukkumassa ja siistimässä itsemme. kotona saa istuskella ihan tarpeeksi neljän seinän sisällä. Ja suurimmaksi osaksi matkatoimistot ilmoittavat että heillä on eri luokitus kuin kohteissa. Ihmettelen kun ihmiset valittavat kaikesta, eikö kukaan nauti itse matkasta? Eikös sitä pitäisi aina olla maassa maan tavalla. mielestäni pitäisi ymmärtää kun lähtee aurinkolomalle että siellä ei ole samanlaista kun täällä kotomaasa. minusta ei kannata lähteä edes matkaan jos asenne on aina jo etukäteen negatiivinen, silloin kannataa pysyä kotona. Eikös loma ole rentoutumista varten ja pitää suvaita kaikenlaisia lomailijoita. jokainen taaplaa tyylillään. lomahan on juuri irtiotto arjesta. En muuten nähnyt yhtään örveltäjää kahden viikon aikana vain iloisia matkalaisia. Jos joku haluaa juhlia matkallaan, suodaan se ilo heille. Itse en paljon juhli, mutta kyllä minäkin lomallani jonkunverran irrottelin ja se tekei tosi hyvää. jaksaa taas pakertaa vuoden töissä pitkiä päiviä että saa uuden loman.
Olet näemmä syönnyt sitten vain pihvejä ja tosi kalliissa ravintolassa. ettet peräti suomalisessa ravintolassa sillä niissä on suomen hintataso. me olimme tammikuussa ja söimme hyviä ruokia joka päivä. Thaimaalainen ruoka on laaduksta ja hyvää. Kaikki ravintolat missä söimme olivat siistejä ja hyviä. Me emme saaneet koskaan menemään yli 10€ kahdelta hengeltä tosin joimme ruuan kanssa olutta. Viinihän on kallista, koska thaimaa ei ole mikään viinimaa. Viimeisenä iltana olimme hienommasa ravintolassa ja söimme hyvät pihvit, viineineen mutta ei sekään maksanut kuin 30€. Olimme kata beachilla mikä oli rauhallinen paikka ja hyvät kulkuyhteydet muualle phuketissa. En moittisi myöskään patongia, paikka on ihan hyvä sellaisille matkaajille jotka haluavat bilettää ilman että pitää matkustella kilometritolkulla taksilla. ja missä rantalomakohteessa on ranta joka ei ole täynnä turisteja.eikä siellä kaikki ole naisia hakemassa. kata bechillä paikat menivät kiinni klo 10.00-11.30. jos olisi halunnut jatkaa juhlimista olisi pitänyt mennä taksilla patongille. jokaisella meillä on oma tapa viettää lomaa joten ei kannattaisi aina tällä palstalla vetää mattoa jalkojen alta. eikö jokainen voi viettää lomansa miten haluaa. meitäkin peloteltiin jos jonkilaisilla huonoilla asioilla joita emme kuitenkaan kokeneet kertaakaan kahden viikon aikana. Me olimme ensimmäistä kertaa thaimaassa. paikalliset ihmiset olivat ystävällisiä ja avuliaita. Onhan siellä varmaan hinnat nousseet. mutta suomalaiseen hintatasoon verrattuna se oli tosi halpaa. Ja eikös se ole yleensä niin, että sitä saa mitä tilaa. Me pidimme paikasta ja aiomme mennä toistenkin kerran.
sun kirjoitus.
Ja ketä suomi tai muun maalaisia oon reissuilla tavannu niin hyvin ovat viihtyneet.
Joskus ollu joku tiukkapipo, joten en oo viitsiny toista sanaa vaihtaa ja pakenen paikalta,
joten ei noi typerykset mun lomaa pilaa.
Parikymmentä kertaa phuketissa/patongilla on osoittanu et paikka on n:o1 minulle.
Syövät kuulemma koirankin lihaa.. mitähän ne turistikuppiloiden edulliset ja mausteiden sävyttämät kana- etc. ateriat pitävät sisällään, haluanko edes tietää..
Parempi kun et tiedä ja mieti, tilaat vain keitoksesi tulisena ja olet iloinen kun taas söit niin halavalla että.
ei pidä paikkansa tämä koiran liha, joskus vuosia sitten ehkä siellä on saanut koiranlihaa syödäkseen, mutta ei tänä päivänä. Ehkä jossain maaseudulla jossa asuu köyhiä vielä voivat syödä koiriakin. Ja jos on vähänkään makuaistia niin kyllä sinä erotat koiran, kanan- ja -sianlihan maun vaikka onkin maustetua ruokaa. Thaimaassa on hyvää ja puhdasta ruokaa. kauanko luulet ravintolassa riittävän turistiasiakkaita jos saavat kuulla että sinulle syötetään koiraa. Luulen kyllä että nämä kuppilat eivät enää menstyisi ja onko heillä varaa siihen sillä kilpailu on nytkin aika kovaa asiakkaista koska ravintoloita on paljon. joten ei kannata pelotella ihmisä ko. asialla. annetaan jokaisen ensikertalaisen matkaajan kokea ihan itse tämä kaunis ja ystävällinen maa.
Eihän sitä kehitysmaassa syödessään koskaan varmuudella tiedä minkä vipeltäjän lihaa pannulla on paistettu. Tuskin ravintoloitsijat asiakkailleen mahdollisista erikoisuuksista toitottavat, sitä paitsi turistialueilla on niin suuri vaihtuvuus että aina on uusia tulijoita vaikka edellinen olisi ollut ruokaansa tyytymätön. Hyvät sapuskathan siellä etupäässä on, mausteilla saa ihmeitä aikaan..
Omituista, jos itse valitsee,lomakohteekseen tyristirysän, jota vielä mainostetaan vilkkaasta yöelämästä, niin on pettynyt kun on turistirysä ja vilkas yöelämä. Ei se minusta ole kohteen syy jos loma epäonnistuu. Samoten jos menee paikkaan joka on kuuluisa tyttöpalveluistaan, niin siellä varmaan sitten törmää ko ilmiöön.
Siihen feikki tavaraan törmää myös mm. turkissa, espanjassa, italiassa, tunisiassa, kreikassa, kanarialla, muutamia rantakohteita mainitakseni. Itse kyllä omistan rantarolexin, ja kannan sitä ylpeänä. (Aitoa en kehtaisi pitää, se kun kalskahtaa... jatkeelta).
Minusta on turhaa leimata Thaimaata seksiturismistaa, onhan nämä turkit ja kreikat olleet iät ajat, naistemme, rentoutumispaikkoja. Sittenhän sitä jaksaa taas omaa ukkoaan vuoden katsella, eikä siinä minusta mitään pahaa, jos aikuinen nainen vaan kantaa sitten vastuunsa, ja huolehtii, mistä pitääkin. Ikävää vaan että naisilla asiaa kutsutaan lomaromanssiksi ja miehillä samaa seksimatkaksi.
Tosin on niitä Thaimaassa paikkoja joissa ei *siihen* turismiin törmää. En voi väittää kun en tiedä, etteikö niissäkin sellaista olisi, mut ne eivät ainakaan näy katukuvassa. Itse valitsen mielumin sellaisen kohteen vaikka yksin matkaava mies olenkin. Ja voin sanoa että on tosi ikävää tämä yksoikoinen maailman katsomus, joka länsimaisilla ihmisillä on. Jos vaikka kävelet torilla paikallisen seurassa,joka on hyvää hyvyyttään lähtenyt oppaaksi, katsotaan nenänvartta pitkin, kuin syntiä tekisi. Mua se ei haittaa, koska mun ei tarvitse siellä ollaa muutoin kuin haluan, mut ikävää että kiltit ystävälliset, ja auttamishaluiset ihmiset leimaantuu, täysin ilman omaa syytään. Se vaan on niin että ihmiset ovat siellä ystävällisempiä kuin me kotimaassa olemme tottuneet, ja koska halutaan olla edes lomalla parempia ihmisiä, niin sen pitää olla sitten feikki ystävällisyyttä. Kun Suomi oli köyhä maa, olivat suomalaisetkin ystävällisempiä ja auttamishaluisia, nyt vai ollaan itsekkäitä paskiaisia. Siksi on vallan ihanaa matkustaa jonnekin rauhalliseen, vähän sivussa olevaan omatoimikohteeseen, ja nähdä hymyileviä ihania ihmisiä. Kun vielä valkkaa hotelliin tarpeeksi tähtiä ja katsoo paikan jossa ravintolat menee kiinni 22.00. On rauhaa, ei humalaisia, ja voi keskittyä vain nauttimaan lomastaan.
Aito ystävällisyys, hymy ja ilo sävyttää turkinpoikia asiakaspavelussa ja ihmisinä. Tämä naisia miellyttävä ilmiöhän ei löydy Naimaasta, vaan välimeren maista. Sen takia me naisturistit ja meidän perheemme valitsemme kohteeksemme välimeren (myöskin) edulliset ja lämpöiset maat.
Sinkkumiehenä et ole pätevä sanomaan, että "annetaan meidän naisten/miesten käydä vähän huorissa, sitten taas jaksaa.".. Siinä suhteessa kun on mukana niin lapset kuin omaisuudetkin.
Toisin kuin sinkuilla.
Ja ihan taatusti thaimaa on äijien pilluparatiisi ja vasta sitten mutta. Ikävä kyllä.
Ei kai tuo aloittaja mielestäni sanonut kertaakaan, että hänen lomansa olisi epäonnistunut vaan kertoi vain siitä, mikä oli hänen näkemyksensä Thaimaasta lomanviettopaikkana. Antoi samalla muutaman arvion siitä, kenelle esimerkiksi Phuket olisi lomapaikkani omiaan.
Eikä hän missään nimessä sanonut, että sinun lomasi ei olisi onnistunut tai kenenkään muunkaan.
Olette te thaihassahtaneet sitten erinomaisia ihmisiä jaarituksinenne!
Tuossa Matkaoppaitten vikassa jaksossa se ystävällisyys taas nähtiin, neitsyen raiskaus.
Mutta sehän Sika-Amalian toiveuni
Tiedättekö, että jossain pohjoisessa maassa syödään sikaa ja vielä juhlapäivinä!
Satojen miljoonien ihmisten mielestä sianliha on saastaista eivätkä he mitenkään voi ymmärtää sen syöntiä.
tosiasiahan on että suomalaiset naiset aloittivat SEKSIMATKAILUN jo -70 luvulla Kreikkaan, Italiaan, Espaniaan ,Portugaliin, kanarian saarille ...ja myöhemmin Marokkoon ,Egyptiin, Tunisiaan, Turkkiin ja muualle.Älkää naiset muuta väittäkö.
Kommenttisi kertoo että matkailusi liikkuu tuvan ja postilaatikon välillä.
sananhelinää..Patong on hieno paikka lomailijoile ja tekemistä/nähtävää Phuketin saarella riittää useammiksikin viikoksi.jos rauhaa kaipaa, muutamalla kymmenellä eurolla voi ottaa lennon toiseen kohteeseen ja mutamalla 100tbh voi ottaa taksin rauhallisemmille rannoille.Tää amalia - vai mikä kamalia-tyyppi tuskin koskaan on missään käynytkään tai ainakin loman toiveet on ihan jossain muualla kuin keskivertomatkaajan. Ikävää että asiallisiin kysymyksiin sekaantuvat nämä mies-puoliset amalia-nimimerkit joilla ei näytä olevan mitään tietoa eikä halua edes tietää normilomanviettomahdollisuuksista.Sääli mutta meitä on moneksi ja täytyy yrittää ymmärtää heitäkin raukkarepalepöksyjä!
Taikkula jakaa mielipiteet tasan varmaan ihan seksiturisminsa takia. On ihmisiä, jotka kavahtaa
seksillä tyrkyttämistä eivätkä myöskään koskaan suosittele kohdetta kenellekään. Sitten on noita
tyyppejä, joille mollikka riittää. Sama vaikka sen piirtäisi Saharaankin.
Mielestäni amaliakamalia puhuu vahvasti asiaa ja taikkulalla on kehittymisen paikka. Ei kai mikään lomakohde voi olla kehittämättä itseään nykyään ?
Seksiturismi saa ihmiset inhoamaan Thaimaata, ja unohtamaan että maa on niin paljon muutakin. Yksi reissu Pattayalle tai Patongille, ja sitten vouhkaamaan, että ihan kamala paikka, pelkkää seksiä tyrjytetään joka paikassa.
Itselleni on tultu keskellä päivää tarjoamaan seksishowta ja huumeita ainoastaan Amsterdamissa. Jätin väliin. En silti käy Hollantia boikotoimaan ja kertomaan, että sinne ei kannata matkustaa.
Miehet matksutavat seksin perässä Thaimaan lisäksi myös Venäjälle, Bulgariaan, Viroon ja myös Hollantiin (prostituutio ihan laillista). Silti näihin maihin voi matkustaa myös tavallinen turisti.
Vaivaantuneeksi olen tuntenut itseni Egyptissä paikallisten miesten tuijotuksesta ja ehdotuksista. Eikä siellä tullut mieleenkään lähteä yksin naisena kulkemaan kaupungille. Rannallakin hotellin henkilökunta kävi turhan tuttavalliseksi. JOidenkin naisten mielestä tämä tietysti on imartelevaa ja osa hienoa ja ystävällistä kulttuuria. Itseäni moinen etoo. Lomaromanssit ovat seksiturismia myös.
Itse matkustan Thaimaahan upean luonnon, mahtavan ruuan ja lämmön perässä. Viidakko eläimineen, koralliriutat kaloineen ja kilpikonnineen ja lämpöisessä illassa nautittu maukas ruoka ovat yhdistelmä, jota ei ihan helpolla samaan budjettiin ja suoralla lennolla muualta löydy.
Mihin oikeasti hyvään paikkaan pääset suoralla lennolla? nowhere. Sen takia ne säilyy pidempään hyvinä.
nyt viidakolla niitä Phuketin hotellien puutarhoja (kivoja ne on nekin). Puhun esim. Similanista ja Khao Sokin luonnonpuistoista. Enempi siellä on koskematonta metsää kuin Suomessa. Tai jossain Laosin joella, jossa känniset repputuristit ovat niin yhtä luonnon kanssa...
Epäsuorilla lenoilla pääsee myös aika moneen hyvinkin paljon pilattuun paikkaan.
Itsekin palasin Phuketin Patong Beachilta viikko sitten. Kuinka ihmeessä joku saa kahden hengen illalliseen menemään 50-60€ ???
Meillä rouvan kanssa kallein illallinen ruokineen, jälkiruokineen, oluineen ja drinkkeineen maksoi yhteensä 750 thb, eli n. 17€.
Rantakadulla emme tosin ruokailleen kertaakaan, vaan siinä ns, kakkoskadun varressa, missä hintataso on huomattavasti alhaisempi.
Thaimaassakin saa rahaa menemään ihan niin paljon kun vain haluaa, mutta noin tyhmä ei sentään saa olla että maksaa kahden hengen ruokailusta 60€ ja sitten vielä tulee siitä vinkumaan.
Kannattaa muuten lomailla vast edes kotona, jos pitää lomalla ruuatkin ostaa luotolla.
Mielestäni viestisi kuvastaa paljon. Yleensä turkin valitsee lomakohteeksi nainen, samoin kuin kreikankin. Juuri tämän turkkilaisten miesten flirt...ystävällisyyden vuoksi. Toki jos on mahdollisuus matkustaa yhdessä, niin silloinhan mies lähtee mukaan, valinnan on tehnyt kuitenkin useimiten nainen, ainakin ehdotuksen.
Se että perheyrityksemme sitoo meitä niin tiukkaan ettemme voi yhdessä matkustaa, kun vähintään toisen pitää olla aina töissä, ei tee minusta sinkkua. Jo se että ylipäätään voi pitää lomaa vaatii pitkällisen suunnittelun ja organisoinin, kun vuosilomat ei iske kuten manulle illallinen. Ensin kun pitää saada duunarien lomat pyörimään heidän puoliskojensa lomien mukaan, ja työtkin pitää saada hoidettua, ja jaettua niin ettei töihin jäänyt luhistuisi taakkansa alle. Ja voin sanoa että omasta yrityksestään kantaa huomattavasti enemän huolta kuin jostakin tavara omaisuudesta. Siinä kun on vastuussa omasta ja myös työntekijöidensä hyvinvoinnista ja toimeentulosta. Joten jonkunlainen kokemus löytyy myös vastuusta omaisuuteen. Toki myönnän että liian kireä pipo ei kyllä mahdollistaisi yrittäjänä oloa, ja luottamus pitää olla ihan toisella tasolla, jos on yhteis yritys. Uskon myös että lapsiemme elämänmyönteisyys ja luottamus läheisiin, sekä uurastaminen koulussa, hyvällä menestyksellä, on peräisin kotoa.
Itse en ole ko: paratiisia mainitsemassasi muodossa kohdannut, thaimaassa, johtuen varmaan lomakohteesta khao lak, jonka valitsin juuri sen vuoksi ettei siellä ainakaan katukuvassa siihen törmää. Sen toki myönnän että tavalliset ihmiset (naiset) ovat siellä varsin ihania ihmisiä, ja olen kovasti heihin tykästynyt. Se ei tarkoita kuitenkaaan sitä, että pitämistä pitäisi näyttää ilman housuja. Pitää olla aika ahdasmielinen, jos luulee ettei, Thaimaasta ei voisi mies muuten nauttia.
Itse pidin huonona mainoksena, ennen ensimäistä thaimaan matkaani, kun matkaoppaassa luki:
Thaimaa ei ole matkakohde vaan mielen tila* Nyt olen kyllä täysin samaa mieltä.
Ehkäpä tuo aloittaja halusi vähän tasokkaampaa ruokaa ja oli siitä valmis myös maksamaan? Jo kohtuulaatuinen viinipullo maksaa noin 1000 thb, huonompaa saa tietysti halvemmalla, mutta ehkä aloittaja halusi sitä parempaa.
Moni meistä on halukas maksamaan 60€ kahden hengen ruokailusta, ei se nyt niin paljon ole. Kysehän on siitä, mitä ja minkälaatuista sillä saa. Eikä aloittaja "vinkunut" - minusta tuntuu pikemminkin vikinän paistavan sinun mailistasi - vaan totesi, ettei ollut saanut rahalleen vastinetta. Ei siis valittanut rahanmenoa.
Kyllä sivukadulla saa aina halvempaa ruokaa eikä pizza ja iänikuinen turisticurry ja kumikatkaravut maksa paljoa missään.
"Hintataso ei ole suinkaan halpa. Katsellessani juuri luottokorttilaskua totesin kahden hengen illastamiseen mennneen yleensä noin 50-60 euroa,"
Tämän krjoittaja nimenomaan valitti korkeaa hintaa. Lause "hintataso ei ole suinkaan halpa" kertoo Phuketista ja Patongista eikä jostain tietystä ravintolasta.
50-60 euroa ei ole Patongin hintataso, sama kuin joku söisi Suomessa 500 euron ruokaa ja levittäisi sitä hintaa Suomen hintatasona.
Ilmeisesti tuo aloittaja ei käynytkään Mäkkärillä kuten sinä. En oikein usko, että te puhutte samoista paikoista.
Suomessa syö hyvin hyvässä paikassa tuolla 50-60 €:lla hengeltä. Phuketissa kohtalaisesti kaksi henkeä kuten näytti viestistä ilmenevän. Viittäsataa euroa en tiedä normaaliin syömisen kuluvan missään Suomessa, edes viineineen, joten et ilmeisesti ole koskaan käynyt laadukkaammissa ruokapaikoissa, jotta sinulla olisi holttia hintatasosta.
Kuulostaa kyllä varsin edulliselta jos hyvässä ruokapaikassa syö hyvin 2 henkeä 50-60 eurolla. Minusta toi vaikuttaisi joltakin rosson tai fransmannin hintatasolta, ja sellasta moskaa nyt, ei pitäisi kenenkään suuhunsa laittaa. Ei ainakaan mainita syöneensä ruokaa.
No jossakin yksityisessä tietenkin siihen hintaan saattaa saadakin kelvollista ruokaa, mut niitäkään, ei kyllä lasketa *hyväksiruokapaikoiksi*. Jos kuitenkin hyvin syö niin alkuruoka vähintään sen 8-10 egee, pääruoka 20 egee, jälkiruoka taas sen 10euroa, alkuaperitiivi 5 euroa, viini pääruoankanssa 10, kahvi ja konjakki 10 kun nää sit kertoo 2 niin ollaan aika lähellä edullisesti hyvin syötynä. eli 100 humpsahtaa helposti. Eikä sillä vielä pröystäilemään pääse.
Voisit lukea edes viestit loppuun ennenkuin annat asennevammallesi vallan. Mainitsin, että 50-60 € yhdeltä hengeltä, joka kahdelta on tietysti 100 -120 €. Eli mikähän olikaan pointtisi?
Aloittaja puhui 50-60 € kahdelta hengeltä Phuketissa eikä kyse ollutkaan kai kauhistella pelkästään hintatasoa vaan jos lukee vähän pidemmälle niin selviää kyllä, että kyse oli siitä, mitä vastinetta rahallaan saa: maistuvaa thairuokaa vai toissapäiväisiä katkarapuja friteerattuna männäviikon öljyssä. Ostamisessa kun on kyse siitä, että ostaja vertailee käyttämäänsä rahaa siihen, mitä katsoo saaneensa. Ei juurikaan sitä, mitä maksaa, jollei nyt satu olemaan ihan persaukinen, jolle tuo 50-60 € on iso raha.
Ja kuka sitä nyt lomallaan turisticurrya ja mäkkärievästä syö?
Minäkin olen käynyt Bulgariassa eikä seksiturismi todellakaan hypännyt silmille kuten taikkulassa tekee. Koska Taikkula suosii seksiturismia. Koska se on sen luonne.
Aloittaja puhuu Patongista ja sen hintatasosta eikä jonkun ravintolan HINNOISTA, siinä on vähän eroa.
Suomessa ravintolan hinta voi olla 80 euroa, mutta on vähän omituista sanoa sitä Suomen tai hämeen hintatasoksi, se hintataso on 10-20 euroa.
Jos minä olisin katkeroitunut Kuusamoon niin sanoisin kaikille, että ruokailun hintataso Kuusamossa on 80 euroa. Luultavasti ravintoloiden pitäjät eivät tykkäisi siitä mustamaalauksesta.