Oli perhe, jossa isä, äiti ja kaksi lasta. Perhe asui isossa omistusasunnossa, jonka isä ja äiti omistivat puoliksi. Isä kuoli yli 12 vuotta sitten. Perunkirjoitus pidettiin normaalisti ja äiti maksoi kaikki perintöverot. Myöhemmin, 10 vuotta sitten, äiti myi tuon asunnon ja osti tilalle toisen samankokoisen asunnon, jonka omistus kirjattiin äidin ja kuolinpesän nimiin 50/50. Toinenkin lapsi on muuttamassa pois ja asunto pannaan myyntiin.
Tuleeko tästä vielä jotain lisäkuluja/veroja, joihin pitää varautua?
Tuleeko tästä vielä jotain lisäkuluja/veroja, joihin pitää varautua?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kun ilmeisesti äiti ja te kaksi lasta olette nykyisessä asunnossa asuneet yhtäjaksoisesti vähintään kaksi vuotta, luovutusvoiton veroseuraamusta ei kellekään tule.
Mutta lahjaveroseuraamus teille lapsille saattaa tulla kysymykseen.
Kun nimittäin saitte isänperintönä puolet tuolloisesta asunnosta, äidille kuului lain nojalla koko asunnon elinaikainen hallintaoikeus. Tämä perintönne rasite otettiin aikanaan huomioon perintöverotuksessa ilmeisesti melko huomattavana (lesken iän mukaan määräytyvänä) vähennyksenä. Kun äiti ko. edustaan luopuu eli vapauttaa isänperintönne hallintarasitteesta, kysymys on teille annetusta lahjasta. Jos lahjan arvo per. lapsi on vähintään 4.000 euroa, siitä siis saatetaan määrätä lahjavero. Lahjaveroasia on kylläkin saattanut aktualisoitua jo 10 vuotta sitten tapahtuneessa asunnon myynnissä. Jos näin on, nyt ei enää ole kysymys lahjasta.
Hallintarasitteen vaikutus perintöveroon selviää perintö- ja lahjaverolain 10 §:stä. Vuositulo siinä on 5 % asunnon puolikkaan pääoma-arvosta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378
- - -
Tämän kirjoitin poikkeuksellisesti, vaikka Maanmittari edelleen on palstan sheriffinä.
nix nax
Luettelet pykäliä joista osa koskee tätä tapausta, osa ei. Etkä anna yksinkertaista neuvoa jonka avulla poistuu lahjaveroriski.
Toki omaisuuden voi myydä ilman lahjaveroseuraamuksia kunhan tekee paperin että sen tilalle tulleessa omaisuudessa on edelleen hallintaoikeus. Näin oli ilmeisesti kymmenen vuotta aiemmin tehty.
Kai se äiti haluaa myöhemminkin asua jossakin?
>>Luettelet pykäliä joista osa koskee tätä tapausta, osa ei>Etkä anna yksinkertaista neuvoa jonka avulla poistuu lahjaveroriski.>Toki omaisuuden voi myydä ilman lahjaveroseuraamuksia kunhan tekee paperin että sen tilalle tulleessa omaisuudessa on edelleen hallintaoikeus. Näin oli ilmeisesti kymmenen vuotta aiemmin tehty.>Kai se äiti haluaa myöhemminkin asua jossakin?
Minkä taulukon mukaan vero hallintaoikeuden purusta maksetaan? Osa omaisuudesta on realisoitu ja hallintaoikeuden jäljelle jääneen arvon osaan laskea (summa*elinaikakerroin*0,05 - tuottoprosenttina kai käytetään 5 %, vaikka kyse ei enää ole kiinteistöstä vaan rahasta tilillä).
Leski on halukas luopumaan hallintaoikeudestaan lasten puolikkaaseen rahoista, mutta mikä on lasten veroprosentti tuosta hallintaoikeuden arvosta? Verohallinnon sivuilta luin, että lahjaverotus tulee vain harvoin kyseeseen, mutta entä sen aikanaan saadun perintöverohelpotuksen nykyarvo?
Toiselle kysyjälle:
Ymmärtääkseni laskit aivan oikein, googlaa sanalla lahjaverotaulukko niin näet täsmällisen summan joka siis on sen hallintaoikeuden arvosta eikä koko omaisuuden arvosta.
En osaa neuvoa tarkasti kun en tiedä esimerkiksi hallintaoikeudesta luopujan ikää tai perinnön määrää.
Joskus kustannusvaikutus voi olla pieni, joskus ei.
Useimmiten löytyy edullisempiakin keinoja kuten perillisten elinkustannusten maksaminen mikä ei ole lahjaa ja mitä ei veroteta. Tai korottomat lainat, ihailen Spede Pasasen lakimiehiä jotka junailivat 30 miljoonan markan korottoman lainan 30 vuodeksi tyttöystävälle. Lainaa ei veroteta lahjana, perintöverotuksessa se on myös lähes arvoton.
nix naxille:
En minä talous- tai verojutuissa ala tunteilemaan. Jos olen joskus väärässä niin olen kiitollinen jos joku oikaisee. Neuvon parhaan tietoni mukaan muita ja muut neuvovat minua, sitä vartenhan netti alunperin rakennettiin.
Toisaalta suhtaudun erittäin vihamielisesti niihin jotka välittävät väärää tietoa. Vähemmän vihamielisesti niihin jotka välittävät oikeaa mutta asiaankuulumatonta tietoa.
>>Toisaalta suhtaudun erittäin vihamielisesti niihin jotka välittävät väärää tietoa. Vähemmän vihamielisesti niihin jotka välittävät oikeaa mutta asiaankuulumatonta tietoa.
Yritän auttaa netin vähäosaisia, aivan kaikki eivät edes tunne verolainsäädännön kiemuroita.
En tykkää jos joku antaa näille väärää tietoa.
Rikokseen yllyttäminen on kovin epämääräinen asia, on erittäin paljon asioita jotka eivät ole sallittuja eivätkä kiellettyjä. Verojuristin tehtävä on kertoa mitä seuraamuksia voi tulla mikäli verottaja mielivaltaisesti päättää toisin kuin verovelvollinen on ilmoittanut ja miten tästä voi valittaa.
Olen pari kertaa joutunut valittamaan veroasiamiehen toimista, hieman tylsää kun kyseessä olivat aivan selvät asiat.
Kiitos Joku vaan:ille kommentista. Lahjaverolaskuri Verohallinnon sivulta antanee oikean arvion lahjaveron suuruudesta. Kovin suuri se ei ole, koska kyseessä on iäkäs ihminen ja veroluokka I. Veron maksuun ko. omaisuudesta on jo vaan hieman kyllästytty, kun kuitenkin on jo maksettu (alennettu) perintövero ja vielä reipas myyntivoiton vero.
Leski siis luopuu omaisuuden tuotosta loppuelämäkseen ja siitä lahjasta lapset maksavat veroa. Perintöverotusta ei siis sitten erikseen oikaista, vaikka silloin otettiin huomioon tämä elinikäinen hallinta?
Tuo elinkustannusten maksaminen ei tuntuisi oikein järkevältä, koska pääoma ei paljon pankkitilillä tuota. Se tietenkin kai olisi mahdollista, että lapsi lainaisi omat, vanhemman hallinnassa olevat rahansa, mutta kuulostaa hieman kikkailulta, mihin ei uskalleta ilman lakiapua ryhtyä. Ei ole kyse mistään 30 miljoonasta :).
Sellaistakin on kuultu juristilta, että aika yleisesti näitä ei ilmoiteta verottajalle.
Tässä melko tuore esimerkki suhtautumistavastasi:
Ap kysyy:
***Olen myymässä asuntoani - tai vaihtamassa itse asiassa halvempaan -
rahaa jää siis yli - miten on fiksuinta LAHJOITTAA RAHAA LAPSILLE-LAPSENLAPSILLE?
Ajattelen, että he tarvitsevat rahaa nyt, kun minä heitän pyyhkeeni kehään lapset ovat
itsekin vanhentuneet ja asiat toisessa mallissa kuin nyt elämänsä alkutaipaleella ?***
Joku vaan vastaa:
"Jos rahaa haluat siirtää niin se 3999 euroa per saaja toimii, loput voi antaa korottomana lainana jossa pitää olla tarkka, pitää olla velkakirja ja maksusuunnitelma. Helpointa kun kysyy pankista tarjouksen tosi pitkästä lainasta ja käyttää täsmälleen samoja sanoja korottomasta sekä säilyttää sen alkuperäisen tarjouksen vaikka pankkilokerossa."
Sinun innostuksesi Speden temppuun ja sen jatkuva tuputtaminen "vähäosaisten" neuvonnassa merkitsee edellä olevassa yllytystä veropetokseen. Kehotat ap:ta, jonka tarkoitus on lahjoittaa varat jälkeläisilleen, naamioimaan lahjan velaksiannoksi lahjaveron välttämiseksi. Kun ap:n tarkoitus mitä ilmeisimmin ei ole "velkaa" lapsiltaan-lapsenlapsiltaan koskaan takaisin periä, kysymys ei ole laillisesta veronkierrosta, vaan veropetoksesta.
RL 29:1
"Veropetos
Joka
1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta,
2) salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan,
3) veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla on merkitystä veron määräämiselle, tai
4) muuten petollisesti,
aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Lisäksi:
PerVL 33 a §
"Jos perinnönjakosopimukselle, luovutustoimelle tai muulle perintö- tai lahjaverotukseen vaikuttavalle oikeustoimelle on annettu sellainen oikeudellinen sisältö tai muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, tai jos on ryhdytty muuhun toimenpiteeseen ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että perintö- tai lahjaverosta vapauduttaisiin, on perintö- tai lahjaverotuksessa meneteltäväasian varsinaisen luonteen tai tarkoituksenmukaisesti."
>>Verojuristin tehtävä on kertoa mitä seuraamuksia voi tulla mikäli verottaja [mielivaltaisesti] päättää toisin kuin verovelvollinen on ilmoittanut
>>Luettelet pykäliä joista osa koskee tätä tapausta, osa ei.
Ymmärtääkseni hakusanalla ikäkerroin löydät googlesta iän mukaan määräytyvän luvun jolla kerrotaan 5% tuotto, kesämökille 3% tuotto. Siitä määrästä sitten lahjaverolaskurilla.
Kannattaa katsoa tarkkaan, jos ei malta odottaa jonkun syntymäpäivän ohi niin voi tulla paljon isompi vero
Minullekin juristit ovat neuvoneet omistuksen siirtämistä käteisenä, mutta se sopii vain pieniin summiin ja on laitonta, tosin kiinnijäämisriski on mitätön.
Elinkustannusten maksaminen on oikein järkevää osaratkaisuna, esimerkiksi lasten vuokrat, vesi- ja sähkölaskut, autovakuutukset ja muut suoraveloitukseen äidin tililtä. Niistä kertyy hämmästyttävän iso summa ja lain mukaan kyseessä ei ole lahja ellei perillinen pysty päättämään rahojen käytöstä. Toimii hyvin etenkin jos suvussa on useita opiskeluikäisiä lapsenlapsia tai jopa lapsenlapsenlapsia.
>>Ymmärtääkseni hakusanalla ikäkerroin löydät googlesta iän mukaan määräytyvän luvun jolla kerrotaan 5% tuotto, kesämökille 3% tuotto. Siitä määrästä sitten lahjaverolaskurilla.
Kiitos vielä Joku vaanille : ikäkerroin ei tosiaan tuota pulmaa ja yhden ikäpykälän ohimeno juuri odotettiin, joten nyt on hyvä aika toimia. Tuo ajatus siitä, että hallintaoikeustestamentin takia saatiin alennusta perintöverosta ja nyt sitten tulee lahjaveroa pääoman tuotosta luopumisesta jätti itselle sellaisen epävarman olon, että jos valtio vielä haluaa oikaista sitä perintöverotustakin ja ottaa jonkin prosentin pääomastakin.
Eli vielä kerran: edellämainitussa tapauksessa tulee vain lahjavero, ei muuta veroseurausta? Ja koska kyseessä oleva jaettava summa ei ole kiinteistö eikä kesämökki (joka jää vielä pesään) vaan rahaa, niin onko tuo 5 % se mitä käytetään?
Sinällään tuo hallintaoikeuden arvon mukaan laskettu lahjaveroprosentti on kuitenkin pieni verrattuna pääomaan. Selkeämmältä kuitenkin tuntuu maksaa se, kuin tehdä papereita, joissa vanhus hallitsee vaikka osaa lastensa omistamista kiinteistöistä tai asunto-osakkeista tai sijoituksista. Pääoman tuotolla taas ei paljon juhlita, juttu on juuri tuon pääoman jakaminen omistajiensa hallintaan.
Omasta mielestäni paperien tekeminen on ilmaista, ylimääräinen riesa vaan.
Kun en tiedä summia enkä äitinne ikää, arvioisin että kustannusvaikutus siihen omaisuuteen johon hallintaoikeus loppuu on 1.6-2.5% eli melko vähän, etenkin kun tuotoista (joita asunnosta ei tule) joutuu aikanaan maksamaan 13% perintöveron. Tältäkin tosin välttyy aika näppärästi jos perillisiä on paljon.
Kun en tilannetta tarkemmin tunne, ensimmäinen neuvo on lasten ja lastenlasten elinkustannuksien maksaminen suoraan sekä lahjaverottomat 3.999 euron lahjat kolmen vuoden välein.
Korottomat lainat ovat myös OK, mutta pitää olla muuten samat ehdot millä pankista saa.
Ja maksusuunnitelmaa pitää noudattaa.
En osaa ottaa kantaa myyntivoiton veroseuraamuksiin kun ei ole omalle kohdalle sattunut.
Mikäli kaikki perilliset ovat asuneet asunnossa kaksi vuotta niin selvästi niitä ei tule.
Muuten homma taitaa riippua verovirkailijan perversioista.
Yleisohje: Tehkää niin vähän kuin mahdollista, silloin ei ole verotettavaa.
On tämä aika hullua, näyttää että valtion tavoite on kansalaisten kyykyttäminen.
Siitä olen samaa mieltä, että verottajan tehtävänä tuntuu olevan kyykytys.
Muuten siis olen eri kysyjä kuin alkuperäinen, vaikka tilanne on hyvin samantapainen. Meillä omaisuus on jo myyty, myyntivoittovero maksettu (koska kyseessä ei ollut pelkästään omassa käytössä ollut asunto ap:n tapaan) ja rahat tilillä. Lesken omaan puolikkaaseen ei haluttaisi koskea, vaan aprikoin, selvitäänkö lasten osalta pelkän lahjaveron maksulla, kun tehdään osittainen hallintaoikeuden purku heidän puolikkaansa osalta. Verottajalta nämä päätökset saa etukäteen, mutta se kestää ja maksaa.
Hallintaoikeuspaperin tekeminen on varmaan ilmaista, ehkä sitä harkitaan, mutta onhan siitä ehkä riesaa, esim. pitäisikö sitten olla yhtiökokoukseen valtakirja, jos uuden asunnon rahoitukseen on käytetty hallintaoikeuden alaista rahaa... Ehkä pienempi riesa yskäistä se vero, vaikka kyykytykseltä tuntuu jo kaiken jo maksetun jälkeen.
>>En osaa ottaa kantaa myyntivoiton veroseuraamuksiin kun ei ole omalle kohdalle sattunut.
Mikäli kaikki perilliset ovat asuneet asunnossa kaksi vuotta niin selvästi niitä ei tule.
"Ei helvetti tää muuten oiskaan piru rähinöi
ja kuin mieletön hyppi ja pianoa löi. "
Copyright Uuno Kailas.
Onhan tämä aika paha verohelvetti.
Tavallisen omaisuuden voi siirtää näppärästi jos on monta perillistä ja hallintaoikeuksia
Oma mielipiteeni on että menen kyykkyyn kun kyykytetään, eipä siitä ole kenellekään vahinkoa eikä hyötyä.