...hoitaa metsiä mitenkään. Metsä hoitaa kyllä itse itsensä. Ainoastaan siinä tapuksessa,että halutaan ahneesti sitä uutta nelikkomaasturia tai lennellä pörähyttää Thaimaaseen irstailemaan köyhien ihmisten eteen,niin sitten. Elintaso meillä on irvokkaan korkea;kansa ihroittunutta ja tulevaisuuden eväitä syödään jo nyt.
Suomen metsät tulisi pääosin rauhoittaa taloudelliseslta toiminnalta,jotta tulevilla lapsillamme olisi ihailtavaa. Minä sallisin ainoastaan energiapuun talteenoton sekä rajoitetusti sahapuutavaraa.
Suomen metsät tulisi pääosin rauhoittaa taloudelliseslta toiminnalta,jotta tulevilla lapsillamme olisi ihailtavaa. Minä sallisin ainoastaan energiapuun talteenoton sekä rajoitetusti sahapuutavaraa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sinä sallit. Salli vaan omilla maillasi.
Onneksi jokainen saa päättää itse , mitä metsilleen tekee.
Aika laillahan noita nyt hakataan.
Osuipa mielipiteesi naulan kantaan. Mulla on täsmälleen samanlainen ajatuskulku. Kuulumme varmaan pieneen vähemmistöön tässä maassa.
Vuosituhansien kuluessa ovat Suomen metsät esim. palaneet moneen kertaan ja aina kasvaneet uudestaan ilman, että ihminen on puuttunut siihen millään tavalla. Nykyinen tehometsän vauhdikas kasvatus tuottaa vain huonolaatuista puuta. Ei jakseta odottaa luonnon omaa kiertoa.
Suomen kannalta on parempi kun puolet hoitaa metsiään hyvin ja toinen puoli pilaa ne.
metsäteollisuus ei ole suomessa enään voimissaan niin metsän taloudellinen hyöty on silti merkittävä tekijä ihan tavalliselle ihmiselle. Monella tulotaso tippuisi aika paljon ja hankintoja jäisi tekemättä. Asia koskee niin maaseudulla asuvia kuin kaupunkilaisiakin, puolet metsänomistajista asuu kaupungissa.
Jos metsien annetteisiin vaan olla niin verot tulisi nousemaan rajusti, puun myyntituloja verotetaan sekä suoraan että välillisesti. Näillä veroilla on suurimerkitys valtiolle ja jotenkin ne pitäis korvata.
Mutta mikään ei estä metsänomistajaa rauhoittaa metsänsä hakkuilta. Taitaa vaan olla niin että suurin osa ketkä täällä puhuu sellaisesta ei omista itse metsää ollenkaan. Mutta siitä vaan ostamaan ja suojelemaan.
Metsäalan koulutus, neuvonta, valvonta sekä valtion tukijärjestelmät ovat huomattavasti metsänomistajaa suurempia edunsaajia kun metsän oletettuja tai todellisia tuottoja jaetaan.
Mielestäni pitäisikin alkaa herätellä keskustelua siitä, riittääkö metsän tuottokyky pitämään leivässä tämän kasvavan, metsän syrjästä elantonsa saavan joukon, kun teollisuus koko ajan kuihtuu.
aloittajana vastaan,että olen siinä onnellisessa asemassa,että voin rauhoittaa omat metsäni kaikilta toimenpiteiltä.Olen ostanut ne viitisenkymmentä hehtaaria pääasiassa taimikkovaltaisina kymmenen vuoden sisällä.Alkuvuosina tein innolla raivauksia;ajatuksena,että saan komean ja tuottavan metsän sitten vanhana. Mutta ihmisen mieli muuttuu,niin minullakin..vuosi vuodelta aloin ajatella enemmän ja enemmän,että antaa olla..ei ihmisellä ole moraalista oikeutta repiä luonnosta kaikkia hyötyjä irti. On opeteltava tulemaan vähemmällä rahalla toimeen ja luovuttava joistain mieliteoistaan. Olen oppinut ihailemaan omia metsiäni ihan koskemattomana..minulle "hoitamaton pusikko" ei ole sitä,vaan uuden metsän alku,jossa luonto tekee valintaa mitkä puista jäävät eloon ja mitkä kuihtuvat valon puutteessa. Ajattelen,että ehkä sitten joskus jotkut voivat ihailla "sahankoskematonta"..minulle on nyt taloudellisesti sama,kestääkö puun kasvu aikuisikään 70 vai 200 vuotta.
Ja jotta lapseni,jotka eivät välttämättä ajattele samoin,eivät joutuisi kiusaukseen aikanaan..niin olen päättänyt päästää heidät tästä pahasta tekemällä ihan virallisen vapaaehtoisen suojelupäätöksen mailleni.
Kyllä Suomen metsät voitaisiin rauhoitta pääosin...lasketaan vaan vapaaehtoisesti elintasoa suunnilleen tuonne 80-luvun tasolle,ja se on siinä. En minä ainakaan muista silloin mitään taloudellista puutetta kärsineeni..vaikkei ollutkaan sitä nelikkoa tai lentolomaa..olipahan vain mopo.