Mikä järki on laittaa 200 000€ rintamamiestaloon ja todeta että se pitäisi rakentaa täysin uusiksi?
Mätä mikä mätä. Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa että nuo rotiskot on elinkaarensa päässä.
Ihmiset ostelee alkuperäis kuntoisia rinkkuja 30v laina-ajalla, ja sitten vingutaan ja ihmetellään kun kaikki paikat on homeessa ja terveys menee.
Rakentakaa herran jumala uutta, säästyy terveys ja rahat. Tai tukkikaa turpanne ja nielkää homeenne.Mikään ei ärsytä enemmän kuin virheratkaisua itkevä ikivelkainen pelle, jonka viimeisetkin aivosolut on homeessa.
Fiksut rakentaa uutta, ja jos ei lainaa ja takaajia uuteen tipu, silloin vain ei yksinkertaisesti ole varaa omakotitaloon.
Ja se home lähtee vain polttamalla. http://www.iltalehti.fi/viihde/2009111010569954_vi.shtml
Mätä mikä mätä. Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa että nuo rotiskot on elinkaarensa päässä.
Ihmiset ostelee alkuperäis kuntoisia rinkkuja 30v laina-ajalla, ja sitten vingutaan ja ihmetellään kun kaikki paikat on homeessa ja terveys menee.
Rakentakaa herran jumala uutta, säästyy terveys ja rahat. Tai tukkikaa turpanne ja nielkää homeenne.Mikään ei ärsytä enemmän kuin virheratkaisua itkevä ikivelkainen pelle, jonka viimeisetkin aivosolut on homeessa.
Fiksut rakentaa uutta, ja jos ei lainaa ja takaajia uuteen tipu, silloin vain ei yksinkertaisesti ole varaa omakotitaloon.
Ja se home lähtee vain polttamalla. http://www.iltalehti.fi/viihde/2009111010569954_vi.shtml
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllähän vaikka talopaketit ovat senverta edullisia, ettei vanhaa hirveästi kannata rustata. Jos vanhan talon peruskorjaa täydellisesti, rahallisesti sillä tekee jo uuden ja vitutuksen puolesta kaksi uutta.. Vanhaan taloon ei mikään uusi " osa " satu sinällään, kun mitoitukset ja standardit on muuttuneet 10 kertaan. Standardihan tarkoittaa, ettei mikään satu keskenään, eikö ?
Bongattiin emännän kanssa joskus v. 2002 tai 2003 Hesarin asuntoilmoituksista poikkeuksellisen edullinen rintsikka Hakuninmaalta. Pyynti oli luokkaa vain 130 k€ ja tonttiakin reilut 1500 m2. Eiku paikalle ensinäyttöön niin kuin ne loput noin 20 ruokakuntaakin. Vanha totuus näytti voimansa: Jos se kuulostaa liian hyvältä, se ei luultavasti ole totta. Talo oli ollut kylmillään reilut 10 vuotta, katto vuotanut ja vedet menneet kellariin saakka, sisäseinissä kasvustoa ja tonttiakin kuuluu kauppaan vain n. 700m2. Loput (siis sen tulevan kirveenvarren) olisi toki voinut ostaa kohtuulliseen reilun 100 k€:n hintaan. Muttamutta...kun syrjäkorvalla kuunneltiin, niin useiden näytöllä olleiden mielestä paikka oli "ihana", "kodikas" ja "tunnelmallinen". Meille tuli lähinnä mieleen puskutraktori tai VPK:n paloharjoitus.
Rintamamiestaloissa on muutama etu- sijainti ja tunnelma. Jos perushyvä yksilö osuu kohdalle niin voi olla hyväkin kauppa. Fiilikseltään rintsut ovat yleensä kodikkaampia kuin nykyiset harkkotalot. Mutta kukin tyylillään. Homevaurion riski on toki olemassa, mutta homeessa voi olla uudempikin talo.
Tunnelma, sitähän noissa riittää. Tässä kun muutama tuttuni on tuollaisen ostanut lähes samaan hintaan kun itse rakensin uuden vähän syrjempään niin täytyy sanoa että tunnelmat on aika synkeät, todella synkeät. Ensin ostetaan se halvalla, sitten remontoidaan ja todetaan että tällähän alkaisi jo saamaan uutta, mutta silti se rinkku on edelleen se sama tunnelmallinen homeinen lautakasa. Astma se se vasta on todellinen tunnelman kohottaja. Kyläänkään ei voi mennä koska vaatteet täytyy sen jälkeen polttaa, ja eipä tuonne kauhea hinkukaan ole mennä kuuntelemaan sitä ainaista valitusta, kun on niin kipeä. Tulipas kallis tontti, mutta ainakin on sitä tunnelmaa sitten.
Sanoisin että joka toinen rinkku on täysi pommi.
aina, niin uudet kuin vanhatkin. Ja kaupat tehdään sen mukaan, turha yleistää. Niin rintsikoista kuin uudemmistakin löytyy molemmista helmiä ja epäkuranttia paskaa mihin ei kannata koskea. Kiinteistön kaupoissa ja varsinkin sitä kiinteistöä tutkittaessa ennen kauppaa kannattaa palkata aina joku ammattilainen mikäli omat taidot eivät riitä arvioimaan kiinteistöä. Joitakin rakenteita kannattaa myös avatuttaa. Itse asun kehä I sisäpuolella 60-luvun alussa tehdyssä talossa, jonka tontti on vaatimaton 4000m2 (eli lohkomaton). Empä nyt oikein näe tilannetta miksi olisin onnelisempi elämässäni jos tämä talo olisi rakennettu vaikka 2000 luvulla.
Jos kiinteistön ylläpito noin yleisellä tasolla kauhistuttaa, kannattaa pysyä suosiolla siellä rivari- tai kerrostalossa.
No jos sinun järkeesi ei mahdu se, että kyseiset talot on tehty sotien jälkeen huonoista materiaaleista sinnepäin huseeraamalla pohjapiirustus Työmies-askin takapuolelle, niin omapa on ongelmasi. Jos et myöskään hoksaa, että talot ovat väistämättä elinkaarensa lopussa, niin mitäpä sinulle tämän enempää faktoja esittämään, kun sinulla on uskonto kymppi.
täytyy sanoa et vahinko/homekorjaus rintamalla ei rintsutaloja ole juurikaan tullu vastaan.toki niitä paljon peruskorjataan muutoin.8-9 ja 2000 luvun taloissa niitä riittää yllin kyllin,jos tehdään "pullotalo" se täytyy
tehdä todella hyvin.
nykytalojen puutavara on laadultaan lähinnä "balsaa" verrattuna rintsutalojen puutavaraan.ulkoiset puuosat
yleensä uitettu kyllästeessä.vaikka ulkoverhous 60 vuotta vanha ja maali hilseilee,puu kestää luultavasti pidempään kuin monen uuden pakettitalon.
nykytalon katto kun vuotaa(usein),sitä ei heti huomata,hometta syntyy ja vauriot suuria korjata.
purutalossa kesä kuivaa minkä se kastaa,vuoto on tietysti syytä korjata mut vauriot yleensä pieniä.
uusi on tietysti aina uusi ,varsinkin pitkästä tavarasta hyvin tehty.
rankkaisin kuitenki rintsutalon 8-90 luvun pakettitalojen edelle jos kaupoille lähtisin.
omakotitalo ei ole koskaan huoltovapaa,on se uudehko tai vanhempi.työtä ja huoltamista riittää.
että ennen rakennettiin laadukkaammin kuin tänäpäivänä näistä sinun meinitsemista "laadukkaammista materiaaleista". Mistähän lie johtuu?
Mistähän lie johtuu että alle viiden vuoden vanhat talot saattavat jo olla tiensä päässä tässä maassa? Mahtaakohan näistä nykyajan taloista yksikään yli 50-vuotiaaksi asti? Aika näyttää, mutta pahalta näyttää.....
Tiivistän siis tähän sinulle että nykyisin työn jälki ei ole edes puolta siitä mitä se joskus oli.
Elinkaari jatkuu remppaamalla, varmasti alkuperäiskunnossa oleva alkaa jo olemaan elikaaren lopussa jos remontteja ei ole tehty eikä meinata tehdä. Toki alkuperäiskunnossa olevaan ei ole tehty niitä markätilavirheitä vielä ollenkaan, mikä olisi ainakin hyvä asia.
Ei tämä rakentaminen ole mikään uskon asia, vaikka sinä niin haluaisitkin olevan :D
Ja minulle on ihan sama mitä mieltä sinä tästä olet. Asu minun puolesta vaikka batonihelvetissä, jos sieltä onnesi elämääsi löydät :D
Varmaan puhdasta provoa tai sitten tekstisi on todellakin kirjoitettu ilman ymmärrystä asiasta.
Mikä tekee talosta niin huonon, edellyttäen että se on hyvin asuttu eli välttämättömät huoltotyöt, niinkuin jokaiseen omakotitaloon tulee tehdä vuosien varrella, on asianmukaisesti hoidettu?
Tietenkin perusparannuksia, joilla rintsikka päivitetään lähemmäs 200-lukua kuuluukin tehdä, vaikka alkuperäiskuosissaan olevia taloja paljon vieläkin asutetaan ilman suurempia ongelmia.
Terveisin terveen rintamiestalon asukki, ilman velkaa vailla huolia.
En kertakaikkiaan pysty ymmärtämään rinkun tunnelmaa, ehkä pitäisi olla köyhä jotta osaisi arvostaa.
nykyistä surkea rakentamisen laatua?
> että ennen rakennettiin laadukkaammin kuin tänäpäivänä näistä sinun meinitsemista "laadukkaammista materiaaleista". Mistähän lie johtuu?
Ja paskat. Rakenteet sinällään olivat yksinkertaisempia eikä taloissa ollut sisällä pesutiloja, joten riskit olivat siinä mielessä pienemmät. Ja olihan koko rintamamiestalotyyppi suunniteltu nimenomaan hartiapankkirakentajalle sopivan helpoksi.
Mutta
- materiaalit oli mitä oli
- aina ei mennyt rak. fys. suunnittelu ihan nappiin eli on laitettu tiiviitä kerroksia (esim. bitumihuopaa) seiniin väärään paikkaan
tähän päälle sitten, vuosikymmenien ajalta, kaikki käyttövirheet (kissaluukut tukkoon yms.), huollon puute, tehdyt remontit ja niistä seuraava nykymateriaalien yhdistely vanhaan (erilaisten rakenteiden liitos aina riskipaikka), ei asuntokäyttöön tarkoitetun kellarin muunto asuntokäyttöön (ja siitä seuraavat kosteusongelmat) sekä pesutilojen tuominen sisätiloihin (lisää kosteuskuormaa)
> Mistähän lie johtuu että alle viiden vuoden vanhat talot saattavat jo olla tiensä päässä tässä maassa? Mahtaakohan näistä nykyajan taloista yksikään yli 50-vuotiaaksi asti?
Oletko, pelle, koskaan tullut ajatelleeksi, että nämä nykyiset, 50 vuoden ikään päässeet talot saattavat olla ns. valikoitunut otos? Eli ne huonoimmat on jo purettu ja vähemmän huonot korjattu.
> nykyisin työn jälki ei ole edes puolta siitä mitä se joskus oli
Ei siinä koskaan ole hurraamista ollut. Nythän väännetään putkiremontteja 50-60 luvun taloihin ja niissä on kyllä ihan tarpeeksi usein tullut vastaan, että on mm. jätetty poistohormeja rakentamatta tai hormien väliseinät puuttuvat. Myös salaojat, vesi ja lämpöjohdot seikkailevat usein ihan muualla kuin piirustukset väittävät. Ja kaikki tekniikka-asennukset on leivottu betonin/muurausten sisään yhtään miettimättä huollettavuutta. Uusien putkien vetäminen ei ole kovin helppoa, kun pienissä 3 m² kylppäreissä on kaikki seinät 3-4 cm johonkin suuntaan kallellaan eikä hormikuilutkaan ole suoria.
Ja kun mennään vielä vanhempiin, missä ei ole edes ollut pesutiloja alunperin, ongelmat vain kasvavat.
että miten jengi jaksaa niitä vanhoja röttelöitä rempata kun samalla rahalla saapi uutta.
kun ei saa uutta ainakaan täällä kehien sisäpuolella. Sitä en tiedä miten maakunnissa lie. Rintsikat on täällä 2-4 kertaa isommilla tonteilla mikäli ovat jakamattomilla tonteilla vielä. ja täällä maa maksaa maltaita. Rakennappa tänne kehä I sisäpuolelle 4000m2 tontille niin verrataanpa sitten kumpi maksoi enemmän :)
Eikä se uusikaan talo ole tae laadusta. Hämmästyttää lähinnä se että miten täällä yleistetään asiat kärjistäen, vaikka jokainen tietää että jokainen talo on yksilö ja näin se tulisi käsitellä. Mutta ilmeisesti te nuoret maksatte nauraen mitä vaan uudesta, koska se uusi. Tuskin edes ymmärrätte ulkopuolisen kuntokartoittajan, mikäli omat eväät ei riitä, merkitystä kaupassa. Ihan samallalailla nämä "uudehkot" ovat homeessa kuin vanhatkin, ainakin kun palstojen keskusteluja seuraa. Oletko sinä tyytyväinen nykyiseen rakentamiseen laatuun suomessa?
Kehä 1 sisällä on sitten asuttava varmaankin rintsikoissa. onnea
Lähden nyt oksentamaan tuli taas se multakellarin haju mieleen tästä keskustelusta.