Sattui nimittäin tälläinen tapaus ajoin autollani risteykseen ja auto lähti sivuluisuun no ei siinä mitään oikaisin liusun,mutta poliisipa näki ja ajoi perässäni tein tahallaan uuden liun poliisi pysäytti ja kirjoitti sakon.No ei siinä mitään työtään tekevät "ehkä sakko oli oikeutettu"enkä siitä marisekkaan.Mutta sitä ihmettelin,kun poliisi sanoi eikö ole mitään KUNNIOITUSTA poliisia kohtaan,kun heidän nähden tahallaan luisutin sanoin sille konstaapelille,että hoida sinä omat työsi niin minä hoidan omani mikä helvetin poliisin kunniottaja tässä pitäisi olla.Oli muuten hiljanen POIKA.
Ihmettelin
äimänkäkenäkö
12260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
sen poliisin siihen olisi pitänyt sanoa?
Kai tiedät, että sakkotapauksissa poliisilla on hieman valinnanvaraa ja luultavasti käytökselläsi aikaansait valinnan sieltä yläpäästä.
Itselläni katsottiin ylinopeudesta päiväsakkojen määrä hieman alaosasta taulukkoa ja merkitsivät tulotkin hieman "alennuksella" kun vastailin asiallisesti...
Noh, kuka mistäkin haluaa maksaa.
Eihän kukaan epäkohteliasta ja vittumaista käytöstä kiellä, mutta sitä saa sitten mitä tilaa...
Vastailet ilmeisesti... tai äh, unohda.
Meinasin sanoa, että vastsailet ilmeisesti työnantajallesi samalla tavalla, että mikä perkeleen pomonkunnioittaja tässä pitää olla, vaikka pomollasikin on roppakaupalla keinoja aiheuttaa sinulle vaikeuksia, mutta eihän sinulla työtä ole...
kusta kyykystä ?
Ei ole kysymyskään sakosta varmastikin oli oikeutettu.Mutta poliisin ensimmäinen kommentti oli eikö ole mitään kunnioitusta POLIISIA kohtaan olisin ymmärtänyt jos olisi tuumannut vaikkapa,että eikö ole mitään kunnioitusta muuta liikennettä kohtaan.En ole ennen tätä saanut,kuin "muutamat"sakot ylinopeudesta kuitenkin aika vähäisen määrän ajokilometreihini nähden en todellakaan kunnioita poliiseja vaikka kuinka haluaisivat minun niin tekevänkin ja saman olen opettanut lapsillenikin.Ei rehellisen kansalaisen tarvitse palvoa poliiseja.Vai pitäisikö?
käytös on sakon suuruuden määrittelevä teko. Jos käytös vaikuttaa se mielestäni pitäisi myös kirjata sakkolappuun. Käsittääkseni vain itse tekoon liittyvät seikat pitäisi vaikuttaa rangaistukseen. Jos kuitenkin ns pärstäkerroin vaikuttaa sakon määrään, niin se on pelkkää mielivaltaa. Valtettavasti nuijat pienimunaiset poliisit harrastavat mielivaltaa ja käyttävät harkintavaltaa väärin.
Ehkäpä toinen luisto oli liikaa. Voidaahan tilanne nähdä että olisit selvinnyt ilman sakkoa mutta toinen luistelu oli sitten jo liikaa. Eli olsit sen verran ajatellut omaa parasta ja jättänyt viimeisen tekemättä.
No kyllähän se käytöksestä tulkitaan, että kuinka paljon sitä piittaamattomuutta lakeja ja sääntöjä kohtaan on, ja sitä kautta sitten annetaan vähän enemmän, jos näyttää, ettei voisi vähempää yhteiset pelisäännöt kiinnosta. Eli rautalangasta, kyllä se käytös vaikuttaa sakkoon.
vitun palveluammatti?
Samanlaiset inisijät täällä inisee vartijoista ja järjestyksenvalvojistakin, että palveluammattipalveluammattipalveluammatti, vaikka missään sen paremmin laissa kuin muuallakaan ei puhuta mistään palvelemisesta.
Esimerkkinä suoraan laista noin poliisin kohdalla:
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."
Missä se palvelukohta oli? Tai no, onhan tuo kaikki yhteiskunnan ja normaalien kansalaisten palvelemista. Ne ovat niitä oikeita asiakkaita. Se ylinopeudesta kiinnijäänyt tai jotain vakavampaa tehnyt ei kuulu sillä hetkellä siihen kastiin.
Luonnollisesti poliisin tulee suorittaa asiakaspalvelua esimerkiksi silloin kun kansalainen tulee vaikkapa tekemään rikosilmoitusta tai hakemaan lupaa sellaiseen asiaan, että hakemuksen käsittelee poliisi.
Et sinä kuitenkaan ole tällainen "asiakas" jäädessäsi kiinni ylinopeudesta, vaan jotain muuta, ja silloin on ihan oikein, että käytös sinua kohtaan on juuri sen mukaista kuin mitä itse esität.
Teen itsekin työtä viranomaistaholla, joka mielletään paljon enemmän palveluammatiksi kuin poliisi. Kyllä meilläkin silti suunsoittajat ja vittuilijat saavat samalla mitalla takaisin. Ne toimenpiteet teen, jotka virkavelvollisuus määrää, mutta pidän kyllä huolen, että tällaisella "asiakkaalla" ei ainakaan ole mukavaa sillä aikaa.
Kannattaa jättää omaan arvoonsa nämä kukkahattutätien saarnat siitä, kuinka viranomaisten pitää aina olla stoalaisen tyynenä ja ystävällisenä, vaikka vastapuolelta kaadetaan kuraa niskaan. Täyttä hölynpölyä.
Sitä saa mitä tilaa.
sakotetun ? On pelkkää mielivaltaa, jos rangaistus riippuu pärstäkertoimesta! Pärstäkerroin kun ei ole tasapuolisesti arvioitavissa.
mistään pärstäkertoimesta ole puhunut vaan käyttäytymisestä. Pärstäkertoimeensa ei kukaan voi vaikuttaa kovin paljoa, mutta käyttäytymiseensä paljonkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010022511195938_uu.shtml
Lehti: Näin Sarasvuo aneli poliisilta armoa
Onko sinusta tälläisellä näyttelemisellä jotain arvoa rikoksen arvioimisessa?
Mun kielessä pärstäkertoimen yksi suurimpia osatekijoitä on käyttäytyminen.
Sellaista käytöstä mitä ovat tilanneet.Mutta alkuperäisessä kirjoituksessahan ei valitetakkaan sakosta vaan siitä,että poliisi sanoi itse,että etkö kunnioita poliisia.
Tässä nyt kunnioittamisesta vai kunnioittamisesta?
Kysynkin näin: Olisiko mahdollista että poliisi tarkoitti "kunnioittamisella" sitä että hölmöilit/aiheutit vaaratilanteen liikenteessäTAHALLASI aivan heidän edessään.
Vai tarkoittaako "kunnioittaminen" yhteisten pelisääntöjen noudattamista?