alkanut paneutua väittelemään taiteen Tohtoriksi aiheena punainen väri on lämpimämpi kuin sininen ja kuulisin näin ensialkuun mielelläni vastaväitteitä asiaan tällä palstalla. Joten voiko kukaan esittää vastaväitettä väitteeseen punainen väri on lämpimämpi kuin sininen väri?
Vai pystynkö väittelemään asiasta Tohtoriksi ilman ainuttakaan vastaväitettä?
Vai pystynkö väittelemään asiasta Tohtoriksi ilman ainuttakaan vastaväitettä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
sitä väitellään. Voi olla, että joku väittää vastaankin kunhan ensin selvennät mitä tarkoitat "lämpimämpi" ilmaisulla, että onko väriillä lämmin vai sinulla, kun katsot sitä ja vertaat siihen siniseen. Luulen, että nämä lämmin kylmä sekoitetaan esim. raudan lämpötilaan, kun sitä kuumennetaan se muuttuu useamman värin kautta punaiseksi ja lopulta lähes valkohehkuiseksi. Olisiko kuitenkin kyseessä ihmisen kokeminen kylmä- lämmin.
Riippuu mihin kokemusmaailmaan sitä vertaat saatat saada lämpimän vaikutelman, mutta joistakin sinisen värin alueelle luokitellusta voit yhtä hyvin sanoa sitä lämpöiseksi riippuen rinnastuksesta.
että otin asian esille, koska esitit mielenkiintoisia näkökohtia asiaan. Mitäs jos yksinkertaistaisin asiaa hieman ja väittelisinkin siitä että kadmiuminpunainen on lämpimämpi väri kuin ultramariininsininen.
tällä'hän luulisi Tohtorinhatun tulevan oikopäätä ilman vastaväitteitä?
lämpöä tuota kadmiuminpunainen väriä kohtaan niin paha on toisen sanoa, että olet väärässä koska se on sinun tunteesi sitä väriä kohtaan. Mistäs vieras tietää mitä sinä tunnet.
kardiumpunainen lämmin vai kylmä?
vasta kysymys ja varmaankin ammattitaiteilijalta joita palsta on pullollaan, mutta osaako kukaan vastata?
menisi väitöksenne läpi, mikäli tuota et osaa kertoa, kun muistetaan värien olevan lämpimien sekä kylmien.
Vai uskotko saavasi täältä valmiin väitöskirjan minkä kiikutat väitöstilaisuuteen?
esittäminenon perin helppoa, joten niitä tulee paljon. Keskeistä niissä lienee, että se on joko lämpimämpi tai kylmempi siitä riippuen, mitkä kaksi punaisen ja sinisen väriä ovat vertailtavana, mikä on se ympäristö, jossa värit ovat ja kuka vertailun tekee. Väitöksestäsi tulee mielenkiintoinen, sillä siinä joudut tukeutumaan ainakin fysiikkaan, psykologiaan ja filosofiaan. Kannatan lämpimästi väitöskirjan telkemiseen ryhtymistä, ainakin psykiatrien kanssa joudut nopeasti väittelemään jo ennen väitöstilaisuutta.
Hekoheko. Lapsellisuus näyttää senkun jalostuvan.
tuo vastaväite esitettyyn väitteeseen?
sitovia väriyhdisteitä kannattaisi myöskin pohtia, kun niitä käytetään sairaaloissakin. Siellä keltainen viiva johtaa jonnekin tuntemattomaan ikään kuin vaaran merkkinä niin kuin luonnossakin (myrkytysvaara).
Joissakin tapauksissa väreillä yritetään rauhoittaa potilaita. Samoin tutkitaan mielenterveyden häiriötiloja siten että potilas tuottaa kuvamateriaalia ja niistä ilmeisesti näkyy jotain.
Liikennemerkit koostuvat huomioväreistä olisiko niilläkin jotain psyykkisiä vaikutuksia käyttäytymiseemme.
"Väitöskirja (lat. dissertatio) on opinnäyte, joka laaditaan tohtorintutkinnon suorittamiseksi. Väitöskirjan tulee sisältää uutta tieteellistä tietoa ja osoittaa tekijän kykyä itsenäiseen tutkimukseen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellisten_yliopistotutkintojen_opinnäytetyöt
"Väitöskirjan tulee sisältää uutta tieteellistä tietoa. Väitöskirjaksi voidaan hyväksyä yksittäinen tutkimus (monografia) tai riittäväksi katsottu määrä samaa ongelmakokonaisuutta käsitteleviä tieteellisiä julkaisuja tai julkaistavaksi hyväksyttyjä käsikirjoituksia ja niistä laadittu yhteenveto taikka muut vastaavat tieteelliset kriteerit täyttävä työ. Julkaisuihin voi kuulua myös yhteisjulkaisuja, jos tekijän itsenäinen osuus on niissä osoitettavissa."
http://www.tkk.fi/fi/opinnot/jatko-opinnot/rakenne/vaitoskirja/
Ensimmäinen kysymys:
Mitä uutta näyttöä sinulla on näytettävänä, että lämmin punainen on kylmää sinistä lämpimämpi väri?
sinulla on näytettävänä, että lämmin punainen on kylmää sinistä lämpimämpi väri? "
Vaan jospa tehdäänkin päin vastoin. verrataan kylmää punaista ja lämmintä sinistä? Vedä vierekkäin punainen alizarin, jota ympäröi vaalea punainen cadmium, ja vaalea sininen koeruleum, jota ympäröi preussin sininen ja kerro kumpi on mielestäsi lämpimämpi, alizarin vai coeruleum. Saattaisi syntyä väittely asiasta, ja sitähän aloittaja haikailee.
tarkoitus oli juuri väittelyn tai keskustelun herättäminen aiheena taiteen Tohtoriksi väitteleminen. Nimimerkki "runontajalta" voisi kysyä tietääkö hän Riitta Nelimarkan Tohtorin väitöstyönnimeltään Variaation variaatio ja jos tietää niin pystyykö hän osoittamaan Nelimarkan väitöstyöstä uutta tieteellistä näyttöä mistään väitteestä?
Pystyisikö joku allalla tarpeeksi pätevä löytämään tästä väitöstyöstä edes yhtään väitettä?
valita esimerkkisi hyvin tarkoitukseesi sopivaksi, Nelimarkan väitöskirja herätti aikanaan melkoisesti keskustelua. Jos kysymyksesi "Pystyisikö joku allalla tarpeeksi pätevä löytämään tästä väitöstyöstä edes yhtään väitettä? " koski juuri häntä, niin niitä väitteitä toki oli jo silloin.
Lähes kaikilkien taiteitten aloilta on jo vuosikymmeniä, ellei satoja, tehty erilaisia tukimuksia, analyyseja ja myös väitöskirjoja. Humanistiset ja filosofiset alat eivät kuitenkaan perustu samanlaisiin eksakteihin aksioomiin ja empiirisiin havaintoihin kuin mm. matemaattiset, luonnontieteelliset ja tekniset alat, jotka ovat verifioitavissa. Vastaväittetkin ovat samalla tavalla epäeksakteja, joten niitä lienee tuntuvasti helpompi tehdä kuin eksakteissa tieteissä. Kansanomaisemmin sanottuna tällainen väitös pystyy tuottamaan loputonta ja ratkaisematonta kinaamista. Varaudu siis sellaiseen, mutta yksinkertaisempaa olisi tyytyä kinaamaan vaikka tällä palstalla, kuluisi vähemmän aikaa ja viintä.
esitettyyn kysymykseen, vastaavasti teitte vastakysymyksen.
Väittelytilanteessa väitäjä ei vastaa kysymyksellä.
väitöskirjaa ja väitöskirjan tehtävänä on kumota olemassaoleva tieto.
Myöskään onko joku lukenu Nelimarkan teoksen, ei kuulu väitöskirjanne piiriin.
"väittelemään taiteen Tohtoriksi aiheena punainen väri on lämpimämpi kuin sininen"
Olette kaukana aiheesta!
huomaamaan, niin tämä ei ole väittelytilanne vaan keskustelu. Keskustelussa esitetään näkemyksiä ja kommentteja niihin, kysymyksiä, vastauksia ja vastakysymyksiä, väitteitä ja vastaväitteitä sekä sekaan aina joku panee bullshitiä, kuten sinä nyt.
saanut täysin virheellisen käsityksen, että väitöskirjan tehtävänä on kumota olemassaoleva tieto. Väitöskirjan tehtävänä on toimia korkeimpana akateemisena opinnäytteenä, jolla väittelijä haluaa osoittaa hallitsevansa käsittelemänsä alan ja asiat sekä tutkimuksen edellyttämän metodin.
Olemme tiiviisti asian ytimessä. Vastaukseni on H. Moilasen huomautukseen, että "tarkoitus oli juuri väittelyn tai keskustelun herättäminen aiheena taiteen Tohtoriksi väitteleminen." Joko sisälikutaidossasi tai luetun ymmärtämisessäsi on huomattavia puutteita osallistuaksesi keskusteluun.