Tietääkö kukaan miten turvata rintaperilliselle hallinto-oikeus asuntoon avioliitossa,jos kuolen ennemmin?
Vastaukset 10
- Hmm..
Otsikointisi ja viestisi eivät kovin hyvin vastaa toisiaan.
Siis, olet naimisissa, ja asut puolisosi kanssa yhteisessä asunnossa?
Jos kuolet, niin et mitenkään pysty turvaamaan rintaperilliselle (eli lapsellesi) hallintaoikeutta asuntoon, jota on käytetty sinun ja leskesi yhteisenä kotina. Leskelläsi on oikeus asua tuossa kodissa kuolemaansa asti, paitsi jos hänellä on käytettävissään saman tasoinen asunto.Olen kuullut,että jonkinlaisella testamentillä jonka toinen hyväksyy voisi turvata rintaperillisen osan asuntoon. Olenko väärässä,onko siitä tietoa?
- 12
eoka47 kirjoitti:
Olen kuullut,että jonkinlaisella testamentillä jonka toinen hyväksyy voisi turvata rintaperillisen osan asuntoon. Olenko väärässä,onko siitä tietoa?
Mutta et voi saada siihen leskeltä mitään sitovaa hyväksyntää etukäteen, hänellä oikeus tehdä ratkaisunsa hallintaoikeuden käytöstä kuolemasi jälkeen.
- ...............
Niin, jos vaikka nix nax tai muu asiantuntija olisi kuulolla, miten se käytännössä menee noin laajemmin?
X ja Y ovat naimisissa, heillä on poissulkeva avioehto, X omistaa asunnon ja X:llä on lapsia entisestä liitosta. Jos X kuolee ensin, niin X:n lapset perivät asunnon, mutta Y saa jäädä sinne asumaan. X:n lapset maksavat perintöveron ja yhtiövastikkeen, Y vain asustelee siellä ilmaiseksi? Onko lapsilla oikeus tulla itse asumaan Y:n kanssa saman katon alle tai edes maksattaa Y:llä vuokraa? Voivatko lapset myydä kämpän (jos joku suostuu ostamaan sen Y:ineen päivineen)?- Vahva lesken oikeus
Yhtiövastikkeen maksaa asuja, eli X. Mutta suuret remontit maksavat asunnon omistajat, eli lapset.
Minkäänlaista vuokraa ei ole lapsilla oikeutta X:ltä periä. Ei myöskään tulla asumaan samaan asuntoon; kysehän on X:n kodista jota hän hallitsee! Eihän sinne saa kukaan muuttaa ilman hänen lupaansa!
Asunnon myyminen onnistuu periaatteessa, mutta tuskin käytännössä. Kuka ostaa asunnon joka on jonkun toisen hallinnassa, ja tulee olemaan ehkä vielä kymmeniä vuosia? - Vahva lesken oikeus
Vahva lesken oikeus kirjoitti:
Yhtiövastikkeen maksaa asuja, eli X. Mutta suuret remontit maksavat asunnon omistajat, eli lapset.
Minkäänlaista vuokraa ei ole lapsilla oikeutta X:ltä periä. Ei myöskään tulla asumaan samaan asuntoon; kysehän on X:n kodista jota hän hallitsee! Eihän sinne saa kukaan muuttaa ilman hänen lupaansa!
Asunnon myyminen onnistuu periaatteessa, mutta tuskin käytännössä. Kuka ostaa asunnon joka on jonkun toisen hallinnassa, ja tulee olemaan ehkä vielä kymmeniä vuosia?Meni nuo X:t ja Y:t sekaisin. Siis leski on Y, ja hän maksaa yhtiövastikkeen ja hallitsee asuntoa.
- nix nax
Vahva lesken oikeus kirjoitti:
Yhtiövastikkeen maksaa asuja, eli X. Mutta suuret remontit maksavat asunnon omistajat, eli lapset.
Minkäänlaista vuokraa ei ole lapsilla oikeutta X:ltä periä. Ei myöskään tulla asumaan samaan asuntoon; kysehän on X:n kodista jota hän hallitsee! Eihän sinne saa kukaan muuttaa ilman hänen lupaansa!
Asunnon myyminen onnistuu periaatteessa, mutta tuskin käytännössä. Kuka ostaa asunnon joka on jonkun toisen hallinnassa, ja tulee olemaan ehkä vielä kymmeniä vuosia?>>Mutta suuret remontit maksavat asunnon omistajat, eli lapset.
- nix nax
nix nax kirjoitti:
>>Mutta suuret remontit maksavat asunnon omistajat, eli lapset.
Jostain syystä tuo oleellinen 2 momentti ei mennyt lähetyksessä perille. Se on tässä:
2 mom.
"Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla." - Perintöä....
nix nax kirjoitti:
Jostain syystä tuo oleellinen 2 momentti ei mennyt lähetyksessä perille. Se on tässä:
2 mom.
"Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla."Tarkoittiko aloittaja vanhempien jälkeen testamentata lapselleen asunto? Niin käsitin. Asiaa mutkistuttaa se, jos on eri liittojen lapsia ja sekin, milloin asunto on hankittu. Eli onko se ollut kysyjällä ennen nykyistä liittoa.
Pitäisi aina tehdä avioehto ennen avioitumista, niin varmistaa oman omaisuutensa siirtymisen "oikealle" suvulle. - ..............
nix nax kirjoitti:
Jostain syystä tuo oleellinen 2 momentti ei mennyt lähetyksessä perille. Se on tässä:
2 mom.
"Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla."Ok, kiitokset tiedosta. Onneksi en ole tuollaisen kuvion mikään osapuoli, voisi olla aikamoinen riesa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1321423
Stubbin ylimielinen uho vie Suomea sotaan!!?
https://m.youtube.com/watch?v=aQ3c540lm9o Miten voi olla että maamme presidentii toimii näin vastuuttomasti kuten hölöt4911220Miesten suusta kuultua
Olen tässä samaa nyt muutaman kerran kuullut miesten suusta seuraavaa, toki hieman erilaisin sanavalinnoin kerrottuna: "165726- 44627
- 49627
Sinkut-palstan suurin valhe
Sinkut-palstan suurin valhe on väite siitä, että naisten olisi helpompaa pariutua kuin miesten. Niin kauan kuin sitä va191623Martina Aitolehti täräyttää suorat sanat Immu Fight Nightista: "Menen tietysti voittamaan"
Martina Aitolehti on ehtivä. Nyt hän on mukana Immu Fight Nightissa - ja kehässä vastaan tulee Nanna Karalahti. Miten l103616Haluaisin mies tietää pari juttua
Haluisin mies laittaa sulle viestiä ja kysyä paria asiaa sulta. Mun piti kysyä ne tässä joitakin päiviä sitten irl, mutt21569- 74563
- 41553