Olisi tarjolla hyväkuntoinen Canon EOS 20D Sigman ZOOM 18-50 mm paljonko kannattaisi maksaa ?
Ostanko
Rami__67
24478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olettaen että tuo zoom on suunnilleen kameran ikäinen ja jotain muuta kuin 2.8 valovoimainen. Ennen ostoa tarkista paljonko suljinta lauottu. Jos ollut ahkerassa käytössä niin jätä ostamatta tai tinkaa viiteenkymppiin.
50 ??? on 2.8
Lasket tuolle rungolle noin 50 euroa arvoa jos suljin ei ole ihan loppuun asti lauottu. Objektiiville iästä ja kunnosta riippuen noin 50-300. Jos on suunnilleen kameran ikäinen niin siellä 50 euron nurkilla, jos taas muutaman viikon ikäinen niin menee lähemmäs 300 euroa sen arvo. Kristallipallossa on hiukan tahroja joten täältä käsin on hankala sanoa mitään vesitiivistä tietoa. Numerot heitetty noin arvioina annettujen tietojen pohjalta.
Lisäksi huomioi akun kunto. Jos on heikko, saako tarvikeakkua enää mistään.
Ei noi sulkimet helposti hajoa, tämä on jostain saannut legendaarisen maineen. Akku siitä ensin menee, jos laite on siisti, niin siitä päättelee paljon. Ihan hyvä paketti jos hinta on kohdillaan.
Minulla ei ole vielä yksikään digi potkaissut tyhjää mutta yhden filmirungon olen kuvannut sulkimen osalta loppuun. Se oli valmistettu 1971 ja suljin hajosi 2006. Yhden digirungon olen nähnyt jossa suljin oli hajonnut, eikä se ollut kuin noin 4 vuotta vanha. Siinä oli akkukin loppu joten omistaja ei alkanut korjauttamaan sitä.
Tarvikeakku tuolta postikuluineen edullisesti.
CANON BP511A Compatible Battery (7.2V 1390mAh Thin Li-Ion) $14.61
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2484~r.34774240
Kannattaa pistää tilaukseen, se akku alkaa kuitenkin veteleen viimesii.
Rungosta olisin valmis maksamaan vähän enemmänkin, jos se ei ole ihan loppu. Vähän käytetystä 150€ on mahdollsita. Tuossa on venäläinen luotettavana pidetty sivusto, jossa on arvioitu sulkimien kestoa. Kun mennään yli 20 000 kuvan, niin hinta lähtee laskemaan jyrkästi.
http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos20d.htm
Objektiivi sen sijaan ei ole noin kallis, kuin on annettu ymmärtää. Jos se ei ole 2.8 valovoimainen, niin viikon vanhakin lähtee alle 50€. Verratkaa Canonin omiin. Vanhasta Sigmasta maksaisin korkeintaan 20€.
Jos kyse on 2.8 valovoimaiseta, niin ehkä tupla hinta, eli satanen melko uudesta ja viisikymppiä vanhemmasta. Sigman hintaa käytettynä laskee Canonin jatkuva kiusanteko, joten ne eivät ole yhteensopivia eteenpäin.
Eli paketista kannattaa maksaa yksityiselle 30% vähemmän kuin liikkeestä käytettynä ostetusta. Syynä on takuun puute ja vanhat akut. Kunnosta riippuen sanoisin, että 100 - 170€ yksityiselle myyjälle on realistinen summa perus zoomilla. Tuohon hintaan saat hyvän aloittelijan kameran, jonka käyttöergonomia on paljon parempi kuin pikkuveli satasen.
http://www.photozone.de/canon-eos/317-sigma-af-18-50mm-f35-56-dc-test-report--review
Tuosta näkee, ettei runkotulpankorvikkesta kannata paljoa maksaa. Sillä pääsee kuitenkin alkuun. Kysäise, olisiko myyjällä antaa esimerkiksi f/1.8 50mm mukaan? Aika moni kuvaaja on ostanut ensin sen ja sitten vaihtanut pikkuteleksi f/1.4 50mm.
Aloittajahan kertoi että kyseessä on 2.8 zoomi.
> http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos20d.htm
Tuo saitti on kaikkea muuta kuin luotettava. Itse asiassa se edustaa aivan järkyttävää tilastollista disinformaatiota.
Vaikka kaikki käyttäjien raportoimat arvot olisivat tosia, niiden perusteella ei nyt vaan kerta kaikkiaan pysty päättelemään sulkimen keskiarvoista elinikää. Duunikaveri mallia MSc (Maths) arveli aluksi, että koko saitti olisi vain vitsi, mutta ilmeisesti se on ihan tosissaan tehty.
> Sigman hintaa käytettynä laskee Canonin jatkuva kiusanteko, joten ne eivät ole yhteensopivia eteenpäin.
Hyvin nuo ainakin minulla ovat toimineet kamerasta toiseen, ja jos joskus ei toimisi, niin Fokalle päivitettäväksi.
http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
Siinäpä se kysymys.
Se, että parempaa ei ole, ei implikoi, että tuokaan olisi mitenkään käyttökelpoinen.
Tässä joka tapauksessa parempi:
http://roadwarrior.dy.fi/20d_shutter_life.php
Jos joku uskoo että muutaman satasen zoom on huippu, täytyy olla lapsellinen tai tyhmä. Ja juuri tuo tolkuton CA on zoomien tunnusmerkki, myös hinnakkaammissa. Siksi heitin niiden käytön helvettiin jo vuosia sitten. Ei tavallisella duunarilla/harrastajakuvaajalla ole vara ostaa laadukasta zoomia, ellei satu saamaan sitä edullisesti varastettuna.
250 - 350 euroa. Objektiivihan on kalliimpi kuin runko. Siis, jos ojektiivi on hyväkuntoinen kuten rungokin, eikä huonokuntoista tosin kannatta edes ostaa.
onko kameralla otettu kuvia 10 000 vai 50 000??
Joissakin tapauksissa sen saa tietyllä ohjelmalla itsekin selvitettyä, joissakin taas vasta huollossa, joissakin ei millään konstilla. Usein käytetyn osto onkin arpapeliä. Voi saada hyvän, tai sellaisen jossa on jo piileviä vikoja mutta myyjä ei kerro niistä.
Objektiivi on Sigma 18-50mm F2.8 EX DC. Kuvia otettu laskurin mukaan noin 4800 vähän alle, mutta siinähän on kortilta siirretyt kuvat ? mutta ei suoraan "roskikseen", vaikka kaikki kuvat on omistajan mukaan siirretty suoraan tietokoneelle ja sitten valkattu. objektin, joka on ollut parivuotta käytössä, hinta on uutena 400-480€ nyt sen saisi alle tuon hinnan kameran kanssa. otan viikonloppuna sillä kuvia ja katson mitä niistä tulee. Onko tuo muuten kuinka vertailukelpinen laite EOS 1000D:n kanssa ? sitä saa noin 450€ - 500€ riippuen varustelusta. Ja kun olen vielä asialle vihkiintymätön, mutta tästä se voisi alkaa, kumpi lie olisi fiksumpi ratkaisu siisti suht vähässä käytössä ollut 5 V. vanha, vai saman hintainen uusi kamera hieman eri toiminnoilla tai vaikka tuon hintaluokan digivideo kamera jolla kait saa myös stilkuvia.
Kennoltaan nuo ovat samaa tasoa.
1000D on paljon modernimpi laite, tärkein ero lienee reilusti isompi LCD. 20D:n näytöltä ei paljon kuvia tarkastella.
Kymppisarjan runko on tietenkin huomattavasti tukevampi.
Käytetty 20D on siis parempi valinta kuin uusi 1000D.
Johtopäätös.
Nuo vanhat "raadot" on tehty sen aikaisten speksien ja teknologian mukaan. Kennot oli mitä oli ja kohinat mahtavaa tasoa pienilläkin ISOilla (ja suuria ei ollutkaan). Osta vähintään 50D jos haluat nykyaikaan. Ja kyllä tuo 1000D:kin on ihan eri aikakautta 20D:n kanssa. Vähän kaikilta kanteilta, kenno, ISO, kohinataso, LCD, pölynpoisto, jne.
Ihan sama noitten vanhojen 1D xxx kanssa. Oli ne pro-tasoa. Joskus.
Itse asiassa tonnissa taitaa olla kympin sisukset huonommissa kuorissa. Ergonomialtaan kakskymppinen on paljon tonnia parempi. Samoin kestävyydessä kymppi voittaa käytettynäkin. Elektroniikan nopeudessa saattaa hävitä hieman, mutta kyllä vaakakuppi on kympin puolella.
Ihanko tosissasi nyt väität, että 2004 julkaistussa 20D:ssä on samat sisukset kuin 2008 julkaistussa 1000D:ssä?
Voi elämä.
Minä ainakin valitsisn vielä 20D:n 1000D:n sijaan. Pölynpoisto on ehkä ainoa toiminto, jota 1000D:ssa voisi kadehtia. 20D:ssä on ominaisuuksia, joita ei 1000Dssä ole, ja niiden merkitys on jokaisen omalla kohdallaan punnittava. Esim sarjakuvausnopeus, nopein valotusaika, enemmän tarkennuspisteitä, pentaprismaetsin, N3-liitäntä, salamaliitin, vankempi runko, isompikapasiteettinen akku, CF-korttipaikka, jne. Jos noita ei tarvitse, niin valinta pitää sitten tehdä siltä pohjalta.
Onhan 1000D:ssäkin nykyaikaisia ominausuuksia, mutta silti vertaisin mieluummin 20D:tä muihin 10-sarjan runkoihin. Ja niille uudemmillehan se ei pärjää edes teoriassa. Ja kun vielä otetaan huomioon hinta, niin onhan käytetty 20D joka tapauksessa huomattavasti halvempi kuin uusi 1000D. Useimmat tosin taitavat päättää ensin hintaluokan ja sitten sihen sopivimman vaihtoehdon, joten ehkä nuo ei ole kenelläkään edes aitoja vaihtoehtoja.