Kyllä ne WTC-tornit räjäytettiin

Eihän yläkerroksiin kohdistuneet tulipalot voineet vaikuttaa alakerrosten romahdukseen!

avk kirjoitti:

Eihän yläkerroksiin kohdistuneet tulipalot voineet vaikuttaa alakerrosten romahdukseen!

Mutta e =1/2 m v^2 vaikuttaa. V:hen taas vaikuttaa g, joka on 9,82 m/s^2

avk kirjoitti:

Eihän yläkerroksiin kohdistuneet tulipalot voineet vaikuttaa alakerrosten romahdukseen!

>

Niin, "tuskin" kun kerroksen katon päälle sortuu ylempi kerros, niin "eihän se nyt tietenkään" voi mitenkään vaikuttaa ko. katon pettämiseen.

Mikä salalittoteoreetikkojen ÄO on.



Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.

on ! kirjoitti:

>

Niin, "tuskin" kun kerroksen katon päälle sortuu ylempi kerros, niin "eihän se nyt tietenkään" voi mitenkään vaikuttaa ko. katon pettämiseen.

Mikä salalittoteoreetikkojen ÄO on.



Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.

Lue lisää

"Mikä salalittoteoreetikkojen ÄO on."

En tiedä, mutta mikä mahtaa olla viralliseen salaliittoteoriaan uskovien ÄO? Uskallan väittää sen olevan selkeästi pienempi kuin muiden. :)

http://www.youtube.com/watch?v=ssuAMNas1us

............ kirjoitti:

"Mikä salalittoteoreetikkojen ÄO on."

En tiedä, mutta mikä mahtaa olla viralliseen salaliittoteoriaan uskovien ÄO? Uskallan väittää sen olevan selkeästi pienempi kuin muiden. :)

http://www.youtube.com/watch?v=ssuAMNas1us

Lue lisää

>

"Kummallisesti" jäi vähän hankalampaan kysymykseen vastaamatta, mutta tuli kuitenkin tosi "tieteellinen" YouTube-linkki, missä taas joku hihhuli selittää jotain - ja kas, taas salaliittoteoreetikoista sukeutuu varsinaisia "pilvenpiirtäjäräjäytystyöeksperttejä" vailla epäilyksen häivää.

[Siis vanhan kunnon huuhaahihhulimenetelmä: toistetaan samaa kuvitelmaa kuten se muka toistamalla jotenkin todeksi muuttuisi ja kierretään kumoavat faktat - usein vaan tuomalla vaan uudestaan ja uudestaan samaa omaa mantraa sulkien silmät hankalilta faktoilta.]

Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi.

nähtiin ! kirjoitti:

>

"Kummallisesti" jäi vähän hankalampaan kysymykseen vastaamatta, mutta tuli kuitenkin tosi "tieteellinen" YouTube-linkki, missä taas joku hihhuli selittää jotain - ja kas, taas salaliittoteoreetikoista sukeutuu varsinaisia "pilvenpiirtäjäräjäytystyöeksperttejä" vailla epäilyksen häivää.

[Siis vanhan kunnon huuhaahihhulimenetelmä: toistetaan samaa kuvitelmaa kuten se muka toistamalla jotenkin todeksi muuttuisi ja kierretään kumoavat faktat - usein vaan tuomalla vaan uudestaan ja uudestaan samaa omaa mantraa sulkien silmät hankalilta faktoilta.]

Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi.

Lue lisää

"Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi. "

Aivan samoin myös toiseen suuntaan.
Sitä samaa mantraa hoetaan päivät pitkät, jota media syöttää totuutena, niin se ilmeisesti on täydellinen totuus. Eikä vaihtoehtoa ole.

peitehenkilöllisyyksiä mm. todistajansuojeluohjelmissaan ja näitä 'jäädytettyjä' täydellisiä henkilöhistorioita on laatikot pullollaan buukattaviksi muutaman matkustajakoneen verran - kukaan ei perään huutele.

:)

Pahempi Idiootti kirjoitti:

"Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi. "

Aivan samoin myös toiseen suuntaan.
Sitä samaa mantraa hoetaan päivät pitkät, jota media syöttää totuutena, niin se ilmeisesti on täydellinen totuus. Eikä vaihtoehtoa ole.

Lue lisää

>

Ei kai kukaan väitä, että mediassa esitetyt asiat olisivat täydellistä faktaa.

Kuitenkin jos taloon osuu purkukuula ja talo sortuu, niin vastaako korkeampaa älykkyyttä se, että joku selittää, että tontut sen rakennuksen hävitti ? Siis tosiaan, jos uskotaan johonkin täysin todisteettomaan prosessiin, niin minusta se vaiktutaa ääliömäiseltä kun ihan todisteellinenkin prosessi on olemassa. Ehkä itse mietit toisin, mutta nyt olemme tiedepalstalla, joten tuo todisteellinen = todellinen pätee. Muut kuvitelmat esitellään siis muilla palstoilla.

sorvaa työkseen kirjoitti:

peitehenkilöllisyyksiä mm. todistajansuojeluohjelmissaan ja näitä 'jäädytettyjä' täydellisiä henkilöhistorioita on laatikot pullollaan buukattaviksi muutaman matkustajakoneen verran - kukaan ei perään huutele.

:)

Lue lisää

>

Jep jep, ja kukaan lentokoneessa ollut "uuden henkilöllisyyden saanut" ei esim. kaipaisi perhettään, että ottaisi heihin yhteyttä ? Tai mediaan ? Ehkä heille on syötetty unohtamispilleri (Aku Ankan tyyliin) vai ?



Mutta mutta, hienosti salaliittoteoreetikoilta tuli taas ad hoc -sepitelmä tällekin varsin kiusalliselle ongelmalle. Ad hoc ei tietenkään ratkaise mitään - korkeintaan näyttää, miten aneemisia nuo salaliittoteoreetikoiden ääliömäisyydet ovat.

! kirjoitti:

>

Jep jep, ja kukaan lentokoneessa ollut "uuden henkilöllisyyden saanut" ei esim. kaipaisi perhettään, että ottaisi heihin yhteyttä ? Tai mediaan ? Ehkä heille on syötetty unohtamispilleri (Aku Ankan tyyliin) vai ?



Mutta mutta, hienosti salaliittoteoreetikoilta tuli taas ad hoc -sepitelmä tällekin varsin kiusalliselle ongelmalle. Ad hoc ei tietenkään ratkaise mitään - korkeintaan näyttää, miten aneemisia nuo salaliittoteoreetikoiden ääliömäisyydet ovat.

Lue lisää

kuin halusitte?

Uudestaan:

Kone buukataan niillä 'jäätyneillä' vanhoilla henkilöllisyyksillä - tarkoittaa suomeksi sitä, että heidän osaltaan henkilöhistorian kehitys on pysähtynyt siihen kellon lyömään kun uusi on saatu ja paikkakunnalta muutettu ja jos joku sitten huomaa, että entinen naapuri vuosien takaa on kuollut Pentagonin onnettomuudessa, niin mitä luulette hänen toteavan - aloittavan tutkimukset? Media kuuntelisi häntä?

Täydellistä?

on ! kirjoitti:

>

Niin, "tuskin" kun kerroksen katon päälle sortuu ylempi kerros, niin "eihän se nyt tietenkään" voi mitenkään vaikuttaa ko. katon pettämiseen.

Mikä salalittoteoreetikkojen ÄO on.



Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.

Lue lisää

>>Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.>>

Ninpä.... onkohan noita koneita edes koskaan täytetty matkustajilla, vaan on täytetty polttoaineella ja räjähdysaineilla. Voidaanhan lentokoneita lähettää ilmaan aivan kauko-ohjatusti, lennellä niillä osaksi pitkin reittejä ja, yllätys yllätys, kääntää ohjaus kohti jotain muuta kohdetta kuin sitä minne ollaan matkalla. Kaikki "kaappauksethan" tehtiin sen jälkeen kun kone oli ilmassa. Ja vieläpä 4 (lue neljä) konetta samaan aikaan, mikä sinänsä jo on lähes mahdoton tehtävä. Miksi myös tuo pentagoniin osunut lentokone osui vain ulkoseinään kun keskelle olisi ollut helpompi lentää ja osua.
Paljon mielikuvitusta ja kuvittelua, "virallisen" totuuden lisäksi.

Heikki Hörhö kirjoitti:

>>Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.>>

Ninpä.... onkohan noita koneita edes koskaan täytetty matkustajilla, vaan on täytetty polttoaineella ja räjähdysaineilla. Voidaanhan lentokoneita lähettää ilmaan aivan kauko-ohjatusti, lennellä niillä osaksi pitkin reittejä ja, yllätys yllätys, kääntää ohjaus kohti jotain muuta kohdetta kuin sitä minne ollaan matkalla. Kaikki "kaappauksethan" tehtiin sen jälkeen kun kone oli ilmassa. Ja vieläpä 4 (lue neljä) konetta samaan aikaan, mikä sinänsä jo on lähes mahdoton tehtävä. Miksi myös tuo pentagoniin osunut lentokone osui vain ulkoseinään kun keskelle olisi ollut helpompi lentää ja osua.
Paljon mielikuvitusta ja kuvittelua, "virallisen" totuuden lisäksi.

Lue lisää

Juu tää kohta johon osuttiin oli kuulemma remontissa ja tukikohdan päälikkö oleili sattuneesta syystä toisella sivulla, eheheheh
Pentagonin sisäpihalta on yksi kuva jossa on noin kolmen metrin reikä, mitä siitö tuli ulos ei lole nöytetty, yksi tuttavani joka palvelee vakinaisena suomi armeijassa sanoi että tuota reikää ei tee kuin ohjus.

jakinboas11 kirjoitti:

Juu tää kohta johon osuttiin oli kuulemma remontissa ja tukikohdan päälikkö oleili sattuneesta syystä toisella sivulla, eheheheh
Pentagonin sisäpihalta on yksi kuva jossa on noin kolmen metrin reikä, mitä siitö tuli ulos ei lole nöytetty, yksi tuttavani joka palvelee vakinaisena suomi armeijassa sanoi että tuota reikää ei tee kuin ohjus.

Lue lisää

Reikä Pentagonissa:

http://www.oilempire.us/pentagon-hole.html

http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0

http://www.str8up.com/watch.php?v=9856

http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon

Heikki Hörhö kirjoitti:

>>Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.>>

Ninpä.... onkohan noita koneita edes koskaan täytetty matkustajilla, vaan on täytetty polttoaineella ja räjähdysaineilla. Voidaanhan lentokoneita lähettää ilmaan aivan kauko-ohjatusti, lennellä niillä osaksi pitkin reittejä ja, yllätys yllätys, kääntää ohjaus kohti jotain muuta kohdetta kuin sitä minne ollaan matkalla. Kaikki "kaappauksethan" tehtiin sen jälkeen kun kone oli ilmassa. Ja vieläpä 4 (lue neljä) konetta samaan aikaan, mikä sinänsä jo on lähes mahdoton tehtävä. Miksi myös tuo pentagoniin osunut lentokone osui vain ulkoseinään kun keskelle olisi ollut helpompi lentää ja osua.
Paljon mielikuvitusta ja kuvittelua, "virallisen" totuuden lisäksi.

Lue lisää

Siellä tuntuu taas olevan asiantuntija vauhdissa. Joo ne matkustajat soitteli kapakasta joka on piilossa, että olemme koneessa ja kone on kaapattu, se siitä kauko-ohjatuista koneista.
"Lentokone helpompi lentää keskelle keskelle." Ah mikä kokemuksen rinta ääni erottui tästäkin lauseesta.
Matkustaja lentokone on tarkoitettu lentämään vaakasuoraan, osuakseen keskelle olisi pitänyt lentää jyrkästi alaspäin, ja se taas on nopeuden kiihtymisen takia vaikeaa. Osumatarkkuus kärsii paljon. tarkoituksena onkin ollut tarkoitus osua asevallan pyhimmästä pyhimpään. Ajatella jos kone olisikin mennyt ohi, olisivat nauraneet naapurikylän harakatkin moiselle.

Olet oikeassa, sinulla oli todella paljon kuvittelua juuri nuo kuvittelut ovat tehneet koko salaliiton.

Heikki Hörhö kirjoitti:

>>Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.>>

Ninpä.... onkohan noita koneita edes koskaan täytetty matkustajilla, vaan on täytetty polttoaineella ja räjähdysaineilla. Voidaanhan lentokoneita lähettää ilmaan aivan kauko-ohjatusti, lennellä niillä osaksi pitkin reittejä ja, yllätys yllätys, kääntää ohjaus kohti jotain muuta kohdetta kuin sitä minne ollaan matkalla. Kaikki "kaappauksethan" tehtiin sen jälkeen kun kone oli ilmassa. Ja vieläpä 4 (lue neljä) konetta samaan aikaan, mikä sinänsä jo on lähes mahdoton tehtävä. Miksi myös tuo pentagoniin osunut lentokone osui vain ulkoseinään kun keskelle olisi ollut helpompi lentää ja osua.
Paljon mielikuvitusta ja kuvittelua, "virallisen" totuuden lisäksi.

Lue lisää

>

On se kyllä kumma, että kuitenkin tuollaiselle lennolle ilmoittautuneita matkustajia on sitten muuten vaan kadonnut. Ehkä he ovat sitten sublimoituneet kun kuitenkin haudat löytyy - ja surevat omaiset.


Auttaisiko, jos ajattelisit edes vähän ennen kun jokellat tuota salaliittomaneeriasi.

Huippu mies kirjoitti:

Siellä tuntuu taas olevan asiantuntija vauhdissa. Joo ne matkustajat soitteli kapakasta joka on piilossa, että olemme koneessa ja kone on kaapattu, se siitä kauko-ohjatuista koneista.
"Lentokone helpompi lentää keskelle keskelle." Ah mikä kokemuksen rinta ääni erottui tästäkin lauseesta.
Matkustaja lentokone on tarkoitettu lentämään vaakasuoraan, osuakseen keskelle olisi pitänyt lentää jyrkästi alaspäin, ja se taas on nopeuden kiihtymisen takia vaikeaa. Osumatarkkuus kärsii paljon. tarkoituksena onkin ollut tarkoitus osua asevallan pyhimmästä pyhimpään. Ajatella jos kone olisikin mennyt ohi, olisivat nauraneet naapurikylän harakatkin moiselle.

Olet oikeassa, sinulla oli todella paljon kuvittelua juuri nuo kuvittelut ovat tehneet koko salaliiton.

Lue lisää

Niin tosiaan, eihän sen pitänyt olla lentokone ollenkaan. Ohjushan siihen salaliittopuupäiden mukaan törmäsi. Nyt se sittenkin muuttui lentokoneeksi, vaikka samat saatanan idiootit väittää, ettei lentokoneesta tule noin pientä reikää.

helpottaa ! kirjoitti:

>

On se kyllä kumma, että kuitenkin tuollaiselle lennolle ilmoittautuneita matkustajia on sitten muuten vaan kadonnut. Ehkä he ovat sitten sublimoituneet kun kuitenkin haudat löytyy - ja surevat omaiset.


Auttaisiko, jos ajattelisit edes vähän ennen kun jokellat tuota salaliittomaneeriasi.

Lue lisää

>On se kyllä kumma, että kuitenkin tuollaiselle lennolle ilmoittautuneita matkustajia on sitten muuten vaan kadonnut. Ehkä he ovat sitten sublimoituneet kun kuitenkin haudat löytyy - ja surevat omaiset.>

Tuolla aikaisemmin nuo matkustajat jo selitettiin, henkilötodistuksia ja olemattomia henkilöitä joilla kone täytettiin. Ja siihen aikaan matkustajilla olikin kaikilla kännykkä mukana jolla ne soittelivat vähän väliä kotiin lentokoneesta, nykyisinkin tuo kännykkä kehoitetaan sulkemaan lentokoneeseen mennessä. Silloinhan tuolla lennolla joku soitti kotiinsa ja siitä syystä tuo yksi lento meni metsään, puhelut vaikutti lentokoneen hallintalaitteisiin ja se syöksyi maahan ennen kun oli tarkoitus.

Sitä samaa sinun salaliitoillesi, "lentokone" häviää kokonaan ja matkustajista jää vielä jotain haudattavaakin, älä sekoile.
Hautojahan on tehty aina myös kadonneille, joita ei koskaan löydetty, eikä ainoastaan tässä tapauksessa.

Hörhö Teoreetikko kirjoitti:

>On se kyllä kumma, että kuitenkin tuollaiselle lennolle ilmoittautuneita matkustajia on sitten muuten vaan kadonnut. Ehkä he ovat sitten sublimoituneet kun kuitenkin haudat löytyy - ja surevat omaiset.>

Tuolla aikaisemmin nuo matkustajat jo selitettiin, henkilötodistuksia ja olemattomia henkilöitä joilla kone täytettiin. Ja siihen aikaan matkustajilla olikin kaikilla kännykkä mukana jolla ne soittelivat vähän väliä kotiin lentokoneesta, nykyisinkin tuo kännykkä kehoitetaan sulkemaan lentokoneeseen mennessä. Silloinhan tuolla lennolla joku soitti kotiinsa ja siitä syystä tuo yksi lento meni metsään, puhelut vaikutti lentokoneen hallintalaitteisiin ja se syöksyi maahan ennen kun oli tarkoitus.

Sitä samaa sinun salaliitoillesi, "lentokone" häviää kokonaan ja matkustajista jää vielä jotain haudattavaakin, älä sekoile.
Hautojahan on tehty aina myös kadonneille, joita ei koskaan löydetty, eikä ainoastaan tässä tapauksessa.

Lue lisää

Varmasti joku tuntee henkilön, jonka, vaikka nyt, puolison väitetään kuolleen tuossa turmassa. Salaliittopuupäät voisivat siis todellakin helposti osoittaa, ettei tuollaisia ihmisiä ole. Varmasti he saisivat jonkun henkilöllisyyden selville (en tiedä, onko matkustajalistoja julkaistu), joten he todellakin pystyisivät tarkistamaan, onko kyseinen henkilö todellakin kadonnut. Tähän ei vaan ole salaliittoidiooteilla halua - eipä tietenkään ole, koska se romuttaisi heidän kuvitelmansa.

>

Missä se kone nykyisin on ? Entä nuo henkilöt ? Onko ko. henkilöt kuvitteellisia ? Vai uskotko vaan ilman reaalimaailman faktoja ?

>

2001 kännykät olivat hyvin yleisiä - varsinkin liikemiesten keskuudessa, joista koneen matkustajisto koostui varmasti pääosin. Silloinkaan ei tietenkään saanut pitää kännykkää päällä, mutta siinä tapauksessa, kun kone kaapataan, moni rikkoo tuota sääntöä.

>

Älä ole idiootti. Ei puhelut vaikuta hallintalaitteisiin. Sillä on äärimmäisen pieni mahdollisuus haitata joitakin toimintoja, mutta yksikään kone ei ole koskaan tippunut sen vuoksi, että joku käyttää kännykkää (ja tuota käyttökieltosääntöähän rikotaan melkein joka lennolla - ja se on muuten muuttumassa historiaksi koska sillä ei tosiaan ole vaikutusta hallintajärjestelmiin).

>

Jos joku ajaa 150 km/h seinään, niin eipä siitä juuri jää haudattavaa. Veikkaisin, että sitten jää vielä vähemmän, jos nopeutta on esim. 800 km/h - ja kerosiinitulipalo tuhoaa loputkin. Pitääkö ihmisen alittaa joku äo-raja, että voi alkaa uskoa tuollaiseen täyteen huuhaahan.

>

Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ?

helppoa ! kirjoitti:

Varmasti joku tuntee henkilön, jonka, vaikka nyt, puolison väitetään kuolleen tuossa turmassa. Salaliittopuupäät voisivat siis todellakin helposti osoittaa, ettei tuollaisia ihmisiä ole. Varmasti he saisivat jonkun henkilöllisyyden selville (en tiedä, onko matkustajalistoja julkaistu), joten he todellakin pystyisivät tarkistamaan, onko kyseinen henkilö todellakin kadonnut. Tähän ei vaan ole salaliittoidiooteilla halua - eipä tietenkään ole, koska se romuttaisi heidän kuvitelmansa.

>

Missä se kone nykyisin on ? Entä nuo henkilöt ? Onko ko. henkilöt kuvitteellisia ? Vai uskotko vaan ilman reaalimaailman faktoja ?

>

2001 kännykät olivat hyvin yleisiä - varsinkin liikemiesten keskuudessa, joista koneen matkustajisto koostui varmasti pääosin. Silloinkaan ei tietenkään saanut pitää kännykkää päällä, mutta siinä tapauksessa, kun kone kaapataan, moni rikkoo tuota sääntöä.

>

Älä ole idiootti. Ei puhelut vaikuta hallintalaitteisiin. Sillä on äärimmäisen pieni mahdollisuus haitata joitakin toimintoja, mutta yksikään kone ei ole koskaan tippunut sen vuoksi, että joku käyttää kännykkää (ja tuota käyttökieltosääntöähän rikotaan melkein joka lennolla - ja se on muuten muuttumassa historiaksi koska sillä ei tosiaan ole vaikutusta hallintajärjestelmiin).

>

Jos joku ajaa 150 km/h seinään, niin eipä siitä juuri jää haudattavaa. Veikkaisin, että sitten jää vielä vähemmän, jos nopeutta on esim. 800 km/h - ja kerosiinitulipalo tuhoaa loputkin. Pitääkö ihmisen alittaa joku äo-raja, että voi alkaa uskoa tuollaiseen täyteen huuhaahan.

>

Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ?

Lue lisää

No jollei mene perille edes rautalangasta vääntämällä niin ei se mitään. Kun ei niin ei.
Kun koko tyyppejä ei koskaan ole ollut edes olemassa, niin se sitten on aivan turhaa selittää että he muka vielä tuon onnettomuuden jälkeen edes haluaisivat ottaa yhteyttä haudan takaa. Ei mitään perhettä eikä edes omaisia. Pelkkiä kuviteltuja henkilöitä.

Eipä paikallaolijoitakaan kai kannata uskoa, heidän kokemansa järkytys vain on sekoittanut heidän päänsä, vai onko sanoja tungettu suuhun, virallisen tahon puolelta ja tuo sivukin on jokin hörhö juttu, jota ei voi olla olemassa. Onkohan sinullakaan kaikki kotona, vai onko jotain salaista tietoa. Vai etkö halua edes ajatella mitään muuta kuin niitä omia ajatuksiasi.

http://11syyskuu.net/video/

helppoa ! kirjoitti:

Varmasti joku tuntee henkilön, jonka, vaikka nyt, puolison väitetään kuolleen tuossa turmassa. Salaliittopuupäät voisivat siis todellakin helposti osoittaa, ettei tuollaisia ihmisiä ole. Varmasti he saisivat jonkun henkilöllisyyden selville (en tiedä, onko matkustajalistoja julkaistu), joten he todellakin pystyisivät tarkistamaan, onko kyseinen henkilö todellakin kadonnut. Tähän ei vaan ole salaliittoidiooteilla halua - eipä tietenkään ole, koska se romuttaisi heidän kuvitelmansa.

>

Missä se kone nykyisin on ? Entä nuo henkilöt ? Onko ko. henkilöt kuvitteellisia ? Vai uskotko vaan ilman reaalimaailman faktoja ?

>

2001 kännykät olivat hyvin yleisiä - varsinkin liikemiesten keskuudessa, joista koneen matkustajisto koostui varmasti pääosin. Silloinkaan ei tietenkään saanut pitää kännykkää päällä, mutta siinä tapauksessa, kun kone kaapataan, moni rikkoo tuota sääntöä.

>

Älä ole idiootti. Ei puhelut vaikuta hallintalaitteisiin. Sillä on äärimmäisen pieni mahdollisuus haitata joitakin toimintoja, mutta yksikään kone ei ole koskaan tippunut sen vuoksi, että joku käyttää kännykkää (ja tuota käyttökieltosääntöähän rikotaan melkein joka lennolla - ja se on muuten muuttumassa historiaksi koska sillä ei tosiaan ole vaikutusta hallintajärjestelmiin).

>

Jos joku ajaa 150 km/h seinään, niin eipä siitä juuri jää haudattavaa. Veikkaisin, että sitten jää vielä vähemmän, jos nopeutta on esim. 800 km/h - ja kerosiinitulipalo tuhoaa loputkin. Pitääkö ihmisen alittaa joku äo-raja, että voi alkaa uskoa tuollaiseen täyteen huuhaahan.

>

Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ?

Lue lisää

>Jos joku ajaa 150 km/h seinään, niin eipä siitä juuri jää haudattavaa. Veikkaisin, että sitten jää vielä vähemmän, jos nopeutta on esim. 800 km/h - ja kerosiinitulipalo tuhoaa loputkin. Pitääkö ihmisen alittaa joku äo-raja, että voi alkaa uskoa tuollaiseen täyteen huuhaahan.>

Tosiasia, jos kokonaan häviää, ei ole enää olemassa mitään haudattavaa. Oli äö mikä tahansa.

>
Tuotahan tuossa edellisessä tarkoitin ja taas väität vastaan

>Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ? >

Kun ei mene perille niin ei, kukaan ei haudan ja kuoleman jälkeen vielä ole ottanut yhteyttä eläviin, jos joku moista kuvittelee, niin voisi suoralta kädeltä leimata salaliitoksi.
Voihan täydellisesti kadonneita olemattomia henkilöitäkin haudata, eikä heitä omaiset kaipaa. Koska nuo kyseiset henkilöt asuu jossain muualla maapallolla, täysin samalla nimellä, eivätkä koskaan ole ollut ko. lentokoneessa fyysisesti, vain kuvitteellisesti papereiden mukaan, joita voidaan tehdä tarkoitushakuisesti ihan kuinka paljon tahansa. Nuo henkilöt elävät täysin tietämättöminä heitä kohdanneesta onnettomuudesta, koska ovat ja koko ajan ovat olleet täydessä turvassa omaistensa ympäröimänä. Kiitos FBI/CIA ym.

ökug98 kirjoitti:

>Jos joku ajaa 150 km/h seinään, niin eipä siitä juuri jää haudattavaa. Veikkaisin, että sitten jää vielä vähemmän, jos nopeutta on esim. 800 km/h - ja kerosiinitulipalo tuhoaa loputkin. Pitääkö ihmisen alittaa joku äo-raja, että voi alkaa uskoa tuollaiseen täyteen huuhaahan.>

Tosiasia, jos kokonaan häviää, ei ole enää olemassa mitään haudattavaa. Oli äö mikä tahansa.

>
Tuotahan tuossa edellisessä tarkoitin ja taas väität vastaan

>Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ? >

Kun ei mene perille niin ei, kukaan ei haudan ja kuoleman jälkeen vielä ole ottanut yhteyttä eläviin, jos joku moista kuvittelee, niin voisi suoralta kädeltä leimata salaliitoksi.
Voihan täydellisesti kadonneita olemattomia henkilöitäkin haudata, eikä heitä omaiset kaipaa. Koska nuo kyseiset henkilöt asuu jossain muualla maapallolla, täysin samalla nimellä, eivätkä koskaan ole ollut ko. lentokoneessa fyysisesti, vain kuvitteellisesti papereiden mukaan, joita voidaan tehdä tarkoitushakuisesti ihan kuinka paljon tahansa. Nuo henkilöt elävät täysin tietämättöminä heitä kohdanneesta onnettomuudesta, koska ovat ja koko ajan ovat olleet täydessä turvassa omaistensa ympäröimänä. Kiitos FBI/CIA ym.

Lue lisää

Voisiko noin massiivista salaliittoa sellaiseksi kutsuakaan. Vaatisi idiootin potenssiin x lähteä yrittämäänkään, eikä menis läpi :--- D Paljonko olis jengiä yleisessä "sala"liitossa?

http://www.debunking911.com/massivect.htm


Pentagonin uhrit. Olisi siinä ollut "vähän" salaamista:

http://projects.washingtonpost.com/911victims/search/?age=&location=P


WTC uhrit, sivukaupalla:

http://projects.washingtonpost.com/911victims/wtc/page1/

paranoidifantasia kirjoitti:

Voisiko noin massiivista salaliittoa sellaiseksi kutsuakaan. Vaatisi idiootin potenssiin x lähteä yrittämäänkään, eikä menis läpi :--- D Paljonko olis jengiä yleisessä "sala"liitossa?

http://www.debunking911.com/massivect.htm


Pentagonin uhrit. Olisi siinä ollut "vähän" salaamista:

http://projects.washingtonpost.com/911victims/search/?age=&location=P


WTC uhrit, sivukaupalla:

http://projects.washingtonpost.com/911victims/wtc/page1/

Lue lisää

"Ykkösdokumentti: USA:n vaarallisin mies

TV1 Klo: 21.00 Pvm: 28.02.2010

1970-luvulla Yhdysvallat lupasi rauhaa Vietnamiin. Todellisuudessa suunniteltiin laajempaa hyökkäystä. Daniel Ellsberg tiesi suunnitelmista ja vuoti tiedot. Henry Kissingeristä Ellsberg oli USA:n vaarallisin mies."

Seikkaperäinen kuvaus siitä, miten salaliitto toimii käytännössä - _tuhansien_ osallisten pyörittämänä - kunnes _YKSI_ vuoti.

salaliitosta kirjoitti:

"Ykkösdokumentti: USA:n vaarallisin mies

TV1 Klo: 21.00 Pvm: 28.02.2010

1970-luvulla Yhdysvallat lupasi rauhaa Vietnamiin. Todellisuudessa suunniteltiin laajempaa hyökkäystä. Daniel Ellsberg tiesi suunnitelmista ja vuoti tiedot. Henry Kissingeristä Ellsberg oli USA:n vaarallisin mies."

Seikkaperäinen kuvaus siitä, miten salaliitto toimii käytännössä - _tuhansien_ osallisten pyörittämänä - kunnes _YKSI_ vuoti.

Lue lisää

Yhtä hyvin voisi sitten syyttää salaliitosta esim. vähän joka puoluetta tai liikeyritystä tai hallitusta joka puhuu toista kuin todellisuudessa aikoo. 9/11 tapauksessa on liikaa salaamista, ja olisi vuotanut aikaa sitten.

salaliitosta kirjoitti:

"Ykkösdokumentti: USA:n vaarallisin mies

TV1 Klo: 21.00 Pvm: 28.02.2010

1970-luvulla Yhdysvallat lupasi rauhaa Vietnamiin. Todellisuudessa suunniteltiin laajempaa hyökkäystä. Daniel Ellsberg tiesi suunnitelmista ja vuoti tiedot. Henry Kissingeristä Ellsberg oli USA:n vaarallisin mies."

Seikkaperäinen kuvaus siitä, miten salaliitto toimii käytännössä - _tuhansien_ osallisten pyörittämänä - kunnes _YKSI_ vuoti.

Lue lisää

Kun hommaa valmistellaan vain hallintokoneiston yläportaissa, on kaikilla asiaan osallisilla salaisen materiaalin käsittelyoikeus ja he ovat yleensä pitkän uran tehneitä salaisiksi luokiteltujen projektien kanssa. Salaaminen on silloin hyvin paljon helpompaa. Tiedän ihan kokemuksesta.

Esimerkistäsi:
Mutta kun se yksi vuosi, jenkkien lehdistö alkoi nopeasti kaivaa asioita julki, vaikka hallintokoneisto yritti vastustaa koko voimallaan. Tämä tapaushan johti korkeimman oikeuden päätökseen, joka lisäsi ja täsmensi lehdistön vapautta jenkkilässä vielä entisestään.
Miksi nyt lehdistö ei ole puuttunut "nettitodisteisiin"? Pulizerpalkinto olisi varma, jos joku romuttaisi virallisen version. Miksi siis ei nyt? Olisiko kysymys siitä, että mitään oikeaa jutunaihetta ei edes ole. On vain hiivahattujen juttuja; hiivahattujen joiden todellisuudentaju on nitkahtanut kauas reaalielämän ulkopuolelle.

Epäilijä Eino kirjoitti:

Kun hommaa valmistellaan vain hallintokoneiston yläportaissa, on kaikilla asiaan osallisilla salaisen materiaalin käsittelyoikeus ja he ovat yleensä pitkän uran tehneitä salaisiksi luokiteltujen projektien kanssa. Salaaminen on silloin hyvin paljon helpompaa. Tiedän ihan kokemuksesta.

Esimerkistäsi:
Mutta kun se yksi vuosi, jenkkien lehdistö alkoi nopeasti kaivaa asioita julki, vaikka hallintokoneisto yritti vastustaa koko voimallaan. Tämä tapaushan johti korkeimman oikeuden päätökseen, joka lisäsi ja täsmensi lehdistön vapautta jenkkilässä vielä entisestään.
Miksi nyt lehdistö ei ole puuttunut "nettitodisteisiin"? Pulizerpalkinto olisi varma, jos joku romuttaisi virallisen version. Miksi siis ei nyt? Olisiko kysymys siitä, että mitään oikeaa jutunaihetta ei edes ole. On vain hiivahattujen juttuja; hiivahattujen joiden todellisuudentaju on nitkahtanut kauas reaalielämän ulkopuolelle.

Lue lisää

niin hallintokoneisto otti opikseen - enää ei vuoda.

Kuten oikein luitte kirjoitti:

niin hallintokoneisto otti opikseen - enää ei vuoda.

Yleisessä 9/11 salaliitossa olisi mukana muuhun joukkoon verrattuna pienen hallintokoneiston lisäksi niin monen tahon ja eri tason henkilöitä etä jo yksin se tekisi asian mahdottomaksi

Kuten oikein luitte kirjoitti:

niin hallintokoneisto otti opikseen - enää ei vuoda.

Salaisuus pysyy vain, jos piiri on tarpeeksi pieni ja motivoitunut, eikä aina silloinkaan. Esille ottamassasi esimerkissä niin oli ja silti vuoto tapahtui.
Itse sain joskus vanhemmalta herrasmieheltä neuvon: Naisen pimpan vahtiminen on kuin vahtisit laumaa kirppuja. Jos se on mennäkseen, niin se menee.
Tuon laajuisen operaation salaamista ei yksikään ammattilaisporukka edes yrittäisi. Mission Imposible.

rautalankaa kirjoitti:

Yleisessä 9/11 salaliitossa olisi mukana muuhun joukkoon verrattuna pienen hallintokoneiston lisäksi niin monen tahon ja eri tason henkilöitä etä jo yksin se tekisi asian mahdottomaksi

Lue lisää

on miehitetty 'omilla' jäsenillä ja se jäsenyys on elinikäinen.

Amerikkalainen hallintokoneisto ei ole 'pieni' - ei kuunaan ja ehkä teidänkin tulisi joskus päästä sisälle 'käskytyksen' maailmaan niin ymmärrätte loputkin.

korkein oikeus kirjoitti:

on miehitetty 'omilla' jäsenillä ja se jäsenyys on elinikäinen.

Amerikkalainen hallintokoneisto ei ole 'pieni' - ei kuunaan ja ehkä teidänkin tulisi joskus päästä sisälle 'käskytyksen' maailmaan niin ymmärrätte loputkin.

Lue lisää

Niinkö!? Sitä mahdottomammaksi salaliittoteoria käy : D

nauraa kirjoitti:

Niinkö!? Sitä mahdottomammaksi salaliittoteoria käy : D

muutamana mainittakoon USA'n silloisen valtiojohdon saama syytesuoja ja käydyn kuulemisen salassapito - puhumattakaan lobbaajista - olisivatko monikansallisia juutalaisia - heillä kun on riittävästi kiitollisuuden velkaa USA'n suuntaan?

:)

ihan kaikki kirjoitti:

muutamana mainittakoon USA'n silloisen valtiojohdon saama syytesuoja ja käydyn kuulemisen salassapito - puhumattakaan lobbaajista - olisivatko monikansallisia juutalaisia - heillä kun on riittävästi kiitollisuuden velkaa USA'n suuntaan?

:)

Lue lisää

Kuka se Kaiiki on? Mitä väylää kertomukset tulee?

aahah kirjoitti:

Kuka se Kaiiki on? Mitä väylää kertomukset tulee?

lapsusten kanssa.

kyllin puuhastella kirjoitti:

lapsusten kanssa.

Kiitos lapsuksesta. lapsus (lapse, slip, error) is an involuntary mistake made while writing or speaking.

ökug98 kirjoitti:

>Jos joku ajaa 150 km/h seinään, niin eipä siitä juuri jää haudattavaa. Veikkaisin, että sitten jää vielä vähemmän, jos nopeutta on esim. 800 km/h - ja kerosiinitulipalo tuhoaa loputkin. Pitääkö ihmisen alittaa joku äo-raja, että voi alkaa uskoa tuollaiseen täyteen huuhaahan.>

Tosiasia, jos kokonaan häviää, ei ole enää olemassa mitään haudattavaa. Oli äö mikä tahansa.

>
Tuotahan tuossa edellisessä tarkoitin ja taas väität vastaan

>Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ? >

Kun ei mene perille niin ei, kukaan ei haudan ja kuoleman jälkeen vielä ole ottanut yhteyttä eläviin, jos joku moista kuvittelee, niin voisi suoralta kädeltä leimata salaliitoksi.
Voihan täydellisesti kadonneita olemattomia henkilöitäkin haudata, eikä heitä omaiset kaipaa. Koska nuo kyseiset henkilöt asuu jossain muualla maapallolla, täysin samalla nimellä, eivätkä koskaan ole ollut ko. lentokoneessa fyysisesti, vain kuvitteellisesti papereiden mukaan, joita voidaan tehdä tarkoitushakuisesti ihan kuinka paljon tahansa. Nuo henkilöt elävät täysin tietämättöminä heitä kohdanneesta onnettomuudesta, koska ovat ja koko ajan ovat olleet täydessä turvassa omaistensa ympäröimänä. Kiitos FBI/CIA ym.

Lue lisää

Lue tarkasti:

Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ? >
Kun ei mene perille niin ei, kukaan ei haudan ja kuoleman jälkeen vielä ole ottanut yhteyttä eläviin, jos joku moista kuvittelee, niin voisi suoralta kädeltä leimata salaliitoksi.
Voihan täydellisesti kadonneita olemattomia henkilöitäkin haudata, eikä heitä omaiset kaipaa. >>

Nyt, hyvä salaliittoidiootti, etsit joitakin ihmisiä, joiden väitetään olleen ko. koneessa. Todistakaa ihmeessä, ettei heillä ole omaisia ! Sitten se on selvä: ne on keksittyjä ihmisiä, mutta kun perkele sentään, näinkään helppoa todistusketjua ei salaliittoääliöillä ole antaa (vielä tähänkään päivään mennessä vaikka aikaa olisi ollut). Tuollainen asia olisi naurettavan helppo selvittä, mutta kun hihhuleilla ei ole edes tahtoa etsiä mitään reaalimaailman todisteita: he keksittyvät vaan vaahtomaan omaan idiotismiaan/uskontoaan.


Ja vielä: Eihän Pentagoniin pitänyt törmätä lainkaan lentokonetta. Miksi ihmeessä selität nyt, että sellainen on siihen törmännyt ?

juuri siten kirjoitti:

kuin halusitte?

Uudestaan:

Kone buukataan niillä 'jäätyneillä' vanhoilla henkilöllisyyksillä - tarkoittaa suomeksi sitä, että heidän osaltaan henkilöhistorian kehitys on pysähtynyt siihen kellon lyömään kun uusi on saatu ja paikkakunnalta muutettu ja jos joku sitten huomaa, että entinen naapuri vuosien takaa on kuollut Pentagonin onnettomuudessa, niin mitä luulette hänen toteavan - aloittavan tutkimukset? Media kuuntelisi häntä?

Täydellistä?

Lue lisää

>

Yksikään salaliittoidioottikaan ei ole tutkinut taustoja.

Jos kyse ei ole entisestä naapurista vaan esim. veljenpojasta ? Sukulaisuussuhteet eivät katoa muuton myötä. Kukaan sukulaisistakaan (tai kavereista) ei ole "aloittanut tutkimuksia" - tai vaimo, veli, isä, äiti, yhtiökumppani jne. ? Ei vittu, mitä ääliöitä ! Oikeasti ! Ajattelisitte nyt edes, saatana, yhden pienen ajatuksen ennen noita puupäisyyksiänne.

kerran ! kirjoitti:

Lue tarkasti:

Mihis nämä tyypit ovat kadonneet ? Eikö heistä yksikään ole halunnut ottaa esim. perheeseensä yhteyttä ? >
Kun ei mene perille niin ei, kukaan ei haudan ja kuoleman jälkeen vielä ole ottanut yhteyttä eläviin, jos joku moista kuvittelee, niin voisi suoralta kädeltä leimata salaliitoksi.
Voihan täydellisesti kadonneita olemattomia henkilöitäkin haudata, eikä heitä omaiset kaipaa. >>

Nyt, hyvä salaliittoidiootti, etsit joitakin ihmisiä, joiden väitetään olleen ko. koneessa. Todistakaa ihmeessä, ettei heillä ole omaisia ! Sitten se on selvä: ne on keksittyjä ihmisiä, mutta kun perkele sentään, näinkään helppoa todistusketjua ei salaliittoääliöillä ole antaa (vielä tähänkään päivään mennessä vaikka aikaa olisi ollut). Tuollainen asia olisi naurettavan helppo selvittä, mutta kun hihhuleilla ei ole edes tahtoa etsiä mitään reaalimaailman todisteita: he keksittyvät vaan vaahtomaan omaan idiotismiaan/uskontoaan.


Ja vielä: Eihän Pentagoniin pitänyt törmätä lainkaan lentokonetta. Miksi ihmeessä selität nyt, että sellainen on siihen törmännyt ?

Lue lisää

Voi voi voi, kunhan nyt sitten selitetään sitä sun tätä, eikö sinulle ole vieläkään auennut että sinua hööpötetään tosikkomaisuutesi tähden.
"Minä olen oikeassa eikä koskaan mitään salaliittoa ole edes ollut. Esittäkää TODISTEITA, minä vaadin."
Säälittävää idiotismia, ja kellähän se äö olikaan siellä fysiikan kirjan alkulehdillä.

ökulghreiol kirjoitti:

Voi voi voi, kunhan nyt sitten selitetään sitä sun tätä, eikö sinulle ole vieläkään auennut että sinua hööpötetään tosikkomaisuutesi tähden.
"Minä olen oikeassa eikä koskaan mitään salaliittoa ole edes ollut. Esittäkää TODISTEITA, minä vaadin."
Säälittävää idiotismia, ja kellähän se äö olikaan siellä fysiikan kirjan alkulehdillä.

Lue lisää

Tämä on fysiikkapalsta eikä hoopotuspalsta.
Ja mikä ihmeen äö? Älyllyysösämäärä? Eipä tunnu kielellinen lahjakkuus olla sinulakaan kovin korkea.

öiuguyhfhgf kirjoitti:

Tämä on fysiikkapalsta eikä hoopotuspalsta.
Ja mikä ihmeen äö? Älyllyysösämäärä? Eipä tunnu kielellinen lahjakkuus olla sinulakaan kovin korkea.

"Eipä tunnu kielellinen lahjakkuus olla sinulakaan kovin korkea"?

Kyllä tietylle kohdalle osuneet suuret lentokonneet tuhosivat tornit. Lentokoneen aiheuttama tulipalo heikensi teräsrakenteet ja yläpuolelle jäänyt massa oli riittävän suuri luhistamaan tornin, kun teräskannattimet olivat pehmenneet! Petagoniin osui myös lentokone, mutta lyhtypylväät katkaisivat siivet ja ne laahatuivat koneen perässä, kun se osui rakennukseen, jolloin syntyi vain lentokoneen rungon kokoinen reikä seinään.

huomannut kirjoitti:

Kyllä tietylle kohdalle osuneet suuret lentokonneet tuhosivat tornit. Lentokoneen aiheuttama tulipalo heikensi teräsrakenteet ja yläpuolelle jäänyt massa oli riittävän suuri luhistamaan tornin, kun teräskannattimet olivat pehmenneet! Petagoniin osui myös lentokone, mutta lyhtypylväät katkaisivat siivet ja ne laahatuivat koneen perässä, kun se osui rakennukseen, jolloin syntyi vain lentokoneen rungon kokoinen reikä seinään.

Lue lisää

Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg

.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM

:)

niin? kirjoitti:

Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg

.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM

:)

Lue lisää

Lentokoneet vaurioittivat wtc-tornien kantavia rakenteita ja tulipalot heikensivät terästä tarpeeksi. Näiden yhteisvaikutuksesta rakenteet romahtivat painon alla, ja putoava raskas massa murskasi kaiken alleen, ja ei tullut vapaan pudotuksen nopeutta. Kerroksista ulos puristunut suuri ilmamäärä puhalsi pölyt ulos. Ei tuollainen massa sivuun lähde kaatumaan.

painovoima kirjoitti:

Lentokoneet vaurioittivat wtc-tornien kantavia rakenteita ja tulipalot heikensivät terästä tarpeeksi. Näiden yhteisvaikutuksesta rakenteet romahtivat painon alla, ja putoava raskas massa murskasi kaiken alleen, ja ei tullut vapaan pudotuksen nopeutta. Kerroksista ulos puristunut suuri ilmamäärä puhalsi pölyt ulos. Ei tuollainen massa sivuun lähde kaatumaan.

Lue lisää

koloosi keuhkoomasta.

painovoima kirjoitti:

Lentokoneet vaurioittivat wtc-tornien kantavia rakenteita ja tulipalot heikensivät terästä tarpeeksi. Näiden yhteisvaikutuksesta rakenteet romahtivat painon alla, ja putoava raskas massa murskasi kaiken alleen, ja ei tullut vapaan pudotuksen nopeutta. Kerroksista ulos puristunut suuri ilmamäärä puhalsi pölyt ulos. Ei tuollainen massa sivuun lähde kaatumaan.

Lue lisää

Talon fyysinen rakenteen tulee vastustaa vapaan pudotuksen nopeutta, rakenteen sisällä oleva lokeroitu ilmamassa tulee vastustaa vapaan pudotuksen nopeutta, mutta kun eipäs vaan,,! ehehehehhe ihmeiden päivänä Newton käännähti sargofaagissaan,, ehehehe

Wtc tornitalon alakerroksen rakenteet olivat suurimmassa rasituksessa, silloin kuin talo oli ehjänä pystyssä ja kun se oli täydeimillään ihmisistä että tavaroista, siitä huolimatta joku tuhosi talon maan tasalle vaikka roinaa oli lentänyt pölynkin muodossa aina Hudsonlahdelle asti,, hehehehe

Talo ei voi sortua kyseisellä tavalla muuta kuin erittäin suuren energialatauksen vaikutuksesta, jos osumakohdan rakenteet olisivat pettäneet topit olisivat kaatuneet ja suurempia paloja olisi tippunut kadulle, pölymmuodostus olisi ollut murtoosa nyt havaitusta.

jakinboas11 kirjoitti:

Talon fyysinen rakenteen tulee vastustaa vapaan pudotuksen nopeutta, rakenteen sisällä oleva lokeroitu ilmamassa tulee vastustaa vapaan pudotuksen nopeutta, mutta kun eipäs vaan,,! ehehehehhe ihmeiden päivänä Newton käännähti sargofaagissaan,, ehehehe

Wtc tornitalon alakerroksen rakenteet olivat suurimmassa rasituksessa, silloin kuin talo oli ehjänä pystyssä ja kun se oli täydeimillään ihmisistä että tavaroista, siitä huolimatta joku tuhosi talon maan tasalle vaikka roinaa oli lentänyt pölynkin muodossa aina Hudsonlahdelle asti,, hehehehe

Talo ei voi sortua kyseisellä tavalla muuta kuin erittäin suuren energialatauksen vaikutuksesta, jos osumakohdan rakenteet olisivat pettäneet topit olisivat kaatuneet ja suurempia paloja olisi tippunut kadulle, pölymmuodostus olisi ollut murtoosa nyt havaitusta.

Lue lisää

Joo, ei se sortunut vapaan pudotuksen nopeudella, joka nyt on kai todettu tässä jo kymmeniä kertoja. Ensin sortuneessa tornissa rojahti ylimmän yli 20:nen kerroksen paino alla olevan päälle (puolen metrin pudotus sillä massalla olisi riittänyt sortamaan ehjän rakennuksen), ja kauemmin kuumuutta kestäneessä tornissa (siinä lentokone oli katkonut vielä tehokkaammin palkkeja) rojahti yli 10 kerroksen paino. Isku vastaa yli 30 -kertaista normaalipainoa. Ei norsukaan kestä hyppimistä.

: heviä kirjoitti:

Joo, ei se sortunut vapaan pudotuksen nopeudella, joka nyt on kai todettu tässä jo kymmeniä kertoja. Ensin sortuneessa tornissa rojahti ylimmän yli 20:nen kerroksen paino alla olevan päälle (puolen metrin pudotus sillä massalla olisi riittänyt sortamaan ehjän rakennuksen), ja kauemmin kuumuutta kestäneessä tornissa (siinä lentokone oli katkonut vielä tehokkaammin palkkeja) rojahti yli 10 kerroksen paino. Isku vastaa yli 30 -kertaista normaalipainoa. Ei norsukaan kestä hyppimistä.

Lue lisää

Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg

.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM

:)

heko .. kirjoitti:

Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg

.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM

:)

Lue lisää

Kuumuus heikensi lentokoneen läpäisemää vauriokohtaa lisää, jolloin painavat ylemmät kerrokset romahtivat alempien päälle. Isku seuraavaksi alempien kerrosten päälle vastasi moninkerroin sitä painoa jota ne oli suunniteltu kestämään. Kerrosten sortuessa toistensa päälle alaspäin putoavan massan koko ja paino tietysti kasvoi. Ja taas; tornit eivät sortuneet vapaan pudotuksen nopeudella.

http://www.debunking911.com/collapse.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center

:)

toistoa kirjoitti:

Kuumuus heikensi lentokoneen läpäisemää vauriokohtaa lisää, jolloin painavat ylemmät kerrokset romahtivat alempien päälle. Isku seuraavaksi alempien kerrosten päälle vastasi moninkerroin sitä painoa jota ne oli suunniteltu kestämään. Kerrosten sortuessa toistensa päälle alaspäin putoavan massan koko ja paino tietysti kasvoi. Ja taas; tornit eivät sortuneet vapaan pudotuksen nopeudella.

http://www.debunking911.com/collapse.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center

:)

Lue lisää

Tornit sortui lähes vapaan pudotuksen nopeudella! jos nyt muutaman sekunnin ero oli, niin sekin on vaikea todeta, tämä on todistettu monissa vidoissa.
Varsinaista sortuvaa rakennelmaa ei näe, koska se on aina kaarissa sivuille lentävän roinan takana, keskustassa tapahtuu outoja koska sieltä nousee lähinnä valtava savupatsas, sortuman ytimessä ei tunnu ole vain enää mitään muuta kuin savukaasuja.

Torneista jäi muuten pystyyn vain heikompia ylkoseiniä, talon rakenteellisesti vahvin keskirunko sortui kokonaan maan tasalle eikä sen päälle jäänyt edes kasaa, ehehehhehhe

jakinboas11 kirjoitti:

Tornit sortui lähes vapaan pudotuksen nopeudella! jos nyt muutaman sekunnin ero oli, niin sekin on vaikea todeta, tämä on todistettu monissa vidoissa.
Varsinaista sortuvaa rakennelmaa ei näe, koska se on aina kaarissa sivuille lentävän roinan takana, keskustassa tapahtuu outoja koska sieltä nousee lähinnä valtava savupatsas, sortuman ytimessä ei tunnu ole vain enää mitään muuta kuin savukaasuja.

Torneista jäi muuten pystyyn vain heikompia ylkoseiniä, talon rakenteellisesti vahvin keskirunko sortui kokonaan maan tasalle eikä sen päälle jäänyt edes kasaa, ehehehhehhe

Lue lisää

Tornit tulivat alas siinä ajassa kuin sortumiseen menee tuollaisen massan alla. Paino ja energia on valtava, ja ulos työntyvä ilma puhaltaa roinaa sivuille.

Tuollahan se näkyy seuraavan lokakuun 3. päivänä otetussa kuvassa rakennuksen ytimen jämät pystyssä, ja romua ympärillä:
http://www.debunking911.com/collapse.htm

Rakennuksen tuho alkoi vauriokohdassa, ja olisi naurettavaa väittää että räjähteet on ennalta asennettu juuri siihen kohtaan, ja asennukset pysyivät paikallaan törmäyksessä. Niiden räjäyttäminen olisi myös kuulunut hyvin : D

:

hahhe kirjoitti:

Tornit tulivat alas siinä ajassa kuin sortumiseen menee tuollaisen massan alla. Paino ja energia on valtava, ja ulos työntyvä ilma puhaltaa roinaa sivuille.

Tuollahan se näkyy seuraavan lokakuun 3. päivänä otetussa kuvassa rakennuksen ytimen jämät pystyssä, ja romua ympärillä:
http://www.debunking911.com/collapse.htm

Rakennuksen tuho alkoi vauriokohdassa, ja olisi naurettavaa väittää että räjähteet on ennalta asennettu juuri siihen kohtaan, ja asennukset pysyivät paikallaan törmäyksessä. Niiden räjäyttäminen olisi myös kuulunut hyvin : D

:

Lue lisää

a. Paino ja energia on valtava, ja ulos työntyvä ilma puhaltaa roinaa sivuille.

jakinboas11 kirjoitti:

a. Paino ja energia on valtava, ja ulos työntyvä ilma puhaltaa roinaa sivuille.

Hei, listataan faktoja:
- Kadoksissa on pari lentokonetta, joiden väitetään törmänneen WTC:hen
- Kadoksissa on myös niissä koneissa olleet ihmiset
- Moni ihminen näki ko. lentokoneen törmäävän WTC:hen
- Se tallentui myös videolle (ja tutkiin jne.)
- Se (tai ne) sytytti valtavan tulipalon, jota kuvattiin, yritettiin sammuttaa jne.

Nyt Sinä väität, että mitään koneita ei ollut. Ehkä tulipalot syttyivät muuten vaan ?

Vittu, että Sinä olet pihalla ! Oikeasti: reaalimaailma kutsuu, HALOOOO !

Yritätkö vaan näytellä idioottia vai onko tuo ihan luontaista ?

>

Niin tosiaan, uskonnollisen uskomuksen kyseessä ollessa reaalimaailman faktatkin väistyvät - tai niiden merkitys vääristyy. Tosin tuollaiset uskomiset eivät vaan kuulu palstalle, jonka otsikko on tiede, ymmärrätkö ?


Huomaatko muuten, että olet joutunut hiljentymään jokaisessa säikeessä tässä keskustelussa ? Olet joutunut kyykistymään jo varmasti kymmenen kertaa, mutta silti vaan vaahtoat samaa paskaa uudelleen ja uudellen. Tajua nyt, että uskomuksesi on murskattu !

jakinboas11 kirjoitti:

a. Paino ja energia on valtava, ja ulos työntyvä ilma puhaltaa roinaa sivuille.

Nähtiin myös. Matalalla oleva lentokone vetää aina katseita, joten ensimmäinenkin osuma havaittiin monien silminnäkijoiden toimesta. Pikseleinä oleva törmäys on jäljittelemätön nykytekniikallakin, aina näkee onko törmäys luonnollinen vai keinotekoinen. Eipä noissa törmäyksissä ole jossittelun sijaa, joka väittää että koneet ei koskaan edes törmänneet, on niin hurahtanut salaliittoteoriaan, ettei ymmärrä faktoja.

Samoin teräksinen romu kimpoilee uskomattoman kauaksi.
Tulee mieleen tapaus jossa poika vaottaa perunaa, traktorilla, siipi osuu kiveen ja koneen takana 20m päässä kävelevä mies saa terän kappaleen rintaan ja henki pois.

Taisi juuri äsken olla väitös kahdesta samanlaiseta romahtamisesta. Toinen talo sortuu ihan eritavalla, tornin huippu miltei kaatuu pois talon päältä ja on lähella että huippu vyöryy talon päältä pois. Joten ihan erityyppiset romahtamiset kyseessä, vaikka molemmat menee maan tasalle.

Mutta kun on saanut päähän nouseman jostakin salaliitosta sitä ei käännä mikään..

airfoil kirjoitti:

Nähtiin myös. Matalalla oleva lentokone vetää aina katseita, joten ensimmäinenkin osuma havaittiin monien silminnäkijoiden toimesta. Pikseleinä oleva törmäys on jäljittelemätön nykytekniikallakin, aina näkee onko törmäys luonnollinen vai keinotekoinen. Eipä noissa törmäyksissä ole jossittelun sijaa, joka väittää että koneet ei koskaan edes törmänneet, on niin hurahtanut salaliittoteoriaan, ettei ymmärrä faktoja.

Samoin teräksinen romu kimpoilee uskomattoman kauaksi.
Tulee mieleen tapaus jossa poika vaottaa perunaa, traktorilla, siipi osuu kiveen ja koneen takana 20m päässä kävelevä mies saa terän kappaleen rintaan ja henki pois.

Taisi juuri äsken olla väitös kahdesta samanlaiseta romahtamisesta. Toinen talo sortuu ihan eritavalla, tornin huippu miltei kaatuu pois talon päältä ja on lähella että huippu vyöryy talon päältä pois. Joten ihan erityyppiset romahtamiset kyseessä, vaikka molemmat menee maan tasalle.

Mutta kun on saanut päähän nouseman jostakin salaliitosta sitä ei käännä mikään..

Lue lisää

Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg

.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM

:)

näkymää: kirjoitti:

Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg

.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM

:)

Lue lisää

Dementiako vaivaa vähäisen järjen ohella? Saman tekstin olet lähettänyt jo useampaan kertaan. Katso vastaukset ylempää.
(Niin kuumentavat yläpuolisia rakenteita, kuten myös vauriokohdan rakenteita. Vauriokohdan rakenteet sortuvat vaurioiden ja kuumuuden yhteisvaikutuksen heikentäminä yläpuolisen rakenteen suuren painon alla. Kyllä, ne nimenomaan sortavat alapuolisen ehjän rakenteen.)

kukkuuta kirjoitti:

Dementiako vaivaa vähäisen järjen ohella? Saman tekstin olet lähettänyt jo useampaan kertaan. Katso vastaukset ylempää.
(Niin kuumentavat yläpuolisia rakenteita, kuten myös vauriokohdan rakenteita. Vauriokohdan rakenteet sortuvat vaurioiden ja kuumuuden yhteisvaikutuksen heikentäminä yläpuolisen rakenteen suuren painon alla. Kyllä, ne nimenomaan sortavat alapuolisen ehjän rakenteen.)

Lue lisää

yläpuoliset rakenteet menettävät massaansa harakoille ..

Mitä tuossakin tapahtuu?
http://11syyskuu.net/video/South Tower Pops.avi


:D

Kukkuu.. kirjoitti:

yläpuoliset rakenteet menettävät massaansa harakoille ..

Mitä tuossakin tapahtuu?
http://11syyskuu.net/video/South Tower Pops.avi


:D

Lue lisää

en minäkään ymmärrä. ei kun savu kannatteli sitä
"Vähäiset palopesäkkeet" ei häiritse harakkamassaa ja että
>>> painavat ylemmät kerrokset romahtivat alempien päälle. Isku seuraavaksi alempien kerrosten päälle vastasi moninkerroin sitä painoa jota ne oli suunniteltu kestämään.

on ! kirjoitti:

>

Niin, "tuskin" kun kerroksen katon päälle sortuu ylempi kerros, niin "eihän se nyt tietenkään" voi mitenkään vaikuttaa ko. katon pettämiseen.

Mikä salalittoteoreetikkojen ÄO on.



Hyvä kysymys esim. Pentagoniin törmänneen esineen kohdalla on: mihin siihen törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on piilotettu, jos ko. kone ei törmännyt Pentagoniin. Tosin eihän tuollainen "pikkuseikka" salaliittoteoreetikolle tule edes mieleen. Ja jos tulee, niin toki jokin salaliitto siihenkin löytyy heti perstuntumalta.

Lue lisää

10 tonnia pyöreitä metallihiukkasia rakennusten ympärillä = smoking gun todiste. Nämä hiukkaset muodostuvat VAIN käytettäessä räjähteitä rakennuksen romahduttamiseen.

Sinänsä yksikään rakennus ei ole KOSKAAN kaatunut suurimman vastuksen tietä eli itsensä päälle, PAITSI silloin kun rakennus on räjäytetty taitavien ammattilaisten toimesta.

Videolla on muitakin täysin aukottomia todisteita, mm. NIST-tutkijaryhmän SUORAT VALHEET mm. että muka sulaa metallia ei olla havaittu. Sulaa metallia näkyi kuvissa ja videoissa, sekä ennen rakennusten sortumista, että sortumamontussa, vikkoja jälkeenpäin.

http://www.youtube.com/watch?v=S1ot_b5OGp4



Joka uskoo tämän jälkeen viralliseen versioon osoittaa vain itselleen että tarvitsee kallonkutistajaa.

Onhan tää jo pitkään tiedetty että syyskuun 11 on päivä jonka virallista selitystä uskoakseen on uskottava ihmeisiin ja kumallisuuksiin joita voi todellisuudessa olla vain saduissa joissa lehmät lentävät.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

nähtiin ! kirjoitti:

>

"Kummallisesti" jäi vähän hankalampaan kysymykseen vastaamatta, mutta tuli kuitenkin tosi "tieteellinen" YouTube-linkki, missä taas joku hihhuli selittää jotain - ja kas, taas salaliittoteoreetikoista sukeutuu varsinaisia "pilvenpiirtäjäräjäytystyöeksperttejä" vailla epäilyksen häivää.

[Siis vanhan kunnon huuhaahihhulimenetelmä: toistetaan samaa kuvitelmaa kuten se muka toistamalla jotenkin todeksi muuttuisi ja kierretään kumoavat faktat - usein vaan tuomalla vaan uudestaan ja uudestaan samaa omaa mantraa sulkien silmät hankalilta faktoilta.]

Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi.

Lue lisää

Koko operaatiota taidettiin johtaa doomsday planesta joka nähtiin ainakin CNN videon perusteella Washingtonissa klo 10 ja silminäkijöiden ja tvkuvan mukaan myös iso valkoinen kone tuntia aikaisemmin New Yorkissa. Etäisyys New york ja Ws Dc välillä on vielä sellainen, että sopivasti kerkiää lentämään välin 45min:ssa.
Siinä teoriaa, joka ei vaan ole mun keksimää vaan perustuu kuvamateriaalille.

http://www.youtube.com/watch?v=SMK5bmdAEHc


Alkaa olemaan aika selvä tapaus. Niin paljon asioita "virallista totuutta" vastaan.

nähtiin ! kirjoitti:

>

"Kummallisesti" jäi vähän hankalampaan kysymykseen vastaamatta, mutta tuli kuitenkin tosi "tieteellinen" YouTube-linkki, missä taas joku hihhuli selittää jotain - ja kas, taas salaliittoteoreetikoista sukeutuu varsinaisia "pilvenpiirtäjäräjäytystyöeksperttejä" vailla epäilyksen häivää.

[Siis vanhan kunnon huuhaahihhulimenetelmä: toistetaan samaa kuvitelmaa kuten se muka toistamalla jotenkin todeksi muuttuisi ja kierretään kumoavat faktat - usein vaan tuomalla vaan uudestaan ja uudestaan samaa omaa mantraa sulkien silmät hankalilta faktoilta.]

Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi.

Lue lisää

2001
Videon sensuroidaan herkästi Youtubesta, mutta sen löytää nimellä: 9/11: Car & Sewer Bombs?
http://www.youtube.com/watch?v=PpOmdEfPnHs

Toiset olivat varautuneet asbestipölyn varalle, toiset ei.
Pari poliisia pitää huolen, ettei uteliaat pääse lähelle ja että heidän hengityssuojaimensa pysyy tiukasti kasvoilla, vaikka pitäisi sitten vastata uteliaan toimittajan kyselyihin, jolla ei ole hengityssuojaimia.
Taustalla käppäilee pari palomiestä, näillekään kukaan ei ole kertonut, että pöly sisältää huomattavan määrän terveydelle vaarallista asbestia.
Sitten videon lopussa pari siviilin näköistä kaveria (tanssivat juutalaiset) toimittajan takana, pölynsuojat tiukasti kasvoilla, mistä he ovat tietäneet ottaa pölynsuojat mukaan.
Onko tuo valkopaitainen poliisi (katso korvalehteä) ja nuo siviilit ju......
Ja vielä:
Toimittaja kysyy poliisilta "Tiedätkö mitään noista voimakkaista räjähdyksistä jotka kuulimme"
Poliisi "En tiedä"
Toimittaja "Olivatko ne autopommeja"
Poliisi "Minulla ei ole ajatusta niistä, rouva"
Toimittaja "Onko teille kerrottu, että meidän pitää poistua tästäkin paikasta"
Poliisi "Ei...."
Toimittaja "Etsivätkö ne lisää pommeja"
Poliisi ".........

Ja sama naisreportteri jatkaa hiukan kauempaa
http://www.youtube.com/watch?v=PlFuzGakhqc

9/11 - NBC reporting on explosions
Huomaa taustalla taas samat kaverit, pitkätukkainen ja laukkumies, tällä kertaa ilman pölysuojaimia, ja yrittävät peittää näkyväisyyden tapahtumapaikkaan, laukkumies nyökkää merkitsevästi hippitukkaiselle. Siis näiden juutalaisten selän takana tapahtuu vuosituhannen spektaakkelimaisin terrori-isku, mutta miehet eivät ole kiinnostuneita siitä, kaveruksia kiinnostaa enemmän kuvausryhmän työskentely, ja sen toiminnan häirintä.
Kuvausryhmän jäsen joutuu työntämään miehet sivuun, ja naisreportteri on juuri näyttämässä jotain reunoilta palanutta paperia, ja selittämässä siitä jotain, kun yhteys katkeaa.
Olisiko noilla kavereilla ollut jotain tekemistä tuohon häiriöön.
Löytyykö samat, Sivan and Paul Kurzberg, Oded Ellner, Omer Marmari, ja Yaron Shmuel mossadin agentit tästä videosta. Tanssivat israelin juutalaiset, joiden "tehtävänä oli dokumentoida 911 tapahtumat" kuka antoi heille tämän tehtävän? Heidän pakettiautostaan löytyi räjähteitä, porukka pidädettiin 71 päiväksi, mutta laskettiin sitten vähin äänin vapauteen.
http://www.youtube.com/watch?v=xNYGt3-E8N0 The Mossad and 9 11
"The five Israelis arrested on 9/11 for videotaping the WTC attack and then cheering about it (see 3:56 p.m. September 11, 2001) are released and deported to Israel. Some of the men’s names had appeared in a US national intelligence database, and the FBI has concluded that at least two of the men were working for the Mossad, according to ABC News. However, the FBI says that none of the Israelis had any advanced knowledge of the 9/11 attacks, and they were released as part of a deal between the US and the Israeli government. After their release, they claim to have been tortured."

Pahempi Idiootti kirjoitti:

"Miksi pitää sitten näytellä idioottia, jos kuvittelee ÄO:nsä edes normaaliksi. "

Aivan samoin myös toiseen suuntaan.
Sitä samaa mantraa hoetaan päivät pitkät, jota media syöttää totuutena, niin se ilmeisesti on täydellinen totuus. Eikä vaihtoehtoa ole.

Lue lisää

Asuuko virkkarien lokiikka siellä mihin ei päivä paista??

http://pjarvinen.blogspot.com/2010/04/oliko-911-salaliitto.html

"On luonnollista olettaa, että ison tapahtuman takana täytyy olla iso suunnitelma ja valtava koneisto. Afganistanin luolassa piileskelevä terroristi ei mitenkään voisi suunnitella iskua, joka saa Yhdysvallat polvilleen. Todellisuudessa on täsmälleen päinvastoin: tällaista iskua ei voisi toteuttaa mikään muu kuin pieni terroristiryhmä."

Ja puhuit sitten itsesi pussiin heti alkusanoissasi.

Kaltaistesi viralliseen valheeseen uskovien mielestä, on luontevaa uskoa, että pieni porukka jostain Afganistanin luolista pystyy suunnittelemaan ja toteuttamaan massiivisen terrori-iskun Usaan....mutta......pienelle neonconnajoukolle vastaavan iskun toteuttaminen taas onkin teidän mielestä mahdotonta, koska "...satojen ellei peräti tuhansien ihmisten olisi pitänyt tietää asiasta...sellaista ei olisi voinut pitää salassa.."

MIKSI se olisi mahdotonta, olihan heillä rajoittamaton valta käskyttää alaisiaan, ilman selitysvelvollisuutta.

http://www.911missinglinks.com/

noh, jos katsotaan asioita 911 seuraamusten pohjalta. Afganistaniin hyökättiin samoin kuin Irakiin.

Öljyalueita ja pihti toisen öljyalueen ympärillä.

Samaan aikaan, USA on yhä enemmän riippuvainen ulkoa tuodusta öljystä, samalla kun USA:n oma öljyntuotanto hiipuu öljykenttien ehtymisen vuoksi. USA tarvitsee 70% öljystään muualta, ja aina vain enemmän.

vuosittain heillä kuluu 700 miljardia tuon öljyn ostamiseen, siis enemmän mitä irakin sota on tullut maksamaan.

Ja tuo riippuvuus ei katoa mihinkään.

Miten öljyä voitaisiin saada haltuun siten että kansa myös tukisi sen ottamista, eikä kokisi maansa olevan ryöstöretkellä?? Samoin kuin muukin länsimaailma näkisi myös oikeuden tapahtuvan??

mitä pitäisi tehdä että moinen onnistuisi??

Miten historia kertoo ennen toimittaneen???

Miten saksa toimi?? Ja miksi saksa toimi kuten toimi? ihan vain piruuttaan vai pakon edessä kurjissa oloissa??

haluaako USA joutua samanlaiseen ahdinkoon siten, että olisi yhtä nurkassa kuin saksa oli toisessa maailmansodassa, potien öljypulaa jolla pitää valtio pystyssä ynnä uskottava puolustus?

Pitäisikö siis USA:n tuhota oma taloutensa vain koska talous menisi liikaa kuralle?? onhan USA:lla valtiovelkaa hillittömiä summia. Velalla heidän valtio pystyssä pysyy..


On ymmärrettä se, että media jota seuraamme, ei ole täysin avoin, vaan ylläpitää tietynnäköistä kuvaa tilanteesta, puolueellista kuvaa. Ihmisten mielipidettä on aina ohjattu median avuin, ja jokainen teistä on saanut lukea siitä itsekin, että tiedotusvälineiden uutisointia on rajoitettu..

te elätte siinä maailmankuvassa joka teille on annettu, joidenkin toimesta, koska se maailmankuva tukee heidän hankkeitaan ja varmistaa tukenne heille.

agsagasda kirjoitti:

noh, jos katsotaan asioita 911 seuraamusten pohjalta. Afganistaniin hyökättiin samoin kuin Irakiin.

Öljyalueita ja pihti toisen öljyalueen ympärillä.

Samaan aikaan, USA on yhä enemmän riippuvainen ulkoa tuodusta öljystä, samalla kun USA:n oma öljyntuotanto hiipuu öljykenttien ehtymisen vuoksi. USA tarvitsee 70% öljystään muualta, ja aina vain enemmän.

vuosittain heillä kuluu 700 miljardia tuon öljyn ostamiseen, siis enemmän mitä irakin sota on tullut maksamaan.

Ja tuo riippuvuus ei katoa mihinkään.

Miten öljyä voitaisiin saada haltuun siten että kansa myös tukisi sen ottamista, eikä kokisi maansa olevan ryöstöretkellä?? Samoin kuin muukin länsimaailma näkisi myös oikeuden tapahtuvan??

mitä pitäisi tehdä että moinen onnistuisi??

Miten historia kertoo ennen toimittaneen???

Miten saksa toimi?? Ja miksi saksa toimi kuten toimi? ihan vain piruuttaan vai pakon edessä kurjissa oloissa??

haluaako USA joutua samanlaiseen ahdinkoon siten, että olisi yhtä nurkassa kuin saksa oli toisessa maailmansodassa, potien öljypulaa jolla pitää valtio pystyssä ynnä uskottava puolustus?

Pitäisikö siis USA:n tuhota oma taloutensa vain koska talous menisi liikaa kuralle?? onhan USA:lla valtiovelkaa hillittömiä summia. Velalla heidän valtio pystyssä pysyy..


On ymmärrettä se, että media jota seuraamme, ei ole täysin avoin, vaan ylläpitää tietynnäköistä kuvaa tilanteesta, puolueellista kuvaa. Ihmisten mielipidettä on aina ohjattu median avuin, ja jokainen teistä on saanut lukea siitä itsekin, että tiedotusvälineiden uutisointia on rajoitettu..

te elätte siinä maailmankuvassa joka teille on annettu, joidenkin toimesta, koska se maailmankuva tukee heidän hankkeitaan ja varmistaa tukenne heille.

Lue lisää

vai onko ihminen kehittynyt evoteorian mukaisesti aivan huiman harppauksen tässä ihan muutamassa kymmenessä vuodessa??

Ei saksankaan väestö uskonut että sitä vedätettiin, he uskoivat pitkään johtajiensa sanat ja maailmankuvat. näin on asia aina ollut, jokaisessa valtiossa.

agsagasda kirjoitti:

noh, jos katsotaan asioita 911 seuraamusten pohjalta. Afganistaniin hyökättiin samoin kuin Irakiin.

Öljyalueita ja pihti toisen öljyalueen ympärillä.

Samaan aikaan, USA on yhä enemmän riippuvainen ulkoa tuodusta öljystä, samalla kun USA:n oma öljyntuotanto hiipuu öljykenttien ehtymisen vuoksi. USA tarvitsee 70% öljystään muualta, ja aina vain enemmän.

vuosittain heillä kuluu 700 miljardia tuon öljyn ostamiseen, siis enemmän mitä irakin sota on tullut maksamaan.

Ja tuo riippuvuus ei katoa mihinkään.

Miten öljyä voitaisiin saada haltuun siten että kansa myös tukisi sen ottamista, eikä kokisi maansa olevan ryöstöretkellä?? Samoin kuin muukin länsimaailma näkisi myös oikeuden tapahtuvan??

mitä pitäisi tehdä että moinen onnistuisi??

Miten historia kertoo ennen toimittaneen???

Miten saksa toimi?? Ja miksi saksa toimi kuten toimi? ihan vain piruuttaan vai pakon edessä kurjissa oloissa??

haluaako USA joutua samanlaiseen ahdinkoon siten, että olisi yhtä nurkassa kuin saksa oli toisessa maailmansodassa, potien öljypulaa jolla pitää valtio pystyssä ynnä uskottava puolustus?

Pitäisikö siis USA:n tuhota oma taloutensa vain koska talous menisi liikaa kuralle?? onhan USA:lla valtiovelkaa hillittömiä summia. Velalla heidän valtio pystyssä pysyy..


On ymmärrettä se, että media jota seuraamme, ei ole täysin avoin, vaan ylläpitää tietynnäköistä kuvaa tilanteesta, puolueellista kuvaa. Ihmisten mielipidettä on aina ohjattu median avuin, ja jokainen teistä on saanut lukea siitä itsekin, että tiedotusvälineiden uutisointia on rajoitettu..

te elätte siinä maailmankuvassa joka teille on annettu, joidenkin toimesta, koska se maailmankuva tukee heidän hankkeitaan ja varmistaa tukenne heille.

Lue lisää

varmaan siten että tullaankin alapuolelta ja imetään öljy sieltä käsin, niin siten ei tehdä rajaloukkausta

""""""TULIPALOSSA VOI KYLLÄKIN TULLA VAIKKA KUINKA KORKEA LÄMPÖTILA...""""""

Väärin! Tulipalo se on leivinuunissakin, eikä mikään sielläkään heikkene! Kaasuhellallakin on tuli kattilan alla ja teräsosat kestävät tulen v lämmön vaikutukset.
Eikä nuo rakennukset kuumenneet kuin latvastaan!

r.i kirjoitti:

""""""TULIPALOSSA VOI KYLLÄKIN TULLA VAIKKA KUINKA KORKEA LÄMPÖTILA...""""""

Väärin! Tulipalo se on leivinuunissakin, eikä mikään sielläkään heikkene! Kaasuhellallakin on tuli kattilan alla ja teräsosat kestävät tulen v lämmön vaikutukset.
Eikä nuo rakennukset kuumenneet kuin latvastaan!

Lue lisää

taitavat olla lahoja latvastaan, ei kannata verrata leivinuunia ja pilvenpiirtäjää, ovat vähän eri perusteilla suunniteltu

tääälllä kirjoitti:

taitavat olla lahoja latvastaan, ei kannata verrata leivinuunia ja pilvenpiirtäjää, ovat vähän eri perusteilla suunniteltu

risujen polttoa ja kerosiinia.

r.i kirjoitti:

""""""TULIPALOSSA VOI KYLLÄKIN TULLA VAIKKA KUINKA KORKEA LÄMPÖTILA...""""""

Väärin! Tulipalo se on leivinuunissakin, eikä mikään sielläkään heikkene! Kaasuhellallakin on tuli kattilan alla ja teräsosat kestävät tulen v lämmön vaikutukset.
Eikä nuo rakennukset kuumenneet kuin latvastaan!

Lue lisää

>

Kuitenkin ihan tulella sitä rautaa sulatetaan (tai sulatettiin) sulatoissa. Että kyllä tuli voi sulattaa helpostikin teräksen.

Jos kuvittelee salaliittoja, niin pitääkö siinä samalla leikkiä tyhmää ?

r.i kirjoitti:

""""""TULIPALOSSA VOI KYLLÄKIN TULLA VAIKKA KUINKA KORKEA LÄMPÖTILA...""""""

Väärin! Tulipalo se on leivinuunissakin, eikä mikään sielläkään heikkene! Kaasuhellallakin on tuli kattilan alla ja teräsosat kestävät tulen v lämmön vaikutukset.
Eikä nuo rakennukset kuumenneet kuin latvastaan!

Lue lisää

Tulipaloissa on hyvin tiedossa, että teräsrakenteinen katto sortuu paljon nopeammin kuin liimapuupalkkirakenteinen.
Yleensä teräsrakenteet joudutaan aroissa paikoissa pinnoittamaan palonsuoja-aineella ja juuri noin oli tuollakin tehty. Ongelmana oli kuitenkin se että törmäys irroitti ne suojapinnoitteet.

kuitenkin: kirjoitti:

>

Kuitenkin ihan tulella sitä rautaa sulatetaan (tai sulatettiin) sulatoissa. Että kyllä tuli voi sulattaa helpostikin teräksen.

Jos kuvittelee salaliittoja, niin pitääkö siinä samalla leikkiä tyhmää ?

Lue lisää

"Jos kuvittelee salaliittoja, niin pitääkö siinä samalla leikkiä tyhmää ? "
Ei siinä kyllä taida järjenvalo oikeen kirkkaana lieskua...

Ihan kivaa juttua, vaan yritä todellisuudessa järjestää saman aikaisesti neljän lentokoneen kaappaus Oulusta Tampereelta ja Turusta ja vaikka vielä Porista. Lennätä jokainen kone päin eduskunta talon seinää neljältä suunnalta. Siinäpä sinulle elämäntehtävä, voit samalla itse olla vaikka Austraaliassa ottamassa aurinkoa. Eikä sinua saada muutamaan kymmeneen vuoteen kiinni, häviät kuin tuhka tuuleen. Toisinaan vaan lähettelet videoita suojelupoliisille, että hengissä ollaan ja nautitaan loistavasta säästä ja huomenna taas taidan räjäyttää pari junaa tampereen asemalla. Tuntuuko helpolta tehtävältä, eipä taida aivan noin vain onnistua. Tuo Osama Bin Laden onkin nero, joka tekee taikatemppuja kuin Houdini, katoaa naps, ja ilmestyy taas hups. Vaan onko koko tyyppiä edes olemassa, kuvamanipulaatio toimii nykyisillä koneilla aivan erinomaisesti.

Pöljäätin kirjoitti:

Ihan kivaa juttua, vaan yritä todellisuudessa järjestää saman aikaisesti neljän lentokoneen kaappaus Oulusta Tampereelta ja Turusta ja vaikka vielä Porista. Lennätä jokainen kone päin eduskunta talon seinää neljältä suunnalta. Siinäpä sinulle elämäntehtävä, voit samalla itse olla vaikka Austraaliassa ottamassa aurinkoa. Eikä sinua saada muutamaan kymmeneen vuoteen kiinni, häviät kuin tuhka tuuleen. Toisinaan vaan lähettelet videoita suojelupoliisille, että hengissä ollaan ja nautitaan loistavasta säästä ja huomenna taas taidan räjäyttää pari junaa tampereen asemalla. Tuntuuko helpolta tehtävältä, eipä taida aivan noin vain onnistua. Tuo Osama Bin Laden onkin nero, joka tekee taikatemppuja kuin Houdini, katoaa naps, ja ilmestyy taas hups. Vaan onko koko tyyppiä edes olemassa, kuvamanipulaatio toimii nykyisillä koneilla aivan erinomaisesti.

Lue lisää

osamankin on lavaste. osaman-lavaste on kuussa ja nyt se täytyy hakea apollo-lavasteella.

Kerrohan niitä huippuluokan professoritason asiantuntijoiden nimiä, jos niitä on oikein montakin. Tutkimustuloksiakin varmaan on sitten julkaistu. Viitteet tietysti yleisesti hyväksyttyihin lähteisiin, eikä epämääräisille nettisivuille.
Kun kannatinpalkit nurjahtavat, maan vetovoima huolehtii "siististä" putoamisesta. Ylimmät kerrokset kun lähtevät putoamaan murskaten alempia alleen, ei poikittaisia voimia synny ainkaan siten, että talo edes pyrkisi kaatumaan.
Ja termiittihän ei ole räjähde. Alumiinin ja rautaoksiidin seoksen löytyminen sortumajätteistä ei liene yllätys.

>

Jaaha ? Millainen sen sitten olisi pitänyt olla ? Oletko monesti ollut todistamassa, miten pilvenpiirtäjä sortuu ylipäätään - ja sitä, miten se sortuu lentokoneen törmäyksestä syntyneessä tulipalossa ? Vai onko sittenkin niin, että "teoriasi" perustuu vain kuvitelmaan, että se on mielestäsi "liian siisti" ? Mikähän siinä on, että itse veikkaan jälkimmäistä. Ei siis ole mitään faktatietoa. On vain olettamuksesi, että se on "liian siisti" - ja meidän piti pysyttäytyä fysiikassa eli todisteellisissa asioissa !

>

Ei edes ole.

luygutgf kirjoitti:

Kerrohan niitä huippuluokan professoritason asiantuntijoiden nimiä, jos niitä on oikein montakin. Tutkimustuloksiakin varmaan on sitten julkaistu. Viitteet tietysti yleisesti hyväksyttyihin lähteisiin, eikä epämääräisille nettisivuille.
Kun kannatinpalkit nurjahtavat, maan vetovoima huolehtii "siististä" putoamisesta. Ylimmät kerrokset kun lähtevät putoamaan murskaten alempia alleen, ei poikittaisia voimia synny ainkaan siten, että talo edes pyrkisi kaatumaan.
Ja termiittihän ei ole räjähde. Alumiinin ja rautaoksiidin seoksen löytyminen sortumajätteistä ei liene yllätys.

Lue lisää

nanotermiittiä voidaan käyttää myös räjähteenä. Ota asioista selvää.

WTC-tornit 1, 2 ja 7 oli maailman historian ensimmäiset teräsrakennukset jotka sortui tulipalon seurauksena. Älä ole tyhmä. Fysiikan peruslakeihin kuuluu että alla oleva ehjä materia hidastaa putoavan massan vauhtia. Miten on mahdollista että tornit sortuivat ilman mitään vastusta vapaan pudotuksen nopeudella? Ei se olekaan. Ainut selitys on että alla olevat, pudotuksen tiellä olevat kerrokset räjäytettiin tieltä pois.

Miten WTC 7 saattoi romahtaa vapaan pudotuksen nopeudella vaikka siihen ei edes osunut lentokonetta? Onko ihmiset oikeasti näin idiootteja ettei tajua selviä asioita? WTC 7 sortuu:

http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

helvettiä ? kirjoitti:

>

Jaaha ? Millainen sen sitten olisi pitänyt olla ? Oletko monesti ollut todistamassa, miten pilvenpiirtäjä sortuu ylipäätään - ja sitä, miten se sortuu lentokoneen törmäyksestä syntyneessä tulipalossa ? Vai onko sittenkin niin, että "teoriasi" perustuu vain kuvitelmaan, että se on mielestäsi "liian siisti" ? Mikähän siinä on, että itse veikkaan jälkimmäistä. Ei siis ole mitään faktatietoa. On vain olettamuksesi, että se on "liian siisti" - ja meidän piti pysyttäytyä fysiikassa eli todisteellisissa asioissa !

>

Ei edes ole.

Lue lisää

Olet niin väärässä. Mikset voi myöntää olevasi väärässä kun tieteelliset todisteet ja fysiikan lait ovat sinua vastaan? Mikset voi myöntää että WTC- tornit 1, 2 ja 7 räjäytettiin nanotermiitin avulla?

Syy on siinä että sinun mustavalkoinen maailmankuvasi ei salli sellaista ajatusta että valtio (tässä tapauksessa USA) tappaisi omia kansalaisiaan ajaakseen omaa agendaansa.

Faktat, joita sinun itkemisesi eivät muuta miksikään:

Niinkuin turvatekniikan insinööri Heikki Kurttila sanoi:

"Koko juttu tuntuu niin kipeältä, etteivät ihmiset ehkä pysty ajattelemaan selkeästi"

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article35172.ece

Sinua on kusetettu pahemman kerran mutta egosi ei pysty myöntämään sitä. Faktat on faktoja. Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään väliä.

........... kirjoitti:

nanotermiittiä voidaan käyttää myös räjähteenä. Ota asioista selvää.

WTC-tornit 1, 2 ja 7 oli maailman historian ensimmäiset teräsrakennukset jotka sortui tulipalon seurauksena. Älä ole tyhmä. Fysiikan peruslakeihin kuuluu että alla oleva ehjä materia hidastaa putoavan massan vauhtia. Miten on mahdollista että tornit sortuivat ilman mitään vastusta vapaan pudotuksen nopeudella? Ei se olekaan. Ainut selitys on että alla olevat, pudotuksen tiellä olevat kerrokset räjäytettiin tieltä pois.

Miten WTC 7 saattoi romahtaa vapaan pudotuksen nopeudella vaikka siihen ei edes osunut lentokonetta? Onko ihmiset oikeasti näin idiootteja ettei tajua selviä asioita? WTC 7 sortuu:

http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Lue lisää

"Miten on mahdollista että tornit sortuivat ilman mitään vastusta vapaan pudotuksen nopeudella? "

Tuohan sinä se video näytille, jossa näkyy kuinka tornien varsinaiset rakenteet sortuvat vapaan pudotuksen nopeudella. Olen usein jo pyytänyt sitä, vaan eipä ole linkkiä näkynyt.
Tornin sortuessa irtoromu toki putoaa vapaalla pudotuksella, kuinkas muuten, mutta putoavan romun ja betonimurskan pilvi peittää itse rakenteen, eikä rakenteen sortumista näy ainakaan niissä videoissa, joita minä olen nähnyt.

Sortuminen vapaan pudoutken kiihtyvyydellä on käsittääkseni pelkkää nettilegendaa.

Missä olosuhteissa termiitin hapettumisreaktion nopeus ylittää räjähdysrajan? Voisitko kertoa tai laittaa linkkiä. Termiitti on tietääkseni pyrotekninen materiaali, ei räjähde. Näen tänään saunalla eläkkeellä olevan asepuolen teknisen asiantuntijan. Täytynee kysyä häneltä.

........... kirjoitti:

Olet niin väärässä. Mikset voi myöntää olevasi väärässä kun tieteelliset todisteet ja fysiikan lait ovat sinua vastaan? Mikset voi myöntää että WTC- tornit 1, 2 ja 7 räjäytettiin nanotermiitin avulla?

Syy on siinä että sinun mustavalkoinen maailmankuvasi ei salli sellaista ajatusta että valtio (tässä tapauksessa USA) tappaisi omia kansalaisiaan ajaakseen omaa agendaansa.

Faktat, joita sinun itkemisesi eivät muuta miksikään:

Niinkuin turvatekniikan insinööri Heikki Kurttila sanoi:

"Koko juttu tuntuu niin kipeältä, etteivät ihmiset ehkä pysty ajattelemaan selkeästi"

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article35172.ece

Sinua on kusetettu pahemman kerran mutta egosi ei pysty myöntämään sitä. Faktat on faktoja. Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään väliä.

Lue lisää

Mitkä fysiikan lait? Olen kysynyt sitä jo moneen kertaan, mutta vastausta ei ole tullut. Kerrohan sinä, niin voimme ottaa kantaa.

........... kirjoitti:

Olet niin väärässä. Mikset voi myöntää olevasi väärässä kun tieteelliset todisteet ja fysiikan lait ovat sinua vastaan? Mikset voi myöntää että WTC- tornit 1, 2 ja 7 räjäytettiin nanotermiitin avulla?

Syy on siinä että sinun mustavalkoinen maailmankuvasi ei salli sellaista ajatusta että valtio (tässä tapauksessa USA) tappaisi omia kansalaisiaan ajaakseen omaa agendaansa.

Faktat, joita sinun itkemisesi eivät muuta miksikään:

Niinkuin turvatekniikan insinööri Heikki Kurttila sanoi:

"Koko juttu tuntuu niin kipeältä, etteivät ihmiset ehkä pysty ajattelemaan selkeästi"

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article35172.ece

Sinua on kusetettu pahemman kerran mutta egosi ei pysty myöntämään sitä. Faktat on faktoja. Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään väliä.

Lue lisää

Suomessakin nämä "teknisesti sivistyneet" salaliittoteoreetikot (mm. Koppinen ja Kurttila) ovat aivan eri alojen ihmisiä eivätkä rakentamisen tai palotekniikan ammattilaisia. Täten heidän tekniikan oppiarvonsa ei tee heistä tässä asiassa yhtään tavallista maallikkoa asiantuntevammiksi, onpahan vain ihmisten tietynlaista vedätystä.

iughouyfiy kirjoitti:

"Miten on mahdollista että tornit sortuivat ilman mitään vastusta vapaan pudotuksen nopeudella? "

Tuohan sinä se video näytille, jossa näkyy kuinka tornien varsinaiset rakenteet sortuvat vapaan pudotuksen nopeudella. Olen usein jo pyytänyt sitä, vaan eipä ole linkkiä näkynyt.
Tornin sortuessa irtoromu toki putoaa vapaalla pudotuksella, kuinkas muuten, mutta putoavan romun ja betonimurskan pilvi peittää itse rakenteen, eikä rakenteen sortumista näy ainakaan niissä videoissa, joita minä olen nähnyt.

Sortuminen vapaan pudoutken kiihtyvyydellä on käsittääkseni pelkkää nettilegendaa.

Missä olosuhteissa termiitin hapettumisreaktion nopeus ylittää räjähdysrajan? Voisitko kertoa tai laittaa linkkiä. Termiitti on tietääkseni pyrotekninen materiaali, ei räjähde. Näen tänään saunalla eläkkeellä olevan asepuolen teknisen asiantuntijan. Täytynee kysyä häneltä.

Lue lisää

"Näen tänään saunalla eläkkeellä olevan asepuolen teknisen asiantuntijan. Täytynee kysyä häneltä."

Ehkä kannattaisi kuitenkin tutustua tieteellisiin todisteisiin, joita ammattilaiset ovat asiasta julkistaneet. Täältä voit aloittaa tutustumisen fysiikan perusteisiin:

http://www.ae911truth.org/
http://www.youtube.com/watch?v=R35O_QQP8Vw

oygytroh kirjoitti:

Mitkä fysiikan lait? Olen kysynyt sitä jo moneen kertaan, mutta vastausta ei ole tullut. Kerrohan sinä, niin voimme ottaa kantaa.

ei ole mitään merkitystä. Sinun kannattaa kysyä asiasta ammattilaisilta. Voit aloittaa tutustumisen löytyneeseen nanotermiittiin ja fysiikan perusteisiin tuolta:

http://www.youtube.com/watch?v=R35O_QQP8Vw
http://www.ae911truth.org/

Tarkistin asian kirjoitti:

Suomessakin nämä "teknisesti sivistyneet" salaliittoteoreetikot (mm. Koppinen ja Kurttila) ovat aivan eri alojen ihmisiä eivätkä rakentamisen tai palotekniikan ammattilaisia. Täten heidän tekniikan oppiarvonsa ei tee heistä tässä asiassa yhtään tavallista maallikkoa asiantuntevammiksi, onpahan vain ihmisten tietynlaista vedätystä.

Lue lisää

tieteellisiin todisteisiin ja fysiikan perusteisiin tuolta:

http://www.ae911truth.org/
http://www.youtube.com/watch?v=R35O_QQP8Vw

PS. Jollet osaa englantia, huonompi juttu.
PPS. Tässä asiassa sinä vedätät vain itseäsi.

........... kirjoitti:

"Näen tänään saunalla eläkkeellä olevan asepuolen teknisen asiantuntijan. Täytynee kysyä häneltä."

Ehkä kannattaisi kuitenkin tutustua tieteellisiin todisteisiin, joita ammattilaiset ovat asiasta julkistaneet. Täältä voit aloittaa tutustumisen fysiikan perusteisiin:

http://www.ae911truth.org/
http://www.youtube.com/watch?v=R35O_QQP8Vw

Lue lisää

perusteet ovat hyvinkin hanskassa. Kerro ihan itse omin sanoin, missä fysiikan lakeja on muka rikottu. En todellakaan ole kiinnostunut katsomaan noin sadatta huuhaa tuubilinkkiä. Olen katsellut niitä aivan tarpeeksi.
Vai onko linkeissä näkyvissä, kuinka talon runkorakenne romahtaa vapaan putoamisen kiihtyvuyydellä. Jos ei, niin kerrohan ihan itse. Tämä on kuitenkin keskustelupalsta, eikä hörhölinkkien levitysareena. Vetoat epämääräisiin sivuihin ja kuitenkin väität kuvattuja tapahtumia fysiikan lakien vastaisiksi. Kerro nyt hyvänen aika, mitä lakia tai lakeja tarkoitat.

Sattui kertsin saunassa olemaan sekä evp- että palveluksessa oleva intin asepuolen asiantuntija. Kysymykseeni termiitistä ensimäinen kommentti oli: "Termiittihän on vain viilapurua" Sen toki tiesinkin. Nuorempi kaveri on ollut tekemässä SA-INT:n uutta räjähde- ja polttotaisteluohjeistusta NATO-yhteen sopivaksi. Jenkeillä on termiittikäsikranatti, mutta siinäkin perinteinen räjähde toimii sytyttimenä ja vain levittää palavan termiitin.
Termiitti ei todellakaan räjähdä (raja 2500 m/sek), kuten hörhösivuilla jatkuvasti väitetään ja taisit sinäkin väittää. Jos ammattilainen "tutkija" puhuu termiittiräjähteestä, onko hän edes tutkija? Perusasiatkin sekaisin.

Fysiikasta olen valmis keskustelemaan kanssasi koska tahansa.

luhguyhouf kirjoitti:

perusteet ovat hyvinkin hanskassa. Kerro ihan itse omin sanoin, missä fysiikan lakeja on muka rikottu. En todellakaan ole kiinnostunut katsomaan noin sadatta huuhaa tuubilinkkiä. Olen katsellut niitä aivan tarpeeksi.
Vai onko linkeissä näkyvissä, kuinka talon runkorakenne romahtaa vapaan putoamisen kiihtyvuyydellä. Jos ei, niin kerrohan ihan itse. Tämä on kuitenkin keskustelupalsta, eikä hörhölinkkien levitysareena. Vetoat epämääräisiin sivuihin ja kuitenkin väität kuvattuja tapahtumia fysiikan lakien vastaisiksi. Kerro nyt hyvänen aika, mitä lakia tai lakeja tarkoitat.

Sattui kertsin saunassa olemaan sekä evp- että palveluksessa oleva intin asepuolen asiantuntija. Kysymykseeni termiitistä ensimäinen kommentti oli: "Termiittihän on vain viilapurua" Sen toki tiesinkin. Nuorempi kaveri on ollut tekemässä SA-INT:n uutta räjähde- ja polttotaisteluohjeistusta NATO-yhteen sopivaksi. Jenkeillä on termiittikäsikranatti, mutta siinäkin perinteinen räjähde toimii sytyttimenä ja vain levittää palavan termiitin.
Termiitti ei todellakaan räjähdä (raja 2500 m/sek), kuten hörhösivuilla jatkuvasti väitetään ja taisit sinäkin väittää. Jos ammattilainen "tutkija" puhuu termiittiräjähteestä, onko hän edes tutkija? Perusasiatkin sekaisin.

Fysiikasta olen valmis keskustelemaan kanssasi koska tahansa.

Lue lisää

henkisesti enkä halua kanssasi asiasta tämän enempää jankata. Todisteet ovat tarjolla ja jos sinä olet jo ilmoittanut ettet halua niihin tutustua joten olemme pattitilanteessa. Kunhan ensin kasvat hieman ja pääset eroon potkuhousuistasi, voimme jatkaa aiheen parissa.

............ kirjoitti:

henkisesti enkä halua kanssasi asiasta tämän enempää jankata. Todisteet ovat tarjolla ja jos sinä olet jo ilmoittanut ettet halua niihin tutustua joten olemme pattitilanteessa. Kunhan ensin kasvat hieman ja pääset eroon potkuhousuistasi, voimme jatkaa aiheen parissa.

Lue lisää

Kerro kerro kuvastin....
Kun pyydän yksilöimään väitteen fysiikan lakien rikkomisesta, alat puhua potkuhousuista. Aika raukkamainen rapuväistö. Pidät salkkarihörhöjen nettisivustoa korkeimpana totuutena, etkä kuitenkaan pysty fysiikan sivustolle yksilöimään ainuttakaan väitettä, josta voisi keskustella. Kun sitä sinulta vaaditaan, alat kutsua minua potkuhousuksi. Olen jo eläkkeellä ja pitkän urani loppupuolella olen toiminut korkeakoululla opettajana opettaen tulevia maistereita. Kasvamisen vaatimus on tässä elämäntilanteessa jo kohtuuton. En todennäköisesti pääse enää ikinä eroon "potkuhousuistani", koska seuraava kehitysvaihe minulle on dementoituminen tai koiranputkikasvattamo.
Yritin ohjata keskustelua edes yhteen konkreettiseen väitteeseen, jonka pohjalta depaatti olisi mahdollinen. Onko sinulle todella mahdotonta yksilöidä väitteesi fysiikan lakien vastaisuudesta. Sen ensimäisen kymmenen minuutin videon turhan katselemiseni jälkeen en tuhlaa aikaani samanlaiseen roskaan.

hgouyfiy kirjoitti:

Kerro kerro kuvastin....
Kun pyydän yksilöimään väitteen fysiikan lakien rikkomisesta, alat puhua potkuhousuista. Aika raukkamainen rapuväistö. Pidät salkkarihörhöjen nettisivustoa korkeimpana totuutena, etkä kuitenkaan pysty fysiikan sivustolle yksilöimään ainuttakaan väitettä, josta voisi keskustella. Kun sitä sinulta vaaditaan, alat kutsua minua potkuhousuksi. Olen jo eläkkeellä ja pitkän urani loppupuolella olen toiminut korkeakoululla opettajana opettaen tulevia maistereita. Kasvamisen vaatimus on tässä elämäntilanteessa jo kohtuuton. En todennäköisesti pääse enää ikinä eroon "potkuhousuistani", koska seuraava kehitysvaihe minulle on dementoituminen tai koiranputkikasvattamo.
Yritin ohjata keskustelua edes yhteen konkreettiseen väitteeseen, jonka pohjalta depaatti olisi mahdollinen. Onko sinulle todella mahdotonta yksilöidä väitteesi fysiikan lakien vastaisuudesta. Sen ensimäisen kymmenen minuutin videon turhan katselemiseni jälkeen en tuhlaa aikaani samanlaiseen roskaan.

Lue lisää

osoittaa vaan sen että salaliittohörhöt eivät itse ymmärrä koko asiaa

........... kirjoitti:

tieteellisiin todisteisiin ja fysiikan perusteisiin tuolta:

http://www.ae911truth.org/
http://www.youtube.com/watch?v=R35O_QQP8Vw

PS. Jollet osaa englantia, huonompi juttu.
PPS. Tässä asiassa sinä vedätät vain itseäsi.

Lue lisää

Kerro itse käsityksesi asiasta, niin nähdään onko sinulla ajatuksia tai ymmärrystä asista, vai oletko tyhjäpää hörhö.

........... kirjoitti:

Olet niin väärässä. Mikset voi myöntää olevasi väärässä kun tieteelliset todisteet ja fysiikan lait ovat sinua vastaan? Mikset voi myöntää että WTC- tornit 1, 2 ja 7 räjäytettiin nanotermiitin avulla?

Syy on siinä että sinun mustavalkoinen maailmankuvasi ei salli sellaista ajatusta että valtio (tässä tapauksessa USA) tappaisi omia kansalaisiaan ajaakseen omaa agendaansa.

Faktat, joita sinun itkemisesi eivät muuta miksikään:

Niinkuin turvatekniikan insinööri Heikki Kurttila sanoi:

"Koko juttu tuntuu niin kipeältä, etteivät ihmiset ehkä pysty ajattelemaan selkeästi"

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article35172.ece

Sinua on kusetettu pahemman kerran mutta egosi ei pysty myöntämään sitä. Faktat on faktoja. Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään väliä.

Lue lisää

>

Antaisitko siis ne tieteelliset julkaisut, joissa nämä minua vastaan olevat todisteet on esitetty ? Hiljaista taitaa tulla kuten aina kun huuhaamaakareilta pyydetään ihan tosissaan niitä tieteellisiä näyttöjä, mitä he lupaavat, että löytyy pilvin pimein.



Miksi et pystynyt vastaamaan tähän (kts. alla) viestiin vaan vaihdoit puheenaihetta vaan toistaaksesi samaa mantraa ?

>

Jaaha ? Millainen sen sitten olisi pitänyt olla ? Oletko monesti ollut todistamassa, miten pilvenpiirtäjä sortuu ylipäätään - ja sitä, miten se sortuu lentokoneen törmäyksestä syntyneessä tulipalossa ? Vai onko sittenkin niin, että "teoriasi" perustuu vain kuvitelmaan, että se on mielestäsi "liian siisti" ? Mikähän siinä on, että itse veikkaan jälkimmäistä. Ei siis ole mitään faktatietoa. On vain olettamuksesi, että se on "liian siisti" - ja meidän piti pysyttäytyä fysiikassa eli todisteellisissa asioissa !

>

Ei edes ole.

? kirjoitti:

>

Antaisitko siis ne tieteelliset julkaisut, joissa nämä minua vastaan olevat todisteet on esitetty ? Hiljaista taitaa tulla kuten aina kun huuhaamaakareilta pyydetään ihan tosissaan niitä tieteellisiä näyttöjä, mitä he lupaavat, että löytyy pilvin pimein.



Miksi et pystynyt vastaamaan tähän (kts. alla) viestiin vaan vaihdoit puheenaihetta vaan toistaaksesi samaa mantraa ?

>

Jaaha ? Millainen sen sitten olisi pitänyt olla ? Oletko monesti ollut todistamassa, miten pilvenpiirtäjä sortuu ylipäätään - ja sitä, miten se sortuu lentokoneen törmäyksestä syntyneessä tulipalossa ? Vai onko sittenkin niin, että "teoriasi" perustuu vain kuvitelmaan, että se on mielestäsi "liian siisti" ? Mikähän siinä on, että itse veikkaan jälkimmäistä. Ei siis ole mitään faktatietoa. On vain olettamuksesi, että se on "liian siisti" - ja meidän piti pysyttäytyä fysiikassa eli todisteellisissa asioissa !

>

Ei edes ole.

Lue lisää

Olisiko niin että paskanpuhujia riittää, ja kaikki ovat samalla tavalla oikeassa ja väärässä.

Jokaisella on oma mielipiteensä ja niistä ei koskaan luovuta, koska MINÄ EN voi olla väärässä koskaan, MINÄ olen oikeassa ja toiset on ... mitä ovat .... Ja kun kerran suuren valtion suuret päättäjät ovat sanoneet jotakin, ja lehdet sen ovat julkaisseet, niin se on täysin oikeaa tietoa. Eikä MIKÄÄN voi olla millään muulla tavalla kuin julkaistu tieto, jota ei saa koskaan epäillä eikä asettaa kyseenalaiseksi. Sama koskee kaikkea tietoa jota on julki saatettu. Toinen puhuu sitä ja toinen tätä ja molemmat tukeutuvat johonkin kirjoitettuun tietoon. Kumpi on oikeassa ? Kumpi väärässä ? Kumpikaan ei tiedä asian todellista laitaa, eikä tule edes koskaan tietämään. Molemmat suunnat tukeutuvat toisen käden tietoon, eli ei ole tuota tapahtumaa itse kokenut, eikä nähnyt. Vain sen mihin HALUAA uskoa. Tuskinmpa tuota arvoitusta ratkaistaan millään Suomi24 palstalla, mikä on täydellinen TOTUUS.

Onpahan Vaan kirjoitti:

Olisiko niin että paskanpuhujia riittää, ja kaikki ovat samalla tavalla oikeassa ja väärässä.

Jokaisella on oma mielipiteensä ja niistä ei koskaan luovuta, koska MINÄ EN voi olla väärässä koskaan, MINÄ olen oikeassa ja toiset on ... mitä ovat .... Ja kun kerran suuren valtion suuret päättäjät ovat sanoneet jotakin, ja lehdet sen ovat julkaisseet, niin se on täysin oikeaa tietoa. Eikä MIKÄÄN voi olla millään muulla tavalla kuin julkaistu tieto, jota ei saa koskaan epäillä eikä asettaa kyseenalaiseksi. Sama koskee kaikkea tietoa jota on julki saatettu. Toinen puhuu sitä ja toinen tätä ja molemmat tukeutuvat johonkin kirjoitettuun tietoon. Kumpi on oikeassa ? Kumpi väärässä ? Kumpikaan ei tiedä asian todellista laitaa, eikä tule edes koskaan tietämään. Molemmat suunnat tukeutuvat toisen käden tietoon, eli ei ole tuota tapahtumaa itse kokenut, eikä nähnyt. Vain sen mihin HALUAA uskoa. Tuskinmpa tuota arvoitusta ratkaistaan millään Suomi24 palstalla, mikä on täydellinen TOTUUS.

Lue lisää

>

Ei. Jotkut paskanpuhujat ovat reaalimaailman ulkopuolella, harhamaailmassa. Heidän puheensa ei ole oikessa mitenkään.

>

Ei välttämättä, mutta tässähän on nyt tapaus, jossa jotkut ovat itse pätevöittäneet itsensä pilvenpiirtäjien räjäytystyöeksperteiksi tai kuunnelleet jotain helvetin selvännäköijöitä, että "tietävät", että WTC räjäytettiin. Ja kaikki ilman tieteellistä tietoa pelkkien luulojen ja kuvitelmien varassa.

>

Se, jonka tietolähde on tieteellinen, on varmimmin oikeassa. Se, jonka "tieto"lähde on kuvitelma/sepitelmä, tuskin on oikeassa.

>

Ei ollenkaan. Tässäkin nähtiin, että salaliittoteoreetikoiden höpinät perustuvat vain omiin kuvitelmiin, hankalien kysymysten kiertelyyn, oman matransa toistamiseen - eikä tieteellistä osoitusta ole olemassakaan vaikka he kuinka uhoavat sellaisen olevan. Mielestäni keskustelu ei ollut ollenkaan turha: tuskin tätä nimittäin enää tarvitsee täällä jauhaa. Kaikki huomasivat, että kovin vähän niitä luvattuja villoja on tuon huuhaateorian ympärille.

sentään ! kirjoitti:

>

Ei. Jotkut paskanpuhujat ovat reaalimaailman ulkopuolella, harhamaailmassa. Heidän puheensa ei ole oikessa mitenkään.

>

Ei välttämättä, mutta tässähän on nyt tapaus, jossa jotkut ovat itse pätevöittäneet itsensä pilvenpiirtäjien räjäytystyöeksperteiksi tai kuunnelleet jotain helvetin selvännäköijöitä, että "tietävät", että WTC räjäytettiin. Ja kaikki ilman tieteellistä tietoa pelkkien luulojen ja kuvitelmien varassa.

>

Se, jonka tietolähde on tieteellinen, on varmimmin oikeassa. Se, jonka "tieto"lähde on kuvitelma/sepitelmä, tuskin on oikeassa.

>

Ei ollenkaan. Tässäkin nähtiin, että salaliittoteoreetikoiden höpinät perustuvat vain omiin kuvitelmiin, hankalien kysymysten kiertelyyn, oman matransa toistamiseen - eikä tieteellistä osoitusta ole olemassakaan vaikka he kuinka uhoavat sellaisen olevan. Mielestäni keskustelu ei ollut ollenkaan turha: tuskin tätä nimittäin enää tarvitsee täällä jauhaa. Kaikki huomasivat, että kovin vähän niitä luvattuja villoja on tuon huuhaateorian ympärille.

Lue lisää

Pata soimaa kattilaa, musta kylki kummallakin.
Olit ilmeisesti tuolla katsomassa kun nuo tornit romahtivat, sekuntikellolla mittasit ajan kuinka kauan meni aikaa lentokoneen törmäyksestä tornin sortumiseen, ja myös tuon ajan ilmeisesti kirjasit kuinka kauan tuo tornin romahtamiseen meni. Uskot siis täysin siihen mitä sinulle "asiantuntijoiden" ja "median mukana" syötetään, etkä kyseenalaista mitään. Ilmeisesti olet myös tavannut tuon Osama Bin Ladenin ja kysynyt häneltä miten tuon homman laita oikein oli. Osama kertoi olevansa hyvin tyytyväinen saamaansa huomioon ja järjestävänsa vielä joitain muitakin iskuja sinne tänne kunkan piilottelultaan ehtii. VAI ???

kuulee ja lukee kirjoitti:

Pata soimaa kattilaa, musta kylki kummallakin.
Olit ilmeisesti tuolla katsomassa kun nuo tornit romahtivat, sekuntikellolla mittasit ajan kuinka kauan meni aikaa lentokoneen törmäyksestä tornin sortumiseen, ja myös tuon ajan ilmeisesti kirjasit kuinka kauan tuo tornin romahtamiseen meni. Uskot siis täysin siihen mitä sinulle "asiantuntijoiden" ja "median mukana" syötetään, etkä kyseenalaista mitään. Ilmeisesti olet myös tavannut tuon Osama Bin Ladenin ja kysynyt häneltä miten tuon homman laita oikein oli. Osama kertoi olevansa hyvin tyytyväinen saamaansa huomioon ja järjestävänsa vielä joitain muitakin iskuja sinne tänne kunkan piilottelultaan ehtii. VAI ???

Lue lisää

Oletko tavannut Martti Ahtisaaren, entä Juha Miedon? Olivatko silminnäkijätkin lavastettuja, ja poliisit, palokunta, koko New York? Kauanko kuuluu mennä aikaa tornin romahtamiseen näissä nimenomaisissa törmäystapauksissa?

kuulee ja lukee kirjoitti:

Pata soimaa kattilaa, musta kylki kummallakin.
Olit ilmeisesti tuolla katsomassa kun nuo tornit romahtivat, sekuntikellolla mittasit ajan kuinka kauan meni aikaa lentokoneen törmäyksestä tornin sortumiseen, ja myös tuon ajan ilmeisesti kirjasit kuinka kauan tuo tornin romahtamiseen meni. Uskot siis täysin siihen mitä sinulle "asiantuntijoiden" ja "median mukana" syötetään, etkä kyseenalaista mitään. Ilmeisesti olet myös tavannut tuon Osama Bin Ladenin ja kysynyt häneltä miten tuon homman laita oikein oli. Osama kertoi olevansa hyvin tyytyväinen saamaansa huomioon ja järjestävänsa vielä joitain muitakin iskuja sinne tänne kunkan piilottelultaan ehtii. VAI ???

Lue lisää

Kaikki huomasivat, ettei salaliittoteoreetikoilla ole yhtään mitään tieteellistä väitteidensä tueksi, joten ihan kaikki, mitä he sepittävät, on pelkkää harhaisten keksintöä.


En tosiaan ollut paikalla. En ollut paikalla Haitin tai Chilen järistyksissäkään. Se ei kuitenkaan todista niitä jonkun hämmentävän salaliiton tekemiksi. Salaliitosta pitäisi olla jotain todisteita - muuta kuin selvännäkijöiden tai astrologien YouTube-kuvitelmia.

toistoa: kirjoitti:

Kaikki huomasivat, ettei salaliittoteoreetikoilla ole yhtään mitään tieteellistä väitteidensä tueksi, joten ihan kaikki, mitä he sepittävät, on pelkkää harhaisten keksintöä.


En tosiaan ollut paikalla. En ollut paikalla Haitin tai Chilen järistyksissäkään. Se ei kuitenkaan todista niitä jonkun hämmentävän salaliiton tekemiksi. Salaliitosta pitäisi olla jotain todisteita - muuta kuin selvännäkijöiden tai astrologien YouTube-kuvitelmia.

Lue lisää

Voi viulu.....
Mikä salaliitto se on jos siitä on jopa todisteita. Mahdottomuus, ei se sen jälkeen olisi mikään salaliitto.
Onkohan taasen asiat jossain tärkeysjärjestyksessä, tarpeettomat ensin ja tärkeimmät viimeksi.
Ja mitähän tieteellistä todistetta olisi teillä virallisen totuuden kannattajilla. Eipä muuta kuin se virallinen totuus, ja siinähän on aukkoja kuin seulassa. Näistähän ne salaliitoteoriat saavat alkunsa, kun tuo todisteketju ei ole aukoton. Eikä anneta tietoa riittävästi, ja saatu tieto on pätkiä sieltä täältä. Kysymyksiin ei vastata yms.
Minulla ei tosiaankaan ole mitään tietoa kuka ja miksi, eikä mitään intressiä todistaa omaa kantaani oikeaksi tai vääräksi, kunhan ilmaisen oman mielipiteeni. Sitähän varten täällä kirjoitellaan.
Sitäpaitsi ei tällä fysiikka palstalla pitänyt olla mitään salaliittoteorioita, vaan niillä on aivan oma palstansa.

Tuolla Ulkona kirjoitti:

Voi viulu.....
Mikä salaliitto se on jos siitä on jopa todisteita. Mahdottomuus, ei se sen jälkeen olisi mikään salaliitto.
Onkohan taasen asiat jossain tärkeysjärjestyksessä, tarpeettomat ensin ja tärkeimmät viimeksi.
Ja mitähän tieteellistä todistetta olisi teillä virallisen totuuden kannattajilla. Eipä muuta kuin se virallinen totuus, ja siinähän on aukkoja kuin seulassa. Näistähän ne salaliitoteoriat saavat alkunsa, kun tuo todisteketju ei ole aukoton. Eikä anneta tietoa riittävästi, ja saatu tieto on pätkiä sieltä täältä. Kysymyksiin ei vastata yms.
Minulla ei tosiaankaan ole mitään tietoa kuka ja miksi, eikä mitään intressiä todistaa omaa kantaani oikeaksi tai vääräksi, kunhan ilmaisen oman mielipiteeni. Sitähän varten täällä kirjoitellaan.
Sitäpaitsi ei tällä fysiikka palstalla pitänyt olla mitään salaliittoteorioita, vaan niillä on aivan oma palstansa.

Lue lisää

täysin yksityiskohtaisia tietoja tuskin on kellään tuollaisen odottamattoman katastrofin sotkussa kaikista mahdollisista tapahtumista

Tuolla Ulkona kirjoitti:

Voi viulu.....
Mikä salaliitto se on jos siitä on jopa todisteita. Mahdottomuus, ei se sen jälkeen olisi mikään salaliitto.
Onkohan taasen asiat jossain tärkeysjärjestyksessä, tarpeettomat ensin ja tärkeimmät viimeksi.
Ja mitähän tieteellistä todistetta olisi teillä virallisen totuuden kannattajilla. Eipä muuta kuin se virallinen totuus, ja siinähän on aukkoja kuin seulassa. Näistähän ne salaliitoteoriat saavat alkunsa, kun tuo todisteketju ei ole aukoton. Eikä anneta tietoa riittävästi, ja saatu tieto on pätkiä sieltä täältä. Kysymyksiin ei vastata yms.
Minulla ei tosiaankaan ole mitään tietoa kuka ja miksi, eikä mitään intressiä todistaa omaa kantaani oikeaksi tai vääräksi, kunhan ilmaisen oman mielipiteeni. Sitähän varten täällä kirjoitellaan.
Sitäpaitsi ei tällä fysiikka palstalla pitänyt olla mitään salaliittoteorioita, vaan niillä on aivan oma palstansa.

Lue lisää

>

Eli tunnustat, että kyseessä on täysin kuvitteellinen liitto, josta ei ole todellisuudessa mitään osoitusta olemassakaan. "Hienoa", tästä on hyvä lähteä kokoamaan tarinaa jostain mystisestä toimijasta.

>

Siis tuota, torneihin törmäsi lentokone, joka sytytti pahan luokan tulipalon, joka vielä vaurioitti lisää rakenteita. Siinä on melko paljon jo faktoja. Ei tuohon mielestäni enää tarvitse itse keksiä mitään kuvitteellisia salaliittoja.

>

Näistä "aukoista" on kovasti kyselty, mutta mitään muuta ei vastaukseksi ole tullut kuin: "aukkoja on kuin meren mutaa". Eipä niitä sitten taida olla kun kukaan niitä ei pysty esittämään (varsinkaan jos tuo "aukko" perustuisi kerrankin ihan todisteelliseen, tieteelliseen asiaan).

>

Päätit sitten kuitenkin kirjoittaa salaliittokuvitelmistasi ?

siis ! kirjoitti:

>

Eli tunnustat, että kyseessä on täysin kuvitteellinen liitto, josta ei ole todellisuudessa mitään osoitusta olemassakaan. "Hienoa", tästä on hyvä lähteä kokoamaan tarinaa jostain mystisestä toimijasta.

>

Siis tuota, torneihin törmäsi lentokone, joka sytytti pahan luokan tulipalon, joka vielä vaurioitti lisää rakenteita. Siinä on melko paljon jo faktoja. Ei tuohon mielestäni enää tarvitse itse keksiä mitään kuvitteellisia salaliittoja.

>

Näistä "aukoista" on kovasti kyselty, mutta mitään muuta ei vastaukseksi ole tullut kuin: "aukkoja on kuin meren mutaa". Eipä niitä sitten taida olla kun kukaan niitä ei pysty esittämään (varsinkaan jos tuo "aukko" perustuisi kerrankin ihan todisteelliseen, tieteelliseen asiaan).

>

Päätit sitten kuitenkin kirjoittaa salaliittokuvitelmistasi ?

Lue lisää

Minullahan ei ole MITÄÄN tarvetta esittää olevani jossain asiassa oikeassa tai väärässä.
Tuo on ainut todellinen asia, ilmaisin vain mielipiteeni ja kerroin siitä kaikille.
Eikä minulla ole vieläkään tarvetta muuttaa mielipidettäni missään asiassa. Voin olla mahdollisesti väärässä, ja aivan yhtä mahdollisesti oikeassa, oman mielipiteeni kanssa. Minun on sen kanssa elettävä, tuskin sinäkään haluat muuttaa mielipidettäsi.

Eli siis mitä opimme tästä:
1 Ainoa ketä voi muuttaa on se MINÄ itse. Ja se on helvetin vaikeaa, ellei mahdotonta.
2 Tällä palstalla esitetyillä mielipiteillä ei ole paskan arvoa, ei suuntaan eikä toiseen.
3 KAIKKI mielipiteet täällä ovat toisen käden tietoa jota kaikki kaivavat netistä.
4 "Asiantuntija" lausuntoja on suuntaan ja toiseenkin, aivan niin paljon kuin joku viitsii lukea. Kaikki ovat OMASTA mielestään oikeassa.
5 "Todellista" tietoa saa vain niiltä jotka selvisivät sortumisista.
6 "Asiantuntijat" myös esittävät toisen käden tietoa, omina mielipiteinään.
7 Jokainen raportti jossa lukee sanat "jos" tai "mahdollisesti", jossain tilanteen kuvauksessa, tai jotain muuta epämääräistä, merkitsee se yleensä sitä että raportti on mahdollisesti oikeassa jos se ei ole väärässä.

Osku Poika Lahopää kirjoitti:

Minullahan ei ole MITÄÄN tarvetta esittää olevani jossain asiassa oikeassa tai väärässä.
Tuo on ainut todellinen asia, ilmaisin vain mielipiteeni ja kerroin siitä kaikille.
Eikä minulla ole vieläkään tarvetta muuttaa mielipidettäni missään asiassa. Voin olla mahdollisesti väärässä, ja aivan yhtä mahdollisesti oikeassa, oman mielipiteeni kanssa. Minun on sen kanssa elettävä, tuskin sinäkään haluat muuttaa mielipidettäsi.

Eli siis mitä opimme tästä:
1 Ainoa ketä voi muuttaa on se MINÄ itse. Ja se on helvetin vaikeaa, ellei mahdotonta.
2 Tällä palstalla esitetyillä mielipiteillä ei ole paskan arvoa, ei suuntaan eikä toiseen.
3 KAIKKI mielipiteet täällä ovat toisen käden tietoa jota kaikki kaivavat netistä.
4 "Asiantuntija" lausuntoja on suuntaan ja toiseenkin, aivan niin paljon kuin joku viitsii lukea. Kaikki ovat OMASTA mielestään oikeassa.
5 "Todellista" tietoa saa vain niiltä jotka selvisivät sortumisista.
6 "Asiantuntijat" myös esittävät toisen käden tietoa, omina mielipiteinään.
7 Jokainen raportti jossa lukee sanat "jos" tai "mahdollisesti", jossain tilanteen kuvauksessa, tai jotain muuta epämääräistä, merkitsee se yleensä sitä että raportti on mahdollisesti oikeassa jos se ei ole väärässä.

Lue lisää

Haluamisestako on kysymys? Miksi "mielipiteen" muuttaminen "on vaikeaa, ellei mahdotonta" jos "ei ole MITÄÄN tarvetta esittää olevansa oikeassa tai väärässä"?
Sinun pitää mennä sen "tiedemies" Stubblebinen kurssille, jotta voit siirtyä ajassa taaksepäin ja pystyt kätevästi kävelemään seinien läpi tutkimaan rakenteet, etsimään kasapäin ympäri rakennusta kummasti salaa asennettuja räjähteitä.

Osku Poika Lahopää kirjoitti:

Minullahan ei ole MITÄÄN tarvetta esittää olevani jossain asiassa oikeassa tai väärässä.
Tuo on ainut todellinen asia, ilmaisin vain mielipiteeni ja kerroin siitä kaikille.
Eikä minulla ole vieläkään tarvetta muuttaa mielipidettäni missään asiassa. Voin olla mahdollisesti väärässä, ja aivan yhtä mahdollisesti oikeassa, oman mielipiteeni kanssa. Minun on sen kanssa elettävä, tuskin sinäkään haluat muuttaa mielipidettäsi.

Eli siis mitä opimme tästä:
1 Ainoa ketä voi muuttaa on se MINÄ itse. Ja se on helvetin vaikeaa, ellei mahdotonta.
2 Tällä palstalla esitetyillä mielipiteillä ei ole paskan arvoa, ei suuntaan eikä toiseen.
3 KAIKKI mielipiteet täällä ovat toisen käden tietoa jota kaikki kaivavat netistä.
4 "Asiantuntija" lausuntoja on suuntaan ja toiseenkin, aivan niin paljon kuin joku viitsii lukea. Kaikki ovat OMASTA mielestään oikeassa.
5 "Todellista" tietoa saa vain niiltä jotka selvisivät sortumisista.
6 "Asiantuntijat" myös esittävät toisen käden tietoa, omina mielipiteinään.
7 Jokainen raportti jossa lukee sanat "jos" tai "mahdollisesti", jossain tilanteen kuvauksessa, tai jotain muuta epämääräistä, merkitsee se yleensä sitä että raportti on mahdollisesti oikeassa jos se ei ole väärässä.

Lue lisää

>

Minun mielestäni ainoa todellinen asia tässä, joka merkitsee jotain, oli se, että tajusit, että koko "mielipiteesi" on täyttä kuvittelua alusta loppuun asti. Mitään tieteellistä se ei sisällä, mitään todisteellista se ei sisällä. Se on vaan pienessä päässä kehitetty pieni satu.

>

Mielipiteen oikeassa/väärässä oloon on varsin hyvä arvotuskeino: havainnot. Vielä parempi, jos nuo havainnot on tehty tieteellisellä tarkkuudella.

>

Minä ilman muuta haluan muuttaa mielipidettäni, jos joku osoittaa, että mielipiteeni on pelkkää huuhaata !

Ihmisen pitää myös kehittyä eikä vaan järmätä samassa kuvitelmassa vuosikausia tietäen sen virheelliseksi.

näihin ! kirjoitti:

>

Minun mielestäni ainoa todellinen asia tässä, joka merkitsee jotain, oli se, että tajusit, että koko "mielipiteesi" on täyttä kuvittelua alusta loppuun asti. Mitään tieteellistä se ei sisällä, mitään todisteellista se ei sisällä. Se on vaan pienessä päässä kehitetty pieni satu.

>

Mielipiteen oikeassa/väärässä oloon on varsin hyvä arvotuskeino: havainnot. Vielä parempi, jos nuo havainnot on tehty tieteellisellä tarkkuudella.

>

Minä ilman muuta haluan muuttaa mielipidettäni, jos joku osoittaa, että mielipiteeni on pelkkää huuhaata !

Ihmisen pitää myös kehittyä eikä vaan järmätä samassa kuvitelmassa vuosikausia tietäen sen virheelliseksi.

Lue lisää

"Minun mielestäni ainoa todellinen asia tässä, joka merkitsee jotain, oli se, että tajusit, että koko "mielipiteesi" on täyttä kuvittelua alusta loppuun asti. Mitään tieteellistä se ei sisällä, mitään todisteellista se ei sisällä. Se on vaan pienessä päässä kehitetty pieni satu."

Sitä samaa sinulle ja tule autuaaksi uskossasi. "Uskon kaiken jota minulle kaikki media syöttää päivät pitkät. Oli tieto sitten peräisin vaikkapa hevon hännän alta, kunhan se on jonnekkin kirjoitettu. Minulle voi syöttää vaikka sitä samaa, ja kertoa sen olevan erittäin herkullista niin senkin uskon."

"Ihmisen pitää myös kehittyä eikä vaan järmätä samassa kuvitelmassa vuosikausia tietäen sen virheelliseksi. "

Siinäpä sinulle elämäntehtävä.

Hevosmiesten tietoa kirjoitti:

"Minun mielestäni ainoa todellinen asia tässä, joka merkitsee jotain, oli se, että tajusit, että koko "mielipiteesi" on täyttä kuvittelua alusta loppuun asti. Mitään tieteellistä se ei sisällä, mitään todisteellista se ei sisällä. Se on vaan pienessä päässä kehitetty pieni satu."

Sitä samaa sinulle ja tule autuaaksi uskossasi. "Uskon kaiken jota minulle kaikki media syöttää päivät pitkät. Oli tieto sitten peräisin vaikkapa hevon hännän alta, kunhan se on jonnekkin kirjoitettu. Minulle voi syöttää vaikka sitä samaa, ja kertoa sen olevan erittäin herkullista niin senkin uskon."

"Ihmisen pitää myös kehittyä eikä vaan järmätä samassa kuvitelmassa vuosikausia tietäen sen virheelliseksi. "

Siinäpä sinulle elämäntehtävä.

Lue lisää

>

Tässä tapauksessa on todisteet siitä, että lentokone lensi päin taloa, jossa syttyi voimakas tulipalo. Talo romahti. Mistään muusta ei ole todisteita. Toki jotkut kylähullut uskottelee itselleen vaikka mitä satuja noiden todisteiden ohi, mutta niinhän niitä saunatonttujakin ilmestyy: uskotellaan vaan itselleen, että nähdään, jotain mitä ei ole olemassa.

>

Tosin siis minun mielikuvaani tästä tapahtumasta ei ole vähäisissäkään määrin asetettu kyseenalaiseksi. Mitään todistetta ei ole ilmaantunut (vaikka huuhaapellet kovasti koko ajan lupaa tieteellisiä todisteita).

taas ! kirjoitti:

>

Tässä tapauksessa on todisteet siitä, että lentokone lensi päin taloa, jossa syttyi voimakas tulipalo. Talo romahti. Mistään muusta ei ole todisteita. Toki jotkut kylähullut uskottelee itselleen vaikka mitä satuja noiden todisteiden ohi, mutta niinhän niitä saunatonttujakin ilmestyy: uskotellaan vaan itselleen, että nähdään, jotain mitä ei ole olemassa.

>

Tosin siis minun mielikuvaani tästä tapahtumasta ei ole vähäisissäkään määrin asetettu kyseenalaiseksi. Mitään todistetta ei ole ilmaantunut (vaikka huuhaapellet kovasti koko ajan lupaa tieteellisiä todisteita).

Lue lisää

"Tässä tapauksessa on todisteet siitä, että lentokone lensi päin taloa, jossa syttyi voimakas tulipalo. Talo romahti. Mistään muusta ei ole todisteita. Toki jotkut kylähullut uskottelee itselleen vaikka mitä satuja noiden todisteiden ohi, mutta niinhän niitä saunatonttujakin ilmestyy: uskotellaan vaan itselleen, että nähdään, jotain mitä ei ole olemassa."

Tuota vastaan ei kukaan edes ole mitään väittänyt.

"Uskon kaiken jota minulle kaikki media syöttää päivät pitkät. Oli tieto sitten peräisin vaikkapa hevon hännän alta, kunhan se on jonnekkin kirjoitettu. Minulle voi syöttää vaikka sitä samaa, ja kertoa sen olevan erittäin herkullista niin senkin uskon."

Vaikka haju on, mitä on, ehkä ei niin miellyttävä, vaan kun uskoo johonkin niin se lopulta on ainoa totuus. Ole hyvä vaan.

Änkkäankka kirjoitti:

"Tässä tapauksessa on todisteet siitä, että lentokone lensi päin taloa, jossa syttyi voimakas tulipalo. Talo romahti. Mistään muusta ei ole todisteita. Toki jotkut kylähullut uskottelee itselleen vaikka mitä satuja noiden todisteiden ohi, mutta niinhän niitä saunatonttujakin ilmestyy: uskotellaan vaan itselleen, että nähdään, jotain mitä ei ole olemassa."

Tuota vastaan ei kukaan edes ole mitään väittänyt.

"Uskon kaiken jota minulle kaikki media syöttää päivät pitkät. Oli tieto sitten peräisin vaikkapa hevon hännän alta, kunhan se on jonnekkin kirjoitettu. Minulle voi syöttää vaikka sitä samaa, ja kertoa sen olevan erittäin herkullista niin senkin uskon."

Vaikka haju on, mitä on, ehkä ei niin miellyttävä, vaan kun uskoo johonkin niin se lopulta on ainoa totuus. Ole hyvä vaan.

Lue lisää

Vaivaako jokin pakkomielle uskoa toisin vaikka väkisin?

Änkkäankka kirjoitti:

"Tässä tapauksessa on todisteet siitä, että lentokone lensi päin taloa, jossa syttyi voimakas tulipalo. Talo romahti. Mistään muusta ei ole todisteita. Toki jotkut kylähullut uskottelee itselleen vaikka mitä satuja noiden todisteiden ohi, mutta niinhän niitä saunatonttujakin ilmestyy: uskotellaan vaan itselleen, että nähdään, jotain mitä ei ole olemassa."

Tuota vastaan ei kukaan edes ole mitään väittänyt.

"Uskon kaiken jota minulle kaikki media syöttää päivät pitkät. Oli tieto sitten peräisin vaikkapa hevon hännän alta, kunhan se on jonnekkin kirjoitettu. Minulle voi syöttää vaikka sitä samaa, ja kertoa sen olevan erittäin herkullista niin senkin uskon."

Vaikka haju on, mitä on, ehkä ei niin miellyttävä, vaan kun uskoo johonkin niin se lopulta on ainoa totuus. Ole hyvä vaan.

Lue lisää

>

Niin, mitä nyt koko ketjun nimi on "WTC-tornit räjäytettiin". No hyvä, että olet kuitenkin palaamassa jälleen reaalimaailmaan kuvitelmiesi keskeltä.

hgouyfiy kirjoitti:

Kerro kerro kuvastin....
Kun pyydän yksilöimään väitteen fysiikan lakien rikkomisesta, alat puhua potkuhousuista. Aika raukkamainen rapuväistö. Pidät salkkarihörhöjen nettisivustoa korkeimpana totuutena, etkä kuitenkaan pysty fysiikan sivustolle yksilöimään ainuttakaan väitettä, josta voisi keskustella. Kun sitä sinulta vaaditaan, alat kutsua minua potkuhousuksi. Olen jo eläkkeellä ja pitkän urani loppupuolella olen toiminut korkeakoululla opettajana opettaen tulevia maistereita. Kasvamisen vaatimus on tässä elämäntilanteessa jo kohtuuton. En todennäköisesti pääse enää ikinä eroon "potkuhousuistani", koska seuraava kehitysvaihe minulle on dementoituminen tai koiranputkikasvattamo.
Yritin ohjata keskustelua edes yhteen konkreettiseen väitteeseen, jonka pohjalta depaatti olisi mahdollinen. Onko sinulle todella mahdotonta yksilöidä väitteesi fysiikan lakien vastaisuudesta. Sen ensimäisen kymmenen minuutin videon turhan katselemiseni jälkeen en tuhlaa aikaani samanlaiseen roskaan.

Lue lisää

>Sen ensimäisen kymmenen minuutin videon turhan katselemiseni jälkeen en tuhlaa aikaani samanlaiseen roskaan. >

Olet siis täysin varma asiastasi, joten ei kymmenen minuutin jakso saa päätäsi kääntymään, ja siitä jo päättelit olevasi oikeassa, ja kaikki muu kuin virallinen kertomus on täysin perseestä.
Tule onnelliseksi lapsenuskossasi.

paskan arvo kirjoitti:

Haluamisestako on kysymys? Miksi "mielipiteen" muuttaminen "on vaikeaa, ellei mahdotonta" jos "ei ole MITÄÄN tarvetta esittää olevansa oikeassa tai väärässä"?
Sinun pitää mennä sen "tiedemies" Stubblebinen kurssille, jotta voit siirtyä ajassa taaksepäin ja pystyt kätevästi kävelemään seinien läpi tutkimaan rakenteet, etsimään kasapäin ympäri rakennusta kummasti salaa asennettuja räjähteitä.

Lue lisää

>Sinun pitää mennä sen "tiedemies" Stubblebinen kurssille, jotta voit siirtyä ajassa taaksepäin ja pystyt kätevästi kävelemään seinien läpi tutkimaan rakenteet, etsimään kasapäin ympäri rakennusta kummasti salaa asennettuja räjähteitä. >

No mitähän minä siellä tekisin kun olet itse kurssin käynyt teoreetikko, ja minulla ei siihen ole mitään uutta lisättävää, koska tuon kaiken jo olet käynyt tutkimassa ja katsomassa ettei siellä sellaisia ollut.

ulkona on kirjoitti:

Vaivaako jokin pakkomielle uskoa toisin vaikka väkisin?

Tuntuu olevan !!!

http://www.youtube.com/watch?v=kk0M0PsaTLk&feature=fvsr

ground zero kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=kk0M0PsaTLk&feature=fvsr

Taso vaan nousee ja youtube todisteet lisääntyy, mikä se vapaan putouksen nopeus on?
Ilmanvastus mm....

Juu tuota tavaraa lentää ja mielenkiintoinen ilmiö on kappaleiden perässä olevat savuvanat, onko se sitä superkuumaa sublimoituvaa terästä jota ei kuulemma kovin monella tavalla synny, raunoiden lämpötilat olivat tuhansia asteita vielä viikkojen kuluttua. Videossa näkyy myös hiiltynyt keskirunko joka sekin katoaa kohta mystisesti savuna ilmaan, epäilemättä kysymyksessä on jokin uuden sukupolven ase, liittyen ehkä läheisesti ydin, laser tai muuhun säkhkömagneettiseen ilmiöön, uusia aseita on kehitelty, Venäjä räjäytti muutama vuosi sitten oman uuden superpomminsa jonka vaikutus perustui heidän mukaan paineeseen ja lämpötilaan.
Raunioilmakuvista on havaittavissa kuinka koko WTC kombleksi oli töynnä erikokoisia ympyränmuotoisia reikiä myös tornien raunioiden alla oli useita ympyräreikiä, ensimmäinen ajatus on että jotain on tullut alta eikä päinvastoin.
Eihän suomen hallituskaan ole pahemmin jenkeiltä kysellyt että mitä tapahtu, vaikka tämä video toki vakuuttaa niin asiantuntujan kuin tavan tallaajan, että kaikki ei ole ihan niinkuin muumilaaksossa, eipä suomellakaan ole omaa öljylähdettä, meillä on kyllä maailman parhaat pohjavesivarat jotka kuulemmä menvät pian klobaalien kansainvälisten yritysten omistukseen, kai siksi että meillä menisi hyvin.

jakinboas11 kirjoitti:

Juu tuota tavaraa lentää ja mielenkiintoinen ilmiö on kappaleiden perässä olevat savuvanat, onko se sitä superkuumaa sublimoituvaa terästä jota ei kuulemma kovin monella tavalla synny, raunoiden lämpötilat olivat tuhansia asteita vielä viikkojen kuluttua. Videossa näkyy myös hiiltynyt keskirunko joka sekin katoaa kohta mystisesti savuna ilmaan, epäilemättä kysymyksessä on jokin uuden sukupolven ase, liittyen ehkä läheisesti ydin, laser tai muuhun säkhkömagneettiseen ilmiöön, uusia aseita on kehitelty, Venäjä räjäytti muutama vuosi sitten oman uuden superpomminsa jonka vaikutus perustui heidän mukaan paineeseen ja lämpötilaan.
Raunioilmakuvista on havaittavissa kuinka koko WTC kombleksi oli töynnä erikokoisia ympyränmuotoisia reikiä myös tornien raunioiden alla oli useita ympyräreikiä, ensimmäinen ajatus on että jotain on tullut alta eikä päinvastoin.
Eihän suomen hallituskaan ole pahemmin jenkeiltä kysellyt että mitä tapahtu, vaikka tämä video toki vakuuttaa niin asiantuntujan kuin tavan tallaajan, että kaikki ei ole ihan niinkuin muumilaaksossa, eipä suomellakaan ole omaa öljylähdettä, meillä on kyllä maailman parhaat pohjavesivarat jotka kuulemmä menvät pian klobaalien kansainvälisten yritysten omistukseen, kai siksi että meillä menisi hyvin.

Lue lisää

pölhölät tulee taas koloistaan.. "ydin, laser tai muuhun säkhkömagneettiseen ilmiöön"..?

"klopaalikombleksi" kirjoitti:

pölhölät tulee taas koloistaan.. "ydin, laser tai muuhun säkhkömagneettiseen ilmiöön"..?

"ydin, laser tai muuhun säkhkömagneettiseen ilmiöö

jakinboas11 kirjoitti:

"ydin, laser tai muuhun säkhkömagneettiseen ilmiöö

Osoittakaa nyt, vittu sentään, edes jotain noista kuvitelmistanne !


Siis kuvittelette nyt, että on jokin täysin tuntematon ase, joka tekee täysin tuntemattomia juttuja, jolla saadaan rakennus sortumaan. Tämä vaatii siis uskoa, että on jokin tuollainen ase ja että sellaista olisi käytetty. Sen sijaan siitä ei juuri ole epäselvyyksiä, että lentokoneet törmäsivät ja sytyttivät voimakkaan tulipalon.


Oletteko, vitun puupäät, ajatelleet, kuinka naurettavalta kuulostaa tuo denialisminne kun keksitte koko ajan uusia ad hoceja pönkittämään omaa denialismianne kun vanhat osoitetaan täydeksi kuvitelmaksi ? Siis nyt on jo tullut: räjäytys, termiitti, leikkaus, ohjukset, mielikuvituksellinen ase, joka toimii mielikuvitteellisilla prosesseilla jne. Siis ad hoceja toisen perään. Kuitenkin kuvitelma salallitosta pysyy ihan samana. Jokaisella on vaan oma "täydellisen ehdoton" "tieto", miten tuo salaliitto toteutettiin - jotka ovat vaan ristiriidassa keskenään. Kai sieltä vielä tulee joku raunileena, joka väittää ufomiesten tehneen selvää WTC:stä.

Ei saatana mitä jengiä.

niin ! kirjoitti:

Osoittakaa nyt, vittu sentään, edes jotain noista kuvitelmistanne !


Siis kuvittelette nyt, että on jokin täysin tuntematon ase, joka tekee täysin tuntemattomia juttuja, jolla saadaan rakennus sortumaan. Tämä vaatii siis uskoa, että on jokin tuollainen ase ja että sellaista olisi käytetty. Sen sijaan siitä ei juuri ole epäselvyyksiä, että lentokoneet törmäsivät ja sytyttivät voimakkaan tulipalon.


Oletteko, vitun puupäät, ajatelleet, kuinka naurettavalta kuulostaa tuo denialisminne kun keksitte koko ajan uusia ad hoceja pönkittämään omaa denialismianne kun vanhat osoitetaan täydeksi kuvitelmaksi ? Siis nyt on jo tullut: räjäytys, termiitti, leikkaus, ohjukset, mielikuvituksellinen ase, joka toimii mielikuvitteellisilla prosesseilla jne. Siis ad hoceja toisen perään. Kuitenkin kuvitelma salallitosta pysyy ihan samana. Jokaisella on vaan oma "täydellisen ehdoton" "tieto", miten tuo salaliitto toteutettiin - jotka ovat vaan ristiriidassa keskenään. Kai sieltä vielä tulee joku raunileena, joka väittää ufomiesten tehneen selvää WTC:stä.

Ei saatana mitä jengiä.

Lue lisää

heehh usfot sun luukkaset! kas kun et vetäny replitaanikorttia! eheh vain lobbaajat puhuvat kuin sinä.


Ihan tosi! monille juttu oi aukea heti vaikka uutistäti kertoo sen televisiossa.
Täällä löytyy näkemystä mm, minivetypommista, jos luulee että aseteollisuus ei ole kehittynyt sitten C kasetin tai Hiroisiman täytyy olla vähän tyhmä.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

niin ! kirjoitti:

Osoittakaa nyt, vittu sentään, edes jotain noista kuvitelmistanne !


Siis kuvittelette nyt, että on jokin täysin tuntematon ase, joka tekee täysin tuntemattomia juttuja, jolla saadaan rakennus sortumaan. Tämä vaatii siis uskoa, että on jokin tuollainen ase ja että sellaista olisi käytetty. Sen sijaan siitä ei juuri ole epäselvyyksiä, että lentokoneet törmäsivät ja sytyttivät voimakkaan tulipalon.


Oletteko, vitun puupäät, ajatelleet, kuinka naurettavalta kuulostaa tuo denialisminne kun keksitte koko ajan uusia ad hoceja pönkittämään omaa denialismianne kun vanhat osoitetaan täydeksi kuvitelmaksi ? Siis nyt on jo tullut: räjäytys, termiitti, leikkaus, ohjukset, mielikuvituksellinen ase, joka toimii mielikuvitteellisilla prosesseilla jne. Siis ad hoceja toisen perään. Kuitenkin kuvitelma salallitosta pysyy ihan samana. Jokaisella on vaan oma "täydellisen ehdoton" "tieto", miten tuo salaliitto toteutettiin - jotka ovat vaan ristiriidassa keskenään. Kai sieltä vielä tulee joku raunileena, joka väittää ufomiesten tehneen selvää WTC:stä.

Ei saatana mitä jengiä.

Lue lisää

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

totta ei saatana mitä jengiä!! eheheheh

jakinboas11 kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

totta ei saatana mitä jengiä!! eheheheh

Lue lisää

jakinboas11 näköjään suoltaa tuolla salaliittopalstalla itsellensä vastauksia toisensa perään salaliitosta kaikenmaailman asioiden takana.

jakinboas11 kirjoitti:

heehh usfot sun luukkaset! kas kun et vetäny replitaanikorttia! eheh vain lobbaajat puhuvat kuin sinä.


Ihan tosi! monille juttu oi aukea heti vaikka uutistäti kertoo sen televisiossa.
Täällä löytyy näkemystä mm, minivetypommista, jos luulee että aseteollisuus ei ole kehittynyt sitten C kasetin tai Hiroisiman täytyy olla vähän tyhmä.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Lue lisää

>

Eli jos on kehitelty minivetypommia, niin Sinun logiikan mukaan sitä käytettiin täysin pakosta WTC:tä räjäyttämään ? Voiko idiootimpaa ajatuskulkua olla ? Oikeasti ?

Faktat: mitään merkkiä moisesta aseesta WTC:ssä ei ole löytynyt (kuten ei räjäytyksestä ylipäätään). Aiempi väitös oli, että kysessä oli jokin "nanotermiitti". Miksi se kuvitelma nyt hylättiin ? Miksi et hylkää samalla koko WTC-kuvitelmaasi.

Mielenkiintoista on myös se, miten pitkälle menet noissa uskomuksissasi. Ensin kuvitellaan jokin täysin todisteeton räjäytys. Sitten kuvittelet vielä jonkin täysin todisteettoman räjähteen, jota täysin todisteettomasti käytettiin WTC:ssä kuvitelmasi mukaan. Sinulla taitaa täysin todisteettomat saunatontutkin hyppiä nurkissa; aika saatanan herkkäuskoiselta vaikutat, jos mikään ei vaadi mitään todisteita - pelkät uskomukset ja kuvitelmat näköjään riittää.

>

Ymmärrätkö: minä en jaksa lukea satoja sivuja hihhuleiden hölinää ja katsoa tunteja jotain hihhuleiden videoleikkeitä. Anna kylmät tieteelliset todisteet tai ole hiljaa. Tämä on tiedepalsta.

jakinboas11 kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

totta ei saatana mitä jengiä!! eheheheh

Lue lisää

>

Aivan, ei saatana mitä idiootteja te olette !


Siis: tieteellinen lähde, kiitos. Muussa tapauksessa kuvitelmianne pitää esitellä esim. huuhaa-palstalla. Tänne nimittäin ei kuulu joidenkin salaliittojen kuvittelut. Kylmät faktat sen sijaan kuuluisi. Niitä vaan ei salaliittoidiooteilta irtoa.


Vittu, Sinä olet pihalla ! Ei saatana.

niin ! kirjoitti:

>

Aivan, ei saatana mitä idiootteja te olette !


Siis: tieteellinen lähde, kiitos. Muussa tapauksessa kuvitelmianne pitää esitellä esim. huuhaa-palstalla. Tänne nimittäin ei kuulu joidenkin salaliittojen kuvittelut. Kylmät faktat sen sijaan kuuluisi. Niitä vaan ei salaliittoidiooteilta irtoa.


Vittu, Sinä olet pihalla ! Ei saatana.

Lue lisää

Onko virallisen WTC sadun puolelta tehty "tieteellisä tutkimuksia" ? Wtc seiskan kohtaloa ihmeteltiin vuosia ja loppulausunto oli "selittämätön ihme", ehehehh

Mutta täällä saa keskustella aiheesta! uutta.

mitä jengiä kirjoitti:

jakinboas11 näköjään suoltaa tuolla salaliittopalstalla itsellensä vastauksia toisensa perään salaliitosta kaikenmaailman asioiden takana.

hheheh,, onhan tuossa jo sitä "tiedettä" enemmän kuin virallisissa versioissa, eihän mikään talon sortuma voi edes teoriassa näyttää ydiräjähdykseltä ellei se ole, hhehheh vain hoopo uskoo ettei ydisaseet ole kehittyneet sitten Hisosiman.

sitten: kirjoitti:

>

Eli jos on kehitelty minivetypommia, niin Sinun logiikan mukaan sitä käytettiin täysin pakosta WTC:tä räjäyttämään ? Voiko idiootimpaa ajatuskulkua olla ? Oikeasti ?

Faktat: mitään merkkiä moisesta aseesta WTC:ssä ei ole löytynyt (kuten ei räjäytyksestä ylipäätään). Aiempi väitös oli, että kysessä oli jokin "nanotermiitti". Miksi se kuvitelma nyt hylättiin ? Miksi et hylkää samalla koko WTC-kuvitelmaasi.

Mielenkiintoista on myös se, miten pitkälle menet noissa uskomuksissasi. Ensin kuvitellaan jokin täysin todisteeton räjäytys. Sitten kuvittelet vielä jonkin täysin todisteettoman räjähteen, jota täysin todisteettomasti käytettiin WTC:ssä kuvitelmasi mukaan. Sinulla taitaa täysin todisteettomat saunatontutkin hyppiä nurkissa; aika saatanan herkkäuskoiselta vaikutat, jos mikään ei vaadi mitään todisteita - pelkät uskomukset ja kuvitelmat näköjään riittää.

>

Ymmärrätkö: minä en jaksa lukea satoja sivuja hihhuleiden hölinää ja katsoa tunteja jotain hihhuleiden videoleikkeitä. Anna kylmät tieteelliset todisteet tai ole hiljaa. Tämä on tiedepalsta.

Lue lisää

Anna kylmät todisteet että oikeat lentokoneeet törmäs torneihin sitten tähtien sodan, taikurit´ovat tehneet tempuja paremminkin.

jakinboas11 kirjoitti:

Onko virallisen WTC sadun puolelta tehty "tieteellisä tutkimuksia" ? Wtc seiskan kohtaloa ihmeteltiin vuosia ja loppulausunto oli "selittämätön ihme", ehehehh

Mutta täällä saa keskustella aiheesta! uutta.

Lue lisää

On sitä selvitetty:

http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm

Videoita:

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html

WTC7 rakennus vaurioitui yli 400 metriä korkeiden päärakennusten sortuessa, kuten vaurioituivat kaikki muutkin matalat lähirakennukset, mutta WTC7 oli 226 metriä korkea, joten korkeimpien rakennusten aiheuttamat vauriot yhdistettynä tulipaloihin aikaansai sen että kantava rakenne petti rakennuksen ylimmän 40 kerroksen (yht. 52 kerrosta) suuren painon alla.
http://www.debunking911.com/pull.htm

jakin ja boas 11 kirjoitti:

Anna kylmät todisteet että oikeat lentokoneeet törmäs torneihin sitten tähtien sodan, taikurit´ovat tehneet tempuja paremminkin.

>

Välillä ei tarvitse kuin lukea salaliittoidiootin tekstiä, niin tietää kuvitelmien johtuvan älykkyyden puutteesta.

>

Sitten vaan todistat, että nuo väitetyt koneet ovat jossain ja/tai siellä olleet matkustajiksi väitetyt ovat jossain tai jos ajattelet, että he ovat keksittyjä henkilöitä, niin todistat vaan, ettei heillä ole sukulaisia, tuttavia tai liikekumppaneita, jotka ovat menettäneet läheisensä. Feikiksi todistaminen olisi siis äärimmäisen helppoa, mutta "yllättäen" kukaan ei ole moista todistanut. Salaliittoääliöillä on vissiin ollut jotain muuta tekemistä nämä kymmenen vuotta ?

>

Voisitko paljastaa, mikä tutkinto on pätevöittänyt Sinut tietämään tasan tarkkaa, millaisia jälkiä suurnopeuksisista lentokoneista pitäisi jäädä ? Vai onko tuo vaan pelkästään kuvitelman pohjalle rakentuvaa saunatonttu-uskomusta taas ?

>

Onko tuosta Hollywood-paukusta todisteita vai onko se vaan Sinun ikioma uskomuksesi, josta et edes halua todisteen häivää (kuinka mones "täysin varma ja todisteellinen" selitys tuo oli - ja miksi tämä "totuutesi" muuttuu jokaisessa viestissäsi) ? Hyppiikö saunatontut taas ?

pahenee ! kirjoitti:

>

Välillä ei tarvitse kuin lukea salaliittoidiootin tekstiä, niin tietää kuvitelmien johtuvan älykkyyden puutteesta.

>

Sitten vaan todistat, että nuo väitetyt koneet ovat jossain ja/tai siellä olleet matkustajiksi väitetyt ovat jossain tai jos ajattelet, että he ovat keksittyjä henkilöitä, niin todistat vaan, ettei heillä ole sukulaisia, tuttavia tai liikekumppaneita, jotka ovat menettäneet läheisensä. Feikiksi todistaminen olisi siis äärimmäisen helppoa, mutta "yllättäen" kukaan ei ole moista todistanut. Salaliittoääliöillä on vissiin ollut jotain muuta tekemistä nämä kymmenen vuotta ?

>

Voisitko paljastaa, mikä tutkinto on pätevöittänyt Sinut tietämään tasan tarkkaa, millaisia jälkiä suurnopeuksisista lentokoneista pitäisi jäädä ? Vai onko tuo vaan pelkästään kuvitelman pohjalle rakentuvaa saunatonttu-uskomusta taas ?

>

Onko tuosta Hollywood-paukusta todisteita vai onko se vaan Sinun ikioma uskomuksesi, josta et edes halua todisteen häivää (kuinka mones "täysin varma ja todisteellinen" selitys tuo oli - ja miksi tämä "totuutesi" muuttuu jokaisessa viestissäsi) ? Hyppiikö saunatontut taas ?

Lue lisää

Voisitko paljastaa, mikä tutkinto on pätevöittänyt Sinut tietämään tasan tarkkaa, millaisia jälkiä suurnopeuksisista lentokoneista pitäisi jäädä ? Vai onko tuo vaan pelkästään kuvitelman pohjalle rakentuvaa saunatonttu-uskomusta taas ?

tehty kirjoitti:

On sitä selvitetty:

http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm

Videoita:

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html

WTC7 rakennus vaurioitui yli 400 metriä korkeiden päärakennusten sortuessa, kuten vaurioituivat kaikki muutkin matalat lähirakennukset, mutta WTC7 oli 226 metriä korkea, joten korkeimpien rakennusten aiheuttamat vauriot yhdistettynä tulipaloihin aikaansai sen että kantava rakenne petti rakennuksen ylimmän 40 kerroksen (yht. 52 kerrosta) suuren painon alla.
http://www.debunking911.com/pull.htm

Lue lisää

hhhee sääli kun räjähdepurkuamattilaiset ei kerinnyt ottamaan oppia, ehehheheh

jakinboAS11 kirjoitti:

Voisitko paljastaa, mikä tutkinto on pätevöittänyt Sinut tietämään tasan tarkkaa, millaisia jälkiä suurnopeuksisista lentokoneista pitäisi jäädä ? Vai onko tuo vaan pelkästään kuvitelman pohjalle rakentuvaa saunatonttu-uskomusta taas ?

Lue lisää

Jep, eli lähdet väistelemään suoria kysymyksiä. Oletko jo itsekin epävarma kuvitelmistasi ?

jo ! kirjoitti:

Jep, eli lähdet väistelemään suoria kysymyksiä. Oletko jo itsekin epävarma kuvitelmistasi ?

Totta! on paljon helpompi uskoa kun Bush sanoo "Osama, tämä oma uskomukseni ei ole ihan omakaan vaan olen ollut huomaavinani että monet muukin ajattelee samoin, eikä se ole ihme! hehehhe

Fysikaalisesti on ihan sama jos lentävä WTC torni törmää 700 km/h tunnissa kentällä seisovaan jumboon, eikös niin että läpi menee hehehheeh
Alumiini letokoneet on tunnetusti suunniteltu kestämään kaikenlaisia nokka törmäyksiä rikki menemättä, kuin taasen WTC teräspalkit on suunniteltu vastaanottamaan lentokeneen törmäykisä niin että tarkka silhuetti jää näkyviin, Pentagonin teräspetoni taisi olla hieman vastustuskykyisempää lentokoneleikkurille koska muutama pelinpala jäi menopuolellekin.
WTC oli hallittu räjähdepurku, missään hallitussa räjähdepurussa ei voi käyttää oikeita lentokoneita, tämä selvää on fysiikkaa.

Missä niitä kuvia jossa pienet tipuset ovat aiheuttaneet huomattavia vammoja lentokoneisiin, ehehehhe

jakinboas11 kirjoitti:

Totta! on paljon helpompi uskoa kun Bush sanoo "Osama, tämä oma uskomukseni ei ole ihan omakaan vaan olen ollut huomaavinani että monet muukin ajattelee samoin, eikä se ole ihme! hehehhe

Fysikaalisesti on ihan sama jos lentävä WTC torni törmää 700 km/h tunnissa kentällä seisovaan jumboon, eikös niin että läpi menee hehehheeh
Alumiini letokoneet on tunnetusti suunniteltu kestämään kaikenlaisia nokka törmäyksiä rikki menemättä, kuin taasen WTC teräspalkit on suunniteltu vastaanottamaan lentokeneen törmäykisä niin että tarkka silhuetti jää näkyviin, Pentagonin teräspetoni taisi olla hieman vastustuskykyisempää lentokoneleikkurille koska muutama pelinpala jäi menopuolellekin.
WTC oli hallittu räjähdepurku, missään hallitussa räjähdepurussa ei voi käyttää oikeita lentokoneita, tämä selvää on fysiikkaa.

Missä niitä kuvia jossa pienet tipuset ovat aiheuttaneet huomattavia vammoja lentokoneisiin, ehehehhe

Lue lisää

>

Jaa että 700 km/h kiviseinään, niin kuvittelet lentokoneen säilyvän naarmutomana ? Heh, eipä nuo kuvitelmasi ennenkään ole paljon reaalimaailmaa kosketelleet - ja aina vaan kauemmas menee.

>

Tosin tuo on pelkästään herkkäuskoisen kuvitelmia. Mitään todisteitahan mistään räjähdepurusta ei ole.

Vastaas nyt vai osoittaako nämä jo hölmöytesi sellaisenaan (että joudut hiljentymään faktojen edessä):
Jep, eli lähdet väistelemään suoria kysymyksiä. Oletko jo itsekin epävarma kuvitelmistasi ?

Ketähän sitä taas tällä kertaa äänestää, hmnnnn?


http://blogit.iltalehti.fi/anna-kontula/2010/02/22/kuka-tata-maata-oikein-johtaa/

Eipähän ole täällä tiedesivuilla annettu vakuutavaa todistusta virallisen salaliittoteorian puolesta.

jakinboas11 kirjoitti:

Ketähän sitä taas tällä kertaa äänestää, hmnnnn?


http://blogit.iltalehti.fi/anna-kontula/2010/02/22/kuka-tata-maata-oikein-johtaa/

Eipähän ole täällä tiedesivuilla annettu vakuutavaa todistusta virallisen salaliittoteorian puolesta.

Lue lisää

sen suuren saatanan asialla sä todellisuudessa olet. ei vasemmistolla sentään näin ylettömän tyhmää kampanjointia voi olla.

jakinboas11 kirjoitti:

Ketähän sitä taas tällä kertaa äänestää, hmnnnn?


http://blogit.iltalehti.fi/anna-kontula/2010/02/22/kuka-tata-maata-oikein-johtaa/

Eipähän ole täällä tiedesivuilla annettu vakuutavaa todistusta virallisen salaliittoteorian puolesta.

Lue lisää

>Eipähän ole täällä tiedesivuilla annettu vakuutavaa todistusta virallisen salaliittoteorian puolesta. >
No onkos annettu vakuuttavia virallisia todisteita salaliittoteoriaa vastaan. Niin kuin esimerkiksi että joka helvetin ähläm sähläm pystyy pitämään koko jenkkilän lennonvalvontaa ja lentokenttäturvallisuutta pilkkanaan. No eihän siihen aikaan ollut edes mitään turvallisuutta, lentokentillä ja koneita voi kaapata omaan käyttöönsä sen verran kun tarvetta oli. Eihän se enää onnistu, vai kuinka, ai niin juurihan joku sähläm taasen aikoi räjäyttää koko koneen vaan ei ihan onnistunut. Ja kuka sanoo että, nuo lento onnettomuudet jotka tuolla merellä tapahtui viime vuoden lopulla, eivät olisi olleet harjoittelua tulevaa varten. Osram Pilkku Blääh on taasen vauhdissa, pistelee lentokenttävalvontaa 6-0. Seuraavaksi ilmeisesti kaapataan ainakin saman verran jumbojettejä ja lennellään sinne sun tänne, kun ei päämäärästä ole tietoa.

Samaa voisi tuosta sanoa että ei tule kesää tänävuonna jenkkihallitus on sopinut Oskun kanssa että auringon eteen sovitetaan sateenvarjo varjostamaan auringon lämpösäteilyä. Samalla tuota ilmastonmuutosta voidaan hillitä kun maapallo ei pääse lämpenemään.

Tää kaikki on kerrottu, ja se on tosi.

älirghcgv kirjoitti:

>Eipähän ole täällä tiedesivuilla annettu vakuutavaa todistusta virallisen salaliittoteorian puolesta. >
No onkos annettu vakuuttavia virallisia todisteita salaliittoteoriaa vastaan. Niin kuin esimerkiksi että joka helvetin ähläm sähläm pystyy pitämään koko jenkkilän lennonvalvontaa ja lentokenttäturvallisuutta pilkkanaan. No eihän siihen aikaan ollut edes mitään turvallisuutta, lentokentillä ja koneita voi kaapata omaan käyttöönsä sen verran kun tarvetta oli. Eihän se enää onnistu, vai kuinka, ai niin juurihan joku sähläm taasen aikoi räjäyttää koko koneen vaan ei ihan onnistunut. Ja kuka sanoo että, nuo lento onnettomuudet jotka tuolla merellä tapahtui viime vuoden lopulla, eivät olisi olleet harjoittelua tulevaa varten. Osram Pilkku Blääh on taasen vauhdissa, pistelee lentokenttävalvontaa 6-0. Seuraavaksi ilmeisesti kaapataan ainakin saman verran jumbojettejä ja lennellään sinne sun tänne, kun ei päämäärästä ole tietoa.

Samaa voisi tuosta sanoa että ei tule kesää tänävuonna jenkkihallitus on sopinut Oskun kanssa että auringon eteen sovitetaan sateenvarjo varjostamaan auringon lämpösäteilyä. Samalla tuota ilmastonmuutosta voidaan hillitä kun maapallo ei pääse lämpenemään.

Tää kaikki on kerrottu, ja se on tosi.

Lue lisää

Näin se menee, olen varma että WTC salaliitto, tai se että Osama ei ole totuus, tulee vielä julki uutistädin päästä ihan valtakunnan teeveestä.
Valtioita ja valtiojärjestelmiä ajetaan nyt koko maailmanssa alas valtavalla rytinällä ja kaikella mahdollisilla keinoilla, pääkeino on tällä hetkellä talous johon liittyy myös se "ilmastonmuutos".
Suomen pankin tiedoituspäälikkö sanoi syksyllä 2008 kun pankit alkoi katumaan,, " tämä talouslama tulee johtamaan uuteen mailmanjärjestykseen", olipa yllätys tämä mahtipontinen lausahdus suomalaisen suusta,)
Pikku esimerkkinä vain ,suomen nykyisen eduskunta antaa ilmeisesti pohjavetemme globaalin kansainvälisen firman hallintaan, seuraavana rautatiet? koko suoman valtio on jo konkurssikypsä jos vain korot hieman heilahtaa.
Wtc salaliiton paljastuminen itsenäisen valtion oman edun tavoittelemiseksi, on mitä painavin syy keskittää valtaa uuden maailmanjärjestyksen alle myös sen tulevien kansalaisten mielestä, eli meidän mielestä, hhhe mehän tulemme tekemmän itseasiassa paljon tärkeitä päätöksiä, ehehehheh

jakinboas11 kirjoitti:

Näin se menee, olen varma että WTC salaliitto, tai se että Osama ei ole totuus, tulee vielä julki uutistädin päästä ihan valtakunnan teeveestä.
Valtioita ja valtiojärjestelmiä ajetaan nyt koko maailmanssa alas valtavalla rytinällä ja kaikella mahdollisilla keinoilla, pääkeino on tällä hetkellä talous johon liittyy myös se "ilmastonmuutos".
Suomen pankin tiedoituspäälikkö sanoi syksyllä 2008 kun pankit alkoi katumaan,, " tämä talouslama tulee johtamaan uuteen mailmanjärjestykseen", olipa yllätys tämä mahtipontinen lausahdus suomalaisen suusta,)
Pikku esimerkkinä vain ,suomen nykyisen eduskunta antaa ilmeisesti pohjavetemme globaalin kansainvälisen firman hallintaan, seuraavana rautatiet? koko suoman valtio on jo konkurssikypsä jos vain korot hieman heilahtaa.
Wtc salaliiton paljastuminen itsenäisen valtion oman edun tavoittelemiseksi, on mitä painavin syy keskittää valtaa uuden maailmanjärjestyksen alle myös sen tulevien kansalaisten mielestä, eli meidän mielestä, hhhe mehän tulemme tekemmän itseasiassa paljon tärkeitä päätöksiä, ehehehheh

Lue lisää

Etkö saa enää salkkaripalstalta leikkikavereita, kun täytyy tulla tiedepalstalle lässyttämään? Juttusi eivät todellakaan kuulu tänne.

öäioughpuiyfgo kirjoitti:

Etkö saa enää salkkaripalstalta leikkikavereita, kun täytyy tulla tiedepalstalle lässyttämään? Juttusi eivät todellakaan kuulu tänne.

heheh,, poistakoon koko keskustelun! siihen komentoin! jos sulla on tieteellistä näyttöä Osaman osuudesta niin siitä vaan, olemmehan sentään tiedepalstalla, vai onko tiede kuulijoille samaa kuin uskonto? sana vapaa.

jakinboas11 kirjoitti:

heheh,, poistakoon koko keskustelun! siihen komentoin! jos sulla on tieteellistä näyttöä Osaman osuudesta niin siitä vaan, olemmehan sentään tiedepalstalla, vai onko tiede kuulijoille samaa kuin uskonto? sana vapaa.

Lue lisää

ei vaan ole fysiikan kanssa mitään tekemistä. Samaa typerää inttämistä.

jakinboas11 kirjoitti:

heheh,, poistakoon koko keskustelun! siihen komentoin! jos sulla on tieteellistä näyttöä Osaman osuudesta niin siitä vaan, olemmehan sentään tiedepalstalla, vai onko tiede kuulijoille samaa kuin uskonto? sana vapaa.

Lue lisää

sinun täytyy mennä kinastelemaan siitä al qaedan kanssa, ja naamatusten, mutta eihän sekään mitään todistaisi, että hauskaa jatkoa vaan

äouihiou kirjoitti:

ei vaan ole fysiikan kanssa mitään tekemistä. Samaa typerää inttämistä.

eihän tässä "mun omista jutuista" ole kysymys! vaan syyskuun yhdentoista tapahtumista je niiden fysiikasta, vai ymärrätkö vieläkään?

jne. kirjoitti:

sinun täytyy mennä kinastelemaan siitä al qaedan kanssa, ja naamatusten, mutta eihän sekään mitään todistaisi, että hauskaa jatkoa vaan

enhän mä kinastele kysyn vaan että onko Osamateoriaan montaa tieteelllstä tutkimusta ja vastausta, eheheh

jakinboas11 kirjoitti:

eihän tässä "mun omista jutuista" ole kysymys! vaan syyskuun yhdentoista tapahtumista je niiden fysiikasta, vai ymärrätkö vieläkään?

"Kuu&Osamauskoivaisten tyhmyys
jakinboas11 28.2.2010 12:23
Vastauksia: 0
Lukukertoja: 30

Täytyy myöntää että on erittäin haastavaa yrittää pelastaa alkeellista tietoisuutta tällisesta tyhmyyden loukosta.
Yritän kuitenkin koska minun maailmankuvassini tajuntani ja mieleni on sama kuin koko maailmankaikkeuden kvanttisoppa ja sen tapahtumat, tyhmyys joka tässä ilmenee on siten myös osaa minussa itsessäni, joskus todella toivon että olisin olemassa yksin tyhjässä avaruudessa jossa en myös voisi koskaan saada näin suurta tyhmyyden viestiä."

Tällä mykistävällä viestillä oli 0 vastausta..

ei huumoripalsta kirjoitti:

"Kuu&Osamauskoivaisten tyhmyys
jakinboas11 28.2.2010 12:23
Vastauksia: 0
Lukukertoja: 30

Täytyy myöntää että on erittäin haastavaa yrittää pelastaa alkeellista tietoisuutta tällisesta tyhmyyden loukosta.
Yritän kuitenkin koska minun maailmankuvassini tajuntani ja mieleni on sama kuin koko maailmankaikkeuden kvanttisoppa ja sen tapahtumat, tyhmyys joka tässä ilmenee on siten myös osaa minussa itsessäni, joskus todella toivon että olisin olemassa yksin tyhjässä avaruudessa jossa en myös voisi koskaan saada näin suurta tyhmyyden viestiä."

Tällä mykistävällä viestillä oli 0 vastausta..

Lue lisää

heehh hyvää tajuntaa! vaikka itte sanon eikä käy kiistäminen, mutta kun ,miten tää liitty lWTC fysikkaan?


>>>minun maailmankuvassini tajuntani ja mieleni on sama kuin koko maailmankaikkeuden kvanttisoppa ja sen tapahtumat,

ei huumoripalsta kirjoitti:

"Kuu&Osamauskoivaisten tyhmyys
jakinboas11 28.2.2010 12:23
Vastauksia: 0
Lukukertoja: 30

Täytyy myöntää että on erittäin haastavaa yrittää pelastaa alkeellista tietoisuutta tällisesta tyhmyyden loukosta.
Yritän kuitenkin koska minun maailmankuvassini tajuntani ja mieleni on sama kuin koko maailmankaikkeuden kvanttisoppa ja sen tapahtumat, tyhmyys joka tässä ilmenee on siten myös osaa minussa itsessäni, joskus todella toivon että olisin olemassa yksin tyhjässä avaruudessa jossa en myös voisi koskaan saada näin suurta tyhmyyden viestiä."

Tällä mykistävällä viestillä oli 0 vastausta..

Lue lisää

Koska toit tänne tämän minun kirjoitukseni ja mitä ilmeisemmin pilkatakseni ja halventaakseni nimimerkkiäni, niin selitän mielelläni tarkemmin mitä viesti tarkoittaa.

Tämä kappale jonka toit on osa laajempaa keskustelua ja sitä on vaikeampi ymmärtää ilman ajempia viestejä.
Koko viesti on tarkoituksella satiiria, valitan! satiiri ei ole aina helppoa ymmärtää koska huumori jonka laji on satiiri , on älykäs laji:) (dalai lama osaa nauraa) heheh


>>>Täytyy myöntää että on erittäin haastavaa yrittää pelastaa alkeellista tietoisuutta tällisesta tyhmyyden loukosta.>tyhmyys joka tässä ilmenee on siten myös osaa minussa itsessäni, >>joskus todella toivon että olisin olemassa yksin tyhjässä avaruudessa jossa en myös voisi koskaan saada näin suurta tyhmyyden viestiä."

jakinboas11 kirjoitti:

enhän mä kinastele kysyn vaan että onko Osamateoriaan montaa tieteelllstä tutkimusta ja vastausta, eheheh

Mikä Osamateoria? Al Qaidahan on ilmoittanut tehneensä sen iskun.

fysiikkaa? kirjoitti:

Mikä Osamateoria? Al Qaidahan on ilmoittanut tehneensä sen iskun.

on yhtä kuin CIA.

ja al Qaida kirjoitti:

on yhtä kuin CIA.

>

Ja tämä "tieto" pohjautuu mihin ?

Uskomukseen ja kuvitelmaan ?

Aivan.

ja al Qaida kirjoitti:

on yhtä kuin CIA.

No tietystipä niin hih, kun ovat samaa kosmosta, mutta niin on Saturnuskin. Ja Bush on Vanhanen ja Osaman, sekä Zhou en Lai ja sinä, ja kaikki on syyllisiä ja syyttömiä, ja tutkimukset on yhtä perättömiä kuin tosiakin.

ja al Qaida kirjoitti:

on yhtä kuin CIA.

>
Ja tästä palataan taas siihen mahdottomuuten joka on jo käsitelty tässä viestiketjussa, ja josta ei löydy todisteita, pelkkää vainoharhaa.

nohniin kirjoitti:

No tietystipä niin hih, kun ovat samaa kosmosta, mutta niin on Saturnuskin. Ja Bush on Vanhanen ja Osaman, sekä Zhou en Lai ja sinä, ja kaikki on syyllisiä ja syyttömiä, ja tutkimukset on yhtä perättömiä kuin tosiakin.

Lue lisää

heheh toki "uuteen maailmanjärjestykseen" sisältyy hiukka filosofiaakin? vaikka se tuntuu toteutuvan enemmän kongreettisen fysiikan kautta, jakin ja boas= voima ja lujuus, ehehehehehehehhe

fysiikkaa? kirjoitti:

Mikä Osamateoria? Al Qaidahan on ilmoittanut tehneensä sen iskun.

hhehhee monihan uskoo lusiferiinkin vaikka tietääkseni se ei ole tunustanut vielä yhtään murhaa tai lapsenraiskausta, eheheh

Oletko tosiaan tieteen puolesta sanomassa moista totuutta " AL Qaidahan on ilmoittanut tehneensä iskun" ? minusta tätä ilmoitus ei paljon poikkea enkeli Qabrielin " ilmoituksista", eheheheh

Eihän tiede olekaan tosiasiassa koskaan ollut kuulijoille sen kummempi totuus kuin raamattu, täysin naurettava luulla että tieteen lausunnot olisivat vapaita verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa, hheheheehhe

typerää kirjoitti:

>
Ja tästä palataan taas siihen mahdottomuuten joka on jo käsitelty tässä viestiketjussa, ja josta ei löydy todisteita, pelkkää vainoharhaa.

hhehe,, no valhetta on varmaan sekin että terroristitalebaneille annettasi mahdollisuus hallita yhtä maailman tuottavinta bisnestä eli oopiumista heroiiniin, Afgansitanissa tuotetaan yli 90% maailman kaikesta unikoista, hhehheehehh vain tyhmä luulee että Afganistanissa käydään nykyäänkin oopiumsotaa, ehehheheh

jakinboas11 kirjoitti:

hhehhee monihan uskoo lusiferiinkin vaikka tietääkseni se ei ole tunustanut vielä yhtään murhaa tai lapsenraiskausta, eheheh

Oletko tosiaan tieteen puolesta sanomassa moista totuutta " AL Qaidahan on ilmoittanut tehneensä iskun" ? minusta tätä ilmoitus ei paljon poikkea enkeli Qabrielin " ilmoituksista", eheheheh

Eihän tiede olekaan tosiasiassa koskaan ollut kuulijoille sen kummempi totuus kuin raamattu, täysin naurettava luulla että tieteen lausunnot olisivat vapaita verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa, hheheheehhe

Lue lisää

Olet se kaiken takana olevan oikean saliiton uhri ja sinut on saatu uskomaan juuri noihin satuihin joita yrität vieläpä saada muutkin uskomaan. Tämä juuri todistaa salaliiton tehokkuuden ja ovelinta on että juuri nuo sinulle syötetyt tahot ovat kaikkein viattomimpia noihin juttuihin.

Eihän se ole mikään salaliitto jos se on noin julkisessa tiedossa että sinäkin siitä tietäisit.

Noh, mistä nyt alat etsiä sitä todellista syyllistä ja mihin se on syyllinen?

buddy-love kirjoitti:

Olet se kaiken takana olevan oikean saliiton uhri ja sinut on saatu uskomaan juuri noihin satuihin joita yrität vieläpä saada muutkin uskomaan. Tämä juuri todistaa salaliiton tehokkuuden ja ovelinta on että juuri nuo sinulle syötetyt tahot ovat kaikkein viattomimpia noihin juttuihin.

Eihän se ole mikään salaliitto jos se on noin julkisessa tiedossa että sinäkin siitä tietäisit.

Noh, mistä nyt alat etsiä sitä todellista syyllistä ja mihin se on syyllinen?

Lue lisää

Mietitäänpäs hieman....
Mikä salaliitto ja ketä vastaan......
Oliko tuo Osaman salaliitto jenkkejä vastaan...
Vai jenkkien salaliitto Osamaa vastaan .....
Vai jenkkien salaliitto omaa kansaa vastaan....
Vai Osaman salaliito jenkkien kansaa vastaan ...
Vai Afganistanin salaliitto USAta vastaan...
Vai USAn salaliitto Afganistania vastaan...
Vai muslimien salaliitto kristittyjä vastaan...
Vai kristittyjen salaliitto muslimeja vastaan...
Vai juutalaisten salaliito USAta vastaan ...
Vai räjäyttäjäin salaliitto torneja vastaan ...
Vai USAn salaliitto torneja vastaan...
Vai tornien salaliitto salaliittoja vastaan...
Vai kaikkien salaliitto ei mitään vastaan...
Vai ei kenenkään salaliitto ei ketään vastaan..
Vai onko enää missään mitään tolkkua...
Vai kuka on ketä vastassa....
Ottaa näistä nyt selvää, kun tarttis kotimaassakin pistää asiat järjestykseen ja muodostaa salaliitto hallitusta ja ministereitä vastaan, kun niillä on jo ihan oma salaliitto kansaa vastaan. Ainakin tuntuu siltä, kun kaikkea olemista ja muuta, sekä verotusta jatkuvasti kiristetään.

jakinboas11 kirjoitti:

hhehe,, no valhetta on varmaan sekin että terroristitalebaneille annettasi mahdollisuus hallita yhtä maailman tuottavinta bisnestä eli oopiumista heroiiniin, Afgansitanissa tuotetaan yli 90% maailman kaikesta unikoista, hhehheehehh vain tyhmä luulee että Afganistanissa käydään nykyäänkin oopiumsotaa, ehehheheh

Lue lisää

salaliitto laittaa vapaan maailman näkemään salaliittoja joka asian takana ja käyttämään aikansa salaliitoista väittelemiseen joka surkastuttaa heidän järkensä ja taloutensa.

Sala Liitto kirjoitti:

Mietitäänpäs hieman....
Mikä salaliitto ja ketä vastaan......
Oliko tuo Osaman salaliitto jenkkejä vastaan...
Vai jenkkien salaliitto Osamaa vastaan .....
Vai jenkkien salaliitto omaa kansaa vastaan....
Vai Osaman salaliito jenkkien kansaa vastaan ...
Vai Afganistanin salaliitto USAta vastaan...
Vai USAn salaliitto Afganistania vastaan...
Vai muslimien salaliitto kristittyjä vastaan...
Vai kristittyjen salaliitto muslimeja vastaan...
Vai juutalaisten salaliito USAta vastaan ...
Vai räjäyttäjäin salaliitto torneja vastaan ...
Vai USAn salaliitto torneja vastaan...
Vai tornien salaliitto salaliittoja vastaan...
Vai kaikkien salaliitto ei mitään vastaan...
Vai ei kenenkään salaliitto ei ketään vastaan..
Vai onko enää missään mitään tolkkua...
Vai kuka on ketä vastassa....
Ottaa näistä nyt selvää, kun tarttis kotimaassakin pistää asiat järjestykseen ja muodostaa salaliitto hallitusta ja ministereitä vastaan, kun niillä on jo ihan oma salaliitto kansaa vastaan. Ainakin tuntuu siltä, kun kaikkea olemista ja muuta, sekä verotusta jatkuvasti kiristetään.

Lue lisää

Kuka oli syyskuun 11 päivän tapahtumien suurin hyötyjä oli todennäköisesti se mainilanlaukasuten ampuja, niin Irakin öljyt on jo kansallistettu, jep! turhaan mietit liikaa, eheheh

Oliko Osama niin tyhmä että saatto oman puolensa liriin, mikään ei hänen ideologiansa jos nyt seellaista josain on esitelty ei ole mennyt eteenpäin vaan painvastoinm Osama tekei palveluksen se on varmaa , kelle ehehehe

buddy-love kirjoitti:

Olet se kaiken takana olevan oikean saliiton uhri ja sinut on saatu uskomaan juuri noihin satuihin joita yrität vieläpä saada muutkin uskomaan. Tämä juuri todistaa salaliiton tehokkuuden ja ovelinta on että juuri nuo sinulle syötetyt tahot ovat kaikkein viattomimpia noihin juttuihin.

Eihän se ole mikään salaliitto jos se on noin julkisessa tiedossa että sinäkin siitä tietäisit.

Noh, mistä nyt alat etsiä sitä todellista syyllistä ja mihin se on syyllinen?

Lue lisää

Noh, mistä nyt alat etsiä sitä todellista syyllistä ja mihin se on syyllinen?

kiina vai humanoidit kirjoitti:

salaliitto laittaa vapaan maailman näkemään salaliittoja joka asian takana ja käyttämään aikansa salaliitoista väittelemiseen joka surkastuttaa heidän järkensä ja taloutensa.

Lue lisää

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kysely.htm

Juu saahan sitä uskoa mitä haluaa, totta muhamed talebanrättipäät tienaa satoja miljardeja heroiinikaupassa, eheheheh

jakinboas11 kirjoitti:

Noh, mistä nyt alat etsiä sitä todellista syyllistä ja mihin se on syyllinen?

>

Missä Einstein on noin sanonut ?

jakinboas11 kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kysely.htm

Juu saahan sitä uskoa mitä haluaa, totta muhamed talebanrättipäät tienaa satoja miljardeja heroiinikaupassa, eheheheh

Lue lisää

Alkaa mennä säälittävyyden puolelle (tai on sitä jo reippaasti). Kuvittelet jo tietäväsi jotain heroiinikaupastakin ja sen salaliitoista. Aika kaukana ollaan alkuperäisestä aiheesta (joskaan sekään ei kuulu fysiikkaan).


Veikö kissa näppiksen vai miksi et pysty suoriin kysymyksiin enää vastaamaan http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8879491/43100709 ? Jos myönnät jo hiljentymällä, että olet vain kuvitellut moiset salaliitot, niin voisit kyllä vaieta muutenkin. Olet nimittäin jo naurettava tuossa harhamaailmassasi. Ihan aidosti.

Oletko joskus tuntenut jonkun ihmisen, jonka mielikuvitus laukkaa vähän liian kovaa ? Siis niin, että hän kuvittelee joitakin asioita todeksi, jotka ovat vain hänen omia uskomuksiaan (esim. Juhan af Grannin UFO-uskomukset tai tälläkin palstalla kirjoitelleen Arto Laurin ydinvoimauskomukset tms.) ? Jep, oletko Sinä nyt juuri sellainen ? Itse et ehkä tajua (?), mutta muut huomaavat sen automaattisesti jo parista viestistäsi. Mielisairaaloissa on jengiä, joille pirut ja tontut ovat ihan todellisuutta - tai niin he ainakin kokevat (ja tietyt seikat sen heille "todistavat"). Et ehkä ole ihan parantolaan suljettavaa tyyppiä (vielä), mutta harhoistasi olisi varmasti terveellistä yrittää eroon vähitellen.


No, ilmeisesti palstalla pitää olla edes yksi kylähullu koko ajan. Ajateltiin jo, että kun Skömy lähti häpeälomalle, niin saataisiin puhua järkeviä, mutta sitten tänne tunkee seuraava harhamaailmassa elelevä salaliittohihhuli. Toisaalta on ihan hyvä, että purat harhojasi vain yhdessä keskustelussa. Ehkä tämä on terapeuttista Sinulle, ja pääset hiljalleen taas kiinni reaalimaailmaan.

? kirjoitti:

>

Missä Einstein on noin sanonut ?

En tietenkään tarkoita että esim, pedofiilit saisivat juosta vapaanaa ja tehdä mitä haluavat, ihminen tuomitsee ja tulee aina tuomitsemaan, mutta ihmisen antama tuomio ei ole koskaan sama kuin syyllisyys, kukaan muu ei toki tule koskaan tuomitsemaan;)) heheh

Missä A Einstein noin sanoi? ihan on tunettu sanonta ja jos tarkemmin analysoit sisöltä niin tiedät, A.E, sanoi myös että "jumala ei heitä noppaa" A.E, oli tunnettu vitsikkäistä lausahduksistaan, jotka toki piti sisällään usein paljon viisautta.

"Pyörä" kuvaa fyysikon silmin kaikkea sitä mekaniikkaa jota ihminen on oppinut hallisemaan, "paistinpannu" kuvaa tulen hallintaa ja kaikkea sähkömagnetiikaan liittyvää jne,, ja sitä että ihminen on ainoa oli Maan päällä joka lämimttää ruokansa, toisten mielestä lämmitys pilaa ruoan! kuten minun mielestä:)

Peli kuvaa ihmisen itsetietoisuutta, vain ihminen tunnistaa kuvansa peilistä ja sanoo hei minä siinä, tämä luo myös ikäviä piirteitä kuten itsekkyttä, ilman itsetietoisuutta ihminen ei toki olisi voinut koskaan kehittyä nykyisyyteen.

Paholainen! paholainen on itse ihminen tai paremminkin ihmisen tyytymättömyys!! paratiisin portit kolahtivat kuvainollisesti kiinni siinä vaiheessa kun ihmisestä tuli tyytymätön, aivan kaikki ihmisen keksinnöt ovat tarkoitettu parantamaan ihmisen ominaisuuksia, kuka olio pääsee tänään 100km/h vain istumalla autossa, ehehehe

Täytyy vielä nauraa kuka tietää lopputuloksen ja että mitä hyötyä kaikesta ihmisen oppimasta on pitkällä aikavälillä ihmisen ja koko Maapallon eliöiden tulevaisuudelle? onhän toki vielä niitä jotka kukevat vain jousi vyöllään viidakon kätköissä.

säälittävä ! kirjoitti:

Alkaa mennä säälittävyyden puolelle (tai on sitä jo reippaasti). Kuvittelet jo tietäväsi jotain heroiinikaupastakin ja sen salaliitoista. Aika kaukana ollaan alkuperäisestä aiheesta (joskaan sekään ei kuulu fysiikkaan).


Veikö kissa näppiksen vai miksi et pysty suoriin kysymyksiin enää vastaamaan http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8879491/43100709 ? Jos myönnät jo hiljentymällä, että olet vain kuvitellut moiset salaliitot, niin voisit kyllä vaieta muutenkin. Olet nimittäin jo naurettava tuossa harhamaailmassasi. Ihan aidosti.

Oletko joskus tuntenut jonkun ihmisen, jonka mielikuvitus laukkaa vähän liian kovaa ? Siis niin, että hän kuvittelee joitakin asioita todeksi, jotka ovat vain hänen omia uskomuksiaan (esim. Juhan af Grannin UFO-uskomukset tai tälläkin palstalla kirjoitelleen Arto Laurin ydinvoimauskomukset tms.) ? Jep, oletko Sinä nyt juuri sellainen ? Itse et ehkä tajua (?), mutta muut huomaavat sen automaattisesti jo parista viestistäsi. Mielisairaaloissa on jengiä, joille pirut ja tontut ovat ihan todellisuutta - tai niin he ainakin kokevat (ja tietyt seikat sen heille "todistavat"). Et ehkä ole ihan parantolaan suljettavaa tyyppiä (vielä), mutta harhoistasi olisi varmasti terveellistä yrittää eroon vähitellen.


No, ilmeisesti palstalla pitää olla edes yksi kylähullu koko ajan. Ajateltiin jo, että kun Skömy lähti häpeälomalle, niin saataisiin puhua järkeviä, mutta sitten tänne tunkee seuraava harhamaailmassa elelevä salaliittohihhuli. Toisaalta on ihan hyvä, että purat harhojasi vain yhdessä keskustelussa. Ehkä tämä on terapeuttista Sinulle, ja pääset hiljalleen taas kiinni reaalimaailmaan.

Lue lisää

Luitko kirjoituksen Afganistanin heroiinista!? et varmaan, ihan on uutisissa että hyvät sadot on saatu, klikkaa netistä oopiumsota, niitä on käyty aina Afgansitanissa, ja tätä ennen siellä oli Neukku.

Heeheh tiedän että Maan päällä ei ole käynyt kukaan yhtään mistään, kuinka meitä täältä tyhjyydestä kukaan voisi löytää, elämä kuten me sen tunemme on äärimmäisen harvinainen ilmiö, ainakin kädellisten elämä.

J Grann on vapaamuurari, koko ufouskontoliturgia on vapaamuurariagendaa alusta loppuun, eheheheh samoin on se Kilde Luukkanen,, hehhe totta on vain tietämättömät raukat voi uskoa heidän juttuihinsa.

jakinboas11 kirjoitti:

Kuka oli syyskuun 11 päivän tapahtumien suurin hyötyjä oli todennäköisesti se mainilanlaukasuten ampuja, niin Irakin öljyt on jo kansallistettu, jep! turhaan mietit liikaa, eheheh

Oliko Osama niin tyhmä että saatto oman puolensa liriin, mikään ei hänen ideologiansa jos nyt seellaista josain on esitelty ei ole mennyt eteenpäin vaan painvastoinm Osama tekei palveluksen se on varmaa , kelle ehehehe

Lue lisää

Arvailut ei paljon hyödytä. Vaikka Irakiin ei olisi hyökätty, niin todisteet WTC- tuhosta olisivat silti samat. Niitä kyseltyjä todisteita Yhdysvaltojen osallisuudesta 9/11 -iskuihin ei vaan ole näkynyt.

oleellista kirjoitti:

Arvailut ei paljon hyödytä. Vaikka Irakiin ei olisi hyökätty, niin todisteet WTC- tuhosta olisivat silti samat. Niitä kyseltyjä todisteita Yhdysvaltojen osallisuudesta 9/11 -iskuihin ei vaan ole näkynyt.

Lue lisää

Toistaiseksi asiaa tutkimalla saa parhaaksi todisteekseen oman ymmärryksensä, äly, logiikka ja järki peliin! tuskimpa koko totuutta kerrotaan koskaan television uutispäillä.

jakinboas11 kirjoitti:

Toistaiseksi asiaa tutkimalla saa parhaaksi todisteekseen oman ymmärryksensä, äly, logiikka ja järki peliin! tuskimpa koko totuutta kerrotaan koskaan television uutispäillä.

Lue lisää

Kun väitettä ei voi osoittaa toteen, niin valitaan mahdolliset motiivit, joihin sepitetään salaliittoteoriaa, ja salkkarin elämä on täydellistä ja lässytys ikuista. Mutta kun se ei ole meidän juttu.

tutkintapäätutkinta kirjoitti:

Kun väitettä ei voi osoittaa toteen, niin valitaan mahdolliset motiivit, joihin sepitetään salaliittoteoriaa, ja salkkarin elämä on täydellistä ja lässytys ikuista. Mutta kun se ei ole meidän juttu.

Lue lisää

Osaman porukka se oli koska ehjä passikin löyty WTC raunioista, Osaman syyllisyys oli mahdoton väärentää, siihen ei riitä mikään maailman intressi, kyllä tämän on oltava totta ja tieteellinen ja kumoamaton totuus koska Osamaa ei ole vieläkään löytynyt!
Bushin hallinto ei koskaan valehdellut! eheheheheheheheheeheh

jakinboas kirjoitti:

Luitko kirjoituksen Afganistanin heroiinista!? et varmaan, ihan on uutisissa että hyvät sadot on saatu, klikkaa netistä oopiumsota, niitä on käyty aina Afgansitanissa, ja tätä ennen siellä oli Neukku.

Heeheh tiedän että Maan päällä ei ole käynyt kukaan yhtään mistään, kuinka meitä täältä tyhjyydestä kukaan voisi löytää, elämä kuten me sen tunemme on äärimmäisen harvinainen ilmiö, ainakin kädellisten elämä.

J Grann on vapaamuurari, koko ufouskontoliturgia on vapaamuurariagendaa alusta loppuun, eheheheh samoin on se Kilde Luukkanen,, hehhe totta on vain tietämättömät raukat voi uskoa heidän juttuihinsa.

Lue lisää

>

En. Miksi lukisin salaliittoidioottien kuolaamista ? Miksi Sinä uskot ihan kaiken, mitä nettiin vaan joku kehtaa pistää ?

>

Kukas tämän tiedon on Sinulle kertonut ? Sinulla taitaa olla yhteyksiä kaikkitietävään tahoon. Kukaan muu ei pysty sanomaan varmaksi tuotakaan asiaa. Tosin siis todisteita ei ole, joten ufovierailun uskominen on ihan sama kuin uskoisi saunatonttuun, Jumalaan tai WTC-salaliittoon.

>

Mutta onhan Grann varteenotettava salaliittoteoreetikkokin. Toki olen samaa mieltä, että salaliittoidioottien juttuihin uskominen on tietämättömien raukkojen puuhaa. Sitähän Sinulle ollaan tässä tolkuttamassa.

Osuiko vähän liian lähelle vai miksi jätit kommentoimatta:
Veikö kissa näppiksen vai miksi et pysty suoriin kysymyksiin enää vastaamaan http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8879491/43100709 ? Jos myönnät jo hiljentymällä, että olet vain kuvitellut moiset salaliitot, niin voisit kyllä vaieta muutenkin. Olet nimittäin jo naurettava tuossa harhamaailmassasi. Ihan aidosti.

Oletko joskus tuntenut jonkun ihmisen, jonka mielikuvitus laukkaa vähän liian kovaa ? Siis niin, että hän kuvittelee joitakin asioita todeksi, jotka ovat vain hänen omia uskomuksiaan (esim. Juhan af Grannin UFO-uskomukset tai tälläkin palstalla kirjoitelleen Arto Laurin ydinvoimauskomukset tms.) ? Jep, oletko Sinä nyt juuri sellainen ? Itse et ehkä tajua (?), mutta muut huomaavat sen automaattisesti jo parista viestistäsi. Mielisairaaloissa on jengiä, joille pirut ja tontut ovat ihan todellisuutta - tai niin he ainakin kokevat (ja tietyt seikat sen heille "todistavat"). Et ehkä ole ihan parantolaan suljettavaa tyyppiä (vielä), mutta harhoistasi olisi varmasti terveellistä yrittää eroon vähitellen.


No, ilmeisesti palstalla pitää olla edes yksi kylähullu koko ajan. Ajateltiin jo, että kun Skömy lähti häpeälomalle, niin saataisiin puhua järkeviä, mutta sitten tänne tunkee seuraava harhamaailmassa elelevä salaliittohihhuli. Toisaalta on ihan hyvä, että purat harhojasi vain yhdessä keskustelussa. Ehkä tämä on terapeuttista Sinulle, ja pääset hiljalleen taas kiinni reaalimaailmaan.

Huuhaapellenhän tuntee siitä, että hän yrittää kierrellä hankalammat kohdat ja keksittyä vain vaihtamaan puheenaihetta kun oma kuvitelma sortuu muussa tapauksessa.

jakinboas11 kirjoitti:

En tietenkään tarkoita että esim, pedofiilit saisivat juosta vapaanaa ja tehdä mitä haluavat, ihminen tuomitsee ja tulee aina tuomitsemaan, mutta ihmisen antama tuomio ei ole koskaan sama kuin syyllisyys, kukaan muu ei toki tule koskaan tuomitsemaan;)) heheh

Missä A Einstein noin sanoi? ihan on tunettu sanonta ja jos tarkemmin analysoit sisöltä niin tiedät, A.E, sanoi myös että "jumala ei heitä noppaa" A.E, oli tunnettu vitsikkäistä lausahduksistaan, jotka toki piti sisällään usein paljon viisautta.

"Pyörä" kuvaa fyysikon silmin kaikkea sitä mekaniikkaa jota ihminen on oppinut hallisemaan, "paistinpannu" kuvaa tulen hallintaa ja kaikkea sähkömagnetiikaan liittyvää jne,, ja sitä että ihminen on ainoa oli Maan päällä joka lämimttää ruokansa, toisten mielestä lämmitys pilaa ruoan! kuten minun mielestä:)

Peli kuvaa ihmisen itsetietoisuutta, vain ihminen tunnistaa kuvansa peilistä ja sanoo hei minä siinä, tämä luo myös ikäviä piirteitä kuten itsekkyttä, ilman itsetietoisuutta ihminen ei toki olisi voinut koskaan kehittyä nykyisyyteen.

Paholainen! paholainen on itse ihminen tai paremminkin ihmisen tyytymättömyys!! paratiisin portit kolahtivat kuvainollisesti kiinni siinä vaiheessa kun ihmisestä tuli tyytymätön, aivan kaikki ihmisen keksinnöt ovat tarkoitettu parantamaan ihmisen ominaisuuksia, kuka olio pääsee tänään 100km/h vain istumalla autossa, ehehehe

Täytyy vielä nauraa kuka tietää lopputuloksen ja että mitä hyötyä kaikesta ihmisen oppimasta on pitkällä aikavälillä ihmisen ja koko Maapallon eliöiden tulevaisuudelle? onhän toki vielä niitä jotka kukevat vain jousi vyöllään viidakon kätköissä.

Lue lisää

>

Joo, se on tunnettu sanonta, mutta sanoiko Einstein niin ?

Varmasti, jos tiedät Einsteinin sanoneen noin, osaat myös antaa sen lähteen, missä hän on niin sanonut. Ainakaan Wikin sitaateista ei moista löytynyt (ei suomeksi eikä englanniksi - eikä pienellä googletuksellakaan). Kaikki viittaa siis siihen, että olet taas kuvitellut asioita, jotka eivät ole reaalimaailmasta. [Tosiaan, Einsteinin suuhun tungetaan paljon sanontoja, joita hän ei ole koskaan sanonut. En tiedä, onko tämä yksi, mutta kaikki viittaa siihen: et pysty antamaan viitettä eikä netistäkään sellaista ihan heti löydy.]

antaa lähteen ! kirjoitti:

>

Joo, se on tunnettu sanonta, mutta sanoiko Einstein niin ?

Varmasti, jos tiedät Einsteinin sanoneen noin, osaat myös antaa sen lähteen, missä hän on niin sanonut. Ainakaan Wikin sitaateista ei moista löytynyt (ei suomeksi eikä englanniksi - eikä pienellä googletuksellakaan). Kaikki viittaa siis siihen, että olet taas kuvitellut asioita, jotka eivät ole reaalimaailmasta. [Tosiaan, Einsteinin suuhun tungetaan paljon sanontoja, joita hän ei ole koskaan sanonut. En tiedä, onko tämä yksi, mutta kaikki viittaa siihen: et pysty antamaan viitettä eikä netistäkään sellaista ihan heti löydy.]

Lue lisää

heheh en nyt jut tässä tässä pysty sulle todistamaan että se on varmasti A. Einteinin sanoma lausahdus, varmasti sulle pitis olla joku videonpärkä jossa oikeat huulet liikkuu, hehhe sovitaan niin että sanoja poromies Matti Aikio Sevettijärveltä, sen varmaan uskot, eihän koko jutussa ollu mitään järkeekään,, eihän!? ehehheheh ! ehehheh

jakinboas11 kirjoitti:

heheh en nyt jut tässä tässä pysty sulle todistamaan että se on varmasti A. Einteinin sanoma lausahdus, varmasti sulle pitis olla joku videonpärkä jossa oikeat huulet liikkuu, hehhe sovitaan niin että sanoja poromies Matti Aikio Sevettijärveltä, sen varmaan uskot, eihän koko jutussa ollu mitään järkeekään,, eihän!? ehehheheh ! ehehheh

Lue lisää

>

Niin, tuskin se edes on. Tärkeä huomio tässäkin on se, että uskot todisteetta johonkin asiaan, jota pidät täytenä faktana. Olet varsin herkkäuskoinen. Se saa Sinut kuvittelemaan mm. salaliittoja: niistäkään ei ole mitään todisteita, mutta kuvittelet sellaiset faktaksi. Tämä oli hieno esimerkki ihmisen tyhmyydestä.

>

Kukas tuon esittämäsi tulkinnan on tehnyt ? Aivan, kuvittelitko siihen vaan jotain "järkeä", mistä siis edelleenkään ei ole mitään todisteita. Ehkä ne ovat vain sanoja, joilla ei ole mitään merkitystä (merkitys on pakkohaettu siitä, että ne on tungettu tieteellisen auktoriteetin suuhun). Loistava esitys typeryydestäsi siis jatkuu.

tilasi ? kirjoitti:

>

Niin, tuskin se edes on. Tärkeä huomio tässäkin on se, että uskot todisteetta johonkin asiaan, jota pidät täytenä faktana. Olet varsin herkkäuskoinen. Se saa Sinut kuvittelemaan mm. salaliittoja: niistäkään ei ole mitään todisteita, mutta kuvittelet sellaiset faktaksi. Tämä oli hieno esimerkki ihmisen tyhmyydestä.

>

Kukas tuon esittämäsi tulkinnan on tehnyt ? Aivan, kuvittelitko siihen vaan jotain "järkeä", mistä siis edelleenkään ei ole mitään todisteita. Ehkä ne ovat vain sanoja, joilla ei ole mitään merkitystä (merkitys on pakkohaettu siitä, että ne on tungettu tieteellisen auktoriteetin suuhun). Loistava esitys typeryydestäsi siis jatkuu.

Lue lisää

>>>>Kukas tuon esittämäsi tulkinnan on tehnyt ? Aivan, kuvittelitko siihen vaan jotain "järkeä", mistä siis edelleenkään ei ole mitään todisteita. Ehkä ne ovat vain sanoja, joilla ei ole mitään merkitystä (merkitys on pakkohaettu siitä, että ne on tungettu tieteellisen auktoriteetin suuhun). Loistava esitys typeryydestäsi siis jatkuu.

tilasi ? kirjoitti:

>

Niin, tuskin se edes on. Tärkeä huomio tässäkin on se, että uskot todisteetta johonkin asiaan, jota pidät täytenä faktana. Olet varsin herkkäuskoinen. Se saa Sinut kuvittelemaan mm. salaliittoja: niistäkään ei ole mitään todisteita, mutta kuvittelet sellaiset faktaksi. Tämä oli hieno esimerkki ihmisen tyhmyydestä.

>

Kukas tuon esittämäsi tulkinnan on tehnyt ? Aivan, kuvittelitko siihen vaan jotain "järkeä", mistä siis edelleenkään ei ole mitään todisteita. Ehkä ne ovat vain sanoja, joilla ei ole mitään merkitystä (merkitys on pakkohaettu siitä, että ne on tungettu tieteellisen auktoriteetin suuhun). Loistava esitys typeryydestäsi siis jatkuu.

Lue lisää

"Jumala ei heitä noppaa" oli tunnetumpi A.Einteinin lausahdus. A.Einstein ei koskaan uskonut kvanttimaailman epämääräisyyksiin ja sanoi vitsikkäästi että "Jumala ei heitä noppaa." Uskonnollisessa luomiskäsityksessä ei voisi olla mitään epämääräistä, toisaalta uskonnollisesti luotu maailma ei myöskään voisi voisi olla deterministinen kone, siksi uskonollisuuteen on luotu käsite vapaa tahto.

Hassua että tiede antaa kvanttimaailman epämääräisyyksien todistuksilla uskonnolliseen maailmankäsitykseen teoriassa sen viimeisen linnakeen, joka turvaa edes jollain tavalla luomisen mahdollisuuden ja käsityksen.
A. Einstein piti maailmankaikkutta varmasti kuolemaansa saakka fyysikaalisena koneena, jossa ei ole epämääräisyyksia missään muualla kuin ihmisen tiedossa.

A. Einsteinin lausahdus" Peili, pyörä ja pasitinpannu ovat paholaisen keksintöä" oli varmasti myös hänen oma synninpäästönsä tiedemiehenä ja atomipommin kehíttelijänä, mutta se koskee toki meitä kaikkia, hehehhehehehhe ja tämä A: E;een lause "Peili, pyörä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä" kertoo enemmän fysikaalista totuutta kuin koko raamattu yhteensä.

jakinboas11 kirjoitti:

"Jumala ei heitä noppaa" oli tunnetumpi A.Einteinin lausahdus. A.Einstein ei koskaan uskonut kvanttimaailman epämääräisyyksiin ja sanoi vitsikkäästi että "Jumala ei heitä noppaa." Uskonnollisessa luomiskäsityksessä ei voisi olla mitään epämääräistä, toisaalta uskonnollisesti luotu maailma ei myöskään voisi voisi olla deterministinen kone, siksi uskonollisuuteen on luotu käsite vapaa tahto.

Hassua että tiede antaa kvanttimaailman epämääräisyyksien todistuksilla uskonnolliseen maailmankäsitykseen teoriassa sen viimeisen linnakeen, joka turvaa edes jollain tavalla luomisen mahdollisuuden ja käsityksen.
A. Einstein piti maailmankaikkutta varmasti kuolemaansa saakka fyysikaalisena koneena, jossa ei ole epämääräisyyksia missään muualla kuin ihmisen tiedossa.

A. Einsteinin lausahdus" Peili, pyörä ja pasitinpannu ovat paholaisen keksintöä" oli varmasti myös hänen oma synninpäästönsä tiedemiehenä ja atomipommin kehíttelijänä, mutta se koskee toki meitä kaikkia, hehehhehehehhe ja tämä A: E;een lause "Peili, pyörä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä" kertoo enemmän fysikaalista totuutta kuin koko raamattu yhteensä.

Lue lisää

"A. Einstein piti maailmankaikkutta varmasti kuolemaansa saakka fyysikaalisena koneena, jossa ei ole epämääräisyyksia missään muualla kuin ihmisen tiedossa."

Albertin kuollessa -55 kvanttimaailman epämääräisyys oli jo todistettu. Einstein yritti tosin useastikin kumota kvanttiepätarkuutta mm. EPR paradoksilla siinä kuitenkaan onnistumatta. Syynä oli se, että Albert oli siinä asiassa väärässä. Intuitio johti harhaan. 1964 Bell keksi menetelmän, jonka avulla A:n piilomuuttujahypoteesi voitiin osoittaa vääräksi ja Aspect todisti sen kokeellisesti -80 luvun alussa.

Lukisit edes vähän tieteen historiaa tai oikeaa fysiikkaa, niin et sekoilisi deterministeineisi.

jakinboas11 kirjoitti:

"Jumala ei heitä noppaa" oli tunnetumpi A.Einteinin lausahdus. A.Einstein ei koskaan uskonut kvanttimaailman epämääräisyyksiin ja sanoi vitsikkäästi että "Jumala ei heitä noppaa." Uskonnollisessa luomiskäsityksessä ei voisi olla mitään epämääräistä, toisaalta uskonnollisesti luotu maailma ei myöskään voisi voisi olla deterministinen kone, siksi uskonollisuuteen on luotu käsite vapaa tahto.

Hassua että tiede antaa kvanttimaailman epämääräisyyksien todistuksilla uskonnolliseen maailmankäsitykseen teoriassa sen viimeisen linnakeen, joka turvaa edes jollain tavalla luomisen mahdollisuuden ja käsityksen.
A. Einstein piti maailmankaikkutta varmasti kuolemaansa saakka fyysikaalisena koneena, jossa ei ole epämääräisyyksia missään muualla kuin ihmisen tiedossa.

A. Einsteinin lausahdus" Peili, pyörä ja pasitinpannu ovat paholaisen keksintöä" oli varmasti myös hänen oma synninpäästönsä tiedemiehenä ja atomipommin kehíttelijänä, mutta se koskee toki meitä kaikkia, hehehhehehehhe ja tämä A: E;een lause "Peili, pyörä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä" kertoo enemmän fysikaalista totuutta kuin koko raamattu yhteensä.

Lue lisää

"Einstein: Jumalaan uskominen on lapsellista

13.5.2008 22:21

Raamattukin on vain kokoelma alkukantaisia legendoja, suhteellisuusteorian isä muotoilee kirjeessään.
Einsteinin kirje huutokaupataan torstaina. (EPA)
Bloomsburyn huutokauppakamari myy torstaina ainutlaatuisen kirjeen, jonka Albert Einstein kirjoitti saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954.
Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.
- Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.
Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea."
Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.
- Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.
IL"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml

jakinboas11 kirjoitti:

>>>>Kukas tuon esittämäsi tulkinnan on tehnyt ? Aivan, kuvittelitko siihen vaan jotain "järkeä", mistä siis edelleenkään ei ole mitään todisteita. Ehkä ne ovat vain sanoja, joilla ei ole mitään merkitystä (merkitys on pakkohaettu siitä, että ne on tungettu tieteellisen auktoriteetin suuhun). Loistava esitys typeryydestäsi siis jatkuu.

Lue lisää

>

Sanonnasta voi vaikka tuolla logiikalla saada jollakin tavalla järkevän, mutta tarkoittiko sen sanoja, että se on nimenomaan tuolla tavalla järkevä vai onko se vain omaa keksintöäsi ? Siis tulkitse jonkun sanoja ikään kuin niissä olisi jotain muuta sisältöä, mitä niissä oikeasti on. Silti pidät tätä omaa tulkintaasi täsmälleen oikeana sanojen tarkoituksena. Harvoin törmää noin puupäiseen ihmiseen.

>

Aivan, eli tulkitset sanoja kuten Sinulle sopii. Mitään logiikkaahan sanoihin ei kuitenkaan tarvitse sisältyä. Ainoa "logiikka" on omat päätelmät sanoista. Vähän kuin salaliittoteoriatkin päätellään joistain asioista, joista ei itse asiassa ole mitään pääteltävissä - ne ovat vain kuvittelijan itsensä luomaa sisältöä asioista, joilla ei ko. sisältöä ole. Harhaisen ihmisen maailman on näköjään harhoja täynnä.

jakinboas11 kirjoitti:

"Jumala ei heitä noppaa" oli tunnetumpi A.Einteinin lausahdus. A.Einstein ei koskaan uskonut kvanttimaailman epämääräisyyksiin ja sanoi vitsikkäästi että "Jumala ei heitä noppaa." Uskonnollisessa luomiskäsityksessä ei voisi olla mitään epämääräistä, toisaalta uskonnollisesti luotu maailma ei myöskään voisi voisi olla deterministinen kone, siksi uskonollisuuteen on luotu käsite vapaa tahto.

Hassua että tiede antaa kvanttimaailman epämääräisyyksien todistuksilla uskonnolliseen maailmankäsitykseen teoriassa sen viimeisen linnakeen, joka turvaa edes jollain tavalla luomisen mahdollisuuden ja käsityksen.
A. Einstein piti maailmankaikkutta varmasti kuolemaansa saakka fyysikaalisena koneena, jossa ei ole epämääräisyyksia missään muualla kuin ihmisen tiedossa.

A. Einsteinin lausahdus" Peili, pyörä ja pasitinpannu ovat paholaisen keksintöä" oli varmasti myös hänen oma synninpäästönsä tiedemiehenä ja atomipommin kehíttelijänä, mutta se koskee toki meitä kaikkia, hehehhehehehhe ja tämä A: E;een lause "Peili, pyörä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä" kertoo enemmän fysikaalista totuutta kuin koko raamattu yhteensä.

Lue lisää

>

Vieläkin uskot, että Einstein on tuon sanonut vaikket ole koskaan nähnyt Einsteinin kirjoitusta, missä hän olisi tuon kirjoittanut ? Nyt vielä esitin, ettei internetkään tunne tuollaista lausahdusta Einsteinin sanomana, joten väitteesi, että se on Einsteinin, perustuu pelkästään uskomukseen (ja nyt jo itse asiassa pelkään inttämiseen vaikka tiedät asian jo varmammin valheeksi kuin todeksi [mutta niinhän sitä sanotaan, että jos harhaluuloisen ihmisen luulon osoittaa harhaksi, hän alkaa saarnata samaa harhaansa vielä lujemmin; eli esim. viestissäsi kirjoitit väitteesi kahteen kertaan]). Kuitenkin toitotat sitä kuin täyttä faktaa täällä. Se kertoo varsin hyvin, miten herkästi voit uskoa nettiin pistettyjä hörhöjen kirjoituksia (he nimittäin usein tuppaavat valehtelemaan, että Einstein olisi sanonut jotain, mitä tässä reaalimaailmassa ei ole oikeasti tapahtunut). Tämä koskee valitettavasti myös WTC:tä.

vaan ? kirjoitti:

>

Vieläkin uskot, että Einstein on tuon sanonut vaikket ole koskaan nähnyt Einsteinin kirjoitusta, missä hän olisi tuon kirjoittanut ? Nyt vielä esitin, ettei internetkään tunne tuollaista lausahdusta Einsteinin sanomana, joten väitteesi, että se on Einsteinin, perustuu pelkästään uskomukseen (ja nyt jo itse asiassa pelkään inttämiseen vaikka tiedät asian jo varmammin valheeksi kuin todeksi [mutta niinhän sitä sanotaan, että jos harhaluuloisen ihmisen luulon osoittaa harhaksi, hän alkaa saarnata samaa harhaansa vielä lujemmin; eli esim. viestissäsi kirjoitit väitteesi kahteen kertaan]). Kuitenkin toitotat sitä kuin täyttä faktaa täällä. Se kertoo varsin hyvin, miten herkästi voit uskoa nettiin pistettyjä hörhöjen kirjoituksia (he nimittäin usein tuppaavat valehtelemaan, että Einstein olisi sanonut jotain, mitä tässä reaalimaailmassa ei ole oikeasti tapahtunut). Tämä koskee valitettavasti myös WTC:tä.

Lue lisää

Sama jankutus jatkuu WTC sortui ihan itsekseen, kun kerran MINÄ niin sanon niin, se ainakin on totta että olen niin sanonut, ja millään muulla ei ole väliä. Kun sitä tarpeeksi kauan toitotan niin uskon siihen kuin kaikkeen muuhunkin mitä MINÄ olen sanonut, ja se taasen on aivan tosi, että olen noin sanonut.
Mitä helvetin väliä on sillä, mitä olet sanonut tai kukaan muukaan, koska kukaan ei kuitenkaan enää jankutustasi usko. Aivan sama kun huutasit keskellä korpea susien kanssa kilpaa.
Ole ihan omasta mielestäsi oikeassa ja esitä sitä samaa että, MINÄ, MINÄ, MINÄ, ja sitten tulee pitkä väli, ja senjälkeen kaikki muut viisaat, sitten tulee taasen tyhjää ja tyhjää sen jälkeen te muut rupusakki.

Nähnyt Kaiken kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu WTC sortui ihan itsekseen, kun kerran MINÄ niin sanon niin, se ainakin on totta että olen niin sanonut, ja millään muulla ei ole väliä. Kun sitä tarpeeksi kauan toitotan niin uskon siihen kuin kaikkeen muuhunkin mitä MINÄ olen sanonut, ja se taasen on aivan tosi, että olen noin sanonut.
Mitä helvetin väliä on sillä, mitä olet sanonut tai kukaan muukaan, koska kukaan ei kuitenkaan enää jankutustasi usko. Aivan sama kun huutasit keskellä korpea susien kanssa kilpaa.
Ole ihan omasta mielestäsi oikeassa ja esitä sitä samaa että, MINÄ, MINÄ, MINÄ, ja sitten tulee pitkä väli, ja senjälkeen kaikki muut viisaat, sitten tulee taasen tyhjää ja tyhjää sen jälkeen te muut rupusakki.

Lue lisää

Olihan niitä lentokoneitakin, jos kukaan enään muistaa

Nähnyt Kaiken kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu WTC sortui ihan itsekseen, kun kerran MINÄ niin sanon niin, se ainakin on totta että olen niin sanonut, ja millään muulla ei ole väliä. Kun sitä tarpeeksi kauan toitotan niin uskon siihen kuin kaikkeen muuhunkin mitä MINÄ olen sanonut, ja se taasen on aivan tosi, että olen noin sanonut.
Mitä helvetin väliä on sillä, mitä olet sanonut tai kukaan muukaan, koska kukaan ei kuitenkaan enää jankutustasi usko. Aivan sama kun huutasit keskellä korpea susien kanssa kilpaa.
Ole ihan omasta mielestäsi oikeassa ja esitä sitä samaa että, MINÄ, MINÄ, MINÄ, ja sitten tulee pitkä väli, ja senjälkeen kaikki muut viisaat, sitten tulee taasen tyhjää ja tyhjää sen jälkeen te muut rupusakki.

Lue lisää

>>> Sama jankutus jatkuu WTC sortui ihan itsekseen, kun kerran MINÄ niin sanon niin, se ainakin on totta että olen niin sanonut, ja millään muulla ei ole väliä.

itseäsi ! kirjoitti:

>

Sanonnasta voi vaikka tuolla logiikalla saada jollakin tavalla järkevän, mutta tarkoittiko sen sanoja, että se on nimenomaan tuolla tavalla järkevä vai onko se vain omaa keksintöäsi ? Siis tulkitse jonkun sanoja ikään kuin niissä olisi jotain muuta sisältöä, mitä niissä oikeasti on. Silti pidät tätä omaa tulkintaasi täsmälleen oikeana sanojen tarkoituksena. Harvoin törmää noin puupäiseen ihmiseen.

>

Aivan, eli tulkitset sanoja kuten Sinulle sopii. Mitään logiikkaahan sanoihin ei kuitenkaan tarvitse sisältyä. Ainoa "logiikka" on omat päätelmät sanoista. Vähän kuin salaliittoteoriatkin päätellään joistain asioista, joista ei itse asiassa ole mitään pääteltävissä - ne ovat vain kuvittelijan itsensä luomaa sisältöä asioista, joilla ei ko. sisältöä ole. Harhaisen ihmisen maailman on näköjään harhoja täynnä.

Lue lisää

heheheh, enhän mä ole mitään itse tulkinnut! eheheh vaan totuuden sanelee aina logiikka ja järki, voihan olla että poromies ajatelee peilistä, pyörästä ja paistinannusta samaa kuin fyysikko joka tutkii ilmiöitä ja maailman rakennetta, hhehehe , sinulla on ihan oma logiikka, pidä kii! eheheheh

itseäsi ! kirjoitti:

>

Sanonnasta voi vaikka tuolla logiikalla saada jollakin tavalla järkevän, mutta tarkoittiko sen sanoja, että se on nimenomaan tuolla tavalla järkevä vai onko se vain omaa keksintöäsi ? Siis tulkitse jonkun sanoja ikään kuin niissä olisi jotain muuta sisältöä, mitä niissä oikeasti on. Silti pidät tätä omaa tulkintaasi täsmälleen oikeana sanojen tarkoituksena. Harvoin törmää noin puupäiseen ihmiseen.

>

Aivan, eli tulkitset sanoja kuten Sinulle sopii. Mitään logiikkaahan sanoihin ei kuitenkaan tarvitse sisältyä. Ainoa "logiikka" on omat päätelmät sanoista. Vähän kuin salaliittoteoriatkin päätellään joistain asioista, joista ei itse asiassa ole mitään pääteltävissä - ne ovat vain kuvittelijan itsensä luomaa sisältöä asioista, joilla ei ko. sisältöä ole. Harhaisen ihmisen maailman on näköjään harhoja täynnä.

Lue lisää

niimpä! koska et ole pystynyt näekemään lausahduksessa peili, "pyörä ja paistinpannu ovat paholaisen keksintöä" suurta viisautta, joka näkee ihmisen kehityksen ainutlaatuisuuden suhteessa muuhun luontoon, selitettynä näin täydellisen yksikertaisesti ja ytimekkääksi muotoiltuna lauseena, joka periaattessa kertoo lähes kaiken oleellisen ihmisestä ja ihmisenä olemisesta, niin et ole mikään tiedemies, vaan todennäköisesti odotat vain sen lentävän jerusalemin laskeutumista harmagedionin jälkeen Maan päälle, heheheh viisautta voi ymmärtää vain viisaus, sutkaus oli A. Einsteinin, tämän olen tiennyt sen jo kauan, ja "sutkaus" on vaikuttanut minuun yhtäpaljon kuin erään Zen mestarin lausahdus,," kaikken tärkeintä on puutarhanhoito eikä sekään ole niin kovin tärkeätä", maailmaa voi siis katsoa monelta kantilta ilman ristiriitaa, WTC kina on muuten ihan tarkoituksella luotu, eli jatka vain tyylilläs, ehehehehehe

4+18 kirjoitti:

>>> Sama jankutus jatkuu WTC sortui ihan itsekseen, kun kerran MINÄ niin sanon niin, se ainakin on totta että olen niin sanonut, ja millään muulla ei ole väliä.

onneksi siat eivät ole sentään terästä, hheh http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article345343.ece

Sitäpaitsi lentääkö jumbo alailmakehässä edes nopeutta 700 km/h

jakinboas11 kirjoitti:

heheheh, enhän mä ole mitään itse tulkinnut! eheheh vaan totuuden sanelee aina logiikka ja järki, voihan olla että poromies ajatelee peilistä, pyörästä ja paistinannusta samaa kuin fyysikko joka tutkii ilmiöitä ja maailman rakennetta, hhehehe , sinulla on ihan oma logiikka, pidä kii! eheheheh

Lue lisää

>

No, kukas sen sitten sanoi, mitä nuo sanonnan esineet vertauskuvallisesti muka esittää ?

>

Kuitenkin on täysin mahdollista, että sanonnan on laukonut joku, joka tuntee alemmuutta omasta ulkonäöstään (joten vihaa peilejä) eikä ole oppinut ajamaan pyörällä ja polttaa aina ruuan pohjaan. Kaikkien merkityksien hakeminen ilman, että niiden tarkoitettuja merkityksiä tiedetään, on vain kuvittelua.

jakinboas11 kirjoitti:

niimpä! koska et ole pystynyt näekemään lausahduksessa peili, "pyörä ja paistinpannu ovat paholaisen keksintöä" suurta viisautta, joka näkee ihmisen kehityksen ainutlaatuisuuden suhteessa muuhun luontoon, selitettynä näin täydellisen yksikertaisesti ja ytimekkääksi muotoiltuna lauseena, joka periaattessa kertoo lähes kaiken oleellisen ihmisestä ja ihmisenä olemisesta, niin et ole mikään tiedemies, vaan todennäköisesti odotat vain sen lentävän jerusalemin laskeutumista harmagedionin jälkeen Maan päälle, heheheh viisautta voi ymmärtää vain viisaus, sutkaus oli A. Einsteinin, tämän olen tiennyt sen jo kauan, ja "sutkaus" on vaikuttanut minuun yhtäpaljon kuin erään Zen mestarin lausahdus,," kaikken tärkeintä on puutarhanhoito eikä sekään ole niin kovin tärkeätä", maailmaa voi siis katsoa monelta kantilta ilman ristiriitaa, WTC kina on muuten ihan tarkoituksella luotu, eli jatka vain tyylilläs, ehehehehehe

Lue lisää

>

Mistä tämä "tieto" on peräisin ? Eikö vaan että se on pelkkä uskomus ? Luotat vaan siihen kun joku hörhö on jollakin nettisivulla väittänyt tuota lausahdusta Einsteinin sanomaksi.

Oikea muoto on siis: olet luullut jo kauan, että Einstein olisi moisen lausahduksen sanonut.

Olet siis todistetusti typerän herkkäuskoinen, jolle voi uskotella ihan mitä tahansa asioita ilman todisteita.

jakinboas11 kirjoitti:

onneksi siat eivät ole sentään terästä, hheh http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article345343.ece

Sitäpaitsi lentääkö jumbo alailmakehässä edes nopeutta 700 km/h

Lue lisää

Boeing 767 tuli korkeuksista alaspäin ja saavuttaa silloin alailmakehässä helposti 700 km/h nopeuden.

lässyläs kirjoitti:

Boeing 767 tuli korkeuksista alaspäin ja saavuttaa silloin alailmakehässä helposti 700 km/h nopeuden.

Aivan niin, myös pentagonin kohdalla. Kone lensi pitkin maata jolloin toisen siiven moottori olisi ollut pari metriä maanpinnan alapuolella, noo mitäs tosta kun vauhtiakin oli lähemmäs 800 km/h niin samalla nuo ilmanviraukset sekoittivat nuo jäljet nurmikossa, ja pyrstö vielä tasoitteli nurmikon kuntoon. Tosi hienosti lennetty jumbolla, onneksi sentään nuo laskutelineet oli sisäänvedettynä, ettei mennyt ihan perseelleen koko homma. Ja miksei tuolla pentagonissa tuo tulipalo kestänytkään muutamaa tuntia kauempaa, ilmeisesti tuo polttoaine myös siellä paloi, vai haihtuiko se siinä samalla kuin koko konekin, ja jäljelle jäi jotain pieniä alumiinipetin palasia. Tietenkin tuolla vauhdilla jo tuo lentokonealumiini höyrystyy täysin pelkäksi oksiidiksi ja häviää taivaan tuuliin.
Tähän viestiin ei kannata kommentoida mitään järkevää vastausta, kun tuo ei todellakaan ole muuta kuin harhaista kuvittelua.

betoniseinää kirjoitti:

Aivan niin, myös pentagonin kohdalla. Kone lensi pitkin maata jolloin toisen siiven moottori olisi ollut pari metriä maanpinnan alapuolella, noo mitäs tosta kun vauhtiakin oli lähemmäs 800 km/h niin samalla nuo ilmanviraukset sekoittivat nuo jäljet nurmikossa, ja pyrstö vielä tasoitteli nurmikon kuntoon. Tosi hienosti lennetty jumbolla, onneksi sentään nuo laskutelineet oli sisäänvedettynä, ettei mennyt ihan perseelleen koko homma. Ja miksei tuolla pentagonissa tuo tulipalo kestänytkään muutamaa tuntia kauempaa, ilmeisesti tuo polttoaine myös siellä paloi, vai haihtuiko se siinä samalla kuin koko konekin, ja jäljelle jäi jotain pieniä alumiinipetin palasia. Tietenkin tuolla vauhdilla jo tuo lentokonealumiini höyrystyy täysin pelkäksi oksiidiksi ja häviää taivaan tuuliin.
Tähän viestiin ei kannata kommentoida mitään järkevää vastausta, kun tuo ei todellakaan ole muuta kuin harhaista kuvittelua.

Lue lisää

Et siis halua vastauksia kun omassa päässä löytyy sopivampia. Älä sitten katso näitäkään.

Pentagonin reikä:
http://www.oilempire.us/pentagon-hole.html

http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0

http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon

Tuolla ekassa videossa kone tulee n. 1.30, toisessa n. 25 sek. kohdalla. Valvontakameran framerate on hidas ja kone tulee kovaa joten juuri ja juuri näkyy:
http://www.flight77.info/

Lentokone kaatoi 5 valaisinpylvästä ennen rakennukseen osumistaan, ensimmäinen pylväs vaurioitti taksiauton ja seuraava puuta. Kaatuneita pylväitä on kuvissa, ja koneen rungon, moottoreiden ja laskutelineiden osia. Juu, kyllä se lentokone korkeammalta tuli, ei se koko ajan maan tasalla lentänyt. (Taitaa palaa eri tavalla tuollainen vaakatasossa oleva pilvenpiitrtäjä kuin pystyssä oleva, ja saattaa olla helpompi sammuttaa se makaava.)

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77

:\

ei ollut noin kirjoitti:

Et siis halua vastauksia kun omassa päässä löytyy sopivampia. Älä sitten katso näitäkään.

Pentagonin reikä:
http://www.oilempire.us/pentagon-hole.html

http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0

http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon

Tuolla ekassa videossa kone tulee n. 1.30, toisessa n. 25 sek. kohdalla. Valvontakameran framerate on hidas ja kone tulee kovaa joten juuri ja juuri näkyy:
http://www.flight77.info/

Lentokone kaatoi 5 valaisinpylvästä ennen rakennukseen osumistaan, ensimmäinen pylväs vaurioitti taksiauton ja seuraava puuta. Kaatuneita pylväitä on kuvissa, ja koneen rungon, moottoreiden ja laskutelineiden osia. Juu, kyllä se lentokone korkeammalta tuli, ei se koko ajan maan tasalla lentänyt. (Taitaa palaa eri tavalla tuollainen vaakatasossa oleva pilvenpiitrtäjä kuin pystyssä oleva, ja saattaa olla helpompi sammuttaa se makaava.)

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77

:\

Lue lisää

Et siis edes osaa lukea, puhumattakaan luetun ymmärtämisestä, järkevä tehtävä edellisestä viestistä:

"Tähän viestiin ei kannata kommentoida mitään järkevää vastausta, kun tuo ei todellakaan ole muuta kuin harhaista kuvittelua. "

seinä edessä kirjoitti:

Et siis edes osaa lukea, puhumattakaan luetun ymmärtämisestä, järkevä tehtävä edellisestä viestistä:

"Tähän viestiin ei kannata kommentoida mitään järkevää vastausta, kun tuo ei todellakaan ole muuta kuin harhaista kuvittelua. "

Lue lisää

Kuten näet; en osaa lukea joten en voi vastata, enkä olisi voinut lukea edellistäkään, enkä vastannut, kirjoitan itselleni minäkin. Mikä tässä mättää?

betoniseinää kirjoitti:

Aivan niin, myös pentagonin kohdalla. Kone lensi pitkin maata jolloin toisen siiven moottori olisi ollut pari metriä maanpinnan alapuolella, noo mitäs tosta kun vauhtiakin oli lähemmäs 800 km/h niin samalla nuo ilmanviraukset sekoittivat nuo jäljet nurmikossa, ja pyrstö vielä tasoitteli nurmikon kuntoon. Tosi hienosti lennetty jumbolla, onneksi sentään nuo laskutelineet oli sisäänvedettynä, ettei mennyt ihan perseelleen koko homma. Ja miksei tuolla pentagonissa tuo tulipalo kestänytkään muutamaa tuntia kauempaa, ilmeisesti tuo polttoaine myös siellä paloi, vai haihtuiko se siinä samalla kuin koko konekin, ja jäljelle jäi jotain pieniä alumiinipetin palasia. Tietenkin tuolla vauhdilla jo tuo lentokonealumiini höyrystyy täysin pelkäksi oksiidiksi ja häviää taivaan tuuliin.
Tähän viestiin ei kannata kommentoida mitään järkevää vastausta, kun tuo ei todellakaan ole muuta kuin harhaista kuvittelua.

Lue lisää

>

Nimenomaan harhaista kuvittelua, jossa mm. mittasuhteet vääristyvät kuvitelmaa tukeviksi.

Säälittävää !

sitä ! kirjoitti:

>

Nimenomaan harhaista kuvittelua, jossa mm. mittasuhteet vääristyvät kuvitelmaa tukeviksi.

Säälittävää !

Sitähän se "Säälittävää !"

Ei voi muuta sanoa, kun itse kysyy, ja vastaa, niin saa mieleisiään vastauksia.

Mutta sitä ei aina ymmärrä, kun itsensä kanssa väittelee olemattomasta asiasta, niin mikä silloin mättää. Onko tuo silloin se mieleltään jakaantunut persoona, joka kuvittelee olevansa toisinaan ääliö, jota se viisaampi yrittää ohjata omaan suuntaansa, vai se viisaampi, jota se ääliö taas yrittää hoopottaa. Onko silloin se toinen oikeassa kun kumpikaan ei tiedä asiasta paskan vertaa, itsensä kanssa väittelee olemattomista asioista.

taas ! kirjoitti:

>

No, kukas sen sitten sanoi, mitä nuo sanonnan esineet vertauskuvallisesti muka esittää ?

>

Kuitenkin on täysin mahdollista, että sanonnan on laukonut joku, joka tuntee alemmuutta omasta ulkonäöstään (joten vihaa peilejä) eikä ole oppinut ajamaan pyörällä ja polttaa aina ruuan pohjaan. Kaikkien merkityksien hakeminen ilman, että niiden tarkoitettuja merkityksiä tiedetään, on vain kuvittelua.

Lue lisää

< enhän mä ole mitään itse tulkinnut! >>

No, kukas sen sitten sanoi, mitä nuo sanonnan esineet vertauskuvallisesti muka esittää ?

>

Lähenee kirjoitti:

Sitähän se "Säälittävää !"

Ei voi muuta sanoa, kun itse kysyy, ja vastaa, niin saa mieleisiään vastauksia.

Mutta sitä ei aina ymmärrä, kun itsensä kanssa väittelee olemattomasta asiasta, niin mikä silloin mättää. Onko tuo silloin se mieleltään jakaantunut persoona, joka kuvittelee olevansa toisinaan ääliö, jota se viisaampi yrittää ohjata omaan suuntaansa, vai se viisaampi, jota se ääliö taas yrittää hoopottaa. Onko silloin se toinen oikeassa kun kumpikaan ei tiedä asiasta paskan vertaa, itsensä kanssa väittelee olemattomista asioista.

Lue lisää

Tai sitten kaksi ihmistä yhdeksi kuvitteleva kärsii harhaluuloista.

voi ! kirjoitti:

>

Mistä tämä "tieto" on peräisin ? Eikö vaan että se on pelkkä uskomus ? Luotat vaan siihen kun joku hörhö on jollakin nettisivulla väittänyt tuota lausahdusta Einsteinin sanomaksi.

Oikea muoto on siis: olet luullut jo kauan, että Einstein olisi moisen lausahduksen sanonut.

Olet siis todistetusti typerän herkkäuskoinen, jolle voi uskotella ihan mitä tahansa asioita ilman todisteita.

Lue lisää

hehehe jaksat jankuttaa asiasta , tyhjää, ole lukenut paljon A.E, ;een elämään, tutkimuiksiin, jne liittyviä teokisa joissa on tullut esille paljon muutakin, eheh perustele mielummin että sanoma ei sopisi fyysikon suuhun ja etenkin A.E;een joka oli tunnettu monista nerokkaista sutkautuksitaan.

lässyläs kirjoitti:

Boeing 767 tuli korkeuksista alaspäin ja saavuttaa silloin alailmakehässä helposti 700 km/h nopeuden.

heeheheheh terroristipilotin ohajastamana joka ei tunnetusti ollut kovin lentotaitoinen! heheh ja ensi kertaa puikoissa 700 km/h lasissa ja tarka osuma ensimmäiseen kerrokseen maata viiltäen, heh uskooko tuota edes lumiukko!
Typerää on ajatella että oikea terroristi edes yrittäisi osua Pentagonin tapaiseen rekennukseen 700mk/h lasissa tuossa kulmassa ja tuohon kohtaan, jos niinkuin haluis todella vahingoittaa, ehehehehe
Onkohan tieteellistä tutkimusta tai koetta olemassakaan kuinka lujaa ja kauan kone lentää alailmakehässä 700km/h, enemmän on syytä epäillä että ei lennä.

jakinboas11 kirjoitti:

heeheheheh terroristipilotin ohajastamana joka ei tunnetusti ollut kovin lentotaitoinen! heheh ja ensi kertaa puikoissa 700 km/h lasissa ja tarka osuma ensimmäiseen kerrokseen maata viiltäen, heh uskooko tuota edes lumiukko!
Typerää on ajatella että oikea terroristi edes yrittäisi osua Pentagonin tapaiseen rekennukseen 700mk/h lasissa tuossa kulmassa ja tuohon kohtaan, jos niinkuin haluis todella vahingoittaa, ehehehehe
Onkohan tieteellistä tutkimusta tai koetta olemassakaan kuinka lujaa ja kauan kone lentää alailmakehässä 700km/h, enemmän on syytä epäillä että ei lennä.

Lue lisää

Ei pientäkään ongelmaa. Nokka kohti rakennusta ja kännyt sauvalla. Edes sivusta ei tarvii huolehtia.
Suoraan lentäminen ei todellakaan ole mikään ongelma.

"Onkohan tieteellistä tutkimusta tai koetta olemassakaan kuinka lujaa ja kauan kone lentää alailmakehässä 700km/h, enemmän on syytä epäillä että ei lennä."

Vai on ihan syytä. Tiedätköhän yhtään mitään aerodynamiikasta ja lentämisestä.
On ihan havaintoja ja jopa rakastamiasi deterministisiä ilman mitään kvanttiepämääräisyyksiä.
Kun Hornet (Frenkenplein) tuli mäkeen pojat hyppäsivät lähes 900 km/h nopeudessa. Pienemmässä vauhdissa on Hornetista hypänneitä kuollut. Lähes kaikki hävittäjät pystyvät alailmakehässäkin reilusti yli Macin. Ei seiskasataa ole mikään ongelma matkustajakoneellekaan.

Mutta sinähän ymmärrät fysiikasta todistetusti suunnilleen saman kuin sika hopealusikasta. Ja lentämisestä et kai senkään vertaa.
Suomen presidentillisissä Ilmavaivoissa yli kolmekymmentä vuotta ja nyt EVP.

lpyfgtuy7dt kirjoitti:

Ei pientäkään ongelmaa. Nokka kohti rakennusta ja kännyt sauvalla. Edes sivusta ei tarvii huolehtia.
Suoraan lentäminen ei todellakaan ole mikään ongelma.

"Onkohan tieteellistä tutkimusta tai koetta olemassakaan kuinka lujaa ja kauan kone lentää alailmakehässä 700km/h, enemmän on syytä epäillä että ei lennä."

Vai on ihan syytä. Tiedätköhän yhtään mitään aerodynamiikasta ja lentämisestä.
On ihan havaintoja ja jopa rakastamiasi deterministisiä ilman mitään kvanttiepämääräisyyksiä.
Kun Hornet (Frenkenplein) tuli mäkeen pojat hyppäsivät lähes 900 km/h nopeudessa. Pienemmässä vauhdissa on Hornetista hypänneitä kuollut. Lähes kaikki hävittäjät pystyvät alailmakehässäkin reilusti yli Macin. Ei seiskasataa ole mikään ongelma matkustajakoneellekaan.

Mutta sinähän ymmärrät fysiikasta todistetusti suunnilleen saman kuin sika hopealusikasta. Ja lentämisestä et kai senkään vertaa.
Suomen presidentillisissä Ilmavaivoissa yli kolmekymmentä vuotta ja nyt EVP.

Lue lisää

Täällä löytyy epäileviä liikennelentäjiä ihan kuvan ja nimen kanssa, koskien pentagoniin törmänneen lentokoneen viimeisiä manooveereita, vastaan tuota sinun nimetöntä väittöä lentäjäurastasi, eheheh
Kuvaa on myös jumbolentokoneen menoreijästä, joku laitto ylempänä kuvan jossa oli leikattu vihreä nurmikko ja siinä olleeet kaapelikelat, miksi?
Kävi todella hyvä tuuri kun virallisen tiedon mukaan lentokoneen titaaniimoottorit höyrystyi ilmaan, mutta kaikkien 200 matkustajien dna:aat saatin varmennettua, ehehehheheheheh



http://www.saunalahti.fi/wtc2001/pentag.htm

jakinboas11 kirjoitti:

Täällä löytyy epäileviä liikennelentäjiä ihan kuvan ja nimen kanssa, koskien pentagoniin törmänneen lentokoneen viimeisiä manooveereita, vastaan tuota sinun nimetöntä väittöä lentäjäurastasi, eheheh
Kuvaa on myös jumbolentokoneen menoreijästä, joku laitto ylempänä kuvan jossa oli leikattu vihreä nurmikko ja siinä olleeet kaapelikelat, miksi?
Kävi todella hyvä tuuri kun virallisen tiedon mukaan lentokoneen titaaniimoottorit höyrystyi ilmaan, mutta kaikkien 200 matkustajien dna:aat saatin varmennettua, ehehehheheheheh



http://www.saunalahti.fi/wtc2001/pentag.htm

Lue lisää

Mitä on leikattu, kuviako? Salaliittoteoreetikot usein viittaavat liian pieneen reikään seinässä joka on vain laskutelineen tekemä reikä, tai näyttävät kuvaa jossa näkyy vain ylempään kerrokseen tullut tuho, leikaten alemman kerroksen pois.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6

Kuvissa näkyy moottorin osia, en tiedä mistä titaanimoottorista puhut, kyllä moottorin kuoret on alumiinia eikä titaania, kuten esim. jo 1950 -luvulta asti lennellyt Blackbird -vakoilukone jossa on titaanirunko koska se lentää korkealla moninkertaisella äänennopeudella joka polttaa sen kuumaksi.

Pentagonista löytyi muiden paitsi viiden uhrin jäänteitä. Dna.ta saa vaikka hiuksesta tai ihon riekaleesta.
http://www.debunk911myths.org/topics/DNA_identification

; )

on nurmikko kirjoitti:

Mitä on leikattu, kuviako? Salaliittoteoreetikot usein viittaavat liian pieneen reikään seinässä joka on vain laskutelineen tekemä reikä, tai näyttävät kuvaa jossa näkyy vain ylempään kerrokseen tullut tuho, leikaten alemman kerroksen pois.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6

Kuvissa näkyy moottorin osia, en tiedä mistä titaanimoottorista puhut, kyllä moottorin kuoret on alumiinia eikä titaania, kuten esim. jo 1950 -luvulta asti lennellyt Blackbird -vakoilukone jossa on titaanirunko koska se lentää korkealla moninkertaisella äänennopeudella joka polttaa sen kuumaksi.

Pentagonista löytyi muiden paitsi viiden uhrin jäänteitä. Dna.ta saa vaikka hiuksesta tai ihon riekaleesta.
http://www.debunk911myths.org/topics/DNA_identification

; )

Lue lisää

Muutama risteilyohjuksen pala näky, nämä risteilyohjuksen osat on todistettu monissa dokumenteissä että muissa tutkimukissa, mitä syytä viranomaisten oli takavarikoida kaikki lähialueen valvontakamerakuvat jos kerran niissä oli jumbo näkyvissä? Vain tyhmä luulee että maailman mahtavimman sotilasmahdin päämajajassa on vähemmän valvontakameroita kuin perähikiän osuuspankissa, ehehehehhehe

jakinboas11 kirjoitti:

Muutama risteilyohjuksen pala näky, nämä risteilyohjuksen osat on todistettu monissa dokumenteissä että muissa tutkimukissa, mitä syytä viranomaisten oli takavarikoida kaikki lähialueen valvontakamerakuvat jos kerran niissä oli jumbo näkyvissä? Vain tyhmä luulee että maailman mahtavimman sotilasmahdin päämajajassa on vähemmän valvontakameroita kuin perähikiän osuuspankissa, ehehehehhehe

Lue lisää

No kuinka silminnäkijähavaintoja koneen törmäyksestä on paljon mutta ohjuksen iskusta ei ole? Missäköhän tutkimuksissa on löydetty risteilyohjuksen osia? :-D Mihin se Boeing 757 ja sen matkustajat katosivat? Tapettiinko heidät muuten vaan ja lentokone romutettiin ja leviteltiin sitten paloina ohjusiskun jälkeen Pentagoniin? Takavarikoidut videot; bensa-aseman turvakamerakuvat oli takavarikoitu oikeudenkäynnin ajaksi mutta julkaistiin myöhemmin, ja täällä oli linkkikin siihen. Kamerat oli suunnattu bensapumppuihin ja kassaan eikä siellä näy muuta kuin valonvälähdys. Pentagoniin suunnatun kameran videoon oli myös linkki.

looll kirjoitti:

No kuinka silminnäkijähavaintoja koneen törmäyksestä on paljon mutta ohjuksen iskusta ei ole? Missäköhän tutkimuksissa on löydetty risteilyohjuksen osia? :-D Mihin se Boeing 757 ja sen matkustajat katosivat? Tapettiinko heidät muuten vaan ja lentokone romutettiin ja leviteltiin sitten paloina ohjusiskun jälkeen Pentagoniin? Takavarikoidut videot; bensa-aseman turvakamerakuvat oli takavarikoitu oikeudenkäynnin ajaksi mutta julkaistiin myöhemmin, ja täällä oli linkkikin siihen. Kamerat oli suunnattu bensapumppuihin ja kassaan eikä siellä näy muuta kuin valonvälähdys. Pentagoniin suunnatun kameran videoon oli myös linkki.

Lue lisää

hehehe,, mitä selityksiä! edelleen maailman mahtavimman sotilasmahdin päämajassa on vähemmän kameravalvontaa kuin perähikiän osuuspankissa.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Media2007/77_Pentagon.htm

jakinboas11 kirjoitti:

hehehe,, mitä selityksiä! edelleen maailman mahtavimman sotilasmahdin päämajassa on vähemmän kameravalvontaa kuin perähikiän osuuspankissa.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Media2007/77_Pentagon.htm

Lue lisää

Ei selityksiä, vaan siinä oli sinulle taas kysymyksiä perusteettomista väitteistäsi, tuleeko vastauksia? Mahdollisista lisäkameroista en ole perillä, sinä et näköjään ole perillä mistään.
Lento 77 kaarsi laajan lähes 360 asteen kierroksen ennenkuin syöksyi kohti Pentagonin rakennusta. Silminnäkijöitä oli paljon. Ei lentokoneen käänteleminen vapaassa ilmatilassa ole yhtään vaikeaa, varsinkin kun ohjaaja oli suorittanut lentokurssinkin, saaden myös koulutuksen maastosuunnistukseen. Olen itsekin päässyt kääntelemään pienempää lentokonetta lennon aikana enkä ole ottanut lentotunteja. Kovemmassa nopeudessa lentokone tottelee ohjaimia sitä paremmin.

Lento 77:n tapahtumat:
http://www.debunk911myths.org/topics/American_Airlines_Flight_77

Raportti pdf:nä Pentagonin tuhosta ja rakenteista, sekä kuvia:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Tämän Pentagonin tutkimusraportin mukaan lentokone näyttää osuneen rakennukseen vähän vasemmalle kallellaan, oikea siipi osittain ensimmäisen kerroksen tasalla ja loput toisen kerroksen tasalla. Vasen siipi oli kokonaan ensimmäisen kerroksen tasalla. Vasen siipi on läpäissyt seinän lentokoneen tulosuunnasta kohtisuoraan nähtynä n. 2/3 pituutensa mittaisella reiällä, oikea siipi ei ole läpäissyt toisen kerroksen lattiaa, ja on lävistänyt ensimmäisen kerroksen seinää tulosuunnasta katsoen n. 1/3 pituutensa mittaisella reiällä. On mahdollista että siivistä on irronnut osia ennen koneen seinään törmäämistä. Siihen viittaa myös oikean siiven osuminen suureen dieselgeneraattoriin n. 30 metriä ennen kuin nokka osui seinään. Siipitankit sijaitsevat pääosin siiven sisemmässä puolikkaassa. Huomattava osa polttoaineesta ei todennäköisesti ole päätynyt rakennuskompleksin sisäosiin asti vaan on palanut tulipallona jo ennen. Moottoripellit ovat alumiinia ja nykyaikainen ohivirtausmoottori näyttää massiiviselta, mutta siinä on paljon tyhjää tilaa. Itse moottori siellä keskellä on varsin pieni. Vertaa vanhanaikaisiin äänekkäisiin "ohuisiin" suihkukumoottoreihin. Lentokoneet rakennetaan kevyestä alumiinista ja suunnitellaan kestämään lähinnä lentämisen rasituksia. Lentokoneen tukevimmat rakenteet ja suurin massa on rungon alaosassa, koko yläosa on vain ohut kuori. Oletko myös asiantuntija tietämään kuinka tällainen "eksoottinen ontelokranaatti" käyttäytyy noissa olosuhteissa, ja minkälainen reikä tarkalleen on tultava Pentagonin kevlarilla ja pilareilla vahvistettuihin seiniin joissa ikkunoissakin 5 cm paksu panssarilasi? Etpä tietenkään.

puupaabooa kirjoitti:

Ei selityksiä, vaan siinä oli sinulle taas kysymyksiä perusteettomista väitteistäsi, tuleeko vastauksia? Mahdollisista lisäkameroista en ole perillä, sinä et näköjään ole perillä mistään.
Lento 77 kaarsi laajan lähes 360 asteen kierroksen ennenkuin syöksyi kohti Pentagonin rakennusta. Silminnäkijöitä oli paljon. Ei lentokoneen käänteleminen vapaassa ilmatilassa ole yhtään vaikeaa, varsinkin kun ohjaaja oli suorittanut lentokurssinkin, saaden myös koulutuksen maastosuunnistukseen. Olen itsekin päässyt kääntelemään pienempää lentokonetta lennon aikana enkä ole ottanut lentotunteja. Kovemmassa nopeudessa lentokone tottelee ohjaimia sitä paremmin.

Lento 77:n tapahtumat:
http://www.debunk911myths.org/topics/American_Airlines_Flight_77

Raportti pdf:nä Pentagonin tuhosta ja rakenteista, sekä kuvia:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Tämän Pentagonin tutkimusraportin mukaan lentokone näyttää osuneen rakennukseen vähän vasemmalle kallellaan, oikea siipi osittain ensimmäisen kerroksen tasalla ja loput toisen kerroksen tasalla. Vasen siipi oli kokonaan ensimmäisen kerroksen tasalla. Vasen siipi on läpäissyt seinän lentokoneen tulosuunnasta kohtisuoraan nähtynä n. 2/3 pituutensa mittaisella reiällä, oikea siipi ei ole läpäissyt toisen kerroksen lattiaa, ja on lävistänyt ensimmäisen kerroksen seinää tulosuunnasta katsoen n. 1/3 pituutensa mittaisella reiällä. On mahdollista että siivistä on irronnut osia ennen koneen seinään törmäämistä. Siihen viittaa myös oikean siiven osuminen suureen dieselgeneraattoriin n. 30 metriä ennen kuin nokka osui seinään. Siipitankit sijaitsevat pääosin siiven sisemmässä puolikkaassa. Huomattava osa polttoaineesta ei todennäköisesti ole päätynyt rakennuskompleksin sisäosiin asti vaan on palanut tulipallona jo ennen. Moottoripellit ovat alumiinia ja nykyaikainen ohivirtausmoottori näyttää massiiviselta, mutta siinä on paljon tyhjää tilaa. Itse moottori siellä keskellä on varsin pieni. Vertaa vanhanaikaisiin äänekkäisiin "ohuisiin" suihkukumoottoreihin. Lentokoneet rakennetaan kevyestä alumiinista ja suunnitellaan kestämään lähinnä lentämisen rasituksia. Lentokoneen tukevimmat rakenteet ja suurin massa on rungon alaosassa, koko yläosa on vain ohut kuori. Oletko myös asiantuntija tietämään kuinka tällainen "eksoottinen ontelokranaatti" käyttäytyy noissa olosuhteissa, ja minkälainen reikä tarkalleen on tultava Pentagonin kevlarilla ja pilareilla vahvistettuihin seiniin joissa ikkunoissakin 5 cm paksu panssarilasi? Etpä tietenkään.

Lue lisää

>>>>Moottoripellit ovat alumiinia ja nykyaikainen ohivirtausmoottori näyttää massiiviselta, mutta siinä on paljon tyhjää tilaa. Itse moottori siellä keskellä on varsin pieni. Vertaa vanhanaikaisiin äänekkäisiin "ohuisiin" suihkukumoottoreihin. Lentokoneet rakennetaan kevyestä alumiinista ja suunnitellaan kestämään lähinnä lentämisen rasituksia. Lentokoneen tukevimmat rakenteet ja suurin massa on rungon alaosassa, koko yläosa on vain ohut kuori. Oletko myös asiantuntija tietämään kuinka tällainen "eksoottinen ontelokranaatti" käyttäyt

jakinboas11 kirjoitti:

>>>>Moottoripellit ovat alumiinia ja nykyaikainen ohivirtausmoottori näyttää massiiviselta, mutta siinä on paljon tyhjää tilaa. Itse moottori siellä keskellä on varsin pieni. Vertaa vanhanaikaisiin äänekkäisiin "ohuisiin" suihkukumoottoreihin. Lentokoneet rakennetaan kevyestä alumiinista ja suunnitellaan kestämään lähinnä lentämisen rasituksia. Lentokoneen tukevimmat rakenteet ja suurin massa on rungon alaosassa, koko yläosa on vain ohut kuori. Oletko myös asiantuntija tietämään kuinka tällainen "eksoottinen ontelokranaatti" käyttäyt

Lue lisää

Mielipide sinulle yhtä hämärä käsite kuin fysikkakin. Yli sata tonnia polttoainetta ja kevyttä alumiinia iskeytyi seinään yli 700 km/h. Siipi osui esteisiin; pihalla oli koneen riekaleita.
Missä valaehtoisessa todistajanaitiossa silminnäkijöitä kuultaisiin, salkkarien kuulusteluaitiossako? : D
Unohtuiko taas; missä tutkimuksessa löytyi niitä risteilyohjuksen osia ja missä matkustajat ja kone?

jakinboas11 kirjoitti:

< enhän mä ole mitään itse tulkinnut! >>

No, kukas sen sitten sanoi, mitä nuo sanonnan esineet vertauskuvallisesti muka esittää ?

>

>
No, kukas sen sitten sanoi, mitä nuo sanonnan esineet vertauskuvallisesti muka esittää ?
>

jakinboas11 kirjoitti:

hehehe jaksat jankuttaa asiasta , tyhjää, ole lukenut paljon A.E, ;een elämään, tutkimuiksiin, jne liittyviä teokisa joissa on tullut esille paljon muutakin, eheh perustele mielummin että sanoma ei sopisi fyysikon suuhun ja etenkin A.E;een joka oli tunnettu monista nerokkaista sutkautuksitaan.

Lue lisää

>

Varmasti on ollut paljon muuta (tosin taisit taas kuvitella vaan lukeneesi), mutta missä kohdassa tuo pyörä, peili ja paistinpannu -juttu on ? Niin, sitä ei vaan taida olla Einsteinin kirjoituksissa - ainakaan mikään ei viittaa sellaiseen (mutta sitä vastaan on jo viitteitä). Olet siis jälleen kerran vaan uskonut huhuja kun joku on selittänyt Einsteinin suuhun sanoja, mitä sinne ei kuulu. Jos nyt järjellä oikeasti mietit, niin tuskin Einstein on asiaa suomeksi sanonut, mutta nimenomaan suomeksi tuosta tulee sanonnoissa usein käytetty alkukirjaimen samanlaisuus. Todennäköisesti kyseessä on siis joku suomalainen, joka on vaan uskotellut herkkäuskoisille tuon Einsteinin sanonnaksi - ja Sinä menit jälleen retkuun.

>

Mitenkäs se todistusvastuu menikään. Väitteen (esim. PPP on Einsteinin sanoma) esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä. [Sitä et näköjään pysty tekemään, joten väitteesi voidaan todeta paikkansa pitämättömäksi - silkkaa huuhaata siis sekin.]

Moni muukin on tunnettu sutkauksistaan. Miksei tuo sopisi jonkun heidän suuhun ? Se, että esim. Heidegger, Nietzsche, Dawkins tai vaikka Feynman - tai se poromies Lapista - olisi ehkä voinut sanoa jotain tuollaista (tai se ettei sitä vastaankaan voi todistaa), ei vielä todista, että joku heistä olisi sen sanonut. Pitää esittää lähde, jossa asia todetaan - tai sitten väite on pelkkää uskomuspaskaa. Tosin jankutathan Sinä koko ajan tuota (ilmeisesti vieläkin totena pitämääsi) kuraa kuin mieltä vailla.

hah ! kirjoitti:

>

Varmasti on ollut paljon muuta (tosin taisit taas kuvitella vaan lukeneesi), mutta missä kohdassa tuo pyörä, peili ja paistinpannu -juttu on ? Niin, sitä ei vaan taida olla Einsteinin kirjoituksissa - ainakaan mikään ei viittaa sellaiseen (mutta sitä vastaan on jo viitteitä). Olet siis jälleen kerran vaan uskonut huhuja kun joku on selittänyt Einsteinin suuhun sanoja, mitä sinne ei kuulu. Jos nyt järjellä oikeasti mietit, niin tuskin Einstein on asiaa suomeksi sanonut, mutta nimenomaan suomeksi tuosta tulee sanonnoissa usein käytetty alkukirjaimen samanlaisuus. Todennäköisesti kyseessä on siis joku suomalainen, joka on vaan uskotellut herkkäuskoisille tuon Einsteinin sanonnaksi - ja Sinä menit jälleen retkuun.

>

Mitenkäs se todistusvastuu menikään. Väitteen (esim. PPP on Einsteinin sanoma) esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä. [Sitä et näköjään pysty tekemään, joten väitteesi voidaan todeta paikkansa pitämättömäksi - silkkaa huuhaata siis sekin.]

Moni muukin on tunnettu sutkauksistaan. Miksei tuo sopisi jonkun heidän suuhun ? Se, että esim. Heidegger, Nietzsche, Dawkins tai vaikka Feynman - tai se poromies Lapista - olisi ehkä voinut sanoa jotain tuollaista (tai se ettei sitä vastaankaan voi todistaa), ei vielä todista, että joku heistä olisi sen sanonut. Pitää esittää lähde, jossa asia todetaan - tai sitten väite on pelkkää uskomuspaskaa. Tosin jankutathan Sinä koko ajan tuota (ilmeisesti vieläkin totena pitämääsi) kuraa kuin mieltä vailla.

Lue lisää

hhehh ,, no varmaa ainakin one se että mitäpä muuta fyysikko voi peilistä pyörästä ja paistinannusta ajatella kuin mitä oli ylempänä puhe,, sanoma muuten on ihan uskottava E.E:een suuhun mikäli on herran historiaan ja työhön tutustunut, mullehan on ihan sama mitä uskot, eheheh
Aivan toinen juttu on ns, viralinen 9/11 teoria, mikäli vähänkin tutkii tapahtumia ja niiden selityksiä ei niihin voi millään uskoa.

jakinboas11 kirjoitti:

hhehh ,, no varmaa ainakin one se että mitäpä muuta fyysikko voi peilistä pyörästä ja paistinannusta ajatella kuin mitä oli ylempänä puhe,, sanoma muuten on ihan uskottava E.E:een suuhun mikäli on herran historiaan ja työhön tutustunut, mullehan on ihan sama mitä uskot, eheheh
Aivan toinen juttu on ns, viralinen 9/11 teoria, mikäli vähänkin tutkii tapahtumia ja niiden selityksiä ei niihin voi millään uskoa.

Lue lisää

Mitäköhän sinä tutkit, ja millä eväillä?

nauraa lattialla kirjoitti:

Mitäköhän sinä tutkit, ja millä eväillä?

hehhe jos täällä olevan tekstin ymmärtäminen on kovin vaikeaa, niin kanattaa sitten vain jatkossakin kuunnella telovision uutispäitä ja jättää ajattelu viisaamille,, eheheh


http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

jakinboas11 kirjoitti:

hhehh ,, no varmaa ainakin one se että mitäpä muuta fyysikko voi peilistä pyörästä ja paistinannusta ajatella kuin mitä oli ylempänä puhe,, sanoma muuten on ihan uskottava E.E:een suuhun mikäli on herran historiaan ja työhön tutustunut, mullehan on ihan sama mitä uskot, eheheh
Aivan toinen juttu on ns, viralinen 9/11 teoria, mikäli vähänkin tutkii tapahtumia ja niiden selityksiä ei niihin voi millään uskoa.

Lue lisää

>

Siis ihan hyvin fyysikko voi ajatella, että hän on ruma, huono tasapainoltaan ja uusavuton keittiössä, joten nuo mainitut esineet ovat hänelle kuin pirun keksintöjä.

Aika näyttävästi kuitenkin esittelet tällä esimerkillä, miten voit fakkiutua johonkin uskomukseen niin, ettet pysty lainkaan ajattelemaan muita vaihtoehtoja.

>

Niin, tosin Sinä siis uskot, että sanonnan on sanonut Einstein, mutta mitään todistetta asiasta ei ole. Sen on voinut siis sanoa ihan kuka tahansa, mutta Sinulle on tärkeintä se, että uskot sen Einsteinin sanonnaksi - reaalimaailmalla ei ole siis mitään väliä. Sinua ei siis edes kiinnosta, onko uskomuksesi totta vai ei. Tämä pätee WTC:hen ihan yhtälailla. Sitä minä vaan olinkin opettamassa tässä Sinulle: uskot johonkin, jonka totuudellisuudella ei ole Sinulle mitään merkitystä - usko on Sinulle tärkein. Jatka toki elämääsi uskomusten kanssa, mutta tajua edes se, ettei niillä ole mitään tarttumapintaa todellisuuden kanssa. Siksi kirjoituksesi kuuluu huuhaapalstalle, koska ne ovat vain uskomuksia. Täällä puhutaan reaalimaailmasta.

puupaabooa kirjoitti:

Mielipide sinulle yhtä hämärä käsite kuin fysikkakin. Yli sata tonnia polttoainetta ja kevyttä alumiinia iskeytyi seinään yli 700 km/h. Siipi osui esteisiin; pihalla oli koneen riekaleita.
Missä valaehtoisessa todistajanaitiossa silminnäkijöitä kuultaisiin, salkkarien kuulusteluaitiossako? : D
Unohtuiko taas; missä tutkimuksessa löytyi niitä risteilyohjuksen osia ja missä matkustajat ja kone?

Lue lisää

Selitä nyt fyysikkona että mitä tapahtuisi sille alumiinikoneelle, jos WTC torni lätkäsisi sitä 700 km/h, litsaantuuko kone kuin kärpänen, vai uppoaako kone torniin viimestä riekaletta myöden!? heheheheheh

jakinboas11 kirjoitti:

Selitä nyt fyysikkona että mitä tapahtuisi sille alumiinikoneelle, jos WTC torni lätkäsisi sitä 700 km/h, litsaantuuko kone kuin kärpänen, vai uppoaako kone torniin viimestä riekaletta myöden!? heheheheheh

Lue lisää

>

Kyllä. Se nimenomaan liiskaantuu aivan totaalisesti. Nopeus on niin hurja, ettei se kestä millään muotoa törmäystä betoniesteeseen.

Tässä on video Greg Mooren valitettavasta surmasta: http://www.youtube.com/watch?v=360b4Qwgvds&feature=related. Siinä nopeutta oli vajaa 300 km/h. Tsekkaa, miten atomeiksi jo tuolla nopeudella törmäävä auto menee (tuollainen formula-autohan on rakennettu vieläpä varsin törmäyskestäväksi, mitä taas lentokone ei ole) ! Sitten kun mietitään, että nopeutta on yli tuplat tuohon (ja energiaa siis yli nelinkertaisesti), niin kohtalaisen pieneksi silpuksi siinä laitteet menee.

Eikö siellä aivoissa liiku yhtään mitään ? Oikeasti ? Ei, vittu, kukaan voi olla noin vammainen !

jakinboas11 kirjoitti:

Selitä nyt fyysikkona että mitä tapahtuisi sille alumiinikoneelle, jos WTC torni lätkäsisi sitä 700 km/h, litsaantuuko kone kuin kärpänen, vai uppoaako kone torniin viimestä riekaletta myöden!? heheheheheh

Lue lisää

Tuo videon kilpa-auton runko on törmäyksiä hyvin kestävää hiilikuitua, toisin kuin formuloissa aiemmin lentokoneiden tapaan käytetty alumiini joka ei törmäystä kestänyt.
Wtc -torneissa oli teräspalkkirunko, ei teräsbetoni, ja täten tulipalon kuumuus heikensi sen kantokykyä merkittävästi palosuojausten irrottua palkeista koneen törmätessä sisään. Video selventää törmäystä:

http://vodpod.com/watch/2212271-national-geographic-tv-debunks-911-conspiracy-theories-monday-newsbusters-org

Edelleenkin kertoa missä niitä väittämiäsi lukuisia tutkimuksia löytyneistä risteilyohjuksista mahtais olla?

! kirjoitti:

>

Kyllä. Se nimenomaan liiskaantuu aivan totaalisesti. Nopeus on niin hurja, ettei se kestä millään muotoa törmäystä betoniesteeseen.

Tässä on video Greg Mooren valitettavasta surmasta: http://www.youtube.com/watch?v=360b4Qwgvds&feature=related. Siinä nopeutta oli vajaa 300 km/h. Tsekkaa, miten atomeiksi jo tuolla nopeudella törmäävä auto menee (tuollainen formula-autohan on rakennettu vieläpä varsin törmäyskestäväksi, mitä taas lentokone ei ole) ! Sitten kun mietitään, että nopeutta on yli tuplat tuohon (ja energiaa siis yli nelinkertaisesti), niin kohtalaisen pieneksi silpuksi siinä laitteet menee.

Eikö siellä aivoissa liiku yhtään mitään ? Oikeasti ? Ei, vittu, kukaan voi olla noin vammainen !

Lue lisää

Vastasit sivuun, siis 700km/liikkuvaan Wtc torniin tulee tarkka lentokoneen silhuetti, kun torni osuu ilmassa leijuvaan lentokoneeseen, heheheeh

äo äänioikeus%!?+/- kirjoitti:

Tuo videon kilpa-auton runko on törmäyksiä hyvin kestävää hiilikuitua, toisin kuin formuloissa aiemmin lentokoneiden tapaan käytetty alumiini joka ei törmäystä kestänyt.
Wtc -torneissa oli teräspalkkirunko, ei teräsbetoni, ja täten tulipalon kuumuus heikensi sen kantokykyä merkittävästi palosuojausten irrottua palkeista koneen törmätessä sisään. Video selventää törmäystä:

http://vodpod.com/watch/2212271-national-geographic-tv-debunks-911-conspiracy-theories-monday-newsbusters-org

Edelleenkin kertoa missä niitä väittämiäsi lukuisia tutkimuksia löytyneistä risteilyohjuksista mahtais olla?

Lue lisää

hehehe ihanko tosi että joku uskoo vielä oikeasti viralliseen selitykseen! ehehe

Missä on kaikki valvontakameran kuvat Pentagonin törmäyksestä?! eheheh,, perähikiän Osuuskauppa on paremmin kameravalvottu kuin maailman vahvimman sotilasahdin päämaja!? tämäkö meidän pitäis uskoo? EHEHHEEHEHEHEHEHEH

jakinboas11 kirjoitti:

>>>>Moottoripellit ovat alumiinia ja nykyaikainen ohivirtausmoottori näyttää massiiviselta, mutta siinä on paljon tyhjää tilaa. Itse moottori siellä keskellä on varsin pieni. Vertaa vanhanaikaisiin äänekkäisiin "ohuisiin" suihkukumoottoreihin. Lentokoneet rakennetaan kevyestä alumiinista ja suunnitellaan kestämään lähinnä lentämisen rasituksia. Lentokoneen tukevimmat rakenteet ja suurin massa on rungon alaosassa, koko yläosa on vain ohut kuori. Oletko myös asiantuntija tietämään kuinka tällainen "eksoottinen ontelokranaatti" käyttäyt

Lue lisää

moottorin kuoret ovat lujaa tekoa, koska kestävät suurien turbiinien siipien irtoamisen. Youtuben sivuilta voi katsoa kokeita joissa täysillä käyvän moottorin turbiinin siipi räjäytetään irti, siipi ei läpäise kuorta, vaikka kierrosnopeus on suuri ja siipi painaa paljon.

airfoil kirjoitti:

moottorin kuoret ovat lujaa tekoa, koska kestävät suurien turbiinien siipien irtoamisen. Youtuben sivuilta voi katsoa kokeita joissa täysillä käyvän moottorin turbiinin siipi räjäytetään irti, siipi ei läpäise kuorta, vaikka kierrosnopeus on suuri ja siipi painaa paljon.

Lue lisää

ja se, että siipi mahdollisesti irrotessaan tekee vähän tuhoa rakenteisiin, on seurausta vain rakenteen JOUSTAVUUDESTA.

jakinboas11 kirjoitti:

Vastasit sivuun, siis 700km/liikkuvaan Wtc torniin tulee tarkka lentokoneen silhuetti, kun torni osuu ilmassa leijuvaan lentokoneeseen, heheheeh

Fysiikassa on osoitettu, että liike on aina suhteellista. Sillä ei ole merkitystä kumpi liikkuu jonkin koordinaatiston suhteen: vaikutus on aina sama.


>

Kyllä. Se nimenomaan liiskaantuu aivan totaalisesti. Nopeus on niin hurja, ettei se kestä millään muotoa törmäystä betoniesteeseen.

Tässä on video Greg Mooren valitettavasta surmasta: http://www.youtube.com/watch?v=360b4Qwgvds&feature=related. Siinä nopeutta oli vajaa 300 km/h. Tsekkaa, miten atomeiksi jo tuolla nopeudella törmäävä auto menee (tuollainen formula-autohan on rakennettu vieläpä varsin törmäyskestäväksi, mitä taas lentokone ei ole) ! Sitten kun mietitään, että nopeutta on yli tuplat tuohon (ja energiaa siis yli nelinkertaisesti), niin kohtalaisen pieneksi silpuksi siinä laitteet menee.

Eikö siellä aivoissa liiku yhtään mitään ? Oikeasti ? Ei, vittu, kukaan voi olla noin vammainen !

Emme edusta mitään salaliittoa vaan jostain kumman syystä koemme sinut lässyttäjäksi.

Eihän siinä ole mitään mieltä että todelliset terroristit palajastuisivat? järjen ja logiikan mukaan virallinen salaliittoteoria ei kuitenkaan voi olla totta, Osamaterroristiin voi toki edelleen uskoa, mikäli haluaa pitää turvallisen ja rauhaisan maailmankuvansa.

jakinboas11 kirjoitti:

Eihän siinä ole mitään mieltä että todelliset terroristit palajastuisivat? järjen ja logiikan mukaan virallinen salaliittoteoria ei kuitenkaan voi olla totta, Osamaterroristiin voi toki edelleen uskoa, mikäli haluaa pitää turvallisen ja rauhaisan maailmankuvansa.

Lue lisää

Vain sinun mielestäsi tosiasiat eivät ratkaise. Sinun tutkinnallasi rikollisia löytyy enemmän kuin rikoksia.

järjen? kirjoitti:

Vain sinun mielestäsi tosiasiat eivät ratkaise. Sinun tutkinnallasi rikollisia löytyy enemmän kuin rikoksia.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/ Kuuntele järjen ääntäsi niin tiedät! ehhehehe joka tähän saittiin tutustuu ei voi enää uskoa Osamateoriaan ellei ole sitteen ihan pihalla kuin lumiukko, titenkin voi olla että ei uskalla lukea, eihän moni kristitty avaa koraaniakaan, eheheheheheh

jakinboas11 kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/ Kuuntele järjen ääntäsi niin tiedät! ehhehehe joka tähän saittiin tutustuu ei voi enää uskoa Osamateoriaan ellei ole sitteen ihan pihalla kuin lumiukko, titenkin voi olla että ei uskalla lukea, eihän moni kristitty avaa koraaniakaan, eheheheheheh

Lue lisää

on vain uskonnollinen hihhulisaitti

ennemmin koraaniakin kirjoitti:

on vain uskonnollinen hihhulisaitti

heheeh,, niinhän kaikki näyttää usein vääräuskoisilta kansia avaamatta, kannattaa tustustua 11/9 salaliittoteorioihin, niin huomaa että suurin ja uskomattomin salaliittoteoria onkin virallinen teoria, ehhehehehe

Video on laitettu Youtubeen jo vuosi sitten. Kuinka tämä video eroaa kaikista niistä aiemmista hörhöistä jotka puhuivat samaa monia vuosia aiemmin? Hänen mukaansa joku on toimittanut heille pölyä jota joku oli kerännyt paikalta silloin tapahtuman jälkeen. Ottaen huomioon minkälaisia fanaattikkoja nämä salkkarit ovat, hyvänä esimerkkinä tämä tähänkin viestiketjuun kirjoittava hihhuli joka ei perustele väitteitään, puhuu ristiin, osoittaa tietämättömyyttä, ja silti inttää, niin en anna arvoa tuolle videolle. Tuohan on jo nähty.

Niitä hörhöjä täälläkin, hörhöiksi haukkuvat tulee lopulta kuolemaan sukupuuttoon. Oikeasti henkilöt jotka vielä uskoo virallista teoriaa, ei sitten vielä muusta mitään tiedäkään, ei vaadita fysiikan professuuria ymmärtääkseen 9/11 virallisen teorian mahdottomuuksia, ihmisiä tietty saattaa hieman sapettaa kun heitä on herkkäuskoisuudessaan kusetettu 6-0 ja siten tunnustaa tyhmyyteensä on yleeensä avainkynnys.
Tässäkin keskustelussa huomaa kuinka monet epätoivoissaan pulolustavat vielä rinnan virallista teoriaa, omaa tyhmyyttään ja herkkäuskoisuuttaan.



http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html

jakinboas11 kirjoitti:

Niitä hörhöjä täälläkin, hörhöiksi haukkuvat tulee lopulta kuolemaan sukupuuttoon. Oikeasti henkilöt jotka vielä uskoo virallista teoriaa, ei sitten vielä muusta mitään tiedäkään, ei vaadita fysiikan professuuria ymmärtääkseen 9/11 virallisen teorian mahdottomuuksia, ihmisiä tietty saattaa hieman sapettaa kun heitä on herkkäuskoisuudessaan kusetettu 6-0 ja siten tunnustaa tyhmyyteensä on yleeensä avainkynnys.
Tässäkin keskustelussa huomaa kuinka monet epätoivoissaan pulolustavat vielä rinnan virallista teoriaa, omaa tyhmyyttään ja herkkäuskoisuuttaan.



http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html

Lue lisää

Sinua juuri tarkoitin, hihhuli :- D

Tuo apulaisprofessori Harrit, samoin kuin ne epäviralliseen tutkimustiimiin muutkin vapaa-ajallaan osallistuneet ovat sen truth-liikkeen heppuja. Muutamat heistä väittävät sittemmin potkitun viroistaan.
Tuolla on se sama haastattelu kolmessa osassa, ja jokaiseen on lisätty kommenttia ja kritiikkiä:

part 1
http://www.youtube.com/watch?v=yJy_LdHMmaM

part 2
http://www.youtube.com/watch?v=ZcJ_HpFro-k&NR=1

part3
http://www.youtube.com/watch?v=6wbWepx1SAs&NR=1

toteaa kirjoitti:

Tuo apulaisprofessori Harrit, samoin kuin ne epäviralliseen tutkimustiimiin muutkin vapaa-ajallaan osallistuneet ovat sen truth-liikkeen heppuja. Muutamat heistä väittävät sittemmin potkitun viroistaan.
Tuolla on se sama haastattelu kolmessa osassa, ja jokaiseen on lisätty kommenttia ja kritiikkiä:

part 1
http://www.youtube.com/watch?v=yJy_LdHMmaM

part 2
http://www.youtube.com/watch?v=ZcJ_HpFro-k&NR=1

part3
http://www.youtube.com/watch?v=6wbWepx1SAs&NR=1

Lue lisää

Miksei tälläkään kertaa asiasta ole kuin jotain hikisiä YouTube-pätkiä ? Miksei tiedettä työkseen tekevät pysty tekemään asiastaan tieteellistä julkaisua ? Miksi kaikki on vain epätieteellistä hörinää ?

Eikö se soita mitään kelloja Sinulla ?

jakinboas11 kirjoitti:

Niitä hörhöjä täälläkin, hörhöiksi haukkuvat tulee lopulta kuolemaan sukupuuttoon. Oikeasti henkilöt jotka vielä uskoo virallista teoriaa, ei sitten vielä muusta mitään tiedäkään, ei vaadita fysiikan professuuria ymmärtääkseen 9/11 virallisen teorian mahdottomuuksia, ihmisiä tietty saattaa hieman sapettaa kun heitä on herkkäuskoisuudessaan kusetettu 6-0 ja siten tunnustaa tyhmyyteensä on yleeensä avainkynnys.
Tässäkin keskustelussa huomaa kuinka monet epätoivoissaan pulolustavat vielä rinnan virallista teoriaa, omaa tyhmyyttään ja herkkäuskoisuuttaan.



http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html

Lue lisää

>

Näitä "mahdottomuuksia" on kovasti jo kyselty, mutta yhtäkään et ole pystynyt sanomaan.

Kuvitelmia ja oman uskomuksesi mukaan mahdottomia ei tässä nyt ajeta takaa vaan sellaista ihan aitoa mahdotonta asiaa (eikä sitä, että "mutku mä uskon, ettei toi voi niinku millään mennä noin, iha oikeesti").

Miten tuo uskomus jääkin aina vaan uhoamisen asteelle ? Miksi vastauksena on aina vaikeneminen kun kysytään edes yhtä todistetta ? Jep, siitä varmasti kaikki pystyvät päättelemään uskomuksesi reaalisuuden vai mitä itse tuumaat ?

mutta ! kirjoitti:

Miksei tälläkään kertaa asiasta ole kuin jotain hikisiä YouTube-pätkiä ? Miksei tiedettä työkseen tekevät pysty tekemään asiastaan tieteellistä julkaisua ? Miksi kaikki on vain epätieteellistä hörinää ?

Eikö se soita mitään kelloja Sinulla ?

Lue lisää

Vaikuttaa siltä että noiden totuudenetsijöiden kanssa keskusteleminen on yhtä kuin laittaa vettä pohjattomaan ämpäriin. Kaikki fiksuimmat lienee jo luopuneet. Tämä aktivistien löytö ei ilmeisesti ole mitään räjähdettä, vaan ainesosia joita olisi myös termiittiräjähteessäkin, mutta myös ruosteessa ja alumiinissa. Maalihiukkasiksikin niitä on väitetty. Harris on ilmeisesti lupaillut toimittaa hiukkasiaan johonkin luotettavaan tutkimuspaikkaan kunhan ehtii ja löytää sellaisen. Toistaiseksi ei ole kait löytänyt, kun esiintyymisiinkin menee aikaa.

Viralliset tutkimukset:
http://wtc.nist.gov/

Termiittihaku NIST websivuilta:
http://externalsearch.nist.gov/search?q=thermite&btnG=Google Search&site=default_collection&sort=date:D:L:d1&client=defaul...

heehe,, virallista salaliittoteoriaa ei kehtaa puolustaa enää kuin netissä nimettömänä.

Esko Valtaoja kirjoitti taanoin Turún sanomissa salaliittoteorioista, hän sanoi suunilleen niin että on yhtä tyhmää uskoa replitaaniliskoihin kuin 11/9 salaliittoteoriaan, eipä ollu kovin viisaasti sanottu, vaikka hänen on toki pakko tietää että" replitaaniliskot" on 11/9 salaliittoteorioiden dis-informaatiota.
Runsas dis-informaatio joka liittyy 11/9 salaliittoteorioiden yhteyteen on myös merkki siitä että virallista salaliittoteoriaa ei kyetä puolustamaan järjen ja logiikan avulla.

Anon.
"WTC 7 ei osunut mitään, ja Pentagonista ei löytynyt lentokonetta."

Muistan kun televisiosta näytettiin ensimmäisten paikalle ehtineiden
televisiokuvaajien kuvia Pentagonista.

Kaikki oli kaaoksessa, porukka käveli sinne sun tänne, kamera näytti
lyhtypylväitä jotka olivat katkenneet yläosastaan, ihmiset keräilivät
lentokoneen romua Pentagonin pihalla, kyse oli alumiinikappaleista joissa
oli lentoyhtiön värit näkyvissä.

Sitten kuvaaja meni Pentagonin sisään törmäysaukosta, siellä ei ollut
silloin mitään vartiointia, sotilaat tuntuivat olevan vielä sekaisin.
Kuvaaja etsi lentokonetta, ja siellähän se oli, pyrstöosa oli näkyvissä
ja tunnistettavissa, kuvaaja meni eteenpäin ja kaksi moottoria tuli
näkyviin, ne olivat aika hyvässä kunnossa, helppo tunnistaa.

Siitä eteenpäin romahtaneet rojut ja pöly peittivät näkyvyyden, mitään
koneen rungon sisältä ei voinut nähdä.

Autoilijoita, jotka olivat ajaneet tiellä kun lentokone oli ylittäneet heidät
hyvin matalta, haastateltiin ja jotkut olivat hyvin järkyttyneitä.

Sen jälkeen kuvia koneesta Pentagonin sisältä ei ole näytetty, ainakaan
en ole nähnyt niitä.

R.

Tulipalosta syntynyt lämpö oli syyn siihen, että rakenneteräs menetti lujuutensa ja tornit romahtivat.

https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=910105