Kertokaa mielipiteenne Caitanya Mahaprabhusta ja Bhaktivedanta Swami Prabhupadasta.
kysyn
minä
7348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tähän voi vastata yleisellä tasolla siinä valossa, josta yleensä näkee uskonnot. Kaikki järjestetyt uskonnot kuuluvat samaan kategoriaan ja tämä liike on hyvin tyypillinen sellainen, joka diktaattorimaisesti laittaa jäsenensä pakkopaitaan. Vain vapaa mieli voi oivaltaa totuuden, ei pakkopaidassa oleva. Kuinka tahansa pyhää heidän jumalnimensä sanotaankin olevan, ei mikään ihmismielen keksimä asia vapauta mieltä vähääkään. Aivan samanlainen lahko kuin vaikkapa mormoonit tai jehovat - Praphupada on vain ottanut jonkun lauseen Bhagavad-Gitasta - "toistamalla Herran pyhää nimeä vapaudut mayan kahleista". Hah, ja mikä on Herran nimi - miten se voisi olla suulla lausuttu sana? Kun peruslähtökohta on kyseenalainen niin koko dogma täytyy laittaa ahtaaseen pakkopaitaan.
He vain keksivät yhden uuden uskonnon, enkä näe mitään eroa tämän ja muiden uskontojen välillä. Kaikki ne kahlitsevat mielen ja lupaavat vapautuksen.
Caitanya ja Prabhupada olivat kumpikin antaumukselilsia Krishnan palvojia :) Heidän varsin askeettinen tapansa palvoa Krishnaa ei kuitenkaan ole ainoa, joka Hänen luokseen vie. Itse olen valinnut toisen tien.
Koska ei kysytty asiantuntemusta, vaan mielipidettä, niin minäkin voin vastata! :-)
En nimittäin ole mikään Caitanya Mahaprabhun tai Prabhupadan asiantuntija, mutta olen monien muiden suomalaisten tapaan törmännyt Hare Krishna -liikkeen kirjallisuuteen ja edustajiin.
Itse asiassa on aika huvittavaa ja omituistakin, että HK-kirjat ovat niin tunnettuja ja monet tuntuvat löytävän niistä jotain merkittävää. Ehkä paikallinen monokultuurimme on todellakin niin ankea, että mikä tahansa muu voi vaikuttaa hyvältä.
En siis pidä HK-liikettä tai heidän ajatuksiaan kovin hyvinä - muutenhan olisin itse tuolla myymässä kirjoja... Ne edustavat todellakin hindulaisuutta, joka on täynnä ihmisen kehitystä haittaavia rajoituksia ja taikauskoa: naiset eivät voi saavuttaa vapautusta, naiset ovat muutenkin miehelle alisteisessa asemassa, taivaalla kulkee kumma musta planeetta (Rahu), Kuussa on elämää, joogaharjoitukset eivät ole hyväksi ihmiselle "Kalin aikakaudella", kastijako on oikein ja Jumalan säätämä jne. jne.
Arvostan heidän ruuanlaittotaitoaan (sattvinen ruoka on hyvä asia) ja antaumuksellista asennettaan, mutta jos on kiinnostunut intialaisperäisestä henkisyydestä, he ovat vähän suppea lähde.
Caitanya Mahaprabhu oli merkittävä hengellisyyden uudistaja aikanaan, mutta HK-kirjallisuudesta on vähän vaikea saada selville, mitä hän todellisuudessa opetti.
Niin, tuosta taisikin tulla jo esille, etten ole hindu, mutta kirjoittelen tänne, enkä ole täysin negatiivinenkaan ns. hindulaisuuteen kuuluvia käsityksiä kohtaan.
Bhagavad Gitassa, kaikkien vaisnavahindujen (myös Caitanyan seuraajien) pyhässä kirjassa, tehdään erittäin selväksi, että naiset sekä ns. alempana pidettyjen kastien edustajat ovat aivan yhtä tervetulleita Krishnan luokse kuin miehet ja ns. ylempänä pidettyjen kastien edustajat. Krishna itse pitää Gitassa kaikkia kasteja samanarvoisina ja älykkyyttä, kaunopuheisuutta sekä useita muita positiivisia ominaisuuksia NAISTEN juttuina.
Se on kyllä totta, että Caitanyan seuraajat ja monet muutkin hindut pitävät naisia joskus alempina olentoina, mutta Krishnaa tästä on ihan turha syyttää.
Intiassa voimassa olevaa kastilaitosta ISKCON ei kannata. Kuinka se voisikaan, kun enemmistö jäsenistä on länsimaalaista eli Intian kastisysteemin mukaan alhaisinta mahdollista syntyperää.
Gitassa muuten Krishna sanoo että kastit määräytyvät kunkin oman luonteen perusteella. Ei siis sen perusteella, mikä sattui olemaan isäukon sukunimi.
Vaikka minulla onkin asenne, niin en ole arvostellut Bhagavad Gitaa tai historiallista Krishnaa ja hänen opetuksiaan.
Mielipidettä kysyttiin Sri Caitanyasta ja Prabhupadasta ja valitettavasti käsitykseni mukaan jälkimmäinen on kirjoituksissaan ja järjestössään pitänyt yllä ja edistänyt mainitsemiani rajoittavia ja vääristäviä näkemyksiä.
"Intiassa voimassa olevaa kastilaitosta ISKCON ei kannata."
Niinpä. ISKCONin edustamat vaisnavat katsovat olevansa kastien yläpuolella, mutta Prabhupada kuitenkin puhui/kirjoitti "naisista ja muista alhaissyntyisistä".
"Gitassa muuten Krishna sanoo että kastit määräytyvät kunkin oman luonteen perusteella. Ei siis sen perusteella, mikä sattui olemaan isäukon sukunimi."
Aivan niin. Varsinaisesti kastilaitos ja periytyvän kastin järjestelmä on vain riistokoneisto, jonka ovat luoneet arvostetumpiin kasteihin kuuluvat ihmiset omassa itsekkyydessään ja kapeakatseisuudessaan. Samalla on hävinnyt syvällisempi käsitys varnasta eli väristä, joka ei tarkoita eriarvoisuutta, vaan erilaisuutta ihmisten välillä.
Anteeksi jos ymmärsin väärin. Kirjoitit kuitenkin hindulaisuudesta tällä tavalla, joten koin parhaaksi korjata väärinymmärryksen:
"Ne edustavat todellakin hindulaisuutta, joka on täynnä ihmisen kehitystä haittaavia rajoituksia ja taikauskoa:"
Kyllä, olen siis sitä mieltä, että Prabhupadan ja ISKCONin julkaisut ja opetukset edustavat hindulaisuutta, joka on täynnä ihmisen kehitystä haittaavia rajoituksia ja taikauskoa.
En siis ole sitä mieltä, että kaikki ns. hindulaisuus on sellaista. Eiväthän toki kaikki hinduiksi itsensä lukevat pidä esim. fyysisiä joogaharjoituksia haitallisina tai tarpeettomina - päinvastoin.
Yleisesti ottaen kuitenkin hindulaisuudeksi kutsuttu kehittyneen filosofian ja laajan kansauskon ja ties minkä vuosituhansien aikana keitetty soppa on aika sekava. En arvosta siis kastilaitosta, eläinuhreja (niitä siis vieläkin tehdään) ym. taikauskoista kauheutta, joka ns. hindulaisuuteen edelleenkin kuuluu.
Se ei vieläkään tarkoita, että arvostelisin Bhagavad Gitaa tai Sri Krishnaa. :-)