macbook ja nero

no mikä poltto ohjelmisto sitten ajaa saman asian siis ilmainen ?

king72 kirjoitti:

no mikä poltto ohjelmisto sitten ajaa saman asian siis ilmainen ?

Tämä on ainoa: http://burn-osx.sourceforge.net/Pages/English/home.html

Noin yleisesti ottaen, Mac OS X ei yleensä ole ilmaisia ohjelmia varten. Mac OS X:n ilmaiset ohjelmat on yleensä multiplatform open sourcea ja loput sitten maksullisia. Ymmärrettävästi authorointiohjelmia ei ilmaiseksi kunnolla saa kun siinä tarvitaan alustakohtaista koodia.

En kyllä tosin ymmärrä miksi vingut ilmaisen ohjelman perään kun olet maksanut kalliista Applen tietokoneesta ja käytät maksullista käyttöjärjestelmää. Varaudu maksamaan myös niistä lisäohjelmista.

m-kar kirjoitti:

Tämä on ainoa: http://burn-osx.sourceforge.net/Pages/English/home.html

Noin yleisesti ottaen, Mac OS X ei yleensä ole ilmaisia ohjelmia varten. Mac OS X:n ilmaiset ohjelmat on yleensä multiplatform open sourcea ja loput sitten maksullisia. Ymmärrettävästi authorointiohjelmia ei ilmaiseksi kunnolla saa kun siinä tarvitaan alustakohtaista koodia.

En kyllä tosin ymmärrä miksi vingut ilmaisen ohjelman perään kun olet maksanut kalliista Applen tietokoneesta ja käytät maksullista käyttöjärjestelmää. Varaudu maksamaan myös niistä lisäohjelmista.

M-Kar vois oikeasti lopettaa tän paskanjauhannan, kun ei tiedä yhtään mitä puhuu.

OS X:lle on ilmaisia ohjelmia pilvinpimein. Käy joskus katsomassa vaikka MacUpDate tai Versiontracker sivustoja. Niiltä löytyy keskitetysti vaikka mitä, ilmaisia, halpoja ja kalliimpiakin.

Ja tohon polttamiseen vaikka Burn.
http://burn-osx.sourceforge.net/Pages/English/home.html

eihän Applelta löydy 100% yhteensopivaa rautaa kuin Applen käyttöjärjestelmille. Mitenkäs palstojen vanhin lapsinero nyt näin höpsöttää!?

oi kiitos mäkkituppalainen !

king72 kirjoitti:

oi kiitos mäkkituppalainen !

tää ei kyllä näytä polttamisesta mitää jos laitan finder . En löydä siitä ohjeet kohtaa vaan ainoastaan sen ruudun mihin voi kirjoittaa hakusanan mut ei anna polttamiselle mitää. Tarkempia neuvoja tyhmälle naiselle ;)

king72 kirjoitti:

tää ei kyllä näytä polttamisesta mitää jos laitan finder . En löydä siitä ohjeet kohtaa vaan ainoastaan sen ruudun mihin voi kirjoittaa hakusanan mut ei anna polttamiselle mitää. Tarkempia neuvoja tyhmälle naiselle ;)

Finderin Arkisto valikossa on Uusi poltettava kansio. Aloita vaikka siitä.

Ja Finderin Ohjeet kohtaan hakusanaksi vaikka: CD:n tai DVD:n polttaminen. Löytyy ohjetta ihan riittävästi.

Noin yleisenä kysymyksenä, eikö noita ohjelmien valikoita voisi ensin käydä läpi ja kysyä vaikka täällä vasta sitten? Tämä polttojuttu kun ei ole ollenkaan ainoa, joka olis selvinnyt ihan vaan ohjelman (tässä tapauksessa Finder) valikoita tutkimalla.

1stMacFinn kirjoitti:

Finderin Arkisto valikossa on Uusi poltettava kansio. Aloita vaikka siitä.

Ja Finderin Ohjeet kohtaan hakusanaksi vaikka: CD:n tai DVD:n polttaminen. Löytyy ohjetta ihan riittävästi.

Noin yleisenä kysymyksenä, eikö noita ohjelmien valikoita voisi ensin käydä läpi ja kysyä vaikka täällä vasta sitten? Tämä polttojuttu kun ei ole ollenkaan ainoa, joka olis selvinnyt ihan vaan ohjelman (tässä tapauksessa Finder) valikoita tutkimalla.

kiitos tiedoista .., onks se sulta pois jos kysyn ?

king72 kirjoitti:

tää ei kyllä näytä polttamisesta mitää jos laitan finder . En löydä siitä ohjeet kohtaa vaan ainoastaan sen ruudun mihin voi kirjoittaa hakusanan mut ei anna polttamiselle mitää. Tarkempia neuvoja tyhmälle naiselle ;)

antamiani ohjeita.
En siis neuvonut laittamaan hakusanaksi Finder :-(
Vaan Finderin Ohjeet -valikkoon…
Siitä valikosta löytyy paljon muutakin hyödyllistä silmäiltävää ;-)

king72 kirjoitti:

tää ei kyllä näytä polttamisesta mitää jos laitan finder . En löydä siitä ohjeet kohtaa vaan ainoastaan sen ruudun mihin voi kirjoittaa hakusanan mut ei anna polttamiselle mitää. Tarkempia neuvoja tyhmälle naiselle ;)

Lyöt tyhjän levyn koneeseen, se kysyy mitä tehdään, valitse "Näytä finderissa", jolloin lveyikon i ilmestyy työpöydälle.
Raahaat haluamasi tiedostot ikonin päälle ja raahaat ikonin roskikseen, jolloin roskiksen ikoni muuttuukin polttoikoniksi ja tipautat sen levyikonin siihen päälle, niin se poltetaan..

king72 kirjoitti:

kiitos tiedoista .., onks se sulta pois jos kysyn ?

Noin yleisesti kysyin, miksi ohjelmien ohjeita ei lueta ensin tai edes selata ohjelmien valikoita.

En kysynyt sitä sinulta king72.

Ja minähän vastasin pätevillä neuvoilla.

Oon myös uusi maccailijä, yritin imuttaa netistä musaa ja sainkin, mut en saa sitä kuuluviin tai mihinkään kansioon. Mites se tehdään? Tarkkoja ohjeita mulle myös ;)

leenaHa kirjoitti:

Oon myös uusi maccailijä, yritin imuttaa netistä musaa ja sainkin, mut en saa sitä kuuluviin tai mihinkään kansioon. Mites se tehdään? Tarkkoja ohjeita mulle myös ;)

Hinaa ne hiirellä iTunesin päälle, niin se sijoittaa ne omaan kirjastoonsa edellyttäen että eivät ole jotain omitusta formaattia. Sen voi tarkistaa jo Finderilla ⌘Y-näppäilyllä.

Perian auttaa laajentamaan formaattivalikoimaa: http://perian.org/
Toisaalta VLC soittaa videoiden lisäksi myös musaa: http://www.videolan.org/vlc/download-macosx.html

Mäkkitupalainen kirjoitti:

Hinaa ne hiirellä iTunesin päälle, niin se sijoittaa ne omaan kirjastoonsa edellyttäen että eivät ole jotain omitusta formaattia. Sen voi tarkistaa jo Finderilla ⌘Y-näppäilyllä.

Perian auttaa laajentamaan formaattivalikoimaa: http://perian.org/
Toisaalta VLC soittaa videoiden lisäksi myös musaa: http://www.videolan.org/vlc/download-macosx.html

Eihän iTUnes osaa toista kuin mp3 ja jonkun oudon macin tiedostoformaatin. Eli ei edes ogg musat toimi siinä.

jepulis jep kirjoitti:

Eihän iTUnes osaa toista kuin mp3 ja jonkun oudon macin tiedostoformaatin. Eli ei edes ogg musat toimi siinä.

Mikä on tämä outo Macin tiedostoformaatti?
Jos tarkoitat aac:tä, sepä onkin todella outo, kun tarjoaa mp3:a paremman äänenlaadun ja lisäksi on vielä yleinen standardi.

Ogg-tiedostoihin en ole tainnut vuosiin törmätä, joten eipä ole maailman suurin puute jos iTunes ei niitä ymmärrä. Tietysti olisi kiva jos ymmärtäisi, mutta 95 prosentille ihmisistä asia on täysin yhdentekevä.

old_profile_11056 kirjoitti:

Mikä on tämä outo Macin tiedostoformaatti?
Jos tarkoitat aac:tä, sepä onkin todella outo, kun tarjoaa mp3:a paremman äänenlaadun ja lisäksi on vielä yleinen standardi.

Ogg-tiedostoihin en ole tainnut vuosiin törmätä, joten eipä ole maailman suurin puute jos iTunes ei niitä ymmärrä. Tietysti olisi kiva jos ymmärtäisi, mutta 95 prosentille ihmisistä asia on täysin yhdentekevä.

Eipäs muutama vuosi sitten iTunes storesta ostetut aac biisit toimi kuin iTunesissa. Joten ei ole mikään yleinen standardi ainakaan.

Ja ogg on täysin avoin standardi ja oletusmuoto kaikissa avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmissä. Ja on todella yleinen formaatti ja äänenlaatu on huomattavasti parempi kuin mp3:ssa tai aac:ssa.

Ja eihän iTunes tue edes täysin häviötöntä .flac formaattiakaan. Eikä myöskään wma:takaan, jne.. Joten helpompi sanoa, mitä iTunes osaa toistaa (mp3 ja acc) kuin mitä se ei osaa toista.

jepulis jep kirjoitti:

Eipäs muutama vuosi sitten iTunes storesta ostetut aac biisit toimi kuin iTunesissa. Joten ei ole mikään yleinen standardi ainakaan.

Ja ogg on täysin avoin standardi ja oletusmuoto kaikissa avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmissä. Ja on todella yleinen formaatti ja äänenlaatu on huomattavasti parempi kuin mp3:ssa tai aac:ssa.

Ja eihän iTunes tue edes täysin häviötöntä .flac formaattiakaan. Eikä myöskään wma:takaan, jne.. Joten helpompi sanoa, mitä iTunes osaa toistaa (mp3 ja acc) kuin mitä se ei osaa toista.

Vähän tosiasioita aac:stä luulojen sijaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/AAC
Koska 256 kbitinkään aac-laatua ei normaalikorvainen ihminen pysty kovin helposti erottamaan alkuperäisestä, on vaikea keksiä millä tavalla ogg voisi olla huomattavasti sitä parempi.

aargh™ kirjoitti:

Vähän tosiasioita aac:stä luulojen sijaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/AAC
Koska 256 kbitinkään aac-laatua ei normaalikorvainen ihminen pysty kovin helposti erottamaan alkuperäisestä, on vaikea keksiä millä tavalla ogg voisi olla huomattavasti sitä parempi.

Ainoastaan kuuro ei huomaa eroa, tai se joka kuuntelee musiikkia 9€ kuulokkeilla tai iMacin sisäänrakennetuilla kaiuttimilla!

Jo 100€ kaiuttimilla ei tarvitse olla hifisti huomatakseen huikean laatueron. Ja kotisteroilla toistaessa ero kasvaa entisestään.

Ja itse käytän ainoastaan avoimia tiedostoformaatteja, koskee niin musiikkia kuin toimistosovelluksiakin, koska haluan pystyä avaamaan tiedostot myös 10 vuoden päästä, vaikka softa tai tietokone/käyttöjärjestelmä vaihtuisikin.

jepulis jpe kirjoitti:

Ainoastaan kuuro ei huomaa eroa, tai se joka kuuntelee musiikkia 9€ kuulokkeilla tai iMacin sisäänrakennetuilla kaiuttimilla!

Jo 100€ kaiuttimilla ei tarvitse olla hifisti huomatakseen huikean laatueron. Ja kotisteroilla toistaessa ero kasvaa entisestään.

Ja itse käytän ainoastaan avoimia tiedostoformaatteja, koskee niin musiikkia kuin toimistosovelluksiakin, koska haluan pystyä avaamaan tiedostot myös 10 vuoden päästä, vaikka softa tai tietokone/käyttöjärjestelmä vaihtuisikin.

"Itselläni on hyvin toiminut AAC pakkaus 256 kb/s (7 x Genelec BKL Monolith). AAC on sama kuin MP4 pakkaus ja sen algoritmit ovat paremmat kuin MP3 pakkauksessa. Olen nähnyt "luotettavien" tahojen arviota, joissa väitettään, ettei tällä tavalla pakattua ääntä voi erottaa alkuperäisestä."

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=69405

Lienen kuuro ja kalliit hifilaitteeni 400 watin subbareineen imacin kaiuttimien tasoa. Onneksi on sinun kaltaisiasi suurtietåjiä jotka kertovat miten asiat todellisuudessa ovat! Kiitos.

aargh™ kirjoitti:

"Itselläni on hyvin toiminut AAC pakkaus 256 kb/s (7 x Genelec BKL Monolith). AAC on sama kuin MP4 pakkaus ja sen algoritmit ovat paremmat kuin MP3 pakkauksessa. Olen nähnyt "luotettavien" tahojen arviota, joissa väitettään, ettei tällä tavalla pakattua ääntä voi erottaa alkuperäisestä."

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=69405

Lienen kuuro ja kalliit hifilaitteeni 400 watin subbareineen imacin kaiuttimien tasoa. Onneksi on sinun kaltaisiasi suurtietåjiä jotka kertovat miten asiat todellisuudessa ovat! Kiitos.

Mitä tekemistä on mp3 ja aac vertailulla sen kanssa, ettei iTunes osaa toistaa kuin pari hassua formaattia? Hohhoijaa... Kerro vielä tamponieroista ja vaimosi (toivottavasti sinulla on sellainen) mielipide, kumpi on parempi tampax vai vuokkoset. Kiinnostaa aivan vatisti...

jepulis jep kirjoitti:

Mitä tekemistä on mp3 ja aac vertailulla sen kanssa, ettei iTunes osaa toistaa kuin pari hassua formaattia? Hohhoijaa... Kerro vielä tamponieroista ja vaimosi (toivottavasti sinulla on sellainen) mielipide, kumpi on parempi tampax vai vuokkoset. Kiinnostaa aivan vatisti...

"Ja ogg on täysin avoin standardi ja oletusmuoto kaikissa avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmissä. Ja on todella yleinen formaatti ja äänenlaatu on huomattavasti parempi kuin mp3:ssa tai aac:ssa."

Kas näin ihan itse aloitit keskustelun tiedostomuotojen äänenlaadun eroista. Ja nyt kun siitä joku haluaisi keskustella, sä alat yhtäkkiä höperehtiä ämmien jakopään tiivisteistä. Upeeta, mahtavaa!