Itseltä löytyy panasonicin ja Sonyn rompuilta jonkinsortin RAW-ohjelmistot , jokin freeware tyylinen on tullut joskus myös kovolle haettua mutta ... mutta onko sellaista kaiken avartavaa sivustoa , miel. kotimaista olemassa jossa käydään läpi RAW-tiedostojen käsittelya perusteellisemmin ja sitten valmiiden tulosten jpeg-tallentamista jne
thanks
thanks
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hyvä aloitus. Raakakuvan käsittely on hyvin merkittävä ominaisuus nykyaikaisessa valokuvauksessa. En ainakaan itse ole löytänyt hyvää ja kattavaa sivustoa suomeksi joten tehdään sitten tästä ketjusta sellainen. Raakakuvahan on sitä kuvaa jonka valoherkkä kenno on tallentanut muuttamattomana. Raakakuvan osalta eri kameranvalmistajat eivät ole sopineet keskenään yhteensopivaa järjestelmää vaan jokaisella on omansa. Siten raakakuvan avaamiseen käytettävä sovellus on keskeisessä osassa raakakuvan käsittelyä. Jos joku jaksaa voisi kirjoitella tarkemmin kennon ja raakakuvan suhteesta mutta minä skippaan sen ja vähän hypin eteenpäin. JPEG kuva on kameran raakakuvasta prosessoima vedos jonka valkotasapaino, sävyt, terävöinti ja pakkaus sekä väri on valmiiksi säädetty. Jälkikäteen näitä voi muuttaa mutta hyvin pienissä väleissä. Raakakuva on puolestaan kuvainformaatiota joka on tallentunut kuvaushetkellä. Sitä voidaan edelleen muokata hyvin laajasti.
Käytännössä raakakuvan vedostamisesta lopulliseen muotoonsa on kyse siitä että kuvaaja haluaa erilaisen lopputuleman kuin mitä kameran mahdollistama JPEG konversio tekee. Täytyy sanoa että useimmat kamerat tekevät ihan asiallisen näköistä lopputulosta sellaisessa kuvauksessa jossa lopullinen käyttötarkoitus on oma lähipiiri mutta jos kuvaajan ilmaisu edellyttää jälkikäsittelyä on raakakuva se ainoa vaihtoehto. Haittapuolena toki on se että raakakuva on käsiteltävä uudelleen jotta siitä muodostuisi joten järkevää katseltavaa. Kannattaa kuitenkin muistaa että useimmissa kameroissa on mahdollisuus tallentaa sekä jpg että raw kuva joissain kameroissa on myös mahdollisuus suoraan muokata rajoitetusti raw kuvasta muodostuvaa lopputulosta.
Raakakuvan käsittelyssä usein tärkeä ominaisuus on kuvan valoisuuden korjaus. Tämän lisäksi pääsääntöisesti on muokattava sävyalueen käyrästöä. Myös valkotasapainon säätäminen kohdilleen lukeutuu perusominaisuuksiin. Luonnollisesti myös kuvan rajaus. Näitä säätöjä voi tehdä joko raakakuvan käsittelyohjelmassa tai kuva voidaan tallentaa niissä häviöttömään tallennusmuotoon esimerkiksi 16 bittiseksi tiff kuvaksi jonka jälkeen kuva on siirrettävissä kuvankäsittelyohjelmaan jossa vastaavia säätöjä voi edelleen jatkaa usein käytettävämmässä muodossa.
Olennaista on kuitenkin ymmärtää se että raakakuva ei pelasta tilanteilta joissa valotus tai kompositio on epäonnistunut. Kuitenkin on tärkeää ymmärtää se että esimerkiksi kuvan valotus raakakuvaksi on hieman eri asia kuin jpg kuvaksi. Tästäkin voisi kertoa pitkät tarinat mutta sanottakoon yleisesti että kysymys on pitkälti valopään sävyjen saamisesta oikeaksi.
Hyvää ja asiallista stooria.
Tuohon RAW-kuvaamisen motivointiin voisi vielä lisätä yhden oleellisen näkövinkkelin. Useimmat kamerassa tehtävät asetukset ja säädöt vaikuttaa nimenomaan siihen kamerassa olevaan RAW-konvertteriin, esim. kohinanpoistoasetus, WB-asetus, Picture Style, terävyysasetus, jne..
Joten jos nyt on nopea tilanne ja ei ole aikaa säädellä muutakun sommittelu, valotusaika/aukko/ISO oikeaksi ja tarkennus kohdalleen niin RAW:lla pääsee huomattavasti helpommalla kuvaustilanteessa. Loput säädöt voi sitten tehdä PC:n ääressä ja pulauttaa sen JPG:n ulos kaikessa rauhassa.
Säätömahdollisuudet on aivan toista luokkaa raw-kuvissa.
No siis , eihän siinä muuta kuin kokeilemaan sitten rohkeasti . Asenentaan ekaksi noi ohjelmat ja ajetaan niila kys. merkin raakadatat näkyviin ja ... jne
eiköhän ne aikalailla opettavia ole , sonyn järkkärin mukanatullutta jollain sivustolla jopa kehuttiin RAWien muokkaukseen hyväksi
ja annetaan ohjelmiston hoitaa asia
http://www.sony.fi/hub/opijanauti/7/4
Kuten sony asian ilmaisi , aloittelijan on jopa hyvin vaikea saada RAW tiedostoista ns. parempaa jälkeä kuin mihin sonyn uudet A-sarjalaiset pystyvät valmiilla jpeg toloksella
Mutta toi HDR alkoi tuntua yht äkkiä mielenkiintoiselta kokeiltavalta:
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=High Dynamic Range&um=1&ie=UTF-8&ei=45SKS8_uLpWX_QaP6-npBg&sa=X&oi=image_result_group&ct=...
"aloittelijan on jopa hyvin vaikea saada RAW tiedostoista ns. parempaa jälkeä kuin mihin sonyn uudet A-sarjalaiset pystyvät valmiilla jpeg toloksella"
—oletko huomannut, että sama tauti vaivaa ihan kaikkea — myös kameroita
Mistähän sekin tulee, että aloittelijalla on vaikeaa osata kaikkea mestarin lailla?
Kyllä kaikkien harrastusten tulisi olla sellaisia, että aloittelijalla on ihan yhtä helppoa kuin pitempään harrastaneilla.
On ihan kivaa harrastaa sellaista joka on niin helppoa ettei tarvitse oppia mitään lisää ja pärjää heti mestareille
Kaikki heti mulle helposti ;—(
Toinen lähestymistapa aiheeseen on hankkia ohjelmisto, jota käyttäessäsi et edes tiedä muokkaavasi RAW tiedostoa. Itse käytän iPhotoa kaikkeen perus lajitteluun ja pikku muokkaukseen. Vaikeammat tapaukset menevät sitten CS:n kautta.
RAW antaa niin paljon lisää säätömahdollisuuksia jälkikäteen, etten näe mitään syytä kuvata .jpeg muotoa. Kunnollisella ohjelmistolla työnkulkukaan ei ole sen vaikeampi.
kaikille sopivaa, mutta tuosta voisit ehkä aloitella:
http://www.layersmagazine.com/category/tutorials/lightroom
ja hyviä kirjoja löytyy esim kirjastosta
Esim. Scott Kelby: Lightroom Tehokas hallinta
useimmille vastaajille:
"RAW-kuvien käsittelyyn hyvää sivustoa ?
onko sellaista kaiken avartavaa sivustoa , miel. kotimaista olemassa jossa käydään läpi RAW-tiedostojen käsittelya perusteellisemmin ja sitten valmiiden tulosten jpeg-tallentamista jne"
Taitaa olla niin, että monikaan tänne ripuloivista ei tiedä mitä tarkoittaa kysymyksessäsi sana "sivusto", mutta kun on pakko päästä mukaan niin sitten kirjoitellaan ihan kaikki mitä luullaan asiaan liittyväksi.
Voisitko selittää innokkaimmille vastaajille mitä tarkoittaa "sivusto"?
On ihan sama asia. Webbiosoite, nahkakantinen tai "paper back" aiheesta on ihan yhdentekevää. Molempia löytyy pilvin pimein ainakin englanniksi.
SE ONGELMA on vaan siinä että PITÄÄ lukea ja ennenkaikkea YMMÄRTÄÄ lukemansa. Ja KOKEILLA käytännössä. Muuten on ihan turha houria mistään TAIKAPULVERISTA, jolla asia "suit sait" tulis kuntoon ja ymmärretyiksi.
Eli yhteenvetona sivuston etsijälle VASTAUS on ota niitä RAW-kuvia kameralla ja käytä kameran mukana tullutta softaa. Esimerkiksi Canonin tapauksessa Digital Photo Professional-softaa. Kun sen kaikki ominaisuudet olet sisäistänyt niin lupaan että olet todellinen PRO asiassa. Koska olen ite kokeillut ja osaan. Ei se nyt kuitenkaan parilla kokeilulla avautunut.
Sitäpaitsi noissa RAW-jutuissa ei oo mitään ilmeellistä. Jos et aluksi muuta älyä niin muunnat vaan yksinkertaisesti kaikki RAW:t kameran oletusasetuksilla JPG:ksi. Niin silloin sulla on samat JPG:t kun kamera olisi tehnyt. Sitten alat pikkuhiljaa kokeilla eri säätöjä ja jos huomaat että niistä on jotain iloa/hyötyä niin jatka harjoittelua/kokeilemista.
Niin se menee, niin se on aina mennyt joka asian kanssa ja niin se pitää mennäkin.
Taikapulverit missä vaan muodossa voi unohtaa heti starttiviivalla. Muuten ei tuu "lasta eikä paskaa..."
Mukavaa, nopeaa ja helppoahan se tietysti olisi. Vaan ei ole.
Mikähän se muille ei voi mennä, kun mielestäni reeeerr-tuossa fiksusti kirjoitti. Siinä oli mielestäni kovin hyvin kirjoitettu, mullahan ei ole korkeaa hienouksia.
Reeeerr kun halunnee oikein oikeasti kehitettyä raakakuvaa meidän tyhmienkin oppimiseen, ja hän ei näytä mitenkään vinoilevan. Näitä besserwissereitä kun näyttää olevan joka stanan paikka.
Niin yksinkertainen asiakin, "Raakakuvan osalta eri kameranvalmistajat eivät ole sopineet keskenään yhteensopivaa järjestelmää vaan jokaisella on omansa." Olipa mukava tietää tämä, miksikähän omani pullonpohjani kamera on mielestäni ennenkin ollut parempi sen ohjelmalla kuin Lightroomin yms.
Antakaa nyt ihmisten edes keskustella ja kysellä.
kaipasin suomenkielistä.Kun en löytänyt, tulostin paperikopioiksi RawTherapeen 35-sivuisen users manuaalin.
Olen juuri saanut suomennettua sen,tuskalla ja vaivalla,kertaalleen läpikäyden.Vielä täytyy petrata.
Suosittelen, koska siitä saa hyvän kokonaiskuvan käsittelyn perusteista.
Tai jollain tuollaisella nimimerkikkä kirjoitin. Siis tuossa raakakuvan epästandardimaisuudessa on vain kysymys kameran elektroniikasta ja bittien järjestyksestä. Pääsääntöisesti kennojen luoma informaatio on jotakuinkin samankaltaista. Tosin poikkeuksiakin löytyy. Mutta tämä on lähinnä syytä ymmärtää siksi että kaikilla softilla ei välttämättä vain saa auki kaikkien kameroiden tuottamia RAW kuvia. Kaupallisten sovellusten osalta tämä ei ole kovin iso ongelma sillä yleisimmin käytetyt kyllä availevat ristiin ja rastiin toisia mutta esimerkiksi nikonin tai canonin oma softa ei välttämättä availe toisia ihan tuosta vain.
Jatkan vielä hieman tätä pohdintaani näistä softista. Itse olen open sourcen kannattaja lähinnä filosofisista syistä. Debian distroista kuvaajan jälkituotantokäyttöön soveltuu varsin mallikelpoisesti ubuntu ja omasta sovellusvalikoimasta siitä löytyykin sitten darkroom jonka kanssa on usein kaikkea pientä ongelmaa ei vähiten sen vähän turha tehosyöppöys. UFRaw on aika hyvä vaikkakin vähän rajoittunut. Myös Rawstudio tekee sen mitä pitääkin. Pääsääntöisesti teen loppufiksaukset Gimpillä syystä että saan sitä käytettyä eri käyttisalustoilla suht samanlaisena eli windowssissa, linuxissa ja myös vähän säätämällä mac os xssä. Suorituskykyongelmat muuten vähentyivät olennaisesti sen jälkeen kun otin i5 prosessorit käyttöön ja esatalevyt. Mutta näitä ongelmia on yleensä vain FF kennoisilla tarkemmilla rungoilla. 10-14 megan RAW kuvia käsittelee vielä ihan hyvin kolme vuotta vanhalla kannettavallakin.
Olen käytännössä luopunut photarin käytöstä joitain versioita sitten lähinnä syystä että oma ilmaisuni ei edellytä kovin monimutkaisia juttuja kuvankäsittelyohjelmalta. Käytännössä riittää että saa vähän eri väriavaruudet käyttöön, kuvat voi tallentaa ja avata riittävän monella formaatilla ja tietysti että siinä voi käyttää tasoja. Useimmissa tarkoituksissa riittää että RAW kuvan saa tallennettua 16 bittiseksi tiffiksi jonka jälkeen sitä voi puuhastella edelleen kuvankäsittelyohjelmassa. Tällöin RAW käsittelyn ainoa funktio on muuttaa se kuvatiedosto kuvankäsittelyohjelman ymmärtämään muotoon.
Valitettavasti kotimaisia alan teoksia - ainakaan sellaisia todella kattavia ja hyviä - on vaikea löytää. Kuvankäsittelyyn liittyy lopulta paljon enemmän koko tuotantoprosessin ymmärrystä vaativia asioita, että sitä joutuu lopulta tutustumaan aika paljon siihen teknologiaan mikä ympärillä on. Eli sanoisin että ymmärtääkseen RAW kuvaa ja sen käsittelyä täytyy hankkia aika paljon tietoa sekä tietotekniikasta, tiedostoformaateista, väriopista, kuvan komponenteista, sovellusten toimintalogiikasta että itse kamerassa käytetystä teknologiasta. Olennaista on myös ymmärtää lopputuloksen käyttötarkoitus. Tässä mukaan tulevat sitten materiaalitekniikka ja monenlaiset pienet säädöt. Tässä mennään nyt tietysti paljon itse ilmaisun laajaan maailmaan. Eli hyvä kuva ruudulla ei toimi sellaisenaan printissä tai gelatiinissa muoville / paperille vaan sitä pitää yleensä vedostaa eri tarkoituksiin eri tavoin.
Mutta yhtä kaikki RAW kuvasta on oikeastaan ainoa mahdollisuus päästä tilanteeseen jossa ilmaisunvapautta vähiten rajoitetaan. Kolmatta kotimaista on hyvä opiskella sillä ilman sitä täytynee lähinnä hankkia suomalaisia alan guruja tuttavapiiriin.
"Mutta yhtä kaikki RAW kuvasta on oikeastaan ainoa mahdollisuus päästä tilanteeseen jossa ilmaisunvapautta vähiten rajoitetaan. Kolmatta kotimaista on hyvä opiskella sillä ilman sitä täytynee lähinnä hankkia suomalaisia alan guruja tuttavapiiriin."
Tuo on realiteetti mistä ei pääse "yli eikä ympäri". Englanninkielistä hyvälaatuista kirjallisuutta printtinä ja webissä (ilmaiseksi) on todella paljon. Ja muutakin laadukasta foorumia, keskustelupalstaa, kuvienjakopalveluja, kamera/objektiivitestejä ym.
Ja tietysti noita open source softia. Aloittelijoille ne on kuitenkin usein liian vaikeita käyttää ja homma voi tyssätä helposti siihen ettei saa mitään valmista aikaiseksi niillä.
Omalla kokemuksella suosittelen kuitenkin mieluummin aloittamaan kameranvalmistajan omalla RAW-ohjelmistolla. Niinkun edellinen kirjoittaja totesi, ne ainakin ymmärtää juuri sen oman merkkisen kameran tuottaman RAW-formaatin. Ja kyllä vieläkin käytän Canonin DPP:tä koska siinä kaikki kameran asetukset ym. on huomioitu siten että niiden säätely onnistuu erittäin helposti ja melkein aina kuvansäätöominaisuudet riittää omiin tarpeisiin. Ja saahan sen kuva talletettua TIFF:ksi jos joku haluaa enemmän värkkäillä kuvan kanssa jollain muulla softalla.
Kanattaa kuitenkin muistaa ettet tuo RAW-prosesi mitään ihmeitä tee. Kyllä se kuva pitää ottaa kameralla kunnolla siten että.
* sommittelu on suht ok
aukko on se minkä haluaa sen olevan
valotusaika se mitä haluaa
tarkennus siellä missä haluaa se olevan
kontrastia on tarpeeksi
ISO sitä mitä haluaa
Tuollaisesta RAW:sta saa sitten aika hyvän vedoksen vaikka JPG:nä. "Shit in, shit out" periaate pätee tässäkin.
samaa mieltä
"Valitettavasti kotimaisia alan teoksia - ainakaan sellaisia todella kattavia ja hyviä - on vaikea löytää."
Tarkoitatko, että suomeksi käännetyt teokset ovat huonompia kuin kotimaiset (esim S Kelby:n)
että joka säätöä lisää, se kohinaa lisää.
Eli "kuvansäätö" kannattaa aloittaa jo ennen kameran laukaisua
– valo(t)
– suodattimet
– valotusarvot
– kameran asento
yms
En ole minäkään nähnyt hyviä suomeksi kirjoitettuja teoksia tähän liittyen.
"pitää ottaa kameralla …
aukko on se minkä haluaa sen olevan
valotusaika se mitä haluaa
tarkennus siellä missä haluaa se olevan
kontrastia on tarpeeksi
ISO sitä mitä haluaa"
Ihan kaikki mielestäni vääriä neuvoja jos
haluan esim.
aukko on se minkä haluaa sen olevan (haluan, että aukko on 1)
valotusaika se mitä haluaa (haluan, että valotusaika on 2 pv)
tarkennus siellä missä haluaa se olevan (haluan äärettömään)
kontrastia on tarpeeksi (haluan, että aurinkoiset kohdat ei mene puhki eikä varjot tukkoon)
ISO sitä mitä haluaa (haluan 12 800)
Tuleeko näillä hyvä RAW?