Tietääkö kukaan mistä johtuu kun pakkasella tulee häiriöitä kuvaan? Kamera oli laukussa, eikä suoraan pakkaseen joutunut. Johtuuko kuvan häiriöt kosteudesta säässä vai mikä muu voi näyttää kuultavilta "pyörylöiltä"? Muuten normaalit kuvat tuli. Olisi kiva tietää että miten voi välttää kuvan häiriöt seuraavalla kerralla kuvattaessa pakkassäässä.
Pakkanen
31n-
25429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sähköisten komponenttien arvot riippuu lämpötilasta. Jos kyseessä pakkanen, silloin syynä ei ainakaan ole kosteus koska kylmä ilma on aina kuivaa (fysiikan laki). Jos laukku ei ollut lämpöeristetty niin se on käytännössä ihan sama onko se pakkasella laukussa vai roikkuuko kaulassa. Laukku toimii ainoastaan suojana lumihiutaleita ja pieniä kolhuja vastaan.
Jos laitat yhden esimerkkikuvan niin vois tutkia vähän asiaa. Pelkkä "kuultava pyörylä" ei sano juuri mitään.
jokin roska linssin ulkopinnalla, joskus huomannut omassa objektiivissä että roskan ympärille pakkasessa muodostuu sellainen "höyrytäplä", varsinkin jos kameraa käyttää välillä laukussa jossa esim vähän lämpöä jäljellä.
Se on sellainen "topattu" kameralaukku ja kameran ohjeessa sanotaan että kylmällä säällä kamera pitää olla laukussa jonkin aikaa ennenkuin ottaa ulos ja myös sisälle mentäessä, ettei kosteutta tule kameran sisälle lämpötilanvaihteluiden vuoksi. Esimerkkikuvia olisi, vaan minne laittaisi näkyviin. Niitä pyörylöitä on eri kuvissa monta, läpikuultavia, isoja, harmaita/valkoisia.. jotenkin kuin pakkaseen liittyviä.
Roskia ei näkynyt linssissä ellei ole mikroskooppista. Entä jokin pöly, voiko tehdä höyrytäpliä linssillä? Laukussa kamera oli välillä. Entä sulaneita lumikiteitä linssissä muutama? Mutta eikös silloin näkyisi pisarana kuvassa.
"Kamera oli laukussa, eikä suoraan pakkaseen joutunut…mikä muu voi näyttää kuultavilta pyörylöiltä"
—jos kamera oli laukussa kun "kuultavia" pyörylöitä tuli niin vika lienee kuulossa
—laukussa ei ilmeisesti voi kuvaan tulla kuultavia eikä nähtäviä isoja harmaita/valkoisia
—mutta jos kamera ei olut laukussa vaan kuvasit kylmällä kameralla sisällä niin sitten kuvassa "näkyvät" pyörylät saattavat johtua valon heijastumisesta kennon tai/ja linssin pinnalle tiivistyneistä vesipisaroista.
Olla sulla pölyä kennolla ei linssipinnalla.
Näkyvät vain ulkona otetuissa kuvissa paremmin, kun on pienempi aukko käytössä.
"—jos kamera oli laukussa kun "kuultavia" pyörylöitä tuli niin vika lienee kuulossa"
Ei ihan aukea mitä yrität sanoa tuossa lauseessa. Näyttää siltä että olet ymmärtänyt jotain väärin aika pahasti. Miten kuulo liittyy asiaan? Miten kamera olisi pyörylöiden syntyessä ollut laukussa? Ärsyttääkö sinua jokin?
Kuvattu on ulkona ja pakkasella! Kamera oli kuvien oton välillä kameralaukussa. Todennäköisesti linssin pinnalla olevat vesipisarat (pieniä lumikiteitä muutama sulanut) ovat voineet aiheuttaa valon heijastumisen ja pyörylät. Olisin vain luullut että sitten kuvassa on pisaran näköistä.
Ehkä asia on ratkaistu siis.
Sekin voi olla mahdollista, eli pölyä kennolla. Voiko pöly tehdä melko pyöreitä "kuvioita" siis.
Yleensä uloimman linssin pinnalla olevat epäpuhtaudet eivät juurikaan näy ja jos näkyy, niin ne ovat todella suuria kuvassa.
Luulisin, että kennolla on roskia. Onko "pallukat" kaikissa kuvissa noin samalla kohdalla. Jos ovat, niin putsaa kenno...
Isommalla aukolla ovat sellaisia läpikuultavia pyörähköjä ja pienemmällä alkavat jo näyttämäänkin pölyhiukkasilta kuvissa.
Googleen sanat: dust ja sensor niin esimerkkikuvia kyllä löytyy.
Jos omistat jonkun uudemman järkkärin niin ohjekirjasta löytyy keino aktivoida tuo kameran pölynkaristin.
Niin hetkinen, pallukat ovatkin eri kohdissa ja eri kokoisia eri kuvissa. Mysteeristä:)
Googlasin kuvia ja eivät näyttäneet samanlaisilta ainakaan vielä. Mutta jatkan googlaamista. Hyvä silti tietää että pölynkaristin on olemassa. Googlaamalla voisi löytää ehkä vastaavia kuvia jokatapauksessa.
—käytitkö salamaa sateella?
Jos niin kuultavat pyörylät lienevät lumihiutaleita tai sadepisaroita terävyysalueen etupuolella.
kts esim.
picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5444083576040803538
pyörylöitä saat myös vaihtamalla objektiivia niin, että kennolle pääsee sadepisaroita
Hienommin sanottuna nuo pyörylät ova "bokeh"
Terävyysalueen ulkopuolella olevat pyörylät on monien mielestä valtavan hieno ja tavoiteltava asia kuvassa. yleensä niitä syntyy vaaleimpis kohteiden ympärille.
Esittelet vaan ystävillesi ylpeänä miten hieno bokeh tulle sinun objektiivilla.
mitä kirotusvihreitä
po.
Yleensä niitä syntyy kuvan vaaleimpien kohtien ympärille epäterävyysalueella.
Esittelet vaan ystävillesi ylpeänä miten hieno bokeh tulee kuviin sinun objektiivilla.
mutta tässä pari googletettua esimerkkiä kuultavista
Keski-Suomen Kirjailijatalo » Kuultavia-kilpailussa kirjailijat ...
Hakutulos levyn nimelle: Jammelin kuultavia lauluja
Kuultavia tahoja ovat kaasuntoimittajat, asiakkaat, verkon käyttäjät, ....
Vihreät ym., onko työttömiä kuultava? - Tiellä taistojen
Lapsiasiavaltuutettu - Lapsia ja nuoria on kuultava, kun kunnat ...
kuultava viiden ensimmäisen naapurikiinteistön osalta ja ... Kuultavia rakennuslupahakemuksen yhteydessä ovat viereisen tai vastapäätä ...
eiköhän ne ole tuo bokeh
Kiitos linkistä. Ei ihan samalta näyttänyt kuin kuvassa, mutta tuosta kun suurentaisi paljon pyörylöitä ja läpikuultoa ym. niin sitten.
Ehkä ne pyörylät ovat "bokeh". :) Vaaleimmissa kohdissa tosiaan oli niitä. Ylpeä voi olla juu, ei ne huonontaneet ainakaan kuvaa. Tutkin bokeh asiaa tarkemmin.
Selvä asia. Tutkin siis bokeh juttuja seuraavaksi. Viisastuu aina lisää.
"mutta tuosta kun suurentaisi"
—uskoakseni sait suurempia siksi, että kuvasit pitemmällä polttovälillä kuin mun kuvassa, tai lumihiutaleet oli suurempia.
—tuo bokeh tarkoittaa vain sitä, että terävyysalueen ulkopuolella olevat sumenee kuvassa. Hyvänä bokeh:na pidetään usein sellaista jossa nuo pallukat on pyöreitä. Se taas tulee siitä, etä himmentimessä on paljon teräväreunaisia kaarevia lehtiä.
Jotkut objektiivit ovat kuuluisia kauniista bokeh:staan
esim. Nikkor 85mm f/1.4
Bokeh:n voit myös myöhemmin lisätä kuvaan esim
Alien Skin ohjelmalla
Wikipediassa on aika hyvä selvitys bokeh:sta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bokeh
katso myös
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm
Ken Rockwellin sivuilla on muutakin mielenkiintoista luettavaa
se menee kai niin, että viisas kysyy ja viisastuu aina vaan lisää.
Tyhmät ei osaa kysyä.
tuossakin on lumihiutale bokeh
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=sXsV5ZLJBk_gkMdU1oLgkg#5444480794081131058
Tuo isompi näytti tutummalta. Tosin kuvissa oli vielä isompia ja kuultavmpia. Nyt osui aika hyvin. :)
Tyhmät tietää kaiken omasta mielestään jo valmiiksi ettei tarvi kysyä. Eikä viisastua. Koskaan. Näitä tietäjiä riittää täällä ja muualla. Kysymättömyydellä ne takaa sen että asiantuntemusta ei ole eikä varmasti ikinä tule.
Ja yks ominaisuus joka vielä kruunaa tyhmyrin tyhmänä pysymisen on se että ne Uskoo. Niille voi syöttää vaikka mitä pajunköyttä kun sen kuorruttaa sopivalla "brändillä"..
"vielä kruunaa tyhmyrin tyhmänä pysymisen on se että ne Uskoo. Niille voi syöttää vaikka mitä pajunköyttä"
—sinähän sen tiedät, minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia moisesta
Vanha viisaus sanoo:
"Kokenut kaikki tietää"