Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 26-vuotiaan salolaismiehen internetissä tehdystä kunnianloukkauksesta 30 päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 810 euroa. Sen lisäksi mies joutuu maksamaan asianomistajalle 2 000 euroa kärsimyskorvausta, 150 euroa muita kuluja ja runsaat 1 800 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Vastaaja esitti lokakuun 2008 ja kesäkuun 2009 välillä internetin Piikkilanka-nimisellä sivustolla ja Suomi24.fi keskustelupalstalla asianomistajasta paikkansa pitämättömiä väitteitä. Niiden mukaan ulkomaalaissyntyinen asianomistaja olisi syyllistynyt rikoksiin, toiminut eri tavoin vilpillisesti armeija-aikanaan ja uhannut ampua yksikkönsä alikersantit simputuksen takia.
Vastaaja myönsi kirjoittaneensa kirjoitukset, jotka perustuivat myös omakohtaisiin havaintoihin armeija-ajoilta. Hän katsoi asianomistajan julkisuuden henkilöksi, joka oli pyrkinyt julkiseen luottamustehtävään. Hän ei voinut vaatia samaa julkisuuden suojaa kuin ns tavallinen ihminen.
Asianomistaja toimii Turussa useissa kunnallisissa luottamustoimissa ja oli ehdokkaana eurovaaleissa. Hän katsoi kirjoitusten ajoituksen vaalien alle osoittaneen vastaajan halunneen vahingoittaa hänen mainettaan tahallisesti. Häntä ei ole epäilty tai syytetty rikoksesta eikä hän ollut esittänyt uhkauksia siinä joukko-osastossa, jossa hän palveli yhdessä vastaajan kanssa.
Käräjäoikeuden mukaan vastaaja esitti perättömiä vihjailuja, joista eräät aiheuttivat asianomistajalle vahinkoa ja kärsimystä. Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen toisesta henkilöstä ei ole oikeutettua edes politiikan teossa. Kirjoittelu oli herättänyt keskustelua asianomistajan toimintapiirissä. Korvauksen määrää korottavaksi tekijäksi käräjäoikeus katsoi sen, että kirjoittelu oli tapahtunut internetissä, missä sitä on voitu kopioida ja siirtää muille sivuille niin että se on nähtävissä rajoittamattoman ajan.
Vastaaja esitti lokakuun 2008 ja kesäkuun 2009 välillä internetin Piikkilanka-nimisellä sivustolla ja Suomi24.fi keskustelupalstalla asianomistajasta paikkansa pitämättömiä väitteitä. Niiden mukaan ulkomaalaissyntyinen asianomistaja olisi syyllistynyt rikoksiin, toiminut eri tavoin vilpillisesti armeija-aikanaan ja uhannut ampua yksikkönsä alikersantit simputuksen takia.
Vastaaja myönsi kirjoittaneensa kirjoitukset, jotka perustuivat myös omakohtaisiin havaintoihin armeija-ajoilta. Hän katsoi asianomistajan julkisuuden henkilöksi, joka oli pyrkinyt julkiseen luottamustehtävään. Hän ei voinut vaatia samaa julkisuuden suojaa kuin ns tavallinen ihminen.
Asianomistaja toimii Turussa useissa kunnallisissa luottamustoimissa ja oli ehdokkaana eurovaaleissa. Hän katsoi kirjoitusten ajoituksen vaalien alle osoittaneen vastaajan halunneen vahingoittaa hänen mainettaan tahallisesti. Häntä ei ole epäilty tai syytetty rikoksesta eikä hän ollut esittänyt uhkauksia siinä joukko-osastossa, jossa hän palveli yhdessä vastaajan kanssa.
Käräjäoikeuden mukaan vastaaja esitti perättömiä vihjailuja, joista eräät aiheuttivat asianomistajalle vahinkoa ja kärsimystä. Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen toisesta henkilöstä ei ole oikeutettua edes politiikan teossa. Kirjoittelu oli herättänyt keskustelua asianomistajan toimintapiirissä. Korvauksen määrää korottavaksi tekijäksi käräjäoikeus katsoi sen, että kirjoittelu oli tapahtunut internetissä, missä sitä on voitu kopioida ja siirtää muille sivuille niin että se on nähtävissä rajoittamattoman ajan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mikäs talousrikos tässä on tapahtunut?
Onnekseen tuo perättömiä kirjoitteleva ei hyökännyt minkään yhtiön kimppuun.
Olisi ollut korvauksissa numeroita vähän eri määrä, keu-keu.
ihan eri määrä numeroita: pelkkiä nollia.
Yritys ei voi olla kunnianloukkauksen kohteena, sanoo Suomen Rikoslaki.
Sanooko tuo kyseinen laki mitään liiketoimien vahingoittamisesta?
yhtään mitään. Tuolta voi lukea yhdestä tapauksesta: http://www.pingstate.nu/foorumi/205988?p=2
Siellä on myös enemmän keskustelua asiasta. Yleisesti ottaen vahingonkorvaus on korvaus kärsitystä vahingosta. Vahingon kärsineen on pystyttävä todentamaan aiheutunut vahinko. Lisäksi vahingon kärsineen oma vaikutus syntyneeseen vahinkoon vaikuttaa korvaukseen. Vahingon kärsineen on myös itse ryhdyttävä toimiin lisävahinkojen estämiseksi, muuten lisävahinkot eivät kuulu korvattaviksi.
Aloitteleva yritys jonka liikevaihto on pyöreä nolla ei helposti pysty osoittamaan VALHEELLISEN nettikirjoittelun rahallista vaikutusta liiketoimintaan. Lisäksi yrittämällä ottaa nimekseen Suomen suurimman talousrikosepäilyn nimen, asettaa itsensä jo valmiiksi alttiiksi arvostelulle. Sama juttu alkuperäisen Wincapitan kanssa, jos niitä todisteita rahantulosta on pimitetty itse kaksi vuotta, niin turha itkeä korvauksia kahdelta vuodelta.
Wituiksmän Oy starttaa taas persoonallisella jo WinCaputista opitulla salaseura linjalla liikkeelle.
Yleensä aloittavat yritykset kertovat liiketoiminnastaan ja tavoitteistaan avoimesti.
Wituiksmännit sen sijaan keräävät pääsymaksua siitä että saa kuunnella mihinkään faktaan perustumatonta paskapuhetta:;
" alallaan maaimassa jo markkinajohtajan aseman saavuttaneen " huippuyrityksen toiminnasta.
Vittuilu jatkukoon, laillisia esteitä ei tunnu olevan ja sanktioita ei odotettavissa, keu-keu.
hyvältä tuo uusi :) Entisestäkin tuli kivasti rahaa,mut tään pitäis olla parempi :)
...että entinen ja uusi voidaan katsoa kahdeksi erilliseksi teoksi, ja niistä tulee erilliset tuomiot. Uudella ei ole mitään tekemistä entisen kanssa eikä vallankaan siihen sijoitettujen rahojen kanssa. Niinhän sitä sanottiin.
häkkiä :) kummastakaan ku laillisia ovat...;)Rahaa tulee..
ensimmäinen viritys oli laillista touhua, niin miksi nyt pitää pistää uusi pystyyn? Eikö olisi voitu jatkaa vanhalla? Mikäli viran omais rikolliset sulkivat edellisen virityksen raha sukujen käskystä, niin miksi uusi putiikki pysyisi sen paremmin auki?
ja toinen parempi.Siitä ekata tulee hillot ja korvaukset sit käräjien jälkeen ;)
Tämän uuden saattaa viran omais rikolliset laittakkin kiinni, eli vetäistä töpselin seinästä pienimmästäkin syystä. Ihan jo siksi, ettei uutta Utelea tarvita tähän maahan. Automaattista valuttarobottia loputtomasti kehittelevä yhtiö. Utelella tosin oli oikeaakin liiketoimintaa(tuottavaa ja laillista), eli toimitilojen vuokrausta.Se rakensi tunkkien rahoilla(tuotekehitysrahoilla) ison toimitalon itselleen ja vuokrasi suuren osan siitä ihan oikeille teknologiayrityksille.
Luulen, että viran omais rikolliset ja raha suvut kyllä kääntävät jokaisen kuitin tästä firmasta piankin. Edellisen kuitit joutuvait pyytämään muilta tahoilta, joten saas nähdä miten tässä kuitit täsmää taseen kanssa.
Tuomiot ja vahingonkorvaukset (rikosilmoitusten tekijöille) tulevat vasta käräjien jälkeen.
Olisit voinut silti vastata kaikkia tulevia sijoittajia koskevaan kysymykseen:
Kuka sulki Wincapitan sivut ja miten on nyt varmistettu, ettei se sama taho estä uuden OY:n toimintaa?
Minäkin varmaan saan korvaukset Paulin varikosta. Huhu kertoo, että rahalle saa velä hyvän koron.
Poistoon tällaiset viestit, eivät kuulu tälle palstalle.