Mitä mieltä olette Chrome-selaimesta? Olen tässä miettinyt että lataisko ja asentaisko sen vaiko ei, mutta ajattelin ensin kysästä vähän kommentteja... Ja miten se menikään tuon tietosuojan ja yksityisyyden kannalta tuossa selaimessa, muistelen huonolla muistillani että ei olisi ihan paras noiden kantilta, tarkoitan kun kyseessä on Googlen tuote ja on kritisoitukin kai Chromea siitä että se "vakoilee" käyttäjäänsä. En kaipaa kommentteja Pentti Neloselta tai sen sivupersoonilta vaan lähinnä exergyltä, M-Karilta, Penguinelta ym. asiallisilta kirjoittajilta. En halua tästä ketjusta nimittäin mitään sonnan kaatopaikkaa.
Chome-selain
lataisko vai ei?
11177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En tunne kovin hyvin tuota, mutta MikroPC taisi olla joka teki oman version joka ei vakoile. Käys vilkaisemassa olisiko siellä uusimmasta versiosta tehty.
se MPC:n oma versio sitten saatavilla linuxille? Mä en nimittäin ole windows-käyttäjä. :)
Keräähän tuo Chrome käyttäjästä tietoja mutta itse en ole kovin huolissani niistä, käytän sitä vain "selailuun" koska se on mukavan nopea, jos näkevät että haeskelen Uponorin lattialämmitysputkia tai käyn Rautian tai Bauhausin sivuilla niin ei paljon rassaa. Pankkiasiat ja muuta tärkeät hoidan Epiphanylla ;) ja muutenkin käytän sitä enimmäkseen.
Opera ja Chrome ovat vain peruselailua varten ja molemmilla on omat hyvät puolensa. Onhan siinä Chromessa hieman parannettu yksityisyyden suojaa kuten "ingognito" ikkunat joskaan en osaa sanoa kuinka "ingognito" se on googlelle.
ei näköjään ole saatavilla kuin windowsille, voihan paska. No, jospa teen sit niin että lataan tuon alkuperäisen Chromen ja käpälöin hostsia, onhan tuota joutunut muutenkin käpälöimään kun netistä ladattava versio ei ole läheskään täydellinen (siinä hosts-tiedostossa ei ole mm. sanoma oyn mainostussivuja ym. scheissea joten ne joutuu itse lisäämään).
Vois kai sitä itsekin muokata Chromea....jos vaan osaisi ohjelmoida.
Käytän sitä kakkosselaimena Youtubea ja Facebookkia varten. Youtubessa on kiva käyttää HTML5:sta ja Facebook taas toimii hieman ketterämmin kuin vanhalla Firefox 3:lla tai Operalla. Ykkösselaimena pöytäkoneessa on vanha ja luotettavaksi osoittautunut Firefox 3, ja miniläppärissä sitten taas Opera, koska tykkään siitä miten helposti voin säätää välimuistin käyttöä ja turbomode vielä lisäksi, niin on sujuvaa surffata mokkulalla ties missä peräkorvessa.
Mä lataan sen Chromen sitten, tosin noin niinkun Youtuben kannalta myös Operassa on toi HTML5 H264-tuella joka tapauksessa kun ne julkaisee aikanaan sen linux-version siitä, windowsillehan näköjään just tuli tuo 10.50 versio. Mulla itselläni on uusin virallinen versio 10.10 ja 10.50 versiota odotellaan kieli pitkällä. Firefoxiinkin aikanaan tulee HTML5 mut ei virallisesti sisällä H264-tukea joten se kai tullaan toteuttamaan erillisinä plugineina 3. osapuolen taholta?
Ei hajua miten Firefox homman tulee tekemään ja milloin Operassa toimii Youtube suoraan. Pitää katsoa joskus miltä Opera 10.50 näyttää. Parempaan päin tässä kuitenkin kokoajan mennään kun on kilpailua ja minä otan sen mikä on sopivin minulle.
toimiihan Youtube nykyisellään suoraan Operassa, tuossa 10.10 versiossa vaan ei toimi se uudistettu systeemi eli HTML5 H264 koodekilla, siksi pitää oottaa versiota 10.50 joka pitäisi ilmestyä linuxille piakkoin. Olkoonkin että vaikka se pistää vituttamaan että käyttävät suljettua ja patentoitua H264 koodekkia, on sekin parempi kuin flash. Tai no on niitä kyllä kuultu valituksia että videoiden laatu on paskempi kuin flashissa. En tiedä sitten onko uudelleenkoodausvaiheessa tapahtunut virheitä vai mikä mättää.
Vielä kun voisivat heittää flashit pois tavallisilta sivuilta missä ei videoita ole. Flashit voi hyvin korvata animoiduilla png-kuvilla sekä javascriptillä, siihen mitään raskasta ja bugista flashia tarvita. Pistää vituttamaan kun joillain sivuilla ei pääse etusivua pidemmälle jos ei ole flashit päällä ja käytännössä kaikki navigointi sivuilla tehdään flashin varassa.
On se laatu ainakin Google Chromessa heikompi kuin Flashillä, ja syy patentoidun kodekin käyttöön on juurikin se, että ei tarvisi uudelleen koodata miljardia videota. H.264 AVC:nä se Flash Playerikin ne näyttää. Laadun heikkeneminen johtunee Chromen videoplayerin implementaatiosta.
Flashilla en halua videoita katsoa.
"Vielä kun voisivat heittää flashit pois tavallisilta sivuilta missä ei videoita ole. Flashit voi hyvin korvata animoiduilla png-kuvilla sekä javascriptillä, siihen mitään raskasta ja bugista flashia tarvita."
Animoituja png-kuvia ei oikein kunnolla tueta, mutta animoitu GIF olisi parempi. SVG Javascript olisi omiaan mainosvideoille, mutta toistaiseksi Flash toimii paremmin mainosvideoissa. Navigoinnissa Flashin käyttö on älytöntä. Kyllä minä sitä video/audio toistossa käyttäsin itse jos olisi pakko, ainakin siihen mennessä kunnes HTML5 on valmis tai jos saisi audio/video -tageja tukevia selaimia vähän paremmin levitettyä. Vielä ei kannata.
>...asentaisko sen vaiko ei...
Parhaan kuvan saa kun itse kokeilee. Samalla pysyy yllä ihmiselle niin tyypillinen aktiviteetti eikä vajoa winu_fanien pedantille tasolle.
Hyvä se on. ;)
mä en sen takia viitsinyt kokeilla, koska olen juurikin ymmärtänyt että Chrome harrastaa vakoilua ja kun joku on jo sitä käyttänyt niin miksi en kysyis etukäteen? En mä ole kädetön, ei tämä ole sitä, mä vaan en viitsi asentaa "spywarea" sokkona. Ei windows-puolellakaan kukaan fiksu asentele mitä sattuu, ihan vain kokeillakseen, miksi sitten tekisi sitä linuxistikaan? Niin ja spywarella en siis tarkoittanut samaa mitä windowspuolella sillä tarkoitetaan, siis haittaohjelmaa joka vakoilee. Tosin onhan windows itsessään jo yks iso spyware. :D