Mitäs arvon kollegat olette mieltä tästä uutisesta:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31244&ext=rss&request_ahaa_info=true
Henkilökohtaisesti taidan lyödä hanskat naulaan. Olen hoitanut pienen rivitalomme isännöintiä niin sanotusti maallikkopohjalta ja palkatta. Nyt kyllä kyrsii, ei huvita tuollaista ylimääräistä vastuuta kyllä enää kantaa, jos vaikka joutuu maksumieheksi jossain vaiheessa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31244&ext=rss&request_ahaa_info=true
Henkilökohtaisesti taidan lyödä hanskat naulaan. Olen hoitanut pienen rivitalomme isännöintiä niin sanotusti maallikkopohjalta ja palkatta. Nyt kyllä kyrsii, ei huvita tuollaista ylimääräistä vastuuta kyllä enää kantaa, jos vaikka joutuu maksumieheksi jossain vaiheessa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Isännöitsijätodistukseen ei pidä mennä kirjoittamaan omia ajatuksia,
vaan ainoastaan tietoja mitkä ovat faktoja kuten tuossa tapauksessa
yhtiöjärjestyksessä olevat neliöt.
Itse olen saanut noin vuosi sitten parin kuukauden sisällä 5 erilaista isännöitsijäntodistusta samasta asunnosta. Ensimmäisessä oli noin 10 virhettä. Viimeinen melkein oikein. (KHoh Hoijaaaikki 5 todistusta ovat edelleen tallessa ja niitä nauretaan aina silloin tällöin vieraidemme kanssa)
En viitsi laittaa toimiston nimeä - muuten tämä viesti taas poistettaisiin niin kuin aina ennekin ko. yhtiöt koskeneet viestit on poistettu Suomi24 sivuilta.
Ei anna korkeaa kuvaa isännöitsijän ammattitaidosta.
On todella hyvä, että isännöitsijät pannaa vastuuseen tekemistään virheistä!
Tuossahan isännöitsijä valehteli eli oli liikeellä vilpillisillä mielellä.
Jos tosta syystä joku lopettaa isännöinnin niin se on hyvä.Pellet pois pelistä.
Oli isännöitsijällä ketun häntä kainalossa, kuten tavataan sanoa. Ei aiheuta meikäläisen kohdalla sen enempää. Puuta heinää ei pidä kirjoitella, tuo tulee vastaan ilman muuta.
Tarkkaan jos lukee korkeimman oikeuden tuomion niin huomaa että kyseessä oli sivutoiminen isännöitsijä joka antoi isännöitsijäntodistuksen omasta asunnostaan myyntiä varten. Oliko kyse siis isännöitsijän virheestä vai myyjän halusta saada korkeampi hinta vaikka sitten kepulikonstein ?
Samaten, amatööri isännöitsijänä luin jutun mielenkiinnolla. Kaveri oli ylittänyt rakennusoikeutensa, antanut väärää tietoa vastuunjaosta ja neliöt päin prinkkalaa. Ei mennyt ihan putkeen.
Amatöörinä kannattaa "vain" antaa oikeat tiedot, ja jos torkkarin pyytäjä yrittää painostaa antamaan jotain vääin, sellaiseen ei tule suostua, eikä muutenkaan luovuuteen. Torkkarin sisällöstä on asunto-osakeyhtiöasetuksessa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910811?search[type]=pika&search[pika]=asunto-osakeyhtiöasetus
(mitähän tämä ammatti-isännöitisjöiden suunnalta kuulunut älämölö kertoo annettujen todistusten laadusta...?)
tämä nostaa isännöitsijän palveluiden hintaa jo on aikoihin eletty.Kun lukee noita kommenteja isännöitsijä sekä kiinteistöliiton tahoilta tuli tunne että tässä on hyvä kohta kohottaa profiilia ja nostaa hintoja.
ajatusta jossa todistuksen hinta nousisi tuon nimenomaisen ratkaisun perusteella. Aina kun todistuksen antaa siihen liittyy riski, jota varten on vakuutus otettu ja sen hinta laskettu todistusten hintaan. Tämän(kin) riskin maksaa lopulta asiakas.
Monelta riidalta vältyttäisiin jos taloyhtiöissä olisi enemmän avoimuutta ja myyjät oppisivat kertomaan tiedossaan olevat tosiasiat rehellisesti.
toivon minäkin.Kun ensikerran luin tuon jutun niin tuli heti semmonen tunne että oma
lehmä kannetiin mukaan.
Avoimuus on taloyhtiön kannalta parasta mitä voi tehdä.Ei hallituksen suunasta vedätystä.
Itse istun ensimmäistä kertaa hallituksessa yritän luoda avoimuutta peliin ajatuksella
taloyhtiö on asukaita varten ei hallitusta.Vanhat pierut yrittävät pistää kapuloita rattaisiin.
Isännöitsijäntodistuksen hinnasta sen verran, että sen hinnan määrä loppupeleissä markkinavoimat, kuten kaikkien muiden palveluidenkin.
Isännöitsijäntodistus on otettava juuri siltä ainoalta isännöitsijältä, joka talossa on isännöitsijänä. Isännöitsijäntodistusta tarvittaessa on "pakkorako", eli on tärkeä syy saada todistus. Kilpailua ei siis ole ja vain isännöitsijä määrää hinnan - se niistä markkinavoimista. Myyjä määrittelee hinnan ja jos se ei kelpaa, niin mitäs teet?
Kannattaisi miettiä ennen kuin kirjoittaa päättömiä.
Kirjoituksessa oli teksti:
"Suomen Isännöintiliitossa korkeimman oikeuden uusi linjaus herättää sen sijaan närää. Liitossa pelätään isännöitsijöiden joutuvan ojasta allikkoon."
Siis Isännöintiliittokin tietää, että isännöitsijät ovat alunperin olleet ojassa ja siirtyvät nyt sieltä allikkoon ;-) Ei tunnu Isännöintiliittokaa arvostavan isännöitsijöitä - eikä kyllä ole syytäkään arvostaa. Mistähän tähän maahan saataisiin ammattitaitoisia ja asiallisia isännöitsijöitä?