Tänäkin vuonna Taidelehti saa julkista tukea 33000 € ja tuen yksi tarkoitus on ylläpitää keskustelua taiteesta. Taidelehti on kuitenkin vuosikymmeniä estänyt vapaan keskustelun taiteesta ja keskustelua on saatu käydä vain Taidelehden toimittajien ja virallisen taide-eliitin sallimista aiheista.
Pieni sisäpiiri on siis estänyt avoimen taiteesta keskustelun tyystin vuosikymmeniä ja samalla näivettänyt taiteen omaksi pikku hiekkalaatikokseen, jossa leikkivät julkisella rahalla ilman minkäänlaista vastuuta. Taiteen kiinnostavuus on kadonnut saman ranskanperunan kerta toisensa jälkeen pakkosyöttämisen takia ja elokuvaohjaaja Jari Halonenhan ilmoitti jo taiteen kuolleen. Tämä on siis saatu aikaan.
Miksi taide ja siitä avoimesti keskusteleminen on sitten ollut pannassa ja kahlittuna vuosikymmeniä, kenen etuja tällä on ajettu ja minkä takia. Miten julkisella rahalla toimiva lehti on voinut vuosikymmeniä estää avoimen keskustelun jota sen tuen tarkoituksen mukaisestikin pitäisi ylläpitää? Kuka on vastuussa ja olisiko jo aika muuttaa suunta avoimempaan?
Eikö julkisen tuen pitäisi taata avoin ja mahdollisimman salliva keskustelu, jossa myös alalla olevia epäkohtia voidaan ottaa esille ja käytäntöjä kyseenalaistaa? Vai eivätkö asiat kestä päivänvaloa?
Pitäisiköhän asiasta tehdä tutkintapyyntö Opetusministeriöön, käyttääkö Taidelehti julkisia tukiansa väärin?
Taidelehdestä.
16
553
Vastaukset
- Eki:(
Lehdet nyt yleensä tapaavat pitää kontrollia yllä. Se on mielestäni oikein, muutenhan noilla palstoilla "elettäisiin kuin pellossa" ja asiallinen keskustelu näivettyisi vallan. Mikään lehti ei saa olla keskustelupalstoillaan edistämässä anarkiaa ja lynkkausmielialaa mm. mieleltään sairaiden ja vastuuttomien kirjoittajien taholta.
Kipeistäkin asioista pitää kyetä keskustelemaan asiallisesti. Pyytäisin ottamaan esimerkkiä vaikkapa HS:n keskustelupalstoilta. Sellaiset antaa paljonkin paremmin ajattelemisen aihetta kuin täällä nähdyt herjaavat kirjoitukset, jotka herättävät vain hilpeyttä ja hieman huolta kirjoittajan mielenterveyden tilasta.- Demokratia
Eki sedälle aamun parhaista nauruista, koska samoista asioista keskustellaan myös HS:n palstalla ja onhan se Eki setä sielläkin sekoillut kateuksissaan, sitä tosin ei kannattaisi kyseisellä palstalla tehdä ja asiaa tuskin kannattaa tarkemmin selitellä.
Nämä mielenterveysjutut ovat niin hauskoja ainakin Eki sedän suusta kuultuna, koska Eki setä on useita vuosia jahdannut kateellisena toista taiteilijaa tälläkin palstalla. Joten Eki sedän omassa mielenterveydessä saattaisi olla paljonkin tutkittavaa.
Mutta Eki setäå hyvä, samaan aikaan kun lähetin viestin tälle palstalle, niin lähetin sen myös taidelehden blogiin keskustelun herättäjäksi. Ajattelin että' mikäli se jätetään julkaisematta, niin kuin jotkut aiemmatkin asialliset kantaa ottavat kirjoitukseni, vien asian opetusministeriöön käsiteltäväksi. Teen tutkintapyynnön siitä onko Taidelehti käyttänyt vuosikausia julkista tukeaan väärin.
Nyt on ikävä kyllä aika tuoda demokratia ja taiteilijoiden yhdenvertaisuus maamme taidemaailmaan ja urakka ei tule olemaan helppo. Sisäpiirillä on käytettävissään koko virallisen höpö höpö jengin valta ja suhteet ja he myös tekevät kaikkensa estääkseen demokratian toteutumisen. He myös käyttävät erittäin alhaisia keinoja ja syyllistyvät jopa laittomuuksiin niitä vastaan jotka uskaltavat asioihin puuttua. Silti perilsi ei pidä antaa, oikea demokratia ja taiteilijoiden yhdenvertaisuus on niin tärkeä asia. - Eki:(
Demokratia kirjoitti:
Eki sedälle aamun parhaista nauruista, koska samoista asioista keskustellaan myös HS:n palstalla ja onhan se Eki setä sielläkin sekoillut kateuksissaan, sitä tosin ei kannattaisi kyseisellä palstalla tehdä ja asiaa tuskin kannattaa tarkemmin selitellä.
Nämä mielenterveysjutut ovat niin hauskoja ainakin Eki sedän suusta kuultuna, koska Eki setä on useita vuosia jahdannut kateellisena toista taiteilijaa tälläkin palstalla. Joten Eki sedän omassa mielenterveydessä saattaisi olla paljonkin tutkittavaa.
Mutta Eki setäå hyvä, samaan aikaan kun lähetin viestin tälle palstalle, niin lähetin sen myös taidelehden blogiin keskustelun herättäjäksi. Ajattelin että' mikäli se jätetään julkaisematta, niin kuin jotkut aiemmatkin asialliset kantaa ottavat kirjoitukseni, vien asian opetusministeriöön käsiteltäväksi. Teen tutkintapyynnön siitä onko Taidelehti käyttänyt vuosikausia julkista tukeaan väärin.
Nyt on ikävä kyllä aika tuoda demokratia ja taiteilijoiden yhdenvertaisuus maamme taidemaailmaan ja urakka ei tule olemaan helppo. Sisäpiirillä on käytettävissään koko virallisen höpö höpö jengin valta ja suhteet ja he myös tekevät kaikkensa estääkseen demokratian toteutumisen. He myös käyttävät erittäin alhaisia keinoja ja syyllistyvät jopa laittomuuksiin niitä vastaan jotka uskaltavat asioihin puuttua. Silti perilsi ei pidä antaa, oikea demokratia ja taiteilijoiden yhdenvertaisuus on niin tärkeä asia.Kiitän vastauksestasi! Sen sijaan tämä minua ihmetyttää: "Eki setä on useita vuosia jahdannut kateellisena toista taiteilijaa tälläkin palstalla. Joten Eki sedän omassa mielenterveydessä saattaisi olla paljonkin tutkittavaa."
Kysyisin nyt ketä taiteilijaa olen jahdannut ja miten? Voitko peräti osoittaa minulle ja tämän ketjun lukijoille konkreettisesti ne kommentit joissa olen tuota "tiettyä taiteilijaa" jahdannut siinä merkityksessä kun annat ymmärtää?
Sanoisinpa että kyseisen väitteen olet temmannut tuulesta ellet toisin todista ja niinhän se yleensä näillä palstoilla onkin. Jotkin ihmiset ja varsinkin sinä yleensä puhuvat mitä sylki suuhun tuo vailla minkäänlaista vastuuta totuuden todisteluista. Täällä kun ei rekisteröityminen ole pakollista- toisin kuin lehtien mielipidesivuilla.
Totta tietenkin että jopa minunkin mielenterveydessä saattaa olla tutkittavaa, mutta ratkaiseva ero onkin juuri siinä että minä sentään myönnän sen. Kuinka on sinun laitasi? Asian kieltävät ovatkin juuri tuon problematiikan ytimessä eivätkä näin ollen itse voi asialle mitään, vaan heille olisi hyväksi että noihin ongelmiin puuttuisi jokin ulkopuolinen taho. Tällainen seikka tulee ilmi alan viisaista epoksista ja oppikirjoista.
Niinkuin tiedät, toimittajana olen törmännyt jonkin varran juuri sinun kaltaisiisi välillisesti ja joskus jopa äkillisesti enkä kadehdi osallesi tullutta luonnollista "painolastiasi" usko pois.
Sinun oikeasti kannattaisi mennä hiukan itseesi ja tarkastellä käyttäytymistäsi näillä palstoilla tunnistettavana ihmisenä....ja varsinkin toimivana taiteilijana. Ihmettelen etkö laisinkaan ole huolissasi sinun taiteilijaimagostasi eläissäsi? Noin käyttäytyvän taiteilijan pitää olla todella kaikkivoipaisen hyvä, jotta se toimisi luonnollisena suodattimena kaikenlaiselle käyttäytymiselle. Sinä kuitenkin olet siinä mielessä niin "tavallinen tallaaja" ja keskinkertainen taiteilijana että sinun ei kannattaisi harrastaa tällaista jos toivot että taidettasi arvostetaan.
Kannattaisi pitää penempää suuta! - Demokratia
Eki:( kirjoitti:
Kiitän vastauksestasi! Sen sijaan tämä minua ihmetyttää: "Eki setä on useita vuosia jahdannut kateellisena toista taiteilijaa tälläkin palstalla. Joten Eki sedän omassa mielenterveydessä saattaisi olla paljonkin tutkittavaa."
Kysyisin nyt ketä taiteilijaa olen jahdannut ja miten? Voitko peräti osoittaa minulle ja tämän ketjun lukijoille konkreettisesti ne kommentit joissa olen tuota "tiettyä taiteilijaa" jahdannut siinä merkityksessä kun annat ymmärtää?
Sanoisinpa että kyseisen väitteen olet temmannut tuulesta ellet toisin todista ja niinhän se yleensä näillä palstoilla onkin. Jotkin ihmiset ja varsinkin sinä yleensä puhuvat mitä sylki suuhun tuo vailla minkäänlaista vastuuta totuuden todisteluista. Täällä kun ei rekisteröityminen ole pakollista- toisin kuin lehtien mielipidesivuilla.
Totta tietenkin että jopa minunkin mielenterveydessä saattaa olla tutkittavaa, mutta ratkaiseva ero onkin juuri siinä että minä sentään myönnän sen. Kuinka on sinun laitasi? Asian kieltävät ovatkin juuri tuon problematiikan ytimessä eivätkä näin ollen itse voi asialle mitään, vaan heille olisi hyväksi että noihin ongelmiin puuttuisi jokin ulkopuolinen taho. Tällainen seikka tulee ilmi alan viisaista epoksista ja oppikirjoista.
Niinkuin tiedät, toimittajana olen törmännyt jonkin varran juuri sinun kaltaisiisi välillisesti ja joskus jopa äkillisesti enkä kadehdi osallesi tullutta luonnollista "painolastiasi" usko pois.
Sinun oikeasti kannattaisi mennä hiukan itseesi ja tarkastellä käyttäytymistäsi näillä palstoilla tunnistettavana ihmisenä....ja varsinkin toimivana taiteilijana. Ihmettelen etkö laisinkaan ole huolissasi sinun taiteilijaimagostasi eläissäsi? Noin käyttäytyvän taiteilijan pitää olla todella kaikkivoipaisen hyvä, jotta se toimisi luonnollisena suodattimena kaikenlaiselle käyttäytymiselle. Sinä kuitenkin olet siinä mielessä niin "tavallinen tallaaja" ja keskinkertainen taiteilijana että sinun ei kannattaisi harrastaa tällaista jos toivot että taidettasi arvostetaan.
Kannattaisi pitää penempää suuta!...näitä juttuja joissa väität olevasi toimittaja tai taidekolumnisti ei kukaan palstalla varmaankaan ota enää todesta. Sen verran tietämättömiä juttusi taiteesta ovat ja mitä tulee minun lahjakkuuteeni, niin vastaavasta sinä voit vain haaveilla unissasi!
- Henry Moore
Taide-lehteä silmäilleenä en ymmärrä väitettäsi, etteikö keskustelu sillä olisi vapaata. Totta kai lehden toimituksella on jokin linja, jota se vetää, yksikään akakausilehti ei ota palstoilleen kaikkea mitä tarjotaan. Mitä lehden kiinnostavuuteen tulee, niin se kai on makuasia, en minäkään siitä lue kuin itseäni kiinnostavat asiat, muut hyppään silmäyksellä yli. Jos minua jokin jonkin verran lehdessä risoo, on joidenkin kirjoittajien tekotaiteellinen tai -filosofinen tapa esittää ajatuksiaan. Samat asiat saa sanotuiksi selkeällä arkikielellä, jolla myös välttää väistämättömän tunnun lievää törkeämmästä snobismista.
- Demokratia
...sinulle mielenkiintoisen esimerkin lehden toiminnasta. Vähän aikaa sitten Voimala TV-ohjelmassa puhuttiin taiteen vasemmistolaisuudesta ja esimerkiksi kriitikko Otso Kantokorpi väitti kivenkovaan ettei taiteilijat ole kiinnostuneet politiikasta, eikö mitään vasemmistolaisia klikkejä ole olemassa.
http://myblogpost.net/taideart/2007/12/03/moikka-maailma/
http://www.taidelehti.fi/ajassa/keskustelut/joulukuu_2007/?233_a=comments&233_m=235#comments_235
Vertaapa näitä kahta samaa viestiketjua, ensimmäinen on haettu erään taiteilijan nimellä googlesta ja jälkimmäinen taidelehden blogista. Otso Kantokorven vasemmistopropagandanomainen viesti on poistettu jälkikäteissensuurilla, koska eräs kirjoittaja vastaa siihen asianmukaisesti. Kyseessä on erittäin arveluttava keino peitellä tosiasioita, Kantokorven vasemmistolaisuuden suhteen.
Muutenkin taidelehti ei ainakaan minun asiallisia ja kantaaottavia kirjoituksiani julkaise, entisen päätoimittajan aikana kyllä julkaisi, mutta lehti meni vuosikymmeniä taaksepäin Pessi Raution tullessa päätoimittajaksi. Aikoinaan muuten lopetin HS:n tilaamisen sen takia koska kyseinen henkilö oli lehden taidetoimittaja ja kun minulta yli vuosikymmenen lehden tilaajana olleena kysyttiin miksi lopetin tilaukseni, kerroin asian rehellisesti. Kannanotto on paras tapa vaikuttaa. - Demokratia
Demokratia kirjoitti:
...sinulle mielenkiintoisen esimerkin lehden toiminnasta. Vähän aikaa sitten Voimala TV-ohjelmassa puhuttiin taiteen vasemmistolaisuudesta ja esimerkiksi kriitikko Otso Kantokorpi väitti kivenkovaan ettei taiteilijat ole kiinnostuneet politiikasta, eikö mitään vasemmistolaisia klikkejä ole olemassa.
http://myblogpost.net/taideart/2007/12/03/moikka-maailma/
http://www.taidelehti.fi/ajassa/keskustelut/joulukuu_2007/?233_a=comments&233_m=235#comments_235
Vertaapa näitä kahta samaa viestiketjua, ensimmäinen on haettu erään taiteilijan nimellä googlesta ja jälkimmäinen taidelehden blogista. Otso Kantokorven vasemmistopropagandanomainen viesti on poistettu jälkikäteissensuurilla, koska eräs kirjoittaja vastaa siihen asianmukaisesti. Kyseessä on erittäin arveluttava keino peitellä tosiasioita, Kantokorven vasemmistolaisuuden suhteen.
Muutenkin taidelehti ei ainakaan minun asiallisia ja kantaaottavia kirjoituksiani julkaise, entisen päätoimittajan aikana kyllä julkaisi, mutta lehti meni vuosikymmeniä taaksepäin Pessi Raution tullessa päätoimittajaksi. Aikoinaan muuten lopetin HS:n tilaamisen sen takia koska kyseinen henkilö oli lehden taidetoimittaja ja kun minulta yli vuosikymmenen lehden tilaajana olleena kysyttiin miksi lopetin tilaukseni, kerroin asian rehellisesti. Kannanotto on paras tapa vaikuttaa.Taidelehdessä siis alettiin toimiin ja poistettiin ensimmäisestä linkityksestä alkuperäinen viestiketju ja jätettin toisen linkityksen ketju paikalleen, jossa on jälkikäteissensuurilla sensuroitu Otso Kantokorven koko ketjun aloitusviesti. Ja vain siksi koska olen vastannut viestiin, ensimmäisessä omassa viestissäni. Koska kyse on raukka- ja pelkurimaisesta jälkikäteisensuurista jota itse en hyväksy lainkaan, niin kopioin viestin koneeltani olevasta alkuperäisestä ketjusta.
13 vastausta artikkeliin “Ovatko he Taiteen oikeistorintama?”
Otso Kantokorpi kirjoittaa:
17. joulukuuta 2007 kello 11.04
Kyllä tässä epäilemättä jonkinlainen oikeistolaistuminen on tapahtumassa. En kuitenkaan halua puuttua tässä suhteessa pelkästään uusiin museonjohtajiin ja heidän mahdollisiin poliittisiin mielipiteisiinsä tai heidän taustalobbareidensa politiikkaan. Oleellisempaa on mielestäni koko taidekentän jotensakin tiedostamaton oikeistolaistuminen. Nykytaide on teemoiltaan ikään kuin edistyksellistä ja poliittisempaa kuin pitkään aikaan, mutta samalla sen tuottamat objektit ovat yksinkertaisesti vain korvanneet modernistiset objektit elitistisen taiteenharrastuksen kohteina. Se tuottaa yhtälailla isoja objekteja, jotka mielletään “museotöiksi” ja pieniä objekteja, joiden sarjoja pidetään mahdollisimman pieninä, jotta ne olisivat kaupallisesti mielekkäitä. Mikään ei siis ole muuttunut tässä suhteessa; trendi on mahdollisesti jopa voimistunut. Nykytaide ei millään muotoa tunnu kuuluvan kansalle.
Ja mitä tulee kuvataiteen edistyksellisyyteen, sen tuottama keskustelu pysyy yleensä pienten taidepiirien kerhoissa - on sitten kyse nationalismista, feminismistä, identiteettipolitiikasta tai maahanmuuttajista. Kuvataiteella ei tunnu juurikaan olevan keinoja tai halua laajemman yhteiskunnallisen keskustelun herättämiseksi.
Näitä kehityskulkuja nämä uudet johtajat toki vahvistavat; esimerkiksi Gallen-Kallela-Siren ihmetellessään kaupallisuuden vastustamista. Tällaisilla puheilla he ovat myös tukemassa sitä, että suurin osa taiteilijoistamme tullaan lähitulevaisuudessa ajamaan huonosti menestyviksi yrittäjiksi. Niitä hyvin menestyviä kun ei “kapitalismin rautaisen lain” mukaan kentälle määräänsä enempää mahdu.
Joskohan siis olisi aika kerätä rivejä yhteen? Sitä tuskin voi nimittää pysähtyneisyydeksi.
Otso Kantokorpi
Näin meillä taide lehti toimii, tuntuu kuin isojen lasten hiekkalaatikolla ei olisi muuta tekemistä, kuin varjella imagoaan jälkikäteissensuurilla ja Kantokorvelle ja taide lehden päätoimittajalle voisin sanoa: Jos ei mies kirjoitetun tekstinsä takana pysy, niin jättäkää kokonaan kirjoittamatta ja etsikää itsellenne joku toinen leikkipaikka hiekkalaatikko leikeillenne, kuin virallinen taidemaailma. Tämä sensuroitu viestiketju löytyy googlesta minun nimihaullani ensimmäisten joukossa ja siinä annetaan tahallisesti väärä kuva minun kirjoituksistani ketjuun, koska aloitusviesti johon vastaan on poistettu jälkikäteissensuurilla.
Pitäisiköhän harkita tutkintapyynnön tekemisistä julkisensanan neuvostoon, teko on meinaan suhteellisen härski minua kohtaan, varsinkin kun ottaa huomiooon minua vastaan suunnatun aiemman kohtelun virallisen taiteen kentän puolelta? - Demokratia
Demokratia kirjoitti:
Taidelehdessä siis alettiin toimiin ja poistettiin ensimmäisestä linkityksestä alkuperäinen viestiketju ja jätettin toisen linkityksen ketju paikalleen, jossa on jälkikäteissensuurilla sensuroitu Otso Kantokorven koko ketjun aloitusviesti. Ja vain siksi koska olen vastannut viestiin, ensimmäisessä omassa viestissäni. Koska kyse on raukka- ja pelkurimaisesta jälkikäteisensuurista jota itse en hyväksy lainkaan, niin kopioin viestin koneeltani olevasta alkuperäisestä ketjusta.
13 vastausta artikkeliin “Ovatko he Taiteen oikeistorintama?”
Otso Kantokorpi kirjoittaa:
17. joulukuuta 2007 kello 11.04
Kyllä tässä epäilemättä jonkinlainen oikeistolaistuminen on tapahtumassa. En kuitenkaan halua puuttua tässä suhteessa pelkästään uusiin museonjohtajiin ja heidän mahdollisiin poliittisiin mielipiteisiinsä tai heidän taustalobbareidensa politiikkaan. Oleellisempaa on mielestäni koko taidekentän jotensakin tiedostamaton oikeistolaistuminen. Nykytaide on teemoiltaan ikään kuin edistyksellistä ja poliittisempaa kuin pitkään aikaan, mutta samalla sen tuottamat objektit ovat yksinkertaisesti vain korvanneet modernistiset objektit elitistisen taiteenharrastuksen kohteina. Se tuottaa yhtälailla isoja objekteja, jotka mielletään “museotöiksi” ja pieniä objekteja, joiden sarjoja pidetään mahdollisimman pieninä, jotta ne olisivat kaupallisesti mielekkäitä. Mikään ei siis ole muuttunut tässä suhteessa; trendi on mahdollisesti jopa voimistunut. Nykytaide ei millään muotoa tunnu kuuluvan kansalle.
Ja mitä tulee kuvataiteen edistyksellisyyteen, sen tuottama keskustelu pysyy yleensä pienten taidepiirien kerhoissa - on sitten kyse nationalismista, feminismistä, identiteettipolitiikasta tai maahanmuuttajista. Kuvataiteella ei tunnu juurikaan olevan keinoja tai halua laajemman yhteiskunnallisen keskustelun herättämiseksi.
Näitä kehityskulkuja nämä uudet johtajat toki vahvistavat; esimerkiksi Gallen-Kallela-Siren ihmetellessään kaupallisuuden vastustamista. Tällaisilla puheilla he ovat myös tukemassa sitä, että suurin osa taiteilijoistamme tullaan lähitulevaisuudessa ajamaan huonosti menestyviksi yrittäjiksi. Niitä hyvin menestyviä kun ei “kapitalismin rautaisen lain” mukaan kentälle määräänsä enempää mahdu.
Joskohan siis olisi aika kerätä rivejä yhteen? Sitä tuskin voi nimittää pysähtyneisyydeksi.
Otso Kantokorpi
Näin meillä taide lehti toimii, tuntuu kuin isojen lasten hiekkalaatikolla ei olisi muuta tekemistä, kuin varjella imagoaan jälkikäteissensuurilla ja Kantokorvelle ja taide lehden päätoimittajalle voisin sanoa: Jos ei mies kirjoitetun tekstinsä takana pysy, niin jättäkää kokonaan kirjoittamatta ja etsikää itsellenne joku toinen leikkipaikka hiekkalaatikko leikeillenne, kuin virallinen taidemaailma. Tämä sensuroitu viestiketju löytyy googlesta minun nimihaullani ensimmäisten joukossa ja siinä annetaan tahallisesti väärä kuva minun kirjoituksistani ketjuun, koska aloitusviesti johon vastaan on poistettu jälkikäteissensuurilla.
Pitäisiköhän harkita tutkintapyynnön tekemisistä julkisensanan neuvostoon, teko on meinaan suhteellisen härski minua kohtaan, varsinkin kun ottaa huomiooon minua vastaan suunnatun aiemman kohtelun virallisen taiteen kentän puolelta?...toimi näköjään ennennäkemättömällä nopeudella koska koko viestiketju hävisi googlesta nimihaullani, vaikka vielä perjantaina se oli ensimmäisten hakutulosten joukossa. Kiitettävää että nopeutta ja valmiutta toimia löytyy tarvittaessa.
Nyt teillä taidelehdessä tiedetään että minulla on viestiketju tallella koneellani ja voin tarvittaessa viedä asian koska tahansa Opetusministeriölle, Opetushallitukseen tai Julkisen sanan neuvostoon käsiteltäväksi. Koska myös joitakin kirjoituksiani on jätetty julkaisematta ja julkaistujakin poistetaan, sekä palautetaan soitettuani päätoimittajalle, tämän jälkikäteissensuurin lisäksi. Ja kun ottaa huomiooon minkälaisen kohtelun ja oikeuksien polkemisen kohteeksi olen joutunut jo kouluajoilta lähtien, niin täytyy sanoa että aikamoinen juttu.
Nyt sanon taidelahdelle ja sen päätoimittajalle julkisesti tällä palstalla, kun viesti näköjään menee lähes ajatustakin nopeammin perille. Että jos te jatkatte siellä virallisella puolella minun mustamaalaamistani ja yritätte estää vapaat asialliset ja todenperäiset kirjoitukseni taidelehden sivuilla tulevaisuudessa, niin tulen kokoamaan laajan aineiston ja vien sen ennenpitkää virallisille tahoille käsiteltäväksi.
Taidelehti toimii julkisella tuella ja keskustelun on oltava vapaata ja jos suomen tunnetuin taidekriitikko erehtyy pitämään lehteä jonain puoluepoliittisena lehtenä josta voi omat naurettavat kirjoituksensa sensuroida milloin huvittaa, jopa jälkikäteen kun huomaa kirjoituksensa propagandan. Menkööt muualle keräämään vanhoja stallareita ikivanhoine rituaaleineen, vaikka sinne Hakaniemen torille, mutta Taidelehti on taidetta ja taiteen kentän asioita varten.
Maamme taide on todella surkeassa jamassa ja nyt on aika muuttaa systeemiä ja laittaa pelisäännöt uusiksi, Neuvostoliittokin kaatui jo yli kaksikymmentä vuotta sitten. Ja taidelehtikin mukautuu tai se laitetaan mukautumaan nykyajan vaatimuksiin ja käytäntöihin, vaikka kuinka tekisi kipeää.
Joten keskustelu vapaaksi tai se vapautetaan virallisin keinoin, lehti toimii julkisella rahalla eikö ole mikään sisäpiirin oma propagandakoneiston sivuhaara. - -Yksi heistä-
Demokratia kirjoitti:
...toimi näköjään ennennäkemättömällä nopeudella koska koko viestiketju hävisi googlesta nimihaullani, vaikka vielä perjantaina se oli ensimmäisten hakutulosten joukossa. Kiitettävää että nopeutta ja valmiutta toimia löytyy tarvittaessa.
Nyt teillä taidelehdessä tiedetään että minulla on viestiketju tallella koneellani ja voin tarvittaessa viedä asian koska tahansa Opetusministeriölle, Opetushallitukseen tai Julkisen sanan neuvostoon käsiteltäväksi. Koska myös joitakin kirjoituksiani on jätetty julkaisematta ja julkaistujakin poistetaan, sekä palautetaan soitettuani päätoimittajalle, tämän jälkikäteissensuurin lisäksi. Ja kun ottaa huomiooon minkälaisen kohtelun ja oikeuksien polkemisen kohteeksi olen joutunut jo kouluajoilta lähtien, niin täytyy sanoa että aikamoinen juttu.
Nyt sanon taidelahdelle ja sen päätoimittajalle julkisesti tällä palstalla, kun viesti näköjään menee lähes ajatustakin nopeammin perille. Että jos te jatkatte siellä virallisella puolella minun mustamaalaamistani ja yritätte estää vapaat asialliset ja todenperäiset kirjoitukseni taidelehden sivuilla tulevaisuudessa, niin tulen kokoamaan laajan aineiston ja vien sen ennenpitkää virallisille tahoille käsiteltäväksi.
Taidelehti toimii julkisella tuella ja keskustelun on oltava vapaata ja jos suomen tunnetuin taidekriitikko erehtyy pitämään lehteä jonain puoluepoliittisena lehtenä josta voi omat naurettavat kirjoituksensa sensuroida milloin huvittaa, jopa jälkikäteen kun huomaa kirjoituksensa propagandan. Menkööt muualle keräämään vanhoja stallareita ikivanhoine rituaaleineen, vaikka sinne Hakaniemen torille, mutta Taidelehti on taidetta ja taiteen kentän asioita varten.
Maamme taide on todella surkeassa jamassa ja nyt on aika muuttaa systeemiä ja laittaa pelisäännöt uusiksi, Neuvostoliittokin kaatui jo yli kaksikymmentä vuotta sitten. Ja taidelehtikin mukautuu tai se laitetaan mukautumaan nykyajan vaatimuksiin ja käytäntöihin, vaikka kuinka tekisi kipeää.
Joten keskustelu vapaaksi tai se vapautetaan virallisin keinoin, lehti toimii julkisella rahalla eikö ole mikään sisäpiirin oma propagandakoneiston sivuhaara.Kovin on suuret luulot itsestäsi! Olet kärpäsen paska valtameressä, yhtä vähäpätöinen ja mitätön ja vielä henkisesti epäkypsä! Otahan ja lue ajatuksella tuo postauksesi ja nyt kerrankin... MIETI ASIAA!
- Demokratia
-Yksi heistä- kirjoitti:
Kovin on suuret luulot itsestäsi! Olet kärpäsen paska valtameressä, yhtä vähäpätöinen ja mitätön ja vielä henkisesti epäkypsä! Otahan ja lue ajatuksella tuo postauksesi ja nyt kerrankin... MIETI ASIAA!
...kuka heistä ja mistä sitten oletkin, taidelehti toimii julkisella tuella ja keskustelun pitää olla vapaata.
Minulla on tunne että olet yksi näistä minua vastaan laittomia kokouksia jo kouluaikana tehnyt ja pelkäät sitä että kirjoittelisin taidelehteen toimistasi. Pelkosi on täysin aiheellinen, olen tekemässä taidelehteen laajaa kirjoitusta miten taiteilijan uran voi tuhota toiset taiteilijat kateuttaan, lainvastaisesti ja antamatta taiteilijalle jonka uran tuhosivat edes mahdollisuutta puolustautua. Ja tämä kaikki taidealan sisäpiirin pitämässä yksityisessä huijari koulussa.
Taidealaa pyörittävät tällä hetkellä täydelliset raukkikset jota eivät taiteilijan titteliä ansaitse millään muotoa. - Demokratia
Demokratia kirjoitti:
...toimi näköjään ennennäkemättömällä nopeudella koska koko viestiketju hävisi googlesta nimihaullani, vaikka vielä perjantaina se oli ensimmäisten hakutulosten joukossa. Kiitettävää että nopeutta ja valmiutta toimia löytyy tarvittaessa.
Nyt teillä taidelehdessä tiedetään että minulla on viestiketju tallella koneellani ja voin tarvittaessa viedä asian koska tahansa Opetusministeriölle, Opetushallitukseen tai Julkisen sanan neuvostoon käsiteltäväksi. Koska myös joitakin kirjoituksiani on jätetty julkaisematta ja julkaistujakin poistetaan, sekä palautetaan soitettuani päätoimittajalle, tämän jälkikäteissensuurin lisäksi. Ja kun ottaa huomiooon minkälaisen kohtelun ja oikeuksien polkemisen kohteeksi olen joutunut jo kouluajoilta lähtien, niin täytyy sanoa että aikamoinen juttu.
Nyt sanon taidelahdelle ja sen päätoimittajalle julkisesti tällä palstalla, kun viesti näköjään menee lähes ajatustakin nopeammin perille. Että jos te jatkatte siellä virallisella puolella minun mustamaalaamistani ja yritätte estää vapaat asialliset ja todenperäiset kirjoitukseni taidelehden sivuilla tulevaisuudessa, niin tulen kokoamaan laajan aineiston ja vien sen ennenpitkää virallisille tahoille käsiteltäväksi.
Taidelehti toimii julkisella tuella ja keskustelun on oltava vapaata ja jos suomen tunnetuin taidekriitikko erehtyy pitämään lehteä jonain puoluepoliittisena lehtenä josta voi omat naurettavat kirjoituksensa sensuroida milloin huvittaa, jopa jälkikäteen kun huomaa kirjoituksensa propagandan. Menkööt muualle keräämään vanhoja stallareita ikivanhoine rituaaleineen, vaikka sinne Hakaniemen torille, mutta Taidelehti on taidetta ja taiteen kentän asioita varten.
Maamme taide on todella surkeassa jamassa ja nyt on aika muuttaa systeemiä ja laittaa pelisäännöt uusiksi, Neuvostoliittokin kaatui jo yli kaksikymmentä vuotta sitten. Ja taidelehtikin mukautuu tai se laitetaan mukautumaan nykyajan vaatimuksiin ja käytäntöihin, vaikka kuinka tekisi kipeää.
Joten keskustelu vapaaksi tai se vapautetaan virallisin keinoin, lehti toimii julkisella rahalla eikö ole mikään sisäpiirin oma propagandakoneiston sivuhaara....muuten taidelehden blogia ja sieltä ketju löytyy jälkikäteissensuroituna versiona missä annetaan väärä kuva kirjoituksistani. Peli siis jatkuu kaikilla tavoilla mihin en erikseen puutu. Tämäkö se on se julkisen tuen tarkoitus?
- Henry Moore
Demokratia kirjoitti:
...muuten taidelehden blogia ja sieltä ketju löytyy jälkikäteissensuroituna versiona missä annetaan väärä kuva kirjoituksistani. Peli siis jatkuu kaikilla tavoilla mihin en erikseen puutu. Tämäkö se on se julkisen tuen tarkoitus?
omalaatuinen käsitys lehdistön toiminnasta, jos luulet, että sen on pakko julkaista saamiaan tekstejä ja vielä sellaisinaan. Lehti voi ottaa tai jättää ottamatta sivuilleen sinne lähetettyjä kirjoituksia ja myös lyhentää niitä haluamallaan tavalla. Kyse ei ole sensuroinnista vaan lehden vapaudesta käsitellä saamiaan tekstejä.
- Demokratia
Henry Moore kirjoitti:
omalaatuinen käsitys lehdistön toiminnasta, jos luulet, että sen on pakko julkaista saamiaan tekstejä ja vielä sellaisinaan. Lehti voi ottaa tai jättää ottamatta sivuilleen sinne lähetettyjä kirjoituksia ja myös lyhentää niitä haluamallaan tavalla. Kyse ei ole sensuroinnista vaan lehden vapaudesta käsitellä saamiaan tekstejä.
...asiassa on kyse jälkikäteissensuurista, jossa suomen tunnetuimman taidekriitikon ensimmäinen viesti on poistettu koska olen siihen vastannut omassa viestissäni. Viestiketju itsessään on muuten jätetty paikalleen ja näin ollen siinä annetaan väärä kuva ainakin minun kirjoituksestani.
En ymmärrä sitä että jos maamme tunnetuin taidekriitikko kirjoittaa kirjoituksiaan ja niihin otetaan kantaa, niin taidekriitikon kirjoitus poistetaan. - Henry Moore
Demokratia kirjoitti:
...asiassa on kyse jälkikäteissensuurista, jossa suomen tunnetuimman taidekriitikon ensimmäinen viesti on poistettu koska olen siihen vastannut omassa viestissäni. Viestiketju itsessään on muuten jätetty paikalleen ja näin ollen siinä annetaan väärä kuva ainakin minun kirjoituksestani.
En ymmärrä sitä että jos maamme tunnetuin taidekriitikko kirjoittaa kirjoituksiaan ja niihin otetaan kantaa, niin taidekriitikon kirjoitus poistetaan.on pysynyt ennallaan, niin miten sen antama kuva on voinut muuttua? Jossakin ajatuksesi mättää pahasti.
- Demokratia
Henry Moore kirjoitti:
on pysynyt ennallaan, niin miten sen antama kuva on voinut muuttua? Jossakin ajatuksesi mättää pahasti.
...muuta kirjoituksen antama kuva on muuttunut, koska viesti johon sillä on vastattu on poistettu.
- rtkk
Taidetaso pysyy korkealla!
Ko. taidepalstallahan voi kirjoitella vapaasti taideaiheista. Omalla vastuulla tietenkin, eli ei ole vastuusta vapautta! Siis hyvien tapojen mukaista kirjoittelua vaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh922205Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1541820- 1731343
- 233826
- 65764
- 62749
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol10741Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako212623- 49597
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </349591