Teillä on vaikeita ongelmia. Liian pieniä kennoja, kamalasti kohinaa, liian vähän megapikseleitä, kunnon
kamera maksaa liian paljon ja laadukkaisiin objektiiveihin ei ole varaa. Ai niin ja huono dynamiikka kamerassa, eihän sitä mitenkään voi harrastaa valokuvausta surkeilla välineillä. Omakin kameramerkki on
jossain repveivin listoilla siellä häntäpäässä. Anteeksi vaan te viisaat kokeneet superkuvaajat, en tule
tarvitsemaan teidän näsäviisaita neuvojanne koskaan ja jatkan harrastustani niillä välineillä, jotka olen
ostanut.
kamera maksaa liian paljon ja laadukkaisiin objektiiveihin ei ole varaa. Ai niin ja huono dynamiikka kamerassa, eihän sitä mitenkään voi harrastaa valokuvausta surkeilla välineillä. Omakin kameramerkki on
jossain repveivin listoilla siellä häntäpäässä. Anteeksi vaan te viisaat kokeneet superkuvaajat, en tule
tarvitsemaan teidän näsäviisaita neuvojanne koskaan ja jatkan harrastustani niillä välineillä, jotka olen
ostanut.
Vastaukset 25
Vanhimmat
.... me jäämme elämään toivossa, että jonakin päivänä käännyt pois pimeydestä ja ymmärrät, ettei mikään ole koskaan tarpeeksi ja aina pitää ostaa uutta. Huomion pitää pysyä valokuvaajalla olennaisessa, nimittäin tavaroiden taikamaailmassa;-)
Minunkaan kameraani ei täällä kehuta tarpeeksi.
Kyllä on kurjaa olla häntäpäässä kun sieltä hännän alta tulee …näsäviisaita neuvoja
toki pakko ole roikkua, ei kaikkea pidä ottaa niin vakavasti, kyllä täällä jotain voi oppiakin näistä viesteistä ja välillä on ihan huumoriakin.
,joo. Itekin olen naureskellut noille "dynamiikkainsinööreille", jotka laboratoriossa mittailee.
Ei noita kaikkia juttuja kannata tosissaan ottaa. Eikä edes kommentoida. Ottaisivat kuvia eikä mittailisi.
Rautaa on enemmän kun tarpeeksi ja haasteena onkin oppia tehokkaasti sitä käyttämään. Ostaminen on helppoa, eurot tiskiin ja putki kassiin.
.....toki joillakin niitä tuntuu olevan vaikka toisille jakaa.
Täälläkin käydään keskusteluja järkkäreistä mielikuvina. Musta tuntuu, että ainoastaan Canon ja Nikon ovat kunnon merkkejä. Valmistaja/mainostaja pyrkii vaikuttamaan mielikuvaan, luomaan tavoitellun ja pinnalla olevan "oikean" brändin. Tätä mielikuvan muokkausta jatkavat ansiokkaasti tällaiset kaiken kansan foorumit joissa voi kirjoitta mitä sylki suuhun tuo. Kaikkein alttiimpia näille, mielipiteen muokkauksille ovat nuoret, joilta puuttuu kokemus, joka sektorilla, ei vain valokuvauksesta. Jotta saisimme hyviä kuvia, siihen tarvitaan tunnettu kameramerkki ja huippuluokan optiikat - tämä on juuri se mielikuva - illuusio. Jos kirjoitan, että hyvään kuvaan tarvitaan hyvä kuvaaja, kameralla ei ole niin väliä - minulle vittuillaan? Ilmeisesti mainokset, testit ja mielipiteen muokkaus on tehnyt tehtävänsä.
Se mikä minua huvittaa tämän sivun jutuissa on ammattilaisuuden ja vasta-alkajan sekoitus. Jotkut ikään kun tekeytyvät ammattilaisiksi ja vittuilevat tältä pohjalta kysyjille ja vastaajille - "Lainahöyhenissä" esiintyminen lienee yksi tällaisten sivun tapa? Pitää olla sitä ja tätä, jotta voidaan aloittaa vakava harrastamisen kunnolla - siis ilman oikeita välineitä ei voi aloittaa harrastamista kunnolla. Yksi asia pitää muistaa, vaikka se harrastaminen aloitetaan vakavasti, vaikka niillä oikeilla välineillä kaikki eivät kuvaa samoja kohteita. Välineet valitaan ajatellun/kuvitellun tarpeen mukaan. Joku ei voi elää ilman 600mm tötteröä toisille sillä ei ole mitään käyttöä.
Todellisuus kalustohankinnassa kulminoituu yleensä rahaan. Testisivuilla, nettikaupoissa ja näillä foorumeilla käydään ikään kun "potkimassa renkaita". Pohditaan mistä nyt saisi välineen kaikkein halvimmalla, sitä kysytään sitä pohditaan. Hyvin harvalla on rahaa, että paskalle ei taivu, ehkä 10% suomalaisista on, me muut olemme PA. Toki harrasteeseen, vapaa-aikaan toisaalle sijoitetaan yllättävän suuria määriä: moottoripyörät, autot, veneet, kesämökit jne. Joku voi todella sijoittaa valokuvausharrasteeseen reilun 10-kiloeuroa, hän onkin sitten vakava valokuvauksenharrastaja. Meille köyhille riittää tullen mennen verkkokaupan Oly-tarjous
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1757 jos se kohisee liikaa Biltemasta löytyy halpoja kuulosuojaimia.
vanha kameramerkki ja monissa oivalluksissa edelläkävijä.
Mielestäni nyt on saatavissa edullinen paketti E-600, hyvä kamera ja suhteellisen hyvä perusoptiikka.
Vaikka tuo loppu "pakinassani" oli vähän vitsin tyyliin väännetty totuus on, että Olyn E 520 tai E 620 tuplakitti on hinta/laatu paras paketti.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse520/page32.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page31.asp
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/451-oly_1442_3556
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456
"jatkan harrastustani niillä välineillä, jotka olen ostanut."
—tuo oli tärkeä ilmoitus.
Miksi et jatka niillä jotka olet myynyt tai lainannut?
että dynamiikka on toistaiseksi kovin ikävä sana paitsi Nikonin ja Pentaxin omistajille.
Nyt sitten hätä kädessä kierrellään dynamiikkaa kuin kissa kumaa puuroa.
Ei pidä hätäillä kyllä muut tulevat pian perässä ja voihan odotellessa harrastaa vaikka HD-askartelua.
"että dynamiikka on toistaiseksi kovin ikävä sana paitsi Nikonin ja Pentaxin omistajille.
Nyt sitten hätä kädessä kierrellään dynamiikkaa kuin kissa kumaa puuroa."
Onko Pentax nyt tässä yhteydessä hyvä vai huono asia? N/C-kansahan ei koske edes kepillä moiseen vehkeeseen.
Ostin tuossa runsaat 2v. sitten Pentax K110D:n esittelyvitriinistä pois kuleksimasta, uudempien ja parempien mallien tieltä, kun halavalla sain. Olen sillä kuvannut suvun häät ja hautajaiset tietämättä dynamiikasta tuon taivaallista. Sen sijaan olen räpsinyt erilaisia koeotoksia erilaisilla asetuksilla ja salaman varjostuksilla. Mielestäni olen päässyt melko hyvin jyvälle miten missäkin tilanteessa otos on paras hoitaa ja joku maalaisserkku on jopa kehunutkin kuviani. Henkilökohtaisesti en ole tuohon välineurheiluun lähtenyt mukaan enkä lotkauta korvaani mainosmiesten bullshitille. Olen myös vakuuttunut siitä, että vaikka kuinka olisi N/C niin kameran ominaisuudet täytyy joka tapauksessa säilöä ihan selkäytimeen asti.
voisiko tuon ottaa niin, että harrastelijamalleista dynamiikaltaan selvästi parhaita ovat Kx ja D90?
Pitikö ihan tuostakin avautua? Tuskin täällä ketään kiinnostaa millä kuvaat, tuskin edes kiinnostaa omistatko kameraakaan.
On kiinnostunut sinunkaan mielipiteestäsi.
Sitten meillä on tilanne tasan...
"Liian pieniä kennoja, kamalasti kohinaa, liian vähän megapikseleitä, kunnon
kamera maksaa liian paljon ja …"
Tai
Onnistunut järkkärin valinta on kovin helppoa:
a) katsotaan kukkaroon
b) valitaan budjettiin mahtuvista se jossa on paras dynamiikka
Se on siinä!
Eikä tarvitse jälkikäteen katua valintaa.
Kaikissa uusissa digijärkkäreissä on riittävästi kennon kokoa ja muotoa harrastelijan tarpeisiin.
—ei liian pieniä kennoja, ei kamalasti kohinaa, ei liian vähän megapikseleitä, kunnon
kamera ei maksaa liian paljon ja …
Että näin sen näin
Paitsi että kuvat tulevat ulos hassun muotoisina, 3/4 kennot ovat lilliputteja. Jos 3/4 jätetään pois laskuista allekirjoitan väitteesi varauksin, sillä kinokennoisella tulee parempaa jälkeä - niin se vain on.
Ovat pelleilyä, kyllä kinokenno on valokuvauksen minimivaatimus.
Pitäisi vetää markkinoilta kaikki lehdet joihin olen kuvannut satoja kuvia croppi-rungolla. Sitähän melkein kusettaa lehden ostajia, kun kuvaa leluilla! Hyi minä, yök!
Kino on sopiva kompromissi pientä ja edullista kameraa tarvitsevalle. Jos isompi kamera pysyy kädessä niin keskikoko.
"3/4 on pelleilyä FF"
—3/4 on tosiaan asiaa ymmärtämättömän tyhmää pelleilyä, mutta 4:3 on erinomainen harrastelijan tarpeisiin.
Kinokennovouhotus lienee harrastelijamalleissa vielä enempi pelleilyä, ammattimalleissa sillä lienee vielä hetken aikaa "etumatkaa". Harrastelijan on paljon viisaampaa pistää vastaava määrä rahaa objektiivien laatuun.
"- niin se vain on."
"kuvat tulevat ulos hassun muotoisina"
—minusta vielä paljon hassumpaa on se kun kuvat menevät aina sisään ympyrän muotoisina, mutta tulevat ulos 3:2 muotoisina, onhan 4:3 paljon lähempänä alkuperäistä.
PS.
3/4 -kuvaa en ole vielä kamerassa tavannut vai luuletko, että 4:3 kennolla voi kuvata vain ns. pystykuvia jolloin sivusuhde olisi 3:4
"sillä kinokennoisella tulee parempaa jälkeä"
—no katsotaanpa esimerkiksi
"a) katsotaan kukkaroon"
—minulla olisi n. 700 €uroa uuden järjestelmäkameran hankintaan.
Mitä kinokennoista ja siihen sopivaa objektiivia suosittelet aloitelijalle? —miksi?
Turhaa lätinää - tuo Olympuksen haukkuminen on jo niin loppuun kaluttu juttu, että et siitä kovin suurta älämölöä saa aikaiseksi.
Minkälaisella kinokennoisella kuvailet ja millä objektiiveillä ? Canonin, Nikonin ja Sonyn laadukkaimmat objektiivit
rungolle lisukkeeksi, niin liikutaan 10000-15000€ luokassa. Minun ja monen muunkin mielestä valokuvausta
voi harrastaa halvemmillakin välineillä, merkki ei kuvaa mitään, eikä kennokoko. Kuinka moni meistä tarvitsee huipputeräviä ja virheettömiä kuvia joltain lomareissulta, vieläpä RAW otoksina. Siinäpä mukavaa
askartelua, kun joku 300 kuvaa väkeltää Elementsissä. Heippa, lähden tästä tunnin kestävälle sauvakävelylenkille ja sen jälkeen saunaan. Kuvatkaa te Mestarit, hyvää yötä !
Varsin surkea provo!
''Anteeksi vaan te viisaat kokeneet superkuvaajat, en tule
tarvitsemaan teidän näsäviisaita neuvojanne koskaan ja jatkan harrastustani niillä välineillä, jotka olen
ostanut.''
ELI...mitä pirua sitten ylipäätään avaudut täällä? Kömmi sinä vain takaisin sinne surkeaan koloosi. Toivottavasti voit hyvin huonosti!