" Jopa yksi kolmesta potilaasta (33%) saa avun lumehoidoista"
Täyttä totta tietyissä tilanteissa, mutta puoskarit siteeraavat tätä usein väärässä asiayhteydessä - sellaisissakin vaivoissa, joihin lumeella ei ole vaikutusta!
Lumevaikutus on psyykkistä. Ihminen rauhoittuu, kun luulee saavansa ja kun saa apua. Tästä tulee hyvä olo, kun on joku joka kuuntelee, ja antaa ojentaa tai on ojentavinaan auttavaa kättä. Ajatuksien huomio ikäänkuin kiinnittyy johonkin muuhun kuin vaivaavaan vaivaa, kun on kyse lumehoidosta.
Psyykeen vaikutus EI kuitenkaan paranna mitään somaattista (elimellistä, fyysistä) vaivaa! Se saattaa parhaimmillaan auttaa jaksamaan, jolloin vaivan itsekseen paranemista jaksetaan odotella paremmin. Lumevaikutus vaikuttaa siis kaikkeen, jossa on mukana subjektiiviset _tuntemukset_: yleinen pahoinvointi, kivut jne.
Sydänsairauksiin, diabetekseen, syöpiin, aineenvaihduntasairauksiin, kehitysvammoihin, nivelrikkoihin (listaa voi jatkaa loputtomiin) eli _oikeisiin sairauksiin_ ja niiden parantumiseen lumeella ei kuitenkaan ole vaikutusta. Joidenkin epämääräisten subjektiivisten vaivojen lisäksi aivastuksesta johtuvaan sielun menetykseen lumehoito on kuitenkin oiva pelastuskeino!
Tämä paljon siteerattu prosenttiluku "33%" tarkoittaa siis, että kolmasosa ihmisistä saa jonkunlaista apua subjektiivisiin vaivoihinsa (eli juuri näihin kipuiluihin, ja pahoinvointeihin...), mutta elimellisiä sairauksia lumehoito parantaa 0% teholla!
Kaikki "hoito" oli vielä 1800-luvun puoliväliin saakka täyttä lumehoitoa, siis yhtä tehokkaita / tehottomia kuin nykyään tarjotut uskomushoidot. Pelkästään niiden avulla ihmisten keskimääräinen elinikä pysytteli noin 40v:ssä, ja lapsikuolleisuus oli valtavaa! Vanhaksi selviäminen oli harvinaista, ja kiinni hyvästä tuurista ja hyvistä geeneistä. Vasta kun tajuttiin tieteen avulla löytää todistetusti vaikuttavia lääkkeitä ja hoitoja, alkoi sairauksien tehokas nujerrus. Tämä on osoituksena siitä, että oikeisiin sairauksiin ei lumeilla pystytty eikä pystytä. Oikeat sairaudet vaativat oikeaa hoitoa, eivät rentoutus/hemmotteluhoitoja, vaikka kuinka kivoilta ja ihanilta ne tuntuisivatkin.
Täyttä totta tietyissä tilanteissa, mutta puoskarit siteeraavat tätä usein väärässä asiayhteydessä - sellaisissakin vaivoissa, joihin lumeella ei ole vaikutusta!
Lumevaikutus on psyykkistä. Ihminen rauhoittuu, kun luulee saavansa ja kun saa apua. Tästä tulee hyvä olo, kun on joku joka kuuntelee, ja antaa ojentaa tai on ojentavinaan auttavaa kättä. Ajatuksien huomio ikäänkuin kiinnittyy johonkin muuhun kuin vaivaavaan vaivaa, kun on kyse lumehoidosta.
Psyykeen vaikutus EI kuitenkaan paranna mitään somaattista (elimellistä, fyysistä) vaivaa! Se saattaa parhaimmillaan auttaa jaksamaan, jolloin vaivan itsekseen paranemista jaksetaan odotella paremmin. Lumevaikutus vaikuttaa siis kaikkeen, jossa on mukana subjektiiviset _tuntemukset_: yleinen pahoinvointi, kivut jne.
Sydänsairauksiin, diabetekseen, syöpiin, aineenvaihduntasairauksiin, kehitysvammoihin, nivelrikkoihin (listaa voi jatkaa loputtomiin) eli _oikeisiin sairauksiin_ ja niiden parantumiseen lumeella ei kuitenkaan ole vaikutusta. Joidenkin epämääräisten subjektiivisten vaivojen lisäksi aivastuksesta johtuvaan sielun menetykseen lumehoito on kuitenkin oiva pelastuskeino!
Tämä paljon siteerattu prosenttiluku "33%" tarkoittaa siis, että kolmasosa ihmisistä saa jonkunlaista apua subjektiivisiin vaivoihinsa (eli juuri näihin kipuiluihin, ja pahoinvointeihin...), mutta elimellisiä sairauksia lumehoito parantaa 0% teholla!
Kaikki "hoito" oli vielä 1800-luvun puoliväliin saakka täyttä lumehoitoa, siis yhtä tehokkaita / tehottomia kuin nykyään tarjotut uskomushoidot. Pelkästään niiden avulla ihmisten keskimääräinen elinikä pysytteli noin 40v:ssä, ja lapsikuolleisuus oli valtavaa! Vanhaksi selviäminen oli harvinaista, ja kiinni hyvästä tuurista ja hyvistä geeneistä. Vasta kun tajuttiin tieteen avulla löytää todistetusti vaikuttavia lääkkeitä ja hoitoja, alkoi sairauksien tehokas nujerrus. Tämä on osoituksena siitä, että oikeisiin sairauksiin ei lumeilla pystytty eikä pystytä. Oikeat sairaudet vaativat oikeaa hoitoa, eivät rentoutus/hemmotteluhoitoja, vaikka kuinka kivoilta ja ihanilta ne tuntuisivatkin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Sydänsairauksiin, diabetekseen, syöpiin, aineenvaihduntasairauksiin, kehitysvammoihin, nivelrikkoihin (listaa voi jatkaa loputtomiin) eli _oikeisiin sairauksiin_ ja niiden parantumiseen lumeella ei kuitenkaan ole vaikutusta."
Nuo ovat uskomuksiasi, tiede kertoo vallan muuta:
"Lumehoito tepsii nivelrikkoon
julkaistu 24.11.2008 klo 10:14, päivitetty 25.11.2008 klo 14:21
Nivelrikon oireet lievenevät lumelääkkeillä. Lumehoito helpottaa kipuja ja parantaa potilaan arvioimaa toimintakykyä, selviää brittitutkimuksesta.
Analyysissa lumehoitoa saaneiden oireet lievenivät enemmän kuin niiden potilaiden, jotka eivät saaneet mitään hoitoja. Lumeen teho on tutkimuksissa lähentynyt myös oikeita lääkkeitä, sillä monet niistä ovat usein tehottomia.
Lumehoitoja on pidetty kiistanalaisina ja niiden vaikutusta on selitetty tavallisilla oireiden vaihteluilla, joita potilaalla olisi ilman hoitoakin. Brittitutkimus kuitenkin osoittaa tämän teorian vastaisia tuloksia. Lume tepsi erityisesti pistoksina saatuna sekä kovasti kipuileviin potilaisiin.
Tutkimuksessa analysoitiin lähes 20 000:ta potilasta.
Uutispalvelu Duodecim"
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/article390547.ece
Kerran kipupolilla "syöttää" morfiinina jotain sontaa. No, heti sen kyllä huomasin, ja kyllä vitutti.
Puurot ja vellit sekaisin?
"Lumehoito helpottaa kipuja ja parantaa potilaan arvioimaa toimintakykyä, selviää brittitutkimuksesta."
Kyllä. Vaikuttaa ihmisen subjektiivisiin kokemuksiin. Nivelrikko itsessään ei silti muutu miksikään.
Olen itse kärsinyt pahenevista kroonisista kivuista toista kymmentä vuotta ennen kuin pääsin leikkauksiin. Kipujen ja toimintakyvyn vaihteluun vaikuttivat esimerkiksi työpaineet yms. ympäristötekijät. Ihmisen oma kivun ja toimintakyvyn arviointi on mitä suuremmissa määrin psykosomaattista ja näin ollen juuri lumehoidon vaikutuspiiriin kuuluvaa.
>Lume tepsi erityisesti pistoksina saatuna sekä kovasti kipuileviin potilaisiin.
Artikkelin kirjoittaja olisi voinut hieman yksityiskohtaisemmin avata tätä viimeistä kohtaa. Kyseessä on tavanomainen regression to mean -efekti. Jos sinulla on hoidettavana koehenkilöitä, joilla on kuumetta, niin lumehoidon tuloksena eniten laskee niiden koehenkilöiden kuume, joilla lämpötila oli korkein. Jos kuumetta on 39 astetta, niin lasku voi olla jopa kaksi astetta.
Vastaavasti vaihtelevissa kiputiloissa tehothon hoito vähentää kovasti kipuilevien oireita enemmän kuin vähemmän kipuilevien oireita. Samaan tulokseen päädytään tietenkin myös ilman mitään hoitoja.
On tietysti oireellista, että uskomuslääkinnän markkinoijat puolustavat lumehoitoa, koska heidän markkinoimansa hoidot eivät yleensä lumeesta eroa.
"Vastaavasti vaihtelevissa kiputiloissa tehothon hoito vähentää kovasti kipuilevien oireita enemmän kuin vähemmän kipuilevien oireita. Samaan tulokseen päädytään tietenkin myös ilman mitään hoitoja."
Eli kun lumehoito auttaa keskimäärin joka kolmatta potilasta, niin mielestäsi tuohon tulokseen päästään ilman hoitoja. Eli oletatko että noin joka kolmas potilas saa turhaan hoitoa, kun itsestäänkin paranisi? Säästyy tietysti lääkekuluja jos noin on.
>Eli kun lumehoito auttaa keskimäärin joka kolmatta potilasta,
Jos potilaiden oire on lievä nuha tai kuume, niin lumehoito auttaa jopa lähes sataa prosenttia potilaista. Eli paranevat itsestään. Myös vaihtelevista kivuista kärsivät henkilöt oireilevat joskus enemmän ja joskus vähemmän. Jos lähtötasoksi valitaan se hetki, jolloin kipuja on eniten, niin lähes sadalla prosentilla löytyy myöhemmin ajankohta, jolloin oireita on vähemmän. On tietenkin yhdentekevää, saavatko he lumehoitoa vai ei.
Rikolliset homeopaatit, energiakanavat ja kansannarauttajat myyvät turhahoitojaan myös oikeasti sairaille henkilöille. Tällöin vedätys johtaa helposti siihen, että toimivan avun saanti viivästyy ja hoito tulee lopulta yhteiskunnalle hyvin kalliiksi.
""" Nuo ovat uskomuksiasi, tiede kertoo vallan muuta:
"Lumehoito tepsii nivelrikkoon
julkaistu 24.11.2008 klo 10:14, päivitetty 25.11.2008 klo 14:21
Nivelrikon oireet lievenevät lumelääkkeillä. Lumehoito helpottaa kipuja ja parantaa potilaan arvioimaa toimintakykyä, selviää brittitutkimuksesta."""
Pitääkö sinua opettaa lukemaan?! Artikkelissa annetaan ymmärtää täysin selvästi, että nivelrikon oireet saattavat helpottaa lumelääkkeellä. Ja mitenkäs se nivelrikko oireilee, kipuna, joka on subjektiivinen tuntemus. Lumehoidolla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta itse nivelrikkoon; se ei korjaa vaurioitunutta nivelrustoa eikä poista tulehdusta.
Mutta kun vaihtoehtoilija lukee tekstiä vaihtoehtoisella tavalla, niin mustakin muuttuu valkoiseksi.
"Vuosituhannen vaihteessa työpöydällä oli tutkimusraportteja, joissa kerrottiin lumelääkkeiden yllättävän hyvästä tehosta. Hoitokokeissa masentuneiden mieliala oli kohentunut selvästi, eturauhasvaivoista kärsineiden virtsa oli alkanut virrata paremmin ja Parkinsonin tautia sairastavat olivat tulleet ketterämmiksi."
"Beecher oli käynyt läpi hoitokokeissa vähin erin yleistyneen kaksoissokkomenetelmän tuottamia tuloksia ja huomannut, että lumelääkityistäkin keskimäärin joka kolmas tunsi oireidensa helpottaneen. Näennäislääke oli auttanut muun muassa kipuihin, korkeaan verenpaineeseen ja astmaan."
"Stoesslin mukaan antoisampi lähestymistapa on vertailla lumeryhmäläisiä lääkkeen syöjiin, ja kaikkein hedelmällisintä on katsoa monisokkokokeita, joissa testataan useita eri lääkeaineita tai ainakin erilaisia lääkeannoksia ja plaseboa. Näin tarkastellen lumeen ilme kirkastuu entiselleen ja ehkä paraneekin piirun verran. Nyt nähdään, että esimerkiksi migreenipotilaista lumelääkkeestä on hyötynyt 26–32 prosenttia, Parkinson-potilaista 16–50 prosenttia ja depressiopotilaista 38–87 prosenttia."
"Denverin yliopiston Cynthia Rae kertoo havaintonsa Parkinson-potilaista, joita hoidettiin hermosolusiirteillä tai lumeleikkauksella. Liikuntakyky ja elämänlaatu paranivat eniten niillä, jotka uskoivat olevansa hyvässä hoidossa ja kuntoutuvansa, olipa heidän aivoihinsa lisätty hermosoluja tai ei. Lumeleikatut mutta hoitoon uskovat ihmiset voivat paremmin kuin ne, jotka saivat uusia soluja mutta epäilivät hoidon tehoa."
"Aivokemikaaleja uumoiltiin plasebon vauhdittajiksi jo 1970-luvun lopulla, jolloin Kalifornian San Franciscon yliopiston Jon Levine kollegoineen esitti Lancet-lehdessä, että elimistön omat kipulääkkeet, opioidit, näyttävät vähentävän leikkauskipuja. Nyt modernit tutkimusmenetelmät, kuten positroniemissiotomografia ja toiminnallinen magneettikuvaus, mahdollistavat aivoihin katsomisen ja todisteiden keräämisen joko Levinen hypoteesin puolesta tai sitä vastaan.
Stoesslilla on todisteita sen puolesta. Hän on työryhmineen kuvannut Parkinson-potilaiden aivoja samalla kun heille on annettu joko taudin hoidossa yleisesti käytettyä levodopaa tai apomorfiinia tai lumelääkettä.
Parhaimmillaan lumepistos käynnistää aivoissa yhtä runsaan dopamiinin erityksen kuin lääkepistos."
"– Ajatelkaa, kuinka paljon on käytössä lääkkeitä, joiden tehosta ei ole varmuutta. Ajatelkaa, kuinka paljon käytetään vaihtoehtolääkkeitä. Erilaisten terapeuttien vastaanotolla käy väkeä yhtä paljon, ellei enemmän, kuin lääkäreiden, huomauttaa Walter Brown, Providencessa Rhode Islandissa sijaitsevan Brown-yliopiston psykiatrian professori.
Brown edustaa kolmatta näkemystä, jonka kannattajat eivät haluaisi haaskata lumevaikutusta vaan ottaa siitä irti kaiken saatavissa olevan hyödyn. Otollisissa oloissa lumelääke voisi auttaa ketä tahansa: tutkimuksissa ei ole löytynyt erityistä lumevaikutukselle altista persoonallisuustyyppiä, vaan meillä kaikilla näyttää olevan luontainen kyky kokea se.
Brown jaksaa toivoa, että lumelääkkeet saadaan hoitorepertoaariin lääkärinetiikkaa tai potilaiden oikeuksia loukkaamatta. – Lääkärin ei tarvitse valehdella plaseboa aidoksi. Hän voi esimerkiksi kertoa, että tämä hoito on hoitokokeissa auttanut monia ihmisiä, joskaan sen toimintamekanismia ei tunneta tarkasti. Se kuitenkin tiedetään, että jollakin tavalla se käynnistää elimistön omat parantajan kyvyt, Brown maalailee ja kysyy puolestaan: – Jos ihmiset ovat valmiit kokeilemaan hyvinkin kallista uskomuslääkintää, miksi he eivät kokeilisi halpaa, vaaratonta hoitoa, jota lääkäri suosittelee."
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71
>"Beecher oli käynyt läpi hoitokokeissa vähin erin yleistyneen kaksoissokkomenetelmän tuottamia tuloksia ja huomannut, että...
Kopsasit tyhmyyttäsi artikkelia, jonka sisältö on paljastunut palturiksi. Beecher ei käynyt läpi kaksoissokkokoemenetelmän tuottamia tuloksia. Sinähän tiesit tämän kyllä mutta päätit yrittää kömpelöä huijausta.
Rehellisyyskäsityksesi poikkeama selittää, miksi olet sekaantunut uskomushoitojen markkinointiin.