Varsinkin näin lakkoaikana on huomioni kiinnittynyt median valikoitumiseen. On niitä jotka esittävät asiat toisen osapuolen näkökulmista, vaikka pitäisi ainakin periaatteessa olla puolueettomia. Suomen suuret TV kanavat hyvinä esimerkkeinä.
Laajasti uutisoitiin autoliikenteen lakosta ja sen sovittelusta. Tämä tapahtui lähes puolueettomasti.
Mutta:
Tiistaina, kun AKT oli hylännyt ensimmäisen sovintoesityksen, AKT:n johtaja Timo Räty ilmoitti kustannusvaikutuksen olevan 0, 25-0,5% luokkaa, Kirkkain silmin ja vakavalla naamalla. Lopputulema olikin jotain ihan muuta eli noin 3 %.
Rädyn on täytynyt tietää omat vaatimuksensa neuvotteluissa, samoin se ei ole ollut salaisuus myöskään vastapuolelle. Joten neuvottelutaktiikasta ei siis ole kyse. Vaihtoehdoksi jää selvä valhe, jolla AKT ja räty koittivat saada oikeutusta lakolleen kansan silmissä.
Tämän Valheen kaikki uutislähetykset varsin sujuvasti ohittivat, ylistäessään lakon päättymistä ja ainakin sivulauseessa mainiten kuinka "työväki" sai ansaitsemansa korotuksen.
Ottamatta kantaa itse tapahtumaan tai sen puolia erikseen suosimatta tai halventamatta, kysyisinkin.. Miksi aina ja alati niin valpas mediamme ohitti tämän seikan täysin suvereevisti ja yskimättä? Onko niin, että Mediakin voisi olla SAK:n peukalon alla? Ja Voidaanko enää puhua vapaasta ja puolueettomasta mediasta?
Pikkuasiahan tämä on, mutta kiusallinen ja jopa vaarallinen sellainen..
Laajasti uutisoitiin autoliikenteen lakosta ja sen sovittelusta. Tämä tapahtui lähes puolueettomasti.
Mutta:
Tiistaina, kun AKT oli hylännyt ensimmäisen sovintoesityksen, AKT:n johtaja Timo Räty ilmoitti kustannusvaikutuksen olevan 0, 25-0,5% luokkaa, Kirkkain silmin ja vakavalla naamalla. Lopputulema olikin jotain ihan muuta eli noin 3 %.
Rädyn on täytynyt tietää omat vaatimuksensa neuvotteluissa, samoin se ei ole ollut salaisuus myöskään vastapuolelle. Joten neuvottelutaktiikasta ei siis ole kyse. Vaihtoehdoksi jää selvä valhe, jolla AKT ja räty koittivat saada oikeutusta lakolleen kansan silmissä.
Tämän Valheen kaikki uutislähetykset varsin sujuvasti ohittivat, ylistäessään lakon päättymistä ja ainakin sivulauseessa mainiten kuinka "työväki" sai ansaitsemansa korotuksen.
Ottamatta kantaa itse tapahtumaan tai sen puolia erikseen suosimatta tai halventamatta, kysyisinkin.. Miksi aina ja alati niin valpas mediamme ohitti tämän seikan täysin suvereevisti ja yskimättä? Onko niin, että Mediakin voisi olla SAK:n peukalon alla? Ja Voidaanko enää puhua vapaasta ja puolueettomasta mediasta?
Pikkuasiahan tämä on, mutta kiusallinen ja jopa vaarallinen sellainen..
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aivan niin, nytkin media puhuu ahtaajien 12 kk:n irtisanomisrahasta. Ja tietenkin rivimies uskoo painettuun sanaan. Totuus on kuitenkin ihan muuta.
...se vihoviimeinen taho johon kannattaa luottaa. Siellä on aivan omat kuvionsa ja pelinsä. Viemärirotat ovat mediaan verrattuna varsin ylevillä matkassa mitä etiikkaan tulee.