Tässä lainaus proerika- blogista, joka todistaa, ettei avoimuus suhteessa epärehellisiin viranomaisiin kannata:
"Luotto on mennyt julkiseen sektoriin - jokaiselle tiedetylle taholle on tehty tietojenluovutuskielto ja lapsia kielletty puhumasta kotioloista koulussa kenellekään. Me haluamme tietää, mitä lapsistamme ja meistä kerrotaan muille - tai muutoin se on tästä lähtien laitonta. Yhteistyö loppui tähän, koska sitä käytettiin perhettämme vastaan.
Onneksi tähän perhehelvettiin on luvassa loppu - ja me tiedämme täsmälleen, milloin viimeistään. Noin viiden vuoden päästä Erika täyttää 18 vuotta ja ainakin tämä oravanpyörä pysähtyy lopullisesti. Toivottavasti lastenhuolto ei ehdi ajaa tytärtäni rikolliseksi tai narkomaaniksi siihen mennessä."
Nykysuomessa lapsiperheiden ei kannata avautua eikä olla ylipäätään missään tekemisissä seuraavien allelistattujen tahojen kanssa, elleivät he halua menettää tai sairastuttaa lapsiaan pysyvästi. Huostaperusteeksi kelpaa nykyään lähes mikä tahansa ja lastensuojelulla on täysi vastuu- ja korvausvelvollisuusvapaute kaikista virheistään. Suomessa on tapahtunut ja tapahtuu lukuisia perusteettomia huostaanottoja, joihin ovat johtaneet esim. vanhempien varomaton avunpyyntö seuraaville tahoille.
- lastensuojelu ( huostaperusteeksi kelpaa mikä tahansa)
- koulukuraattori( huostaperuste: lapsen huono koulumenestys ja käytöshäiriöt )
- perheneuvola ( huostaperuste: lasten kouluvaikeudet ja käytöshäiriöt)
- sosiaalitoimisto ( huostaperuste esim. toimeentulotuen tarve)
- kunnallinen psykiatria ja mielenterveystoimistot ( huostaperuste: lapsien neurologinen oireilu, joka vääristellään poikkeuksetta kotioloista johtuvaksi)
- julkinen terveydenhuolto ( huostaperuste: vanhempien väsymys tai sairaudet)
- äitiys- ja lastenneuvolat ( äidin väsymys, sairaudet tai lapsen kasvukäyräpoikkeamat)
- poliisi ( huostaperuste: äidin joutuminen perheväkivallan uhriksi, nuorten alkoholikokeilut)
- päihdepalvelut ( huostaperuste: epäily siitä, että vanhemmat tai nuoret käyttäneet alkoholia)
- tietyt päivähoitopaikat( huostaperuste: lasten lounasnälkä, likaiset vaatteet, sanomiset leikeissä)
Kun vain harvoihin em. tahoihin voi enää luottaa, herääkin kysymys miksi ja mistä hyvästä maksamme veroja? Olisikohan jo aika uudistaa lastensuojelun toimintakulttuuria oikeusvaltion periaatteiden mukaiseksi? Nykyistä lastensuojelua arvostavat enää ne tahot, jotka eivät tiedä siitä mitään eivätkä ole koskaan joutuneet mihinkään tekemisiin tämän kalliin ja tehottoman väkivaltakoneiston kanssa.
"Luotto on mennyt julkiseen sektoriin - jokaiselle tiedetylle taholle on tehty tietojenluovutuskielto ja lapsia kielletty puhumasta kotioloista koulussa kenellekään. Me haluamme tietää, mitä lapsistamme ja meistä kerrotaan muille - tai muutoin se on tästä lähtien laitonta. Yhteistyö loppui tähän, koska sitä käytettiin perhettämme vastaan.
Onneksi tähän perhehelvettiin on luvassa loppu - ja me tiedämme täsmälleen, milloin viimeistään. Noin viiden vuoden päästä Erika täyttää 18 vuotta ja ainakin tämä oravanpyörä pysähtyy lopullisesti. Toivottavasti lastenhuolto ei ehdi ajaa tytärtäni rikolliseksi tai narkomaaniksi siihen mennessä."
Nykysuomessa lapsiperheiden ei kannata avautua eikä olla ylipäätään missään tekemisissä seuraavien allelistattujen tahojen kanssa, elleivät he halua menettää tai sairastuttaa lapsiaan pysyvästi. Huostaperusteeksi kelpaa nykyään lähes mikä tahansa ja lastensuojelulla on täysi vastuu- ja korvausvelvollisuusvapaute kaikista virheistään. Suomessa on tapahtunut ja tapahtuu lukuisia perusteettomia huostaanottoja, joihin ovat johtaneet esim. vanhempien varomaton avunpyyntö seuraaville tahoille.
- lastensuojelu ( huostaperusteeksi kelpaa mikä tahansa)
- koulukuraattori( huostaperuste: lapsen huono koulumenestys ja käytöshäiriöt )
- perheneuvola ( huostaperuste: lasten kouluvaikeudet ja käytöshäiriöt)
- sosiaalitoimisto ( huostaperuste esim. toimeentulotuen tarve)
- kunnallinen psykiatria ja mielenterveystoimistot ( huostaperuste: lapsien neurologinen oireilu, joka vääristellään poikkeuksetta kotioloista johtuvaksi)
- julkinen terveydenhuolto ( huostaperuste: vanhempien väsymys tai sairaudet)
- äitiys- ja lastenneuvolat ( äidin väsymys, sairaudet tai lapsen kasvukäyräpoikkeamat)
- poliisi ( huostaperuste: äidin joutuminen perheväkivallan uhriksi, nuorten alkoholikokeilut)
- päihdepalvelut ( huostaperuste: epäily siitä, että vanhemmat tai nuoret käyttäneet alkoholia)
- tietyt päivähoitopaikat( huostaperuste: lasten lounasnälkä, likaiset vaatteet, sanomiset leikeissä)
Kun vain harvoihin em. tahoihin voi enää luottaa, herääkin kysymys miksi ja mistä hyvästä maksamme veroja? Olisikohan jo aika uudistaa lastensuojelun toimintakulttuuria oikeusvaltion periaatteiden mukaiseksi? Nykyistä lastensuojelua arvostavat enää ne tahot, jotka eivät tiedä siitä mitään eivätkä ole koskaan joutuneet mihinkään tekemisiin tämän kalliin ja tehottoman väkivaltakoneiston kanssa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
nykymuodossa olisi lakkautettava.
Peruspalvelut kunnissa ja kaupungeissa lakisääteisiksi.
Ja jos joku lapsi nuori vielä kaiken peruspalveluiden budjetoinnin jälkeen jäisi lastensuojeluun asiakkaaksi
niin heitäkin ensimmäiseksi autettava joko sukulais- tai läheissijoituksiin.
Lasstensuojelun viranomaistyö on SWsuomessa lakkautettava ja heti nykyisenlaisena.
Epäluotettavien ja lapsesi kasvun , kehityksen ja oikeusturvan vaarantavien paikkojen listaan on lisättävä myös ensi- ja turvakodit, joissa vanhemmuuden tukeminen on vaihtunut vanhemuuden tarkkailuksi mahdollisen huostapäätöksen oikeuttamiseksi.
Tietääkö joku miten tietojenluovutuskielto tehdään? Olen aiemmin ollut avoin ja uskonut oikeusvaltioon mutta kontakti lastensuojeluun romutti naivin uskoni. Tehdäänkö tietojenluovutuskielto johonkin yhteen tiettyyn paikkaan vai jokaiseen instanssiin, johon olen lastensuojelun takia ollut yhteydessä? Kertokaa!
asiakas, ei tällaista kieltoa luultavasti voi tehdä. Viranomaisilla on tietääkseni lupa tietää teistä kaikki eri viranomaisista.
Jos ette ole lastensuojelun asiakas - voitte päättää asioistanne, mikäli sitten sossulle (tai jollekin taholle) ei tule huoli. Silloin salassapito väistyy.
Jos ette ole asiakkaita, voitte ainakin kieltää tiedonbsiirron päiväkodista kouluun. Ja varmasti joissain muissakin tapauksissa.
Vaikka avun hakemiseen liittyy tiettyjä vaaroja, itse suosittelisin toimimaan ja etsimään apua. Vaikkapa kolmannelta sektorilta, yksityisiltä lääkäreiltä. On parempi hakea apua ja olla silmätikkuna kuin antaa asioiden todella riistäytyä käsistä. Päihdeongelmat pitää ehkäistä ennalta, eli vahtii kaverisuhteet ja seurata lasten tekemiset ja rahankäyttö. Ja antaa hyviä ohjeita tupakan ja alkoholin käytön välttämiseksi. Alottajalla ilmeisesti myös isän mallit ja kasvatus on negatiivisesti vaikuttanut asetelmiin. Lapsen kanssa tehdään ja touhutaan semmonen kymmenen vuotta enemmän tai vähemmän ahkerasti siitä sitten kavereitten jutut kiinnostaa pikkuhiljaa enemmän ja enemmän. 13 vuotias pystyy jo päättämään asioistaan ja huolehtimaan harrastuksensa ja tavaransa. ja 15 vuotias on jo rikosvastuullisessakin mielessä täysvaltainen.
Mikäli lapsen kehitys on ollut niin häiriintynyttä kaikinpuolin, että hänestä tulee päihderiippuvainen, niin vajavaisten vanhempien vajavaiset resurssit joutuvat todella koetukselle. Kuitenkin hyvä ettet antanut periksi, koska nyt alkaa ehkä sitten sujumaan taas paremmin. Äläkä nyt vedä hernettä nenään tarkoitukseni oli keskustella yleisellä tasolla, en tarkoita henkilökohtaisesti.
Nk.kolmanteen sektoriin en tukeutuisi heillä myös ilmoitusVELVOLLISUUS ja saattapi olla tietämättömyyttä vielä enemmän.
muutakin voisi laittaa tälle STM:n Lotta .... kun hän eilisessä lehtiuutisessa kuulutti
että kunnat saavat KURITUSTA lastensuojelunsa hoitamisesta.
Tämä lista ja kaikki ne muutkin epäkohdat, pahuudet ja rikollisuudet
mitä maamme lastensuoelussa kuntatasolla
oikein viranomaisporukaksikin itseään vielä tituleeraavien keskuudessa ja veroeuroilla aikaansaavat.
Ilmeisesti vaarallisten laittomasti toimivien lapsen kasvua ja kehitystä vaarantavien palvelujen listaan on lisättävä vielä koulut. Suomessa on monia samantyyppisiä tapauksia kuin tämän palstan Lääkärin lapsi- kirjoituksen tapauskertomus.
Ennenkuin kirjoitat tuollaista vääristynyttä tarinaa, niin pohtisit mitä oikeasti ihminen voi tehdä, jos tarvitsee apua? Ei kaikilla ole sukua tms joka voi auttaa.
Välillä tuntuu, että tällä palstalla ajatellaan vain aikuisten loukattua ylpeyttä, jos yhteiskunnan taholta on jouduttu puuttumaan perheen toimiin. Ajatellaan, että ei mussa mitää vikaa ole, ne on ne viranomaiset ja niiden hulluus...Voisiko joskus ihan katsoa peiliin, ja miettiä MIKSI on joutunut lastensuojelun kohteesi ja MITEN olisi voinut omilla lasta suojelevilla teoillaan asian välttää?
Ja kyllä, olen itsekin ollut lastensuojelun kanssa tekemisissä.
Olen katsonut peiliin, montakin kertaa. Näen siellä hätääntyneen äidin joka ei saata käsittää sosiaalitoimen mielivaltaa. Mitenkö olisin voinut välttää....? No ehkäpä olisi pitänyt vaihtaa paikkakuntaa, ehkäpä olisi pitänyt jo ennen avohuollon "tuki"toimia kääntyä yksityisen sektorin ja juristin puoleen.
En tiedä.
http://proerika.vuodatus.net/
Olisin voinut välttää lastensuojelun jos en olisi ollut niin kirotun luottavainen. Mitään ulkopuolisia ls-ilmoituksia perheestämme ei ole koskaan tehty. Jouduin koneiston hampaisiin oman avunpyyntöni takia.
Olisin voinut helposti välttää lastensuojelun jos en olisi itse mennyt avautumaan . Olisi pitänyt lukea esim. tätä palstaa ajoissa. Haluan varoittaa toisia tekemästä samaa virhettä. Siksipä katson, että minulla on oikeus kehoittaa varovaisuuteen viranomaisten kanssa.
Ammattiavulle on runsaasti vaihtoehtoja. Lähes kaikkia vaivaavaa kontaktien puutetta olen hoitanut itse pitämällä tiiviisti yhteyttä vähäisiin sukulaisiin, liittymällä erilaisiin kerhoihin, yhdistyksiin ja yhteisöihin ja ilmoittautumalla niiden imail-listoille. Väsymystä voi hoitaa terveillä elämäntavoilla, akupunktiolla ja lisäravinteilla. Parisuhdetta ja miltei mitä tahansa perheongelmaa voi hoitaa ilmaisissa vertaistukiryhmissä. Niiden lisäksi voi käyttää seurakuntien ja yksityisten palveluja. Joissain tapauksissa auttaa muutto tai pyyntö laittomasti toimivien tai huonojen työntekijöiden vaihtamiseksi.
ajattelee ensisijaisesti lastaan ja häen kohtaloaan tässä viranomaissairaassa yhteiskunnassa
missä ei enää pyöri mitään muita viranomaisia lapsiperheiden apuna
kuin näitä epäpäteviä ja lastensuojelun viranomaisena esiintyviä huostahulluja henkilöitä.
Ajattelisit itse ennenkuin kirjoitat sanaakaan miltä kyseisen perheen lapsista ja vanhemmistakin tuntuu huostahullujen ympäröimänä ja "auttamana".
Kun lapselle ei voida tarjota terveydenhuollon palveluita tai asiallista hänelle sopivaa oppimisympäristöä
rientää "ammattilainen" apuun - huostaamisineen.
Sitä meillä Suomessa tämä nykyinen kykenemätön, ammattitaidoton ja kouluttamaton lastensuojelu epäpätevinen viranomaisineen tänä päivänä on.
Mitähän jos lukisit blogia, ennen kuin sössötät vääristyneistä tarinoista ja tarjoilet kuningasajatuksia, että pitää muka POHTIA MITÄ OIKEASTI IHMINEN VOI TEHDÄ! Voi herranen aika sentään, että tuossakaan blogin tapauksessa ei todella vanhempien pohtiminen auta!
Tämän palstan ainut puute on sellainen typerä kirjoittaja, joka ei tajua niin yksinkertaista yhtälöä, että rikollinen vanhempien kohtelu kostautuu aina lapselle ja hänen hyvinvoinnilleen. Ei edes tuollaisen idiootti kirjoittajan oma peiliin katsominen tee lapsille sairaala- tai hoitopaikkoja ensimmäistäkään lisää, kun yhteiskunnalla ei ole hoitoa tarjota. Saa siinä sitten jokainen saman kokenut vanhempi miettiä omaan ja lapsensa hautaan asti, missä muussa on vikaa kuin yhteiskunnassa.
Vai oikein OMILLA LASTA SUOJELEVILLA TEOILLAAN, voi hel...i, että tekisi mieli kirota!
Paras lasta suojeleva teko on käyttää kaikessa yksityisiä palveluja ja jos niitäkään ei ole, lähteä pois tästä maasta. Silloin välttyy yhteiskunnan rikollisuudelta lasta kohtaan, eikä tarvitse tuollaisten tietämättömien tollojen sepustuksia mistään lueskella. Jos joku päihdenuori saa avun sillä, että vanhempi toimittaa hänet laitokseen, niin eivät kaikki nuoret ole seonneet päihteisiin, eikä joka siunatun perheen kohdalla ole samoista asioista kyse etenkään, kun PERUSPALVELUJEN PUUTETTA laittomilla huostaanotoilla paikkaillaan.
Ei Erikan äidin tarvitse tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että et aiemmin hakenut tietoa esim. tältä palstalta. Ei kovin moni tavallinen ihminen kykene uskomaan, miten laittomasti perheitä kohdellaan, ennen kuin itse tai joku tosi läheinen on joutunut sen kokemaan. Laittomuus vain yleensä satuttaa nimenomaan lasta ja tosi pahasti, sen unohtavat tuollaiset, joilla ei kuitenkaan ole tarjota itselläkään vaikeaan tilanteeseen muuta kuin peilejään ja muita moukkamaisia neuvojaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/75912-suomi-laiminlyo-lapsiaan-nyt-huolestui-yk
Suomi laiminlyö lapsiaan - nyt huolestui YK
Suomi ei ole vieläkään saanut lasten palveluja kuntoon.
Palvelujen laatu riippuu liiaksi
kotikunnasta, ja tästä eriarvoisuudesta on ollut huolestunut myös
YK:n
lapsen
oikeuksien
komitea.
Eriarvoisuus näkyy esimerkiksi kouluissa kouluterveydenhoitajien puuttumisena
tai lasten psykiatristen palvelujen jonoina.
Komitea on ollut huolissaan myös
sijaishuollossa
elävien
lasten määrän
jatkuvasta kasvusta.
–Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten määrän kasvu on ollut koko 2000-luvun 3–5 prosenttia. Kasvu on ollut samaa luokkaa, olipa nousukausi tai ei.
Tämä ei johdu pelkästään lamasta, manaili Lastensuojelun Keskusliiton ohjelmapäällikkö Seppo Sauro Helsingissä tiistaina.....................
http://www.kaleva.fi/uutiset/juttu/822635
...............
Huostaanottojen määrän kasvu kertoo siitä, ettei ennaltaehkäisevää apua riitä kaikille tarvitseville.
– Lasten ja lapsiperheiden peruspalvelut eivät moneltakaan osin vastaa tarpeita, suosituksia eikä säädöksiä.
Edellisen laman aikana tehtyjä leikkauksia ei ole korjattu, vaikka on ollut vuosia, jolloin kuntien verotulot ovat nousseet seitsemän prosenttia, sanoi Mannerheimin Lastensuojeluliiton johtava asiantuntija Esa Iivonen.
Iivonen luettelee
koulujen ja päiväkotien lakkautukset,
jonot kasvatus- ja perheneuvoloissa,
ylisuuret luokkakoot,
kouluterveydenhoitajapulan,
erityisoppilaiden määrän kasvun
sekä lapsiperheiden kotipalvelujen alasajon.
........................................
Tein samat jutut kuin ylläoleva naapuri perheen kauhuesimerkin vuoksi eli
- tein tietojen luovutuskiellon (pväkoti)ja lisäsin kyllä et minuun täytyy ottaa ensisjaisesti yhteyttä
Tätä seikkaa jopa oikeudessa (huoltajuuskiista)katsottiin negatiiviseksi. Ei osannut tuomari sitten sanoa mitään kun sanoin, että sehän vanhempien oikeus ja miksi niitä lappuja tarjotaan jos niitä ei saa täyttää.
- koska jouduimme siis silmätikuksi kielsin lasta kommentoimasta mitään ja tästähän tädit vaan yltyivät...
tämä seikka oli erittäin "raskauttava" mm. oikeudessa koska olin kieltänyt lasta puhumasta. Taustaa tälle kiellolle oli se, että kun lapsi oli sanonut meillä on kotona kaaos niin tehtiin lsilmoitus. Kaaos tarkoitti remonttia ja säkkejä joihin oli kerännyt vanhaan roinaa kierrätykseen, jotka oli tarkoitus viedä seuraavana päivänä pois.
Tässä alkua.
Ja sille, joka irvaili, että neuvolassa ei tarvitse olla lörppä eikä kertoa kaikkia asioita. Meidän kohdalla kävi niin, että yli-innokas terkkari vaan höpisi jaksamisesta ja verkostoista (mies oli keikkahommissa). Kysymyksiä kysymysten perään... Tulos : unohtui ottamatta tärkä verikoe ja tuleva lapseni oli kuolla kohtuun. Onneksi itse muistin sen myöhemmin ....Monta sairaalakeikkaa siitä seurasi.
jaksava ja tiedostava ja lastensa ja omien oikeuksien puolustaja tässä huostahullussa Suomessa.
Jokaiselle lapsiperheelle olisi oltava jo ennen syntymää palkattuna asianajaja valvomaan ja seuraamaan että kansalaisten oikeudet, perustulailliset oikeudet, lapsen oikeudet ja oikeudenmukainen kohtelu tässä huostahullussa maassa varmasti jokaisen perheen kohdalla toteutuvat.
Nuoria, alalle riittämättömästi kouluttamattomia (amkeja), ammattitaidottomia ja kokemattomia
"tyttösiä" pyörii kuin härräväkkäröitä
maamme kuntien ja kaupunkien lastensuojelun viroissa
ja lasten suojelun viranomaisina esiintymässä !
Jokainen lapsi tai nuori tai perhe
joka näiden em. henkilöiden käsittelyyn lastensuojelussa joutuu
heidän kohtalonaan on laittoman "valesossun viranomaistoimenpiteet".
Kuka valvoo Valvirako vaiko Sosiaali- ja terveysministeriö
tätä valesossujen valtaamaa lakisääteistä ja virallista
lastensuojelua?
Lastensuojelua missä ei enää lastensuojelusta ole jäljellä kuin pelkkä sana
- lastensuojelu.