Kavallus

Eikä hyvän hallintotavan mukaista antaa varoitus kaikessa hiljaisuudessa ilman että se välittömästi tiedotetaan ja perustellaan. Muistelenpä Järveläisen Anttia suoraselkäisenä sivistystoimenjohtajana Jämsässä.

"...sehän ei ole kovin loukkaavaa..." Hiukan loukkaavaa saa siis olla, vai mitä tarkoitat?

Tämmöisestä asiasta on helppo meuhkata, koska tyhmemmänkin käsityskyky riittää käsittelemään tuommoisia summia. Lisäksi parjattava ihminen on vaaraton. Ei tarvitse pelätä, että hämärällä kujalla tulee nyrkkiä nenään tai että hän pystyisi kostamaan tunnistamalleenkaan haukkujalle potut pottuina.

vähäsen kirjoitti:

Tämmöisestä asiasta on helppo meuhkata, koska tyhmemmänkin käsityskyky riittää käsittelemään tuommoisia summia. Lisäksi parjattava ihminen on vaaraton. Ei tarvitse pelätä, että hämärällä kujalla tulee nyrkkiä nenään tai että hän pystyisi kostamaan tunnistamalleenkaan haukkujalle potut pottuina.

Lue lisää

Tässä hommassa ihmetyttää eniten tämä "hyvä veli" - järjestelmä. Miksi sivistystoimen johto yritti pimittää ja painaa villaisella koko asian? Minkä ihmeen takia tätä virheen tehnyttä ihmistä kehutaan ja ylistetään maasta taivaaseen. Samaan aikaan etsitään kissojen ja koirien kanssa, löytyisikö joku muu luokkaretkirahoja pimittänyt: - Etsinnöistä huolimatta ei ole löytynyt.
Rehelliset ja työnsä hoitaneet eivät ole mitään tämän ihme superkaunokaisen rinnalla. Suuremman virheen tekevät ne, jotka yrittävät selittelemällä tehdä valheesta ja virheestä totuuden. Enpä luota heihin pätkääkään. Sivistystoimi on menettänyt uskottavuutensa tavallisten katukansalaisten silmissä.
Miksi Mattilaa tässä yritetään parjata? Hänhän on toiminut, niin kuin johtajan kuuluukin.

H.Moilanen2 kirjoitti:

Tässä hommassa ihmetyttää eniten tämä "hyvä veli" - järjestelmä. Miksi sivistystoimen johto yritti pimittää ja painaa villaisella koko asian? Minkä ihmeen takia tätä virheen tehnyttä ihmistä kehutaan ja ylistetään maasta taivaaseen. Samaan aikaan etsitään kissojen ja koirien kanssa, löytyisikö joku muu luokkaretkirahoja pimittänyt: - Etsinnöistä huolimatta ei ole löytynyt.
Rehelliset ja työnsä hoitaneet eivät ole mitään tämän ihme superkaunokaisen rinnalla. Suuremman virheen tekevät ne, jotka yrittävät selittelemällä tehdä valheesta ja virheestä totuuden. Enpä luota heihin pätkääkään. Sivistystoimi on menettänyt uskottavuutensa tavallisten katukansalaisten silmissä.
Miksi Mattilaa tässä yritetään parjata? Hänhän on toiminut, niin kuin johtajan kuuluukin.

Lue lisää

"Minkä ihmeen takia tätä virheen tehnyttä ihmistä kehutaan ja ylistetään maasta taivaaseen."

Kuka on kehunut? Minä en ole nähnyt yhtäkään semmoista viestiä.
Mitä hänelle sinun mielestäsi pitäisi tehdä, kun viikkoja jatkunut kivittäminenkään ei näytä riittävän. Tämä jahti on ylittänyt jo aikapäivää sitten kaikki kohtuuden rajat. Kuvittele itsesi samaan asemaan. Enpä usko, että itsekään niin virheettömän elämän olet elänyt.

Kavalluksen vertaaminen ylinopeusrikkeeseen on hassua. Kavalluksessa piittaamattomuus kohdistuu nimenomaan omaan työnantajaan ja on tehty luultavasti työajalla.

Jos työntekijä omalla vapaa-ajallaan heiluu homobaarissa tai ajaa ylinopeutta ei sillä ole mitään tekemistä hänen työssään tarvittavaan arvostukseen. (Tai ainakaan ei pitäisi olla)

Salava kirjoitti:

Kavalluksen vertaaminen ylinopeusrikkeeseen on hassua. Kavalluksessa piittaamattomuus kohdistuu nimenomaan omaan työnantajaan ja on tehty luultavasti työajalla.

Jos työntekijä omalla vapaa-ajallaan heiluu homobaarissa tai ajaa ylinopeutta ei sillä ole mitään tekemistä hänen työssään tarvittavaan arvostukseen. (Tai ainakaan ei pitäisi olla)

Lue lisää

Eikö työajalla voi ajaa ylinopeutta? Mihinkä piittaamattomuus ylinopeudessa kohdistuu, ja millä tavalla se on vähäpätöisempi asia? Ja ennenkaikkea miksi? Lainsäätäjä on kuitenkin kanssasi toista mieltä, koska pitää kavallusta lievempänä asiana kuin törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Jos se on mielestäsi hassua, kirjoita kansanedustajallesi ja pyydä häntä tekemään eduskunta-aloite rikoslain muuttamiseksi. Siihen saakka mennään näillä säännöillä, vaikka se hassua sinusta olisikin.

Sääntöjen mukaan kirjoitti:

Eikö työajalla voi ajaa ylinopeutta? Mihinkä piittaamattomuus ylinopeudessa kohdistuu, ja millä tavalla se on vähäpätöisempi asia? Ja ennenkaikkea miksi? Lainsäätäjä on kuitenkin kanssasi toista mieltä, koska pitää kavallusta lievempänä asiana kuin törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Jos se on mielestäsi hassua, kirjoita kansanedustajallesi ja pyydä häntä tekemään eduskunta-aloite rikoslain muuttamiseksi. Siihen saakka mennään näillä säännöillä, vaikka se hassua sinusta olisikin.

Lue lisää

Sinä olet nyt niin puolesi valinnut, ettet halua ymmärtää.

Ylinopeudesta ja kavalluksesta yhteiskunta voi antaa samantasoisen rangaistuksen.

Oman säännöstönsä puitteissa työnantajakin voi tehdä päätöksiä työntekijän toiminnan perusteella. Jos minun työntekijäni rikkoo nopeusrajoitusta liikenteessä tai kavaltaa yritykseni varoja ovat nämä teot minun mielestäni eriarvoisessa asemassa, kun minä punnitsen vaikuttavatko nämä teot työsuhteen jatkamiseen tai purkamiseen.

Joillekin ihmisille on aivan mahdoton ymmärtää, että yhteisten (kaupungin, valtion, työnantajan) rahojen kavaltaminen tai "vain" välinpitämätön tuhlaaminen olisi jostain pois. Joidenkin ihmisten selkärankaan (väärinymmärretty) kommunismi on imeytynyt loppuiäksi.

Aliymmärrys kirjoitti:

Sinä olet nyt niin puolesi valinnut, ettet halua ymmärtää.

Ylinopeudesta ja kavalluksesta yhteiskunta voi antaa samantasoisen rangaistuksen.

Oman säännöstönsä puitteissa työnantajakin voi tehdä päätöksiä työntekijän toiminnan perusteella. Jos minun työntekijäni rikkoo nopeusrajoitusta liikenteessä tai kavaltaa yritykseni varoja ovat nämä teot minun mielestäni eriarvoisessa asemassa, kun minä punnitsen vaikuttavatko nämä teot työsuhteen jatkamiseen tai purkamiseen.

Joillekin ihmisille on aivan mahdoton ymmärtää, että yhteisten (kaupungin, valtion, työnantajan) rahojen kavaltaminen tai "vain" välinpitämätön tuhlaaminen olisi jostain pois. Joidenkin ihmisten selkärankaan (väärinymmärretty) kommunismi on imeytynyt loppuiäksi.

Lue lisää

Olet oikeassa. En haluakaan ymmärtää näkökantaa, joka on mielestäni kaikin tavoin kohtuuton.

Sinun työntekijäsi työsuhteen purkaminen ei ole pelkästään oman punnintasi varassa, vaan sille asettaa rajat työsopimuslaki.

Joku kirjoitti täällä erittäin osuvasti, että kolme tonnia on summa, joka mahtuu tyhmemmänkin käsityskykyyn. Tämä on se syy, jonka vuoksi hyvin harva on vaatimassa vastuullisa korvaamaan Patajoen kanavaan heitetyt rahat, tai muut miljoonavahingot, jotka esimerkiksi kaupungin kiinteistöjen hoidon laiminlyönnillä on aiheutettu.

Tämä tapaus sen sijaan on riittävän vaaraton (ei pelkoa nyrkistä pimeällä kujalla eikä muustakaan kostosta) että hänet uskalletaan nostaa varoittavaksi esimerkiksi. Varsin raukkamaista populismiä, sanon minä.

ja pelkurien touhua kirjoitti:

Olet oikeassa. En haluakaan ymmärtää näkökantaa, joka on mielestäni kaikin tavoin kohtuuton.

Sinun työntekijäsi työsuhteen purkaminen ei ole pelkästään oman punnintasi varassa, vaan sille asettaa rajat työsopimuslaki.

Joku kirjoitti täällä erittäin osuvasti, että kolme tonnia on summa, joka mahtuu tyhmemmänkin käsityskykyyn. Tämä on se syy, jonka vuoksi hyvin harva on vaatimassa vastuullisa korvaamaan Patajoen kanavaan heitetyt rahat, tai muut miljoonavahingot, jotka esimerkiksi kaupungin kiinteistöjen hoidon laiminlyönnillä on aiheutettu.

Tämä tapaus sen sijaan on riittävän vaaraton (ei pelkoa nyrkistä pimeällä kujalla eikä muustakaan kostosta) että hänet uskalletaan nostaa varoittavaksi esimerkiksi. Varsin raukkamaista populismiä, sanon minä.

Lue lisää

Ylinopeudesta ja kavalluksesta voi saada samantasoisen rangaistuksen yhteiskunnan toimesta. Koska toinen rike kohdistuu työnantajaa vastaan, voi työnantaja työsopimuslain puitteissa harkita tilannetta omalta osaltaan. En ymmärrä miten Patalahden kanava littyy tähän asetelmaan.

En myöskään tiedä miten kavallusta voi perustella jämsäläisellä savella tai vallinneilla sääolosuhteilla.

Työntekijän tarpellisuus tai tarpeettomuus voi työnantajan silmissä vaarantua muillakin tavoin kuin hakkaamalla sivullisia pimeillä kujilla. Al Capone saatiin pois öisiltä kujilta kirjanpitorikkeen avulla, oliko sekin väärin?

asiastatoiseen kirjoitti:

Ylinopeudesta ja kavalluksesta voi saada samantasoisen rangaistuksen yhteiskunnan toimesta. Koska toinen rike kohdistuu työnantajaa vastaan, voi työnantaja työsopimuslain puitteissa harkita tilannetta omalta osaltaan. En ymmärrä miten Patalahden kanava littyy tähän asetelmaan.

En myöskään tiedä miten kavallusta voi perustella jämsäläisellä savella tai vallinneilla sääolosuhteilla.

Työntekijän tarpellisuus tai tarpeettomuus voi työnantajan silmissä vaarantua muillakin tavoin kuin hakkaamalla sivullisia pimeillä kujilla. Al Capone saatiin pois öisiltä kujilta kirjanpitorikkeen avulla, oliko sekin väärin?

Lue lisää

Kommenttisi osoittaa, paitsi sitä, kuinka kauas perusasioista tässä on eksytty, myös sitä, että et käsitä asiaa lainkaan.

Asianomainen henkilö on joutunut teon vakavuuteen (verrattavissa mm. ronskiin ylinopeuteen), teon vahingollisuuteen (rahat on palautettu, eli vahinko on täysin korvattu) ja sen tämänhetkiseen vaiheeseen (ei syytettä, ei tuomiota) nähden täysin kohtuuttoman kampanjan kohteeksi, jossa kaikenlaiset "viisaat" lehdistöä myöten suoltavat enimmäkseen roskaa tajuamatta asiasta yhtään mitään.

Kysymys on siitä, eivätkö kansalaiset olekaan tasa-arvoisia lain edessä. Tässä tapauksessa henkilö on jo valmiiksi tuomittu jossakin ihmeellisessä kansantuomioistuimessa jo ennen kuin edes syytettä on nostettu.

Todennäköinen seuraamus on kuitenkin sama kuin siitä ronskista ylinopeudesta, eli reipas sakko. Oletko todellakin sitä mieltä, että meidän kaikkien lompakot ovat tämän jälkeen vakavassa vaarassa? Että ihminen pitäisi yhden, joskin vakavahkon virhearvioin perusteella paitsi tulla oikeuslaitoksen toimesta rangaistuksi, myös ikäänkuin lisärangaistuksena potkia työpaikastaan, ja sulkea kenties yhteiskunnan ulkopuolelle epäkelpona yksilönä? Näinkö pitäisi oikeusvaltion toimia?

Korostan, että tekoa en hyväksy, mutta tulen jatkossakin olemaan heikomman puolella asiatonta, kohtuutonta ja täysin suhteetonta hyökkäystä vastaan.

Vertailusi Al Caponeen jätän kaikessa poskettomuudessaan omaan arvoonsa.

Oikeustaju tallella kirjoitti:

Kommenttisi osoittaa, paitsi sitä, kuinka kauas perusasioista tässä on eksytty, myös sitä, että et käsitä asiaa lainkaan.

Asianomainen henkilö on joutunut teon vakavuuteen (verrattavissa mm. ronskiin ylinopeuteen), teon vahingollisuuteen (rahat on palautettu, eli vahinko on täysin korvattu) ja sen tämänhetkiseen vaiheeseen (ei syytettä, ei tuomiota) nähden täysin kohtuuttoman kampanjan kohteeksi, jossa kaikenlaiset "viisaat" lehdistöä myöten suoltavat enimmäkseen roskaa tajuamatta asiasta yhtään mitään.

Kysymys on siitä, eivätkö kansalaiset olekaan tasa-arvoisia lain edessä. Tässä tapauksessa henkilö on jo valmiiksi tuomittu jossakin ihmeellisessä kansantuomioistuimessa jo ennen kuin edes syytettä on nostettu.

Todennäköinen seuraamus on kuitenkin sama kuin siitä ronskista ylinopeudesta, eli reipas sakko. Oletko todellakin sitä mieltä, että meidän kaikkien lompakot ovat tämän jälkeen vakavassa vaarassa? Että ihminen pitäisi yhden, joskin vakavahkon virhearvioin perusteella paitsi tulla oikeuslaitoksen toimesta rangaistuksi, myös ikäänkuin lisärangaistuksena potkia työpaikastaan, ja sulkea kenties yhteiskunnan ulkopuolelle epäkelpona yksilönä? Näinkö pitäisi oikeusvaltion toimia?

Korostan, että tekoa en hyväksy, mutta tulen jatkossakin olemaan heikomman puolella asiatonta, kohtuutonta ja täysin suhteetonta hyökkäystä vastaan.

Vertailusi Al Caponeen jätän kaikessa poskettomuudessaan omaan arvoonsa.

Lue lisää

Lukekaahan tämän päivän lehti ja Suurosen teksti.Asiaa!!

Oikeustaju tallella kirjoitti:

Kommenttisi osoittaa, paitsi sitä, kuinka kauas perusasioista tässä on eksytty, myös sitä, että et käsitä asiaa lainkaan.

Asianomainen henkilö on joutunut teon vakavuuteen (verrattavissa mm. ronskiin ylinopeuteen), teon vahingollisuuteen (rahat on palautettu, eli vahinko on täysin korvattu) ja sen tämänhetkiseen vaiheeseen (ei syytettä, ei tuomiota) nähden täysin kohtuuttoman kampanjan kohteeksi, jossa kaikenlaiset "viisaat" lehdistöä myöten suoltavat enimmäkseen roskaa tajuamatta asiasta yhtään mitään.

Kysymys on siitä, eivätkö kansalaiset olekaan tasa-arvoisia lain edessä. Tässä tapauksessa henkilö on jo valmiiksi tuomittu jossakin ihmeellisessä kansantuomioistuimessa jo ennen kuin edes syytettä on nostettu.

Todennäköinen seuraamus on kuitenkin sama kuin siitä ronskista ylinopeudesta, eli reipas sakko. Oletko todellakin sitä mieltä, että meidän kaikkien lompakot ovat tämän jälkeen vakavassa vaarassa? Että ihminen pitäisi yhden, joskin vakavahkon virhearvioin perusteella paitsi tulla oikeuslaitoksen toimesta rangaistuksi, myös ikäänkuin lisärangaistuksena potkia työpaikastaan, ja sulkea kenties yhteiskunnan ulkopuolelle epäkelpona yksilönä? Näinkö pitäisi oikeusvaltion toimia?

Korostan, että tekoa en hyväksy, mutta tulen jatkossakin olemaan heikomman puolella asiatonta, kohtuutonta ja täysin suhteetonta hyökkäystä vastaan.

Vertailusi Al Caponeen jätän kaikessa poskettomuudessaan omaan arvoonsa.

Lue lisää

"Lynkkaushenki" tai tuohtumus ei ole pitkään aikaan kohdistunut kavalluksen tekijään. Säälittävintä on kaupunkityönantajan kyvyttömyys vetää vaadittavia johtopäätöksiä tilanteessa, jossa kaikkien edun mukaista on lopettaa työsuhde.

Varmuuden vuoksi työlainsäädännön perusteita. Jos rehtori ei ole raskaana tai sairasta kleptomaniaa, niin useat työsuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet ovat täyttyneet.

Perusteet, jotka pääsääntöisesti eivät oikeuta työsopimuksen päättämiseen voivat olla esim. sairaus, työntekijän osallistuminen lakkoon tai muuhun työtaisteluun, työntekijän poliittiset, uskonnolliset tai muut mielipiteet sekä osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan, työntekijän raskaus ja perhevapaalla oleminen, työntekijän turvautuminen oikeuskeinoihin.

Perusteet irtisanomiselle:
Työsopimuksen päättämiseen oikeuttavia perusteita voivat olla mm. perusteeton poissaolo, ohjeiden vastainen menettely, huolimattomuus työssä, sopimaton käytös työssä, työvelvoitteen laiminlyönti ja työstä kieltäytyminen, puutteellinen ammattitaito, soveltumattomuus työhön ja heikot työsuoritukset, kilpaileva toiminta, salassapitovelvollisuuden rikkominen, rikollinen toiminta, alkoholin käyttö työpaikalla, lahjusten vastaanottaminen ja antaminen, työturvallisuuden vaarantaminen, olennainen harhaanjohtaminen työsopimusta tehtäessä.

Oikeustaju tallella? kirjoitti:

"Lynkkaushenki" tai tuohtumus ei ole pitkään aikaan kohdistunut kavalluksen tekijään. Säälittävintä on kaupunkityönantajan kyvyttömyys vetää vaadittavia johtopäätöksiä tilanteessa, jossa kaikkien edun mukaista on lopettaa työsuhde.

Varmuuden vuoksi työlainsäädännön perusteita. Jos rehtori ei ole raskaana tai sairasta kleptomaniaa, niin useat työsuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet ovat täyttyneet.

Perusteet, jotka pääsääntöisesti eivät oikeuta työsopimuksen päättämiseen voivat olla esim. sairaus, työntekijän osallistuminen lakkoon tai muuhun työtaisteluun, työntekijän poliittiset, uskonnolliset tai muut mielipiteet sekä osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan, työntekijän raskaus ja perhevapaalla oleminen, työntekijän turvautuminen oikeuskeinoihin.

Perusteet irtisanomiselle:
Työsopimuksen päättämiseen oikeuttavia perusteita voivat olla mm. perusteeton poissaolo, ohjeiden vastainen menettely, huolimattomuus työssä, sopimaton käytös työssä, työvelvoitteen laiminlyönti ja työstä kieltäytyminen, puutteellinen ammattitaito, soveltumattomuus työhön ja heikot työsuoritukset, kilpaileva toiminta, salassapitovelvollisuuden rikkominen, rikollinen toiminta, alkoholin käyttö työpaikalla, lahjusten vastaanottaminen ja antaminen, työturvallisuuden vaarantaminen, olennainen harhaanjohtaminen työsopimusta tehtäessä.

Lue lisää

Minulle sopii erinomaisesti, että palataan perusasioihin.

1) "...jossa kaikkien edun mukaista on lopettaa työsuhde."
Miksi se on kaikkien edun mukaista? Siksikö, että asiasta on lehdet ja keskustelupalstat täynnään? Perusteluita pöytään kiitos, mielellään loogisia ja järkeviä.

2) "...useat työsuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet ovat täyttyneet."
Sanoilla "oikeuttaa", ja "velvoittaa" on erilainen merkitys ja sisältö. Pitäisikö työsuhde aina päättää, jos siihen vain on oikeus?

3) Kysyn edelleen, pitäisikö oikeuslaitoksen tuomitseman rangaistuksen, ja jo saadun varoituksen päälle lisärangaistuksena antaa potkut, ja mihin lainkohtaan tämä vaatimasi lisärangaistus perustuu? Missä sanotaan, että potkut ovat välttämätön seuraus?

4) Jos lynkkaushenki ei kohdistu tekijään, kehen kohdistuvat vaatimasi potkut työpaikasta?

okokok kirjoitti:

Lukekaahan tämän päivän lehti ja Suurosen teksti.Asiaa!!

Mielestäni Jämsän seutu on jo antanut kohtuuttomasti palstatilaa tämän asian puimiseen. Eiköhän sille mielipidesivulle mitään ajankohtaisempaa asiaa ole tarjolla? Tätähän on jauhettu jo syksystä lähtien. En muista mitään aikaisempaa tapausta, jossa yksityiseen ihmiseen suuntautuvalle lynkkaamiselle olisi näin paljon sivuja uhrattu. Kannattaisi siellä lehdessäkin miettiä onko kolme tonnia niin tärkeä asia että se ajaa ohi noista isommista summista mitä tällä hetkellä ilmassa liikkuu.

Oikeustaju tallella kirjoitti:

Minulle sopii erinomaisesti, että palataan perusasioihin.

1) "...jossa kaikkien edun mukaista on lopettaa työsuhde."
Miksi se on kaikkien edun mukaista? Siksikö, että asiasta on lehdet ja keskustelupalstat täynnään? Perusteluita pöytään kiitos, mielellään loogisia ja järkeviä.

2) "...useat työsuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet ovat täyttyneet."
Sanoilla "oikeuttaa", ja "velvoittaa" on erilainen merkitys ja sisältö. Pitäisikö työsuhde aina päättää, jos siihen vain on oikeus?

3) Kysyn edelleen, pitäisikö oikeuslaitoksen tuomitseman rangaistuksen, ja jo saadun varoituksen päälle lisärangaistuksena antaa potkut, ja mihin lainkohtaan tämä vaatimasi lisärangaistus perustuu? Missä sanotaan, että potkut ovat välttämätön seuraus?

4) Jos lynkkaushenki ei kohdistu tekijään, kehen kohdistuvat vaatimasi potkut työpaikasta?

Lue lisää

" 2) "...useat työsuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet ovat täyttyneet."
Sanoilla "oikeuttaa", ja "velvoittaa" on erilainen merkitys ja sisältö. Pitäisikö työsuhde aina päättää, jos siihen vain on oikeus? "

Jämsän kaupunki on jättänyt uusimatta lukuisien määräaikaisien työntekijöidensä työsuhteet, koska mikään ei pakota tai velvoita jatkamaan määräaikaista työsuhdetta. Mikään ei pakota tai velvoita myöskään olemaan irtisanomatta työntekijää joka omalla töppäyksellään on antanut työnantajalle mahdollisuuden käyttää irtisanomisoikeuttaan. Määräaikaisten pätkätöiden tekijöiden kohtalo ei ole lähellä kenenkään sydäntä. Jätetään armo-sanalla argumentointi uskovaisille.

harmittaa kirjoitti:

Mielestäni Jämsän seutu on jo antanut kohtuuttomasti palstatilaa tämän asian puimiseen. Eiköhän sille mielipidesivulle mitään ajankohtaisempaa asiaa ole tarjolla? Tätähän on jauhettu jo syksystä lähtien. En muista mitään aikaisempaa tapausta, jossa yksityiseen ihmiseen suuntautuvalle lynkkaamiselle olisi näin paljon sivuja uhrattu. Kannattaisi siellä lehdessäkin miettiä onko kolme tonnia niin tärkeä asia että se ajaa ohi noista isommista summista mitä tällä hetkellä ilmassa liikkuu.

Lue lisää

...mutta valitettavasti näytämme joko olevan pieni vähemmistö, jota vääryyden suhteeton kosto järjettömän suurella vääryydellä harmittaa, tai sitten lynkkaajat ovat vain äänekkäämpiä. Täytyy kai luottaa jälkimmäiseen, kun oikeusvaltiossa ollaan kuitenkin olevinaan.

Käypä lukemassa mitä on keskustelu Jämsän Seudun keskustelupalstalla. Tämä on päätoimittaja Hyytisen linja. Pienen kimppuun käydään sumeilematta, mutta isot, kirjaimellisesti sanottuna "miljoonakalat" saavat uida rauhassa, niistä kirjoittaminen kun romahduttaisi ilmoitustulot.

Tyhmempikin käsittää kolme tonnia, mutta miljoonille kohautellaan hartioita. Tasan ei käy onnen lahjat.

oikeustaju tallella? kirjoitti:

" 2) "...useat työsuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet ovat täyttyneet."
Sanoilla "oikeuttaa", ja "velvoittaa" on erilainen merkitys ja sisältö. Pitäisikö työsuhde aina päättää, jos siihen vain on oikeus? "

Jämsän kaupunki on jättänyt uusimatta lukuisien määräaikaisien työntekijöidensä työsuhteet, koska mikään ei pakota tai velvoita jatkamaan määräaikaista työsuhdetta. Mikään ei pakota tai velvoita myöskään olemaan irtisanomatta työntekijää joka omalla töppäyksellään on antanut työnantajalle mahdollisuuden käyttää irtisanomisoikeuttaan. Määräaikaisten pätkätöiden tekijöiden kohtalo ei ole lähellä kenenkään sydäntä. Jätetään armo-sanalla argumentointi uskovaisille.

Lue lisää

1) Asianomainen on toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa, joten häntä ei suinkaan ole "työllistetty" vaan päinvastoin, siirretty entisestä työstään erityistehtäviin "dispoon", kuten UM:ssä sanotaan, ja palkaa on tuntuvasti alennettu.

2) Määräaikaisen sopimuksen luonteeseen kuuluu, että se päättyy määräajan päättyessä. Tästä tietoisena määräaikainen on työsopimuksensa allekirjoittanut. Nämä asiat eivät liity toisiinsa mitenkään.

3) Ainako on annettava keppiä, kun mahdollisuus vain tarjoutuu? Pelaammeko peliä, pyrkimyksenä on vain kepittää toisia, jos suinkin vain sattuu "suojaus laskemaan" kuten nyrkkeilyssä sanotaan?

4) Tässä keskustelussa armosta olet puhunut vain sinä. En näe motiviasi muuten, kuin että haluat jollakin tavalla kostaa. Miksi?

Oikeustaju tallella kirjoitti:

1) Asianomainen on toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa, joten häntä ei suinkaan ole "työllistetty" vaan päinvastoin, siirretty entisestä työstään erityistehtäviin "dispoon", kuten UM:ssä sanotaan, ja palkaa on tuntuvasti alennettu.

2) Määräaikaisen sopimuksen luonteeseen kuuluu, että se päättyy määräajan päättyessä. Tästä tietoisena määräaikainen on työsopimuksensa allekirjoittanut. Nämä asiat eivät liity toisiinsa mitenkään.

3) Ainako on annettava keppiä, kun mahdollisuus vain tarjoutuu? Pelaammeko peliä, pyrkimyksenä on vain kepittää toisia, jos suinkin vain sattuu "suojaus laskemaan" kuten nyrkkeilyssä sanotaan?

4) Tässä keskustelussa armosta olet puhunut vain sinä. En näe motiviasi muuten, kuin että haluat jollakin tavalla kostaa. Miksi?

Lue lisää

Rikokseen yllyttäminen on rangaistavaa, ja kristinoppi ei kehoita kostamaan vaan kääntämään toisenkin posken. Minä ehdottomasti kiellän tasa-arvonnimissä ketään toista kaupungin työntekijää kavaltamasta yhteistä omaisuutta 3000 euron edestä palkintoviran uhalla. Etenkään kaupungintalolla käydessänne älkää ikinä ottako vessassa käydessänne kassiinne ylimääräisiä WC-paperirullia.

Sääntöjen mukaan kirjoitti:

Eikö työajalla voi ajaa ylinopeutta? Mihinkä piittaamattomuus ylinopeudessa kohdistuu, ja millä tavalla se on vähäpätöisempi asia? Ja ennenkaikkea miksi? Lainsäätäjä on kuitenkin kanssasi toista mieltä, koska pitää kavallusta lievempänä asiana kuin törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Jos se on mielestäsi hassua, kirjoita kansanedustajallesi ja pyydä häntä tekemään eduskunta-aloite rikoslain muuttamiseksi. Siihen saakka mennään näillä säännöillä, vaikka se hassua sinusta olisikin.

Lue lisää

Kyseinen kavallus on tehty nimenomaan virka-aseman tuomia oikeuksia väärin käyttäen, työnantajaan ja alaisiin kohdistuen. Siksi siihen tulee työnantajan reagoida.

torben putkonen kirjoitti:

Kyseinen kavallus on tehty nimenomaan virka-aseman tuomia oikeuksia väärin käyttäen, työnantajaan ja alaisiin kohdistuen. Siksi siihen tulee työnantajan reagoida.

Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat", jotta firma saisi monopolin koulukuvauksiin. Toiseksi: Rahat on palautettu. Siis kysyn:

1) Miten tässä on käytetty virka-asemaa?

2) Miten tämä on kohdistunut työnantajaan?

3) Miten tämä on kohdistunut alaisiin?

Jos ymmärrys asiaa kohtaan on näin vähäninen, ei pitäsisi ottaa kantaa ollenkaan, vaan antaa asia kokonaan niiden mietittäväksi, joille se kuuluu.

Oikeustaju tallella kirjoitti:

Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat", jotta firma saisi monopolin koulukuvauksiin. Toiseksi: Rahat on palautettu. Siis kysyn:

1) Miten tässä on käytetty virka-asemaa?

2) Miten tämä on kohdistunut työnantajaan?

3) Miten tämä on kohdistunut alaisiin?

Jos ymmärrys asiaa kohtaan on näin vähäninen, ei pitäsisi ottaa kantaa ollenkaan, vaan antaa asia kokonaan niiden mietittäväksi, joille se kuuluu.

Lue lisää

"Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat", jotta firma saisi monopolin koulukuvauksiin. Toiseksi: Rahat on palautettu. Siis kysyn:

1) Miten tässä on käytetty virka-asemaa?"

Rahojen palauttamisen merkitystä pidetään jotenkin kummallisen korkeassa kurssissa. Palautetaanpa mieliin: kavaltaja ei kavaltanut itseään, palauttanut rahoja ja marssinut poliisille "vapaaehtoisesti". Vyyhti alkoi purkua kun epäselvyydet paljastuivat muiden kuin kavaltajan itsensä toimesta. Pitäisikö kavalletun summan palauttamisesta antaa kiinijäämisen jälkeen aplodeja.

Virka-asema on tuonut tilinkäyttöoikeuden.

Naapurimaan Mona Sahlin on myös pätevoitynyt tasa-arvoasioiden hoitamiseen sekoittamalla omat ja yhteiset rahat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin

Meinaatko seuraaksi esittää, että kuvausmonopolin voitelurahojen kavaltaminen oli ihan oikein?

Oikeustaju tallella kirjoitti:

Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat", jotta firma saisi monopolin koulukuvauksiin. Toiseksi: Rahat on palautettu. Siis kysyn:

1) Miten tässä on käytetty virka-asemaa?

2) Miten tämä on kohdistunut työnantajaan?

3) Miten tämä on kohdistunut alaisiin?

Jos ymmärrys asiaa kohtaan on näin vähäninen, ei pitäsisi ottaa kantaa ollenkaan, vaan antaa asia kokonaan niiden mietittäväksi, joille se kuuluu.

Lue lisää

Ykköseen tuossa vastattinkin jo.

"Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat""

Aivan, eli oppilaiden hyväksi tarkoitetut rahat - jos ne ovat koulukuvausfirman rahoja olleet. Se, missä tarkoituksessa koulukuvausfirma on rahat koululle antanut ei vaikuta tähän.

"2) Miten tämä on kohdistunut työnantajaan?"

Siten, että virkamies on saanut työnantajaltaan virkansa myötä oikeuden tällaisten tilien käyttöön. Rikkomalla lakeja tässä asiassa hän on rikkonut myös työnantajaansa vastaan. Kuntatyönantajalla on velvollisuus puuttua tällaiseen, mitä toki on tehty jo varoituksen myötä. Mahdollisesti siviilioikeuden päätöksen jälkeen puututaan lisää.

"3) Miten tämä on kohdistunut alaisiin?"

Luottamuksen pettämisenä, jos ajatellaan rehtorin suoranaisia alaisia eli koulun muuta henkilökuntaa. Vielä suuremmin samana, jos ajatellaan koulun oppilaita, joiden hyväksi tarkoitetuista rahoista tässä oli kyse.

"Jos ymmärrys asiaa kohtaan on näin vähäninen, ei pitäsisi ottaa kantaa ollenkaan, vaan antaa asia kokonaan niiden mietittäväksi, joille se kuuluu."

Kiitos samoin.

oikeussokea kirjoitti:

"Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat", jotta firma saisi monopolin koulukuvauksiin. Toiseksi: Rahat on palautettu. Siis kysyn:

1) Miten tässä on käytetty virka-asemaa?"

Rahojen palauttamisen merkitystä pidetään jotenkin kummallisen korkeassa kurssissa. Palautetaanpa mieliin: kavaltaja ei kavaltanut itseään, palauttanut rahoja ja marssinut poliisille "vapaaehtoisesti". Vyyhti alkoi purkua kun epäselvyydet paljastuivat muiden kuin kavaltajan itsensä toimesta. Pitäisikö kavalletun summan palauttamisesta antaa kiinijäämisen jälkeen aplodeja.

Virka-asema on tuonut tilinkäyttöoikeuden.

Naapurimaan Mona Sahlin on myös pätevoitynyt tasa-arvoasioiden hoitamiseen sekoittamalla omat ja yhteiset rahat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin

Meinaatko seuraaksi esittää, että kuvausmonopolin voitelurahojen kavaltaminen oli ihan oikein?

Lue lisää

Yhteen kysymykseen neljästä sait väkerrettyä pitkän miettimisen jälkeen vastauksen, joka sekin on väärä. Ei niitä rahoja virka-asemalla nostettu, vaan tilin käyttöoikeuden perusteella. Ei pelkkä virka-asema mitään tilinkäyttöoikeuksia perusta. Kysymys on siis ollut tilin käyttöoikeuden, eikä virka-aseman käytöstä.

Eikä todellakaan pitäisi ottaa kantaa, jos mitään ei ymmärrä. En minäkään ole neuvomassa kirurgeja enkä ydinvoimainsinöörejä, kun en heidän työstään mitään ymmärrä. Kolmetuhatta euroa on sen sijaan niin pieni summa ja asia, että siihen on jokaisella mielipide, myös niillä joiden päänkuori on niin ohut, että tyhmyys paistaa läpi.

Enempää en enää jaksa oikoa näitä järjettömyyksiä. Jos porukka haluaa olla tyhmää, niin olkoon.

Hui hai. kirjoitti:

Yhteen kysymykseen neljästä sait väkerrettyä pitkän miettimisen jälkeen vastauksen, joka sekin on väärä. Ei niitä rahoja virka-asemalla nostettu, vaan tilin käyttöoikeuden perusteella. Ei pelkkä virka-asema mitään tilinkäyttöoikeuksia perusta. Kysymys on siis ollut tilin käyttöoikeuden, eikä virka-aseman käytöstä.

Eikä todellakaan pitäisi ottaa kantaa, jos mitään ei ymmärrä. En minäkään ole neuvomassa kirurgeja enkä ydinvoimainsinöörejä, kun en heidän työstään mitään ymmärrä. Kolmetuhatta euroa on sen sijaan niin pieni summa ja asia, että siihen on jokaisella mielipide, myös niillä joiden päänkuori on niin ohut, että tyhmyys paistaa läpi.

Enempää en enää jaksa oikoa näitä järjettömyyksiä. Jos porukka haluaa olla tyhmää, niin olkoon.

Lue lisää

"Ei niitä rahoja virka-asemalla nostettu, vaan tilin käyttöoikeuden perusteella. Ei pelkkä virka-asema mitään tilinkäyttöoikeuksia perusta. Kysymys on siis ollut tilin käyttöoikeuden, eikä virka-aseman käytöstä."

Sinun kanssasi väitellessä pitää pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta saadaan näkökannat sopimaan samaan sfääriin. Sinun logiikkasi mukaan ylinopeussakkokin on rike ajokortilla annettua ajo-oikeutta kohtaan, eikä sillä ole muita mahdollisia merkityksiä.

En ole sinun henkilöllisyydestäsi kiinnostunut, mutta minkä alan erityisosaaminen on johdattanut sinut saamiisi lopputulemiin kavallustapauksessa?

torben putkonen kirjoitti:

Ykköseen tuossa vastattinkin jo.

"Ensinnälkin: kyseessä oli koulukuvausfirman maksamat "stipendihat""

Aivan, eli oppilaiden hyväksi tarkoitetut rahat - jos ne ovat koulukuvausfirman rahoja olleet. Se, missä tarkoituksessa koulukuvausfirma on rahat koululle antanut ei vaikuta tähän.

"2) Miten tämä on kohdistunut työnantajaan?"

Siten, että virkamies on saanut työnantajaltaan virkansa myötä oikeuden tällaisten tilien käyttöön. Rikkomalla lakeja tässä asiassa hän on rikkonut myös työnantajaansa vastaan. Kuntatyönantajalla on velvollisuus puuttua tällaiseen, mitä toki on tehty jo varoituksen myötä. Mahdollisesti siviilioikeuden päätöksen jälkeen puututaan lisää.

"3) Miten tämä on kohdistunut alaisiin?"

Luottamuksen pettämisenä, jos ajatellaan rehtorin suoranaisia alaisia eli koulun muuta henkilökuntaa. Vielä suuremmin samana, jos ajatellaan koulun oppilaita, joiden hyväksi tarkoitetuista rahoista tässä oli kyse.

"Jos ymmärrys asiaa kohtaan on näin vähäninen, ei pitäsisi ottaa kantaa ollenkaan, vaan antaa asia kokonaan niiden mietittäväksi, joille se kuuluu."

Kiitos samoin.

Lue lisää

Kaupunginhallitus ja sivistyslautakunta ei nauti enää valtuuston luottamusta.
Äänestäjiä petetty kun kaksi hallituksen jäsentä jätti äänestämättä hallituksessa.
Ei tarvita luottamushenkilöitä jotka käyvät kokouksissa vain palkkion takia ja ovat kyvytömiä päätöksentekoon.
Jämsänkoskelaiset junttasivat sossujen edustajiksi henkilöt joilla ei muuta kykyä harkita asiaa kuin vain kaikki Jämsänkosken hyväksi vaikka kavalletut rahat.

Valtuustoon päätettäväksi nauttiiko Jämsän kaupunginhallitus ja sivistyslautakunta valtuuston luottamusta kun näin tökerösti asioita hoitavat.
Jos Jämsänkoskelaiset estävät asian käsittelyyn tulon valtuustossa niin sitten kansalaisadressi kiertämään ja vaaditaan asiassa valtuuston päätöstä kansalaisvaatimuksella.
Kyllä jämsäläisistä löytyy yhteisvoimaa.

Minä tulen mukaan missä niitä heinäseipäitä on

Ylätuvan renki kirjoitti:

Kaupunginhallitus ja sivistyslautakunta ei nauti enää valtuuston luottamusta.
Äänestäjiä petetty kun kaksi hallituksen jäsentä jätti äänestämättä hallituksessa.
Ei tarvita luottamushenkilöitä jotka käyvät kokouksissa vain palkkion takia ja ovat kyvytömiä päätöksentekoon.
Jämsänkoskelaiset junttasivat sossujen edustajiksi henkilöt joilla ei muuta kykyä harkita asiaa kuin vain kaikki Jämsänkosken hyväksi vaikka kavalletut rahat.

Valtuustoon päätettäväksi nauttiiko Jämsän kaupunginhallitus ja sivistyslautakunta valtuuston luottamusta kun näin tökerösti asioita hoitavat.
Jos Jämsänkoskelaiset estävät asian käsittelyyn tulon valtuustossa niin sitten kansalaisadressi kiertämään ja vaaditaan asiassa valtuuston päätöstä kansalaisvaatimuksella.
Kyllä jämsäläisistä löytyy yhteisvoimaa.

Minä tulen mukaan missä niitä heinäseipäitä on

Lue lisää

Jämsän kaupunginhallituksessa 30.11.2009 Voitto Suosaari, Reijo Ekman ja Sirkka Hirvelä hyväksyivät yksimielisesti muiden hallituksen jäsenien kanssa seuraavan sisältöisen ratkaisun Mäntykallion koulun rehtorin kavallusasiassa esittelijän ehdotuksen mukaisesti:
1.Tutkintapyyntöä ei tehdä, koska tekijä on itse ilmoittautunut poliisille ja tutkinta on käynnistynyt
2. Esittää poliisi-, syyttäjä- ja oikeusviranomaiselle, että asian käsittely tapahtuisi rikos- ja riita- asioiden sovittelusta annetun lain mukaisessa menettelyssä
3. Rangaistusvaatimusta ei kaupungin puolelta esitetä. Vahingonkorvausvaatimusta ei myöskään esitetä, koska tekijä on maksanut kaupungin saatavat kokonaisuudessaan takaisin
4. Poliisiviranomainen kuulee sivistystoimenjohtajaa
5. Tekijän virkatehtävien hoitoon tulevaisuudessa liittyvät kysymykset ratkaistaan myöhemmin hallintosäännön mukaisesti sivistystoimialalla, samoin kuin kunnallisen viranhaltijalain mukaiset menettelyt.

Päätöksen kohta 5 olisi antanut mahdollisuuden rehtorin irtisanomiseen virkamiespäätöksellä. Asian saaman julkisuuden vuoksi sivistystoimenjohtaja pyysi kaupunginjohtaja Mattilalta kirjallista ohjetta kyseessä olevan rehtorin irtisanomiseen, mutta Tapani Mattilalla ei ollut munaa eikä rohkeutta eikä selkärankaa sitä antaa, vaan toi sen hallituksen uudelleen käsittelyyn, vaikka hallintosäännön mukaan irtisanominen on operatiivista johtamista ja siihen ei olisi tarvittu hallituksen päätöstä, suostumusta, tukea tai lupaa.
Hallitus päätti asian toisessa käsittelyssä äänestyksen jälkeen pysyä 30.11.2009 tehdyssä päätöksessään äänestyspäätöksellä.
Tämän jälkeen vt. sivistystoimenjohtaja Vihro antoi kyseessä olevalle rehtorille virkamiespäätöksellä varoituksen ja perusti Mattilan luvalla hallitusta kuulematta uuden asiantuntijaviran.
Kaupunginjohtaja Tapani Mattila laittoi likaisen työn tekijöiksi hallituksen jäsenet, vaikka hallintosäännön mukaan hänelle olisi kuulunut antaa lupa irtisanomiselle. Mattila yrittää olla asiassa kuin puhdas pulmunen, mutta hän on kaikkeen tähän soppaan suurin syyllinen.

Pöytäkirjoja ja lehtiä lukeva kuntalainen

sivusta seuraava kirjoitti:

Jämsän kaupunginhallituksessa 30.11.2009 Voitto Suosaari, Reijo Ekman ja Sirkka Hirvelä hyväksyivät yksimielisesti muiden hallituksen jäsenien kanssa seuraavan sisältöisen ratkaisun Mäntykallion koulun rehtorin kavallusasiassa esittelijän ehdotuksen mukaisesti:
1.Tutkintapyyntöä ei tehdä, koska tekijä on itse ilmoittautunut poliisille ja tutkinta on käynnistynyt
2. Esittää poliisi-, syyttäjä- ja oikeusviranomaiselle, että asian käsittely tapahtuisi rikos- ja riita- asioiden sovittelusta annetun lain mukaisessa menettelyssä
3. Rangaistusvaatimusta ei kaupungin puolelta esitetä. Vahingonkorvausvaatimusta ei myöskään esitetä, koska tekijä on maksanut kaupungin saatavat kokonaisuudessaan takaisin
4. Poliisiviranomainen kuulee sivistystoimenjohtajaa
5. Tekijän virkatehtävien hoitoon tulevaisuudessa liittyvät kysymykset ratkaistaan myöhemmin hallintosäännön mukaisesti sivistystoimialalla, samoin kuin kunnallisen viranhaltijalain mukaiset menettelyt.

Päätöksen kohta 5 olisi antanut mahdollisuuden rehtorin irtisanomiseen virkamiespäätöksellä. Asian saaman julkisuuden vuoksi sivistystoimenjohtaja pyysi kaupunginjohtaja Mattilalta kirjallista ohjetta kyseessä olevan rehtorin irtisanomiseen, mutta Tapani Mattilalla ei ollut munaa eikä rohkeutta eikä selkärankaa sitä antaa, vaan toi sen hallituksen uudelleen käsittelyyn, vaikka hallintosäännön mukaan irtisanominen on operatiivista johtamista ja siihen ei olisi tarvittu hallituksen päätöstä, suostumusta, tukea tai lupaa.
Hallitus päätti asian toisessa käsittelyssä äänestyksen jälkeen pysyä 30.11.2009 tehdyssä päätöksessään äänestyspäätöksellä.
Tämän jälkeen vt. sivistystoimenjohtaja Vihro antoi kyseessä olevalle rehtorille virkamiespäätöksellä varoituksen ja perusti Mattilan luvalla hallitusta kuulematta uuden asiantuntijaviran.
Kaupunginjohtaja Tapani Mattila laittoi likaisen työn tekijöiksi hallituksen jäsenet, vaikka hallintosäännön mukaan hänelle olisi kuulunut antaa lupa irtisanomiselle. Mattila yrittää olla asiassa kuin puhdas pulmunen, mutta hän on kaikkeen tähän soppaan suurin syyllinen.

Pöytäkirjoja ja lehtiä lukeva kuntalainen

Lue lisää

Mitä etua sai Koskenpään mies, kun alkoi puolustella kavaltaja rehtoria kaupunginhallituksessa? Sen aika näyttää. Vai onko Koskenpään mies saanut jo ennen tätä?
Ihmeellisiä pelureita nämä Koskelaiset. Minun mielestäni jonkun muunkin kuin Mattilan on ymmärrettävä miten pitäisi menetellä.
Sekään ei liene tarkoitus, että alamme elää itsevaltiudessa, jossa vain kaupunginjohtaja osaa päättää.
Vs. sivistystoimenjohtaja Vihrolla on musta menneisyys. Hän on mies, jolla ei ole peräsintä. On kuin lastu laineilla. Mennään sinne, minne meneminen näyttäisi edullisimmalta.

sivusta seuraava kirjoitti:

Jämsän kaupunginhallituksessa 30.11.2009 Voitto Suosaari, Reijo Ekman ja Sirkka Hirvelä hyväksyivät yksimielisesti muiden hallituksen jäsenien kanssa seuraavan sisältöisen ratkaisun Mäntykallion koulun rehtorin kavallusasiassa esittelijän ehdotuksen mukaisesti:
1.Tutkintapyyntöä ei tehdä, koska tekijä on itse ilmoittautunut poliisille ja tutkinta on käynnistynyt
2. Esittää poliisi-, syyttäjä- ja oikeusviranomaiselle, että asian käsittely tapahtuisi rikos- ja riita- asioiden sovittelusta annetun lain mukaisessa menettelyssä
3. Rangaistusvaatimusta ei kaupungin puolelta esitetä. Vahingonkorvausvaatimusta ei myöskään esitetä, koska tekijä on maksanut kaupungin saatavat kokonaisuudessaan takaisin
4. Poliisiviranomainen kuulee sivistystoimenjohtajaa
5. Tekijän virkatehtävien hoitoon tulevaisuudessa liittyvät kysymykset ratkaistaan myöhemmin hallintosäännön mukaisesti sivistystoimialalla, samoin kuin kunnallisen viranhaltijalain mukaiset menettelyt.

Päätöksen kohta 5 olisi antanut mahdollisuuden rehtorin irtisanomiseen virkamiespäätöksellä. Asian saaman julkisuuden vuoksi sivistystoimenjohtaja pyysi kaupunginjohtaja Mattilalta kirjallista ohjetta kyseessä olevan rehtorin irtisanomiseen, mutta Tapani Mattilalla ei ollut munaa eikä rohkeutta eikä selkärankaa sitä antaa, vaan toi sen hallituksen uudelleen käsittelyyn, vaikka hallintosäännön mukaan irtisanominen on operatiivista johtamista ja siihen ei olisi tarvittu hallituksen päätöstä, suostumusta, tukea tai lupaa.
Hallitus päätti asian toisessa käsittelyssä äänestyksen jälkeen pysyä 30.11.2009 tehdyssä päätöksessään äänestyspäätöksellä.
Tämän jälkeen vt. sivistystoimenjohtaja Vihro antoi kyseessä olevalle rehtorille virkamiespäätöksellä varoituksen ja perusti Mattilan luvalla hallitusta kuulematta uuden asiantuntijaviran.
Kaupunginjohtaja Tapani Mattila laittoi likaisen työn tekijöiksi hallituksen jäsenet, vaikka hallintosäännön mukaan hänelle olisi kuulunut antaa lupa irtisanomiselle. Mattila yrittää olla asiassa kuin puhdas pulmunen, mutta hän on kaikkeen tähän soppaan suurin syyllinen.

Pöytäkirjoja ja lehtiä lukeva kuntalainen

Lue lisää

"Tapani Mattilalla ei ollut munaa eikä rohkeutta eikä selkärankaa sitä antaa, vaan toi sen hallituksen uudelleen käsittelyyn..."
Aivan totta. Suuria puheita on Mattilalta kuulunut, mutta yhtään selkärankaista päätöstä ei syntynyt. Mikä johtaja sellainen on?

"Vs. sivistystoimenjohtaja Vihrolla on musta menneisyys. Hän on mies, jolla ei ole peräsintä. On kuin lastu laineilla. Mennään sinne, minne meneminen näyttäisi edullisimmalta."
Tuo hymyilevä heppu on Asunmaan "adjutantteja", ja sen avulla päässyt lopetetun kyläkoulun opettajan hommista tekemään vähän mitä huvittaa.

pellervokakkonen kirjoitti:

"Tapani Mattilalla ei ollut munaa eikä rohkeutta eikä selkärankaa sitä antaa, vaan toi sen hallituksen uudelleen käsittelyyn..."
Aivan totta. Suuria puheita on Mattilalta kuulunut, mutta yhtään selkärankaista päätöstä ei syntynyt. Mikä johtaja sellainen on?

"Vs. sivistystoimenjohtaja Vihrolla on musta menneisyys. Hän on mies, jolla ei ole peräsintä. On kuin lastu laineilla. Mennään sinne, minne meneminen näyttäisi edullisimmalta."
Tuo hymyilevä heppu on Asunmaan "adjutantteja", ja sen avulla päässyt lopetetun kyläkoulun opettajan hommista tekemään vähän mitä huvittaa.

Lue lisää

taitaa olla koko sivistystoimi ihan lastuna laineilla.

105555 kirjoitti:

taitaa olla koko sivistystoimi ihan lastuna laineilla.

Kun lopetetaan muutama kyläkoulu, niin sivistystoimesta tuli lastu laineilla. Niinkö? Eikös se osoita paremminkin jämäkkyyttä ja kykyä tehdä niitä asioita, mitkä ovat välttämättömiä.

105555 kirjoitti:

taitaa olla koko sivistystoimi ihan lastuna laineilla.

Äkkiä valtuustoaloite: Kaupunginhallitus, sivistyslautakunta ja sivistystoimenjohtaja ei nauti valtuuston luottamusta.
Potkut ja uudet järkevämmät ihmiset tilalle.
Ei muuten tarvi perustella kun joka paikassa on ihmetteleviä ihmisiä.

105555 kirjoitti:

taitaa olla koko sivistystoimi ihan lastuna laineilla.

"taitaa olla koko sivistystoimi ihan lastuna laineilla. "

Kuulin, että KOKO sivistystoimen johto on varsin epäpätevissä käsissä.
Mihin tämä oikein johtaa?
Kavereiden, puolisoiden ja sukulaisten palkkaaminen kaupungin suojatöihin senkun jatkuu. Jopa rikos hyväksytään.
Vaikuttaa aivan joltain sulkeutuneelta lahkolta tämä Jämsän touhu.

105555 kirjoitti:

taitaa olla koko sivistystoimi ihan lastuna laineilla.

Uuden Jämsän kaupungin aloittaessa virkoihin valittiin ihmiset tavalla, jolla meidän kaupungissa asioita on tapana hoitaa. Sopivampi menee pätevämmän edelle.

Nyt sivistystoimi on käynyt sellaisen "tehtäväkierrätyksen", sairaslomitukset, disponibiliteetit ynnä muut, ettei kukaan ole alkuperäisellä paikallaan, ja on kyseenalaista millä valtuuksilla kukin luovii eteenpäin ja ratkaisee asioita. Kuohunnassa kelluvimmat lastut yrittävät kiinnittäytyä turvallisimpien pylväiden suojaan. Mutta ne pysyvät pylväätkin ovat hakeutumassa korkeammille jalustoille.

päättelet kirjoitti:

Kun lopetetaan muutama kyläkoulu, niin sivistystoimesta tuli lastu laineilla. Niinkö? Eikös se osoita paremminkin jämäkkyyttä ja kykyä tehdä niitä asioita, mitkä ovat välttämättömiä.

Lue lisää

Kunnallisessa päätöksenteossa virkamiehiltä odotetaan osaamista ja poliittisilta luottamusmiehiltä odotetaan oikeiden asioiden haluamista.
Kun vallan keskiössä hääräilevät porukat saavat päähänsä haluta jotain jälki ei ole kaunista katseltavaa. Sivistystoimi joutuu tekemään pellen itsestään ja panemaan oman osaamisensa naurunalaiseksi, kun ylempää annetaan määräys laittaa oma asiantuntemus sivuun ja valmistella päätökset asiantuntemuksen sijasta epämääräisten porukoiden kaupunginjohtajalle syöttämällä tavalla.
Näin synnytetään lyhytkestoisia ja täysin käsittämättömiä päätöksiä.

huono saippuaooppera kirjoitti:

Uuden Jämsän kaupungin aloittaessa virkoihin valittiin ihmiset tavalla, jolla meidän kaupungissa asioita on tapana hoitaa. Sopivampi menee pätevämmän edelle.

Nyt sivistystoimi on käynyt sellaisen "tehtäväkierrätyksen", sairaslomitukset, disponibiliteetit ynnä muut, ettei kukaan ole alkuperäisellä paikallaan, ja on kyseenalaista millä valtuuksilla kukin luovii eteenpäin ja ratkaisee asioita. Kuohunnassa kelluvimmat lastut yrittävät kiinnittäytyä turvallisimpien pylväiden suojaan. Mutta ne pysyvät pylväätkin ovat hakeutumassa korkeammille jalustoille.

Lue lisää

Kapitalisti maksimoi sijoitetun pääoman tuoton.
Kavaltaja työläiset eivät kuulu kapitalistin taloudellisen tuloksen teko joukkoihin.

Lahtari kirjoitti:

Kapitalisti maksimoi sijoitetun pääoman tuoton.
Kavaltaja työläiset eivät kuulu kapitalistin taloudellisen tuloksen teko joukkoihin.

Ottakaa kotiinne taloudenhoitaja ja ja antakaa hänelle rahapussinne käytettäväksi kauppaostoksia vastaan.
Sopikaa työhön tulon yhteydessä, että rahapussista hän saa ottaa 3000 euroa rahaanne omaan käyttöön ja jatkaa sen jälkeen taloudenhoitajanne työtä.
Ajatelkaa.
Saisiko työntekijänne jatkaa työssänne jos hän kavaltaisi teitä 3000 euroa rahaa.
Miettikää ja ottakaa sitten vasta kantaa kavaltajien puolesta.

Äly hoi kirjoitti:

Ottakaa kotiinne taloudenhoitaja ja ja antakaa hänelle rahapussinne käytettäväksi kauppaostoksia vastaan.
Sopikaa työhön tulon yhteydessä, että rahapussista hän saa ottaa 3000 euroa rahaanne omaan käyttöön ja jatkaa sen jälkeen taloudenhoitajanne työtä.
Ajatelkaa.
Saisiko työntekijänne jatkaa työssänne jos hän kavaltaisi teitä 3000 euroa rahaa.
Miettikää ja ottakaa sitten vasta kantaa kavaltajien puolesta.

Lue lisää

Pelkistä kaupungin palkkamenoista 3000 euroa on 0,042 promillea. Kotitalouden rahoissa kolme tonnia on aivan eri juttu. Vertauksesi on yhtä epäoikeudenmukainen ja kohtuuton, kuin koko tämä yhtä ihmistä kohtaan aloitettu ajojahti, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Se kertoo jämsäläisistä paljon enenmmän, kuin itse tapaus konsanaan. Valitettavasti.

Äly hoi kirjoitti:

Ottakaa kotiinne taloudenhoitaja ja ja antakaa hänelle rahapussinne käytettäväksi kauppaostoksia vastaan.
Sopikaa työhön tulon yhteydessä, että rahapussista hän saa ottaa 3000 euroa rahaanne omaan käyttöön ja jatkaa sen jälkeen taloudenhoitajanne työtä.
Ajatelkaa.
Saisiko työntekijänne jatkaa työssänne jos hän kavaltaisi teitä 3000 euroa rahaa.
Miettikää ja ottakaa sitten vasta kantaa kavaltajien puolesta.

Lue lisää

"Sopikaa työhön tulon yhteydessä, että rahapussista hän saa ottaa 3000 euroa rahaanne omaan käyttöön"

Onpas esimerkki. Eihän se mikään kavallus ole jos kerran asiasta sovitaan.

Aatteleppa ite kirjoitti:

Pelkistä kaupungin palkkamenoista 3000 euroa on 0,042 promillea. Kotitalouden rahoissa kolme tonnia on aivan eri juttu. Vertauksesi on yhtä epäoikeudenmukainen ja kohtuuton, kuin koko tämä yhtä ihmistä kohtaan aloitettu ajojahti, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Se kertoo jämsäläisistä paljon enenmmän, kuin itse tapaus konsanaan. Valitettavasti.

Lue lisää

3000 otettiin oppilasrahastosta elik oppilailta ja heidän vanhemmiltaan. Niissä raameissa puhutaan kymmenistä prosenteista ellei lähennellä sataa eikä mistään sadasosapromilleista. Jos nyt summalla on mitään merkitystä.

exhuoltaja kirjoitti:

3000 otettiin oppilasrahastosta elik oppilailta ja heidän vanhemmiltaan. Niissä raameissa puhutaan kymmenistä prosenteista ellei lähennellä sataa eikä mistään sadasosapromilleista. Jos nyt summalla on mitään merkitystä.

Lue lisää

"3000 otettiin oppilasrahastosta elik oppilailta ja heidän vanhemmiltaan."

Rahat otettiin luokkakuvarahastosta. Eli ne olivat siis kuvausmonopolin hankkineen valokuvaamon "lahjusrahoja". (Suomessa nykyisin muutama valokuvaamo on vallannut koulujen kuvausmarkkinat) Ei siis suoraan vanhemmilta kerättyjä. Tämä ei asiaa paljon muuta, mutta kun kerran oikeustaju on tässä nyt niin korkeassa kurssissa, niin pitää myös puhua oikein asiasta.

Pölönhölö kirjoitti:

"Sopikaa työhön tulon yhteydessä, että rahapussista hän saa ottaa 3000 euroa rahaanne omaan käyttöön"

Onpas esimerkki. Eihän se mikään kavallus ole jos kerran asiasta sovitaan.

Lue lisää

Jos sinun mielestä on oikein ja hyväksyttävää viedä lasten omaisuutta 3000 euroa niin ethän pahastu jos caras vie rapussisi. Eihän siellä ole koskaan yli 3000 euroa rahaa. Jos hyväksyt rahan lainvastaisen viemisen koululaislasten kassasta niin hyväksyt varmaankin vastaavan omaisuuden viemisen sinulta.

Herellisyys kirjoitti:

Jos sinun mielestä on oikein ja hyväksyttävää viedä lasten omaisuutta 3000 euroa niin ethän pahastu jos caras vie rapussisi. Eihän siellä ole koskaan yli 3000 euroa rahaa. Jos hyväksyt rahan lainvastaisen viemisen koululaislasten kassasta niin hyväksyt varmaankin vastaavan omaisuuden viemisen sinulta.

Lue lisää

Ei täällä kukaan ole mitään rahan viemistä hyväksynyt. Yhtään semmoista kirjoitusta en ole nähnyt. Silti tuossa kivittämisessä ei ole mitään järkeä teon laajuuteen suhteutettuna.

Herellisyys kirjoitti:

Jos sinun mielestä on oikein ja hyväksyttävää viedä lasten omaisuutta 3000 euroa niin ethän pahastu jos caras vie rapussisi. Eihän siellä ole koskaan yli 3000 euroa rahaa. Jos hyväksyt rahan lainvastaisen viemisen koululaislasten kassasta niin hyväksyt varmaankin vastaavan omaisuuden viemisen sinulta.

Lue lisää

Hyväksyn sen, jos minulta viedään suhteessa sama summa. Olen jopa antanut joskus kadulla pyytäjälle kolikon. Se minun kolikkoni sitäpaitsi vastaa kaupungin rahoissa pikemminkin kolmeakymmentä tonnia, kuin kolmea. Mutta tätä ei pidä ymmärtää niin, että se tämä olisi lupa viedä toisilta. Kyse on nyt vain minun rahoistani.

Että revi siitä ja mieti vähän mitä tänne kirjoittelet.

Pölönhölö kirjoitti:

"Sopikaa työhön tulon yhteydessä, että rahapussista hän saa ottaa 3000 euroa rahaanne omaan käyttöön"

Onpas esimerkki. Eihän se mikään kavallus ole jos kerran asiasta sovitaan.

Lue lisää

Kaupungin tasa-arvosopimuksessa olisi syytä yksiselitteisesti syytä sopia kaikkia kaupungin työntekijöitä koskien:

1) euromäärä, jota pienemmistä summista saa vain varoituksen
2) euromäärä, jota suuremmista kavalletuista summista työntekijä irtisanotaan
3) ne yleiset olosuhteet joiden perusteella kavaltaja pitää palkita ns. palkkioviralla

Hui hai. kirjoitti:

Yhteen kysymykseen neljästä sait väkerrettyä pitkän miettimisen jälkeen vastauksen, joka sekin on väärä. Ei niitä rahoja virka-asemalla nostettu, vaan tilin käyttöoikeuden perusteella. Ei pelkkä virka-asema mitään tilinkäyttöoikeuksia perusta. Kysymys on siis ollut tilin käyttöoikeuden, eikä virka-aseman käytöstä.

Eikä todellakaan pitäisi ottaa kantaa, jos mitään ei ymmärrä. En minäkään ole neuvomassa kirurgeja enkä ydinvoimainsinöörejä, kun en heidän työstään mitään ymmärrä. Kolmetuhatta euroa on sen sijaan niin pieni summa ja asia, että siihen on jokaisella mielipide, myös niillä joiden päänkuori on niin ohut, että tyhmyys paistaa läpi.

Enempää en enää jaksa oikoa näitä järjettömyyksiä. Jos porukka haluaa olla tyhmää, niin olkoon.

Lue lisää

Virkavelvollisuutta voi rikkoa myös liialla virkaintoisuudella.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2040554

Salapoliisitoiminnan ja kohteen kyttäämistä ei saa harjoitella harjoitusohjelman ulkopuolella. Tai ainakaan ei saa paljastua.

tasa arvosopimus kirjoitti:

Kaupungin tasa-arvosopimuksessa olisi syytä yksiselitteisesti syytä sopia kaikkia kaupungin työntekijöitä koskien:

1) euromäärä, jota pienemmistä summista saa vain varoituksen
2) euromäärä, jota suuremmista kavalletuista summista työntekijä irtisanotaan
3) ne yleiset olosuhteet joiden perusteella kavaltaja pitää palkita ns. palkkioviralla

Lue lisää

Kyseinen rehtori teki nyt tässä tilanteessa ainoan järkevän valinnan eli Keskisuomalaisen ja Jämsän Seudun nettisivujen mukaan irtisanoutui työstään. Ilmoitti myös, ettei ole käytettävissä kaupungilla mihinkään muuhunkaan tehtävään. Tässä tilanteessa ainoa oikea ratkaisu.

Ope myös kirjoitti:

Kyseinen rehtori teki nyt tässä tilanteessa ainoan järkevän valinnan eli Keskisuomalaisen ja Jämsän Seudun nettisivujen mukaan irtisanoutui työstään. Ilmoitti myös, ettei ole käytettävissä kaupungilla mihinkään muuhunkaan tehtävään. Tässä tilanteessa ainoa oikea ratkaisu.

Lue lisää

tuleeko kaikista meistä tämmöisiä kun MEISTÄ tuli JÄMSÄLÄISIÄ

Kavaltajarehtori irtisanoutui Jämsässä
16.03.2010 12:40
Jämsäläisestä koulusta 3000 euroa viime kesänä kavaltanut rehtori irtisanoutui tiistaina.
Kaupunki linjasi aiemmin, että hän voisi jatkaa kaupungin palveluksessa.
Rehtorina ja vs. opetusjohtajana toiminut nainen kavalsi rahat Mäntykallion koulun oppilasrahastosta. Myöhemmin hän maksoi rahat takaisin.
Sanomalehti Keskisuomalaisen mukaan naisen oli tarkoitus toimia henkilöstötoimen asiantuntijatehtävissä heinäkuuhun asti.

STT

rosvoryökäle kirjoitti:

tuleeko kaikista meistä tämmöisiä kun MEISTÄ tuli JÄMSÄLÄISIÄ

Kavaltajarehtori irtisanoutui Jämsässä
16.03.2010 12:40
Jämsäläisestä koulusta 3000 euroa viime kesänä kavaltanut rehtori irtisanoutui tiistaina.
Kaupunki linjasi aiemmin, että hän voisi jatkaa kaupungin palveluksessa.
Rehtorina ja vs. opetusjohtajana toiminut nainen kavalsi rahat Mäntykallion koulun oppilasrahastosta. Myöhemmin hän maksoi rahat takaisin.
Sanomalehti Keskisuomalaisen mukaan naisen oli tarkoitus toimia henkilöstötoimen asiantuntijatehtävissä heinäkuuhun asti.

STT

Lue lisää

Nythän teille ruoskanheiluttajille ongelman pukkasi. Jokos olette miettineet kuka seuraavaksi otetaan "rehellisten" kansalaisten hampaisiin? Vai mistä mukavaa ajankulua tästä eteenpäin?

nyt. kirjoitti:

Nythän teille ruoskanheiluttajille ongelman pukkasi. Jokos olette miettineet kuka seuraavaksi otetaan "rehellisten" kansalaisten hampaisiin? Vai mistä mukavaa ajankulua tästä eteenpäin?

Lue lisää

Nyt kun tilannne selkiintyi, päästään spekuloimaan miten sivistytoimen kärkipaikat miehitetään. Siellä on nyt vt johtajia vt johtajien paikalla ja sairaslomalaisia ja irtisanoutuneita. Eikös kaupungin rekrytointipolitiikan mukaan tehtävästä toiseen siirtymistä suosita. Yhtä hyvin kaupungin puutarhuri pystyy hallitsemaan koulusektoria kuin joku kulttuuritätikin.
Paikallislehti uutisoi sitten vapun tienoilla onko wanna be kalifi nimittänyt itsensä nyt samantien kalifin paikalle.

rosvoryökäle kirjoitti:

tuleeko kaikista meistä tämmöisiä kun MEISTÄ tuli JÄMSÄLÄISIÄ

Kavaltajarehtori irtisanoutui Jämsässä
16.03.2010 12:40
Jämsäläisestä koulusta 3000 euroa viime kesänä kavaltanut rehtori irtisanoutui tiistaina.
Kaupunki linjasi aiemmin, että hän voisi jatkaa kaupungin palveluksessa.
Rehtorina ja vs. opetusjohtajana toiminut nainen kavalsi rahat Mäntykallion koulun oppilasrahastosta. Myöhemmin hän maksoi rahat takaisin.
Sanomalehti Keskisuomalaisen mukaan naisen oli tarkoitus toimia henkilöstötoimen asiantuntijatehtävissä heinäkuuhun asti.

STT

Lue lisää

Tuntuu kuin jämsäläiset olis saaneet kultamitalin.
Toivottavasti rehellisyyden vastustajilta avautui silmät kuin kissanpojilta.
Vt. rehtori puhdisti maineensa. On jatkossa varmasti opettajien parhaimmistoa.

Ope myös kirjoitti:

Kyseinen rehtori teki nyt tässä tilanteessa ainoan järkevän valinnan eli Keskisuomalaisen ja Jämsän Seudun nettisivujen mukaan irtisanoutui työstään. Ilmoitti myös, ettei ole käytettävissä kaupungilla mihinkään muuhunkaan tehtävään. Tässä tilanteessa ainoa oikea ratkaisu.

Lue lisää

Tämä kertoo kateellisen ja kostonhimoisen jämsäläisen roskaväen sivistystason täydellisesti.

On se hienoa kirjoitti:

Tämä kertoo kateellisen ja kostonhimoisen jämsäläisen roskaväen sivistystason täydellisesti.

Tosiaan, Sillanpää ei ollutkaan jämsäläinen.