Uskon että useiden etävanhempien nuiva suhtautuminen elareihin ja niiden maksamiseen johtuu siitä että sitähän ei ikinä koskaan varmasti tiedä mihin ne rahat menevät. Paljonko pistetään lapsiin ja paljonko menee exän omiin juttuihin.
Minusta elarit voisi maksaa kaikille lapsille samansuuruisina eli vaikka se Kelan maksama minimi 137€ kaikille ja ne isät (tai äidit) joilla on varaa maksaa enemmän elaria maksaisivat hyödyn suoraan lapselle eli se tapahtuisi ostamalla lapselle kaikkea tarpeellista tai maksamalla harrastusmaksuja yms. Eli etävanhemmille laskettaisiin elareita sovittaessa paljonko heillä on varaa maksaa tuon 137€ päälle ja etä toimittaisi sitten kuitit siitä että summa on tullut vuoden kuluessa täyteen lapselle ostetuilla asioilla.
Tiedän tämä on ihan utopistinen ajatus koska kuka tätä systeemiä ja kuittirumbaa valvoisi. Mutta kun katsoo tätä tappelua elareista niin tuntuisi että ei olisi pahitteeksi perustaa joku virkailijakunta tällaista asiaa hoitamaan.
Tällöin ei tarvitsisi isän joka maksaa elaria yli tuon Kelan minimin per lapsi miettiä paljonko siitä menee mahdollisesti ex eukon omiin menoihin. Totuushan on se että useimmat elättävät lapsensa pelkästään tuon peruselarin varassa joten kysymys kuuluu varmaankin että meneekö ne ylimääräiset tietyissä tapauksissa sitten varmasti kaikki lasten hyväksi? Äidille se on varmaan ihan sama (ainakin pitäisi olla) tuleeko elarit rahana vai osa siitä tavaroina tai vaikka maksettuina harrastuksina kun lapsen hyväksi koko summa kuitenkin laitetaan ja siihen se on tarkoitettukin.
Minusta elarit voisi maksaa kaikille lapsille samansuuruisina eli vaikka se Kelan maksama minimi 137€ kaikille ja ne isät (tai äidit) joilla on varaa maksaa enemmän elaria maksaisivat hyödyn suoraan lapselle eli se tapahtuisi ostamalla lapselle kaikkea tarpeellista tai maksamalla harrastusmaksuja yms. Eli etävanhemmille laskettaisiin elareita sovittaessa paljonko heillä on varaa maksaa tuon 137€ päälle ja etä toimittaisi sitten kuitit siitä että summa on tullut vuoden kuluessa täyteen lapselle ostetuilla asioilla.
Tiedän tämä on ihan utopistinen ajatus koska kuka tätä systeemiä ja kuittirumbaa valvoisi. Mutta kun katsoo tätä tappelua elareista niin tuntuisi että ei olisi pahitteeksi perustaa joku virkailijakunta tällaista asiaa hoitamaan.
Tällöin ei tarvitsisi isän joka maksaa elaria yli tuon Kelan minimin per lapsi miettiä paljonko siitä menee mahdollisesti ex eukon omiin menoihin. Totuushan on se että useimmat elättävät lapsensa pelkästään tuon peruselarin varassa joten kysymys kuuluu varmaankin että meneekö ne ylimääräiset tietyissä tapauksissa sitten varmasti kaikki lasten hyväksi? Äidille se on varmaan ihan sama (ainakin pitäisi olla) tuleeko elarit rahana vai osa siitä tavaroina tai vaikka maksettuina harrastuksina kun lapsen hyväksi koko summa kuitenkin laitetaan ja siihen se on tarkoitettukin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehdotuksen mukaisen sopimuksen voi tehdä lastenvalvojan luona jo nyt, jos molemmille osapuolille passaa. Varmaan ihan toimiva joillelin huoltajille. Hyvä ehdotus. Etänä olisin suostunut tällaiseen, mutta en näe tarvetta vääntää kesken sopimuksen. Luotan nytkin lasten äitiin, koska näen että lapset ovat kunnon vaatteisssa yms. En jokakerta väännä lapsille rautalangasta, ompa sinulla hienot kamppeet, varmaan ostettu minun maksamilla elareilla, 250/lapsi.
Noin se pitäisi mennä. Vaikka lapseni on aina hyvin puettu ja perusasiat kunnossa niin kyllä sitä joskus pistää miettimään että millä rahoilla se seuraava etelän reissu oikein tehdään tai millä rahoilla ne meikit ja eukon saappaat on aina ostettu. Itsellään kun omia tuloja hänellä ei ole. On työtön.
T. etäisä joka maksaa 360€/kk lapsi
Työtön yh merkkikuteissa ja meikeissä etelään. Mistä rahat. Elää säästeliäästi ja tekee pientä keikkaa ? Tosin, jos lapsia on vaiks 3, ja jokaisen riistoelarista laittaa 100/kk syrjään jää 3600 hummausrahaa.
Mitään "minimiä" ei ole olemassakaan. Vanhemmat voivat sopia ihan minkäsuuruisen elarin tahtovat.
Voi sopia jos kummatkin ovat saa mieltä. Nimittäin jos esim. lähi ei suostu siihen että elaria maksetaan esim. Kelan maksaman elatustuen verran ja loput elatuksesta esim. tavaroina tai muina hankintoina niin tällaista sopimusta ei tehdä vaikka etä haluaisi niin. Jos etän maksukyvyksi lasketaan vaikka 400€ per lapsi niin etä joutuu tämän pulittamaan rahan lähin tilille ja sillä sipuli jos muuhun sopimukseen lähi ei suostu.
Ja itse asiassa uskon että suurin osa läheistä ei suostuisi tällaiseen että tilille tulisi paljon vähemmän rahaa ja muuten elarit korvattaisiin suoraan lapselle ostettavista menoista. Miksiköhän? Taitaa rajoittaa vähän lähin rahankäyttöä varsinkin omiin hankintoihin!
Minimielari on siinä mielessä olemassa että jokainen yh saa ainakin Kelan maksaman 137€ kuukaudessa jos sitä vain hakee ja jos siis etä ei itse pysty tuota summaa maksamaan tai isyyttä ei ole esim. vahvistettu.
Lastenvalvojat eivät hevillä suostu vahvistamaan elatussummia jotka ovat alle tuon summan ellei sitten todellakin ole näyttöä siitä että tuloja ei ole sen verran että tuota summaa pystyisi maksamaan.
Jos nimittäin lähi suostuu vapaaehtoisesti (ilman että elatussopimus on virallisesti vahvistettu pienemmäksi kun tuo Kelan elari) siihen että etä ei maksa ainakin tuon 137€ summan niin silloin hän ei voi hakea Kelaltakaan mitään elatusta.
Mutta siis ainakin tuo 137€ suuruinen elari on taattu kaikille joko Kelan tai etän toimesta. 137 on siis minimi mitä yh saa ja tietenkin elari voi olla paljon suurempikin jos etällä on laskennallisesti paljon maksukykyä ja voihan se etä sopia että maksaa paljon enemmän vaikka sitä maksykykyä ei ole.... ja voihan se yh vapaaehtoisesti luopua elareiden vaatimisesta sillä että ei tee mitään elatussopimusta tai jättää hakematta elarit Kelasta... Kaikki on mahdollista.
Lastenvalvojat eivät hevillä suostu vahvistamaan elatussummia jotka ovat alle tuon summan ellei sitten todellakin ole näyttöä siitä että tuloja ei ole sen verran että tuota summaa pystyisi maksamaan.
-Yhtä hyvin sillä lähivanhemmalla voi olla niin hyvä maksukyky, ettei elareita tarvita kuin vaikkapa 100e.
Etä maksaa elareita maksukykynsä mukaan, ei lähin tulojen mukaan. Kyllä oman lapsen elatukseen on osallistuttava vaikka toisella vanhemmalla olisi miljoonatulot.
Ja entäs sitten kun sillä toisella on miljoonatulot ja toisella ei tuloja ollenkaan? Silloinhan elatuksen hoitaa Kela nimittän vaikka lähi olisi tuo miljoonatuloinen ja etä rutiköyhä. Mikäs isän elatuksen korvaaja Kela täytyy olla silloin kun lähillä on hulppeat tulot jo muutenkin? Onko siis kyseessä jokin nimellinen tuki sen takia mukamas että kummaltakin täytyy tulla rahaa? Eihän se raha kuitenkaan siltä toiselta vanhemmalta tule vaan valtiola! Pois Kelan elatustuet yli 3500€ tienaavilta!
Ei parisuhteessakaan Kela toimi rahallisena keinoisukkina siinä tilanteessa jos äiti tienaa hyvin vaikka 3500 ja isä ei mitään! Kyllä sen äidin katsotaan pystyvän elättämään täysin yksin lapsensa. Miksei siis myös yh voi?
Niin, sitä minäkin olen ihmetellyt, että jos etä on yhdessäoloaikanakin ollut työtön ja käytännössä elänyt toisen armoilla, niin miten yht´äkkiä erotessa olisi rahaa maksaa elatusmaksuja.
Jos rahaa ei ole, niin kunta maksaa ja perii maailman tappiin asti vaikka lapset olisi jo 40:siä. Omituinen raha-automaatti sinällään.
Käsittääkseni lähi saa aina ainakin Kelan maksaman elatustuen eli n. 137€/lapsi vaikka lähin oma elatuskyky olisi vaikku kuinka hyvä!
idea,joka olisi oikeudenmukainen mutta ei taida tosiaan käytännössä toimia.
Tuossa ajatuksessa etähuoltajalle annetaan täydet vapaudet ostaa "ylimääräisellä" mitä haluaa,oli se sitten tarpeellista tai ei.
Ajatuksena:lapsi tarvitsisi uudet hiihtovälineet,mutta etä ostaakin x-boxin,koska HÄNEN mielestään lapsi tarvitsee sitä enemmän. Tai lapsen ratsastusharrastus ei ole etän mielestä sponsoroinnin arvoista,vaan hän haluaa sijoittaa elatusmaksunsa lasketteluun..
Vaarana on etävanhemman mahdollisuus hallita täysin lapsensa harrastuksia ja elämää muutenkin. Kuten nyt on mahdollisuus lähivanhemmalla! Tuloksena riitaaa ja eripuraa,mutta toisinpäin kuin nyt..
Tuo ehdotus vaatii ehdotonta yhteistyötä lapsen vanhempien kesken!
Kuten olisi ideaalitilanne nykyisilläänkin.
P.S mä en millään ymmärrä,miten tuollaisesta keskisuuresta summasta elareita saadaan ex-eukko etelänmatkalle? Mä teen hulluna töitä ja säästän joka paikassa,että päästään muksun kanssa reissuun. Ja lapsi aloitti juuri ratsastusharrastuksen ja sai uusia harrastusvälineitä,joten en ainakaan hänen rahojaan matkaan laita..
Tämä ehkä onnistuisi niissä tapauksissa joissa vanhemmat ovat hyvissä väleissä. Mutta miten tälläinen toimisi niissä perheissä, joissa etä ei ole millään lailla tekemisissä lapsen kanssa?! Luulen että tälläisissä tapauksissa etä maksaa mielellään koko summan rahana tilille, niin ei tarvitse vastakaan olla lapsensa kanssa tekemisissä...
Niillä pareilla jotka rahasta riitelevät etä ostaisi kaikkea tarpeetonta josta ei olisi hyötyä lapselle, ja taas niillä pareilla joilla ei rahasta riidellä ei ole muutenkaan tuollaiseen tarvetta. Heitäkin on.
Meillä esim, mies maksaa ihan nurisematta 550/kk, ja vielä sen lisäksi lapselle yhtä ja toista. Mutta hän onkin Mies, eikä luuseri, joihin täällä niin usein törmää.
vaikeaa ymmärtää että elatus kuuluu molemmille vanhemmille??? Miksi pitää olla niin katkera, että ei halua maksaa omille lapsille elämistä?? Vastatakaa nyt josku katkera elatusvelvollinen?
Kun itse menet ruokakauppaan tai vaatekauppaan, niin saatko mitään ilmaiseksi?