Esille on nousuut edunvalvojien toiminta varsinkin epämyönteisenä asiana. Eilen MOT uutisoi varsin ikävistä tapauksista. Erilaisissa ikääntyvien tapahtumissa markkinoidaan omaisuuden sijoittamista miten toimia kun omat taidot heikkenevät. Painotetaan edunvalvojan määräämistä maistraatin kautta joka sitten onkin vaikea purkaa.
Näin meitä ikääntyviä kohdellaan, jos on omaisuutta jakomiehiksi tulevat jo elinaikana edunvalvoja, yhteiskunta, perillisille jää jos jotain vielä on jäljellä. Ihmettelen miten edunvalvoja voi myydä valvonnassa olevan kodin irtaimistoineen ja yleensä pilkkahintaan kuten MOT asian toi esille. Tänä iltana klo 21 tulee asiasta lisä keskustelua.
Edunvalvonta periaatteineen on asiallista, epäkohtiakin näyttää runsaasti olevan. Jos yksi lapsista saa vanhemman edunvalvonnan, hän ei ole velvollinen (ei saa salassapitovelvollisuus) antamaan tilanne tiedotusta muille sisaruksille. Aiheellista pöllyttää koko systeemiä niin monimutkaiselta se MOT ohjelman jälkeen näyttää. Tiedän tapauksen jossa 3v ikäisen lapsen isä kuoli jolla oli omaisuutta. Kun lapsi on alaikäinen hänelle määrättiin ulkopuolinen edunvalvoja, äiti ei siihen kelvannut hänelle jäi huoltovelvollisuus. Painotan vanhemmat olivat olleet avioliitossa liki 10v. Pelkäsikö sos viranomaiset äidin kuluttavan lapsen perinnön, nyt sitä kuluttaa edunvalvoja joka saa virasta palkkion, mutta kuka onkaan maksaja.
Näin meitä ikääntyviä kohdellaan, jos on omaisuutta jakomiehiksi tulevat jo elinaikana edunvalvoja, yhteiskunta, perillisille jää jos jotain vielä on jäljellä. Ihmettelen miten edunvalvoja voi myydä valvonnassa olevan kodin irtaimistoineen ja yleensä pilkkahintaan kuten MOT asian toi esille. Tänä iltana klo 21 tulee asiasta lisä keskustelua.
Edunvalvonta periaatteineen on asiallista, epäkohtiakin näyttää runsaasti olevan. Jos yksi lapsista saa vanhemman edunvalvonnan, hän ei ole velvollinen (ei saa salassapitovelvollisuus) antamaan tilanne tiedotusta muille sisaruksille. Aiheellista pöllyttää koko systeemiä niin monimutkaiselta se MOT ohjelman jälkeen näyttää. Tiedän tapauksen jossa 3v ikäisen lapsen isä kuoli jolla oli omaisuutta. Kun lapsi on alaikäinen hänelle määrättiin ulkopuolinen edunvalvoja, äiti ei siihen kelvannut hänelle jäi huoltovelvollisuus. Painotan vanhemmat olivat olleet avioliitossa liki 10v. Pelkäsikö sos viranomaiset äidin kuluttavan lapsen perinnön, nyt sitä kuluttaa edunvalvoja joka saa virasta palkkion, mutta kuka onkaan maksaja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
hankalia joissakin tapauksissa. Tuttavapiirissäni on perhe, jossa nuorin tytär omistautui äidilleen, käyden kauppaostokset ja hoitaen pankkiasiat ym. vaikka eivät yhdessä asuneetkaan. Äiti ilmeisesti oli antanut jonkin palkkiosumman (lähemmin en ole kysellyt) jolloin perinnönjaossa tuli välirikko, joka on jatkunut yli 10 vuotta kahden perillisen välillä.
Oikeinhan olisi, että ulkopuolinen henkilö valvoisi omaisuuden oikeudellisia, lakiin tukeutuvia seikkoja, ettei pääsisi niitä sotkuja syntymään.
Itse olen iloinen, kun kaikki pesänselvitykset tässä kuolinpesässä oli tehty, jäi hyvä kanssakäyminen jatkumaan mieheni perillisten ja minun kesken. Muu olisi raskasta puolison menetyksen lisäksi kantaa.
Edunvalvonnassa on suuria puutteita. Outoa, valvoja saa myydä asunnon, asunnonomistajalta kysymättä. Outoa se myös jos on täydessä ymmärryksessä ja noin tehdään. Ja syynä on pelkästään ettei jaksa hommia tehdä ja joutuu fyysisien ongelmien vuoksi palvelutaloon. Eihän järki lähde kropan kunnon kanssa samaa tahtia. Näyttää siltä että näin luullaan.
Omituista ettei lähiomaisetkaan saa tietoa omaisuuden myynnistä.Vielä hullunpaa jos väärinkäytöksiä ei pysty purkamaan. Kenen taskuun voitto menee...perillisille ei kerrota kun on vaitiolo velvollisuus. Edunvalvojan ei tarvi käydä, ei tuntea henkilöä. Miten se on mahollista hoitaa noin tärkeää asiaa tällä tavalla. Miten sen lain kanssa on, jos sitä pystyy huonosti lukemaan. Myös kadottamaan omaisuutta asianomaisen tietämättä.
...edunvalvontatestamentin. Se on nyt mahdollisen tulevan edunvalvojani hallussa ja sitten aikanaan, kun minut julistetaan kelvottomaksi hoitamaan asioitani, toimittaa hän lääkärintodistuksen ja edunvalvontatestamentin Espoon maistraattiin.
Maistraatti sitten julistaa edunvalvojakseni edunvalvontatestamentissani toivomani henkilön. Vai julistaako? Maistraatti ehkä pitää parempana määrätä joku virkamies tehtävään.
Sitä tässä edunvalvoja toiminnassa ihmettelen nimittäin lain suojaa ja kuka sen on laatinut. Vaitiolo velvollisuus takaa sen ettei kukaan pääse hukatun hävitetyn omaisuuden jäljille, on siis suoja edunvalvojan toiminnalle.
Ikääntyminen johon kuuluu auttamattomasti vähitellen tapahtuva fyysisen ja psyykisen kunnon alentuminen, kenelle missäkin vaiheessa. Edunvalvoja tulee kuvaan mukaan kun joku huomaa ettei ole enää tarpeeksi toimelias. Silloin tehdään edunvalvojasta valvottavan palkkalistoilla oleva työntekijä, oli valvottava alaikäinen tai jonkun muun ikäinen.
On erittäin hyvä että edunvalvojien toiminta on nyt laitettu suurennuslasin alle, kiitos siitä MOT ja ajankohtaisohjelmien toimittajille jotka tuovat asian koko kansan tietoisuuteen.
Tarkkana saa olla jos ventovieraan ottaa huolehtimaan asioistaan, ne tunteet ja inhimillisyys kyllä unohtuu lakimiehiltä.
Muistamattomuus ja vanhuuden muut viat siihen päälle tekee meistä sen verran hankalia ettei luoteta enää läheisiin, niin kuin se vanhus josta juttukin oli, ei omaiset osaa aavistaa mihin ventovieras pystyy.
Omaiset väsyy muistamattoman syytöksiin ja tekevät päätöksen edunvalvojasta ja sitten asiat meneekin aivan ristiin, niillä taitaa olla määrätön valta?
Viime kansanradiossa eräs 90 vuotiaan äidin tytär kertoi, että kun hänen 96 vuotias isänsä on joutunut hoitolaitokseen, äiti asuu nyt yksin pariskunnan asunto-osakkeessa.
Nyt on isän edunvalvoja päättänyt, että äidin pitää maksaa - paikkakunnalla olevan käyvän vuokran suuruista - vuokraa miehelleen puolikkaasta asunntoa, jolloin miehen tulot lisääntyvät ja niin ollen hänen hoitomaksunsa suurenee. Yhtiövastikkeen sentään voi vähentää vuokrasta, vaikka yleensä mitään kuluja ei vähennetä tuloista.
Hoitomaksuhan on nykyisin 42,5% pariskunnan yhteisistä tuloista.
Tytär on valittanut tästä jopa eduskunnan oikeusaputuomarille, mutta mitään apua sieltä ei ole tullut.
Kaikilla vanhuksilla ei ole jälkeläisiä pitämässä puolia eikä näköjään auta, vaikka olisikin.
Onpa tuonkin pykälän laatimisessa tarvittu kekseliäisyyttä. Nyt mies ei ole oikeustoimikelpoinen ja "vuokran" määrää edunvalvoja, joka pitää kunnan puolta.
Jos vanhukset olisivat tuonkin etukäteen tienneet, olisivat tehneet tulevaisuuden varalle "vuokrasopimuksen" vastaisen varalle ja määritelleet vuokraksi enintään yhtiövastikkeen puolikkaan tai vähemmän, koska kotiin jäävä puoliso huolehtii laitoksessa olevan omaisuudesta.
Oikeudenmukaisempaa olisi vähentää pysyväishoitomaksusta se yhtiövastikkeen puoliosuus, koska tuon ikäisillä naisilla eläkkeet ovat paljon vaatimattomampia kuin miesten.
yleensä juristit.Tämä Herlinin kaappajakin oli 300.000€ kavaltanu rahoja ja kun ne loppui,niin sitten sieppausta käytettiin rahanansaitsemiseen.
Kuinka kävi Kytäjänkartanon omaisuudelle?Tais mennä aikoinaan laittomiin taskuihin?
Nykyisin kansanedustajat ministereitä myöten maksattavat kulukorvauksiaan jos vaikka minkälaisilla siirroilla.
Nykyisin ainoa rehellinen kaiketi on myymälävaras,joksi minutkin lähes leimattiin,kun unohdin hintalapun ostamaani tuotteeseen.Kerroin siitä,että sahajauhot pitäis vaihtaa...