Kenen syy tämä oli?

Koiraa on kuljetettava lähes joka paikassa kytkettynä. Eikö koirapuistojen tarkoitus ole ennemminkin se että koira voi juosta vapaana tällä aidatulla alueella? Monelle city-koiralle puisto on ainut paikka jossa se saa olla vapaana.

Kaikki koirat nyt ei vaan voi tulla toimeen toisten kanssa, vaikka yleensä teidän muffe olisikin kaikkien kaveri ei se takaa sitä etteikö kärhämää syntyisi.

Maalaisjärjellä ajateltuna on ok viedä TYHJÄÄN koirapuistoon koira joka on agressiivinenkin toisia koiria kohtaan, kunhan vain toisten halutessa puistoon sitten poistutaankin (niin kuin aloittaja järjellisesti selitti). Muutenkin koirapuiston portilla pitäisi aina kysyä tuleeko toimeen millaisten kanssa,jotkut nartut ei siedä toisia narttuja, jotkut ei pidä pennuista, mustista tai pienikokoisista koirista jne. Kuka älypää edes päästää koiran noin vain puistoon tiedustelematta ensin tätä? Jos oman tynmyyden seurauksena mufe vahingoittuu niin on kyllä ihan oma vika, kun toinen osapuoli on olltu valmis lähtemään puistosta pois häiritsemästä mutta mahdollisuutta ei annettu..

Tyhmyys tiivistyy kirjoitti:

Kaikki koirat nyt ei vaan voi tulla toimeen toisten kanssa, vaikka yleensä teidän muffe olisikin kaikkien kaveri ei se takaa sitä etteikö kärhämää syntyisi.

Maalaisjärjellä ajateltuna on ok viedä TYHJÄÄN koirapuistoon koira joka on agressiivinenkin toisia koiria kohtaan, kunhan vain toisten halutessa puistoon sitten poistutaankin (niin kuin aloittaja järjellisesti selitti). Muutenkin koirapuiston portilla pitäisi aina kysyä tuleeko toimeen millaisten kanssa,jotkut nartut ei siedä toisia narttuja, jotkut ei pidä pennuista, mustista tai pienikokoisista koirista jne. Kuka älypää edes päästää koiran noin vain puistoon tiedustelematta ensin tätä? Jos oman tynmyyden seurauksena mufe vahingoittuu niin on kyllä ihan oma vika, kun toinen osapuoli on olltu valmis lähtemään puistosta pois häiritsemästä mutta mahdollisuutta ei annettu..

Lue lisää

saataisiin varmana hiukan hillittyä näitä haasteita. Minulla on sama juttu - tyttö ei tule kaikkien tyttöjen kanssa juttuun, mutta kun pyydän odottamaan, niin ei... ovi auki ja irtioleva koira on jo taluttimessa olevan koiran kimpussa. Tosi hienoa... KUKAAN ei sekunnin kymmenysosissa saa edes tottelevaisuusvaliotaan ulos koirapuiston portista. Ihmisillä on niin hirvittävä kiire, ettei ehdi muutamaa sekuntia odottaa.

katastrofipuisto kirjoitti:

saataisiin varmana hiukan hillittyä näitä haasteita. Minulla on sama juttu - tyttö ei tule kaikkien tyttöjen kanssa juttuun, mutta kun pyydän odottamaan, niin ei... ovi auki ja irtioleva koira on jo taluttimessa olevan koiran kimpussa. Tosi hienoa... KUKAAN ei sekunnin kymmenysosissa saa edes tottelevaisuusvaliotaan ulos koirapuiston portista. Ihmisillä on niin hirvittävä kiire, ettei ehdi muutamaa sekuntia odottaa.

Lue lisää

sinulla ei ole oikeutta puistoon!!!! Ei vihaisia koiria sinne eikö tuo todellakaan mene kaikkien jakeluun..tosi suututtavaa..

Tyhmyys tiivistyy kirjoitti:

Kaikki koirat nyt ei vaan voi tulla toimeen toisten kanssa, vaikka yleensä teidän muffe olisikin kaikkien kaveri ei se takaa sitä etteikö kärhämää syntyisi.

Maalaisjärjellä ajateltuna on ok viedä TYHJÄÄN koirapuistoon koira joka on agressiivinenkin toisia koiria kohtaan, kunhan vain toisten halutessa puistoon sitten poistutaankin (niin kuin aloittaja järjellisesti selitti). Muutenkin koirapuiston portilla pitäisi aina kysyä tuleeko toimeen millaisten kanssa,jotkut nartut ei siedä toisia narttuja, jotkut ei pidä pennuista, mustista tai pienikokoisista koirista jne. Kuka älypää edes päästää koiran noin vain puistoon tiedustelematta ensin tätä? Jos oman tynmyyden seurauksena mufe vahingoittuu niin on kyllä ihan oma vika, kun toinen osapuoli on olltu valmis lähtemään puistosta pois häiritsemästä mutta mahdollisuutta ei annettu..

Lue lisää

Älä käytä maalaisjärkeäsi..ei näytä onnistuvan.
Eli kerrataanpa vielä : VIHAINEN koira , ei mihinkään vuorokauden aikaan asiaa puistoon.
Koirapuiston portilla EI pidä kysyä mitään ; viitaten edelliseen lauseeseen , ASENNEVAMMAISELLA/ VIHAISELLA koiralla ei ole mitään asiaa koirapuistoon.

Ilmeisesti omistat sekopäisen koiran , et muuten puolustelisi sellaisen oikeuksia noin kovasti.

hugiuhgu kirjoitti:

sinulla ei ole oikeutta puistoon!!!! Ei vihaisia koiria sinne eikö tuo todellakaan mene kaikkien jakeluun..tosi suututtavaa..

koirien ei kuulu tulla toimeen aivan kaikkien kanssa, niin se valitettava fakta vain on. kokemuksen mukaan (30v kasvattanut koiria) on urokset selvittävät arvojärjestyksensä lähes aina, varsinkin jos samanikäisistä kyse ja tämä meinaa "pientä" kähinää. koirilla se 1-2 vuotta ei tuo selkeyttä asiaan vaan eron tulisi useimmin olla suurempi jos puhutaan toisille tuntemattomista aikuisista koirista. (pentujen kanssa tilanne toinen.)

vihainen koira mielestäni tarkoittaa koiraa joka ei tule toimeen lähes koskaan muiden koirien kanssa, sukupuoleen katsomatta tai koiraa joka ei siedä vieraita ihmisiä. tälläistä koiraa ei tulisi puistoon viedä jos siellä on muita paikalla. puiston ollessa tyhjä sinne voi mielestäni mennä, kunhan poistuu paikalta jos muista sinne tulee. meinaa sitä että pysytää itse portin luona jotta ei kukaan pääse yllättämään.

koirien kesken on aivan normaalia että aikuiset urokset eivät tule keskenään toimeen, mutta sama koira voi tulla mitä loistavammin toimeen pentujen tai narttujen kanssa. koirien väliset tappelut ovat usein verisimpiä jos asialla ovat nartut, silloin kyse on helpommin "elämästä ja kuolemasta". pienet kärhämät koirien kesken ovat oikeasti täysin normaaleja, arvojärjestyksessä oman paikan selvittämisiä, nämä eivät tietenkään ole suotavia kun kyseessä toisilleen vieraat koirat ja varsinkin jos voima suhteet ovat epätasapainossa. (pieni vs iso tai 1 vastaan 2) varsin usein pojilla ne tunteet kuumenevat senkin takia jos puistossa on joku ihana tyttö mistä tulee kinaa, eipä sitä tällöinkään voi toista/molempia luokitella vihaiseksi. helpostihan ihmisilläkin tulee baarissa riitaa kuka vie kotiin sen komeimman kollin/kissan. ;)

koira joka käy "kyselemättä" (haistamatta onko toinen uros, narttu vai pentu) kiinni toiseen tuntemattomaan koiraan voidaan laskea vihaiseksi koiraksi. uros joka käy naapurin urokseen kiinni ei ole vihainen vaan usein siinä pyritään selvittämään arvojärjestys, koirien näkökulmasta se koko ei vaikuta tässä asiaan. naapurin pieni kääpiöpinseri yrittää kovasti rökittää kaikkia itseään isompia koiria.

ollaan otetaan siis maalaisjärkikäteen ennen kun tuomitaan joku vihaiseksi. uroksen / nartun joka ei tule toimeen samaa sukupuolta olevan lajitoverinsa kanssa voi viedä tyhjään puistoon kunhan vain poistuu itse paikalta jos sinne joku toinen on tulossa. mieluiten pysytellään siinä portin luona niin kukaa ei pääse yllättämään. vastuu asia on hieman monimutkainen mutta koirapuistoon jokainen tuo lemmikkinsä omalla vastuullaan koska eläin on aina eläin eikä niiden kanssa ole mitään varmaa. se kenen koira aloittaa tappelun, on usein syyllinen jos reikiä saadaan aikaiseksi, harvemmin niitä kyllä tulee jos kyse vain arvojärjestyksen selvittelystä ja tasavertaiset koirat ovat tasavertaisia.

hauskaa kevään odotusta kaikille ja toivotaan että lumet ei säily juhannukseen asti! =)

p.s jos ystävällisesti sanoo niin en ole tähän mennessä törmännyt tilanteeseen jossa toinen ei pysty portilla hetkeä odottamaan että saa puistosta sen oman koiran kiinni. voihan puistossa olla pentu tai arka koira jolla on jäänyt traumat tietyn näköisiin koiriin. kakasta meitä koiranomistajia morkataan kohta kumminkin niin ei viitsitä keskenää vielä ruveta toisia syyttelemään.

Idioottihan se on joka koiransa päästää puistoon vaikka sanotaan että "tää käy sitte päälle". Ihme asenne, että ni minähän tulen silti, jumankekka, ei kiinnosta. Törkeää välinpitämättömyyttä siltä koiranomistajalta.
En edes jaksa ihmetellä sitä että oi voi siellä oli joku vihainen koira, koska joo, aika usein on!!! Jos joku vielä huutaa mulle että "tämä on vihainen, odota!!!" niin sitten odotan, herranjumala.
Mitä te keskustelitte sen jälkeen? Mitä hän sanoi? Sinä siis oletettavasti kuitenkin maksat, jos oikein muistan. Siis että hyökänneen koiran omistaja maksaa joka tapauksessa..? Muistaakseni näin. Mutta millä ihmeellä se toinen selitti ryntäämistään sinne puistoon varoituksen jälkeen!?!?!?

no aika kummaa kirjoitti:

Idioottihan se on joka koiransa päästää puistoon vaikka sanotaan että "tää käy sitte päälle". Ihme asenne, että ni minähän tulen silti, jumankekka, ei kiinnosta. Törkeää välinpitämättömyyttä siltä koiranomistajalta.
En edes jaksa ihmetellä sitä että oi voi siellä oli joku vihainen koira, koska joo, aika usein on!!! Jos joku vielä huutaa mulle että "tämä on vihainen, odota!!!" niin sitten odotan, herranjumala.
Mitä te keskustelitte sen jälkeen? Mitä hän sanoi? Sinä siis oletettavasti kuitenkin maksat, jos oikein muistan. Siis että hyökänneen koiran omistaja maksaa joka tapauksessa..? Muistaakseni näin. Mutta millä ihmeellä se toinen selitti ryntäämistään sinne puistoon varoituksen jälkeen!?!?!?

Lue lisää

Idiootti on se joka tuo sekopään koiran puistoon
Eli tietää sen käyvän toisten kimppuun ja ei hallitse sitä.

Tunnet tarvetta puolestella tälläisen koiran oikeutta oleskella puistossa .
Ja jos omistat , kerro ihmeessä koiran rotu ja puisto jossa tapaat käydä.
Näin yritän kiertää sekopäisen koirasi kaukaa jottet joudu maksu ( mieheksi ) ja ettei koirasi joudu lähtemään murrien taivaaseen

"Kyllä siellä puistossa jokaisen on oikeus oleskella. Kaupungissa, kun ei todella ole muuta paikkaa jossa pitää koiraa vapaana. Sosiaalistaa voit koiraasi aivan missä tahansa, vapaana saat pitää sitä vain puistossa."

EI OLE oikeus oleskella..rautalangasta vääntäminen ei näytä tehoavan.
VIHAISIA koiria ei tuoda puistoon.
ET pidä koiraasi VAPAANA koirapuistossa jos et hallitse sitä.

Tosin kanssasi vänkääminen on ajanhukkaa...Lue seuraavalla kerralla puiston säännöt ..Tavaa vaikka kirjain kerrallaan , alkaa se sinullekkin valkenemaan..jos et ymmärrä vieläkään lukemaasi voit pyytää jotakuta viisaampaa selittämään asian.

hohhoijaa... kirjoitti:

"Kyllä siellä puistossa jokaisen on oikeus oleskella. Kaupungissa, kun ei todella ole muuta paikkaa jossa pitää koiraa vapaana. Sosiaalistaa voit koiraasi aivan missä tahansa, vapaana saat pitää sitä vain puistossa."

EI OLE oikeus oleskella..rautalangasta vääntäminen ei näytä tehoavan.
VIHAISIA koiria ei tuoda puistoon.
ET pidä koiraasi VAPAANA koirapuistossa jos et hallitse sitä.

Tosin kanssasi vänkääminen on ajanhukkaa...Lue seuraavalla kerralla puiston säännöt ..Tavaa vaikka kirjain kerrallaan , alkaa se sinullekkin valkenemaan..jos et ymmärrä vieläkään lukemaasi voit pyytää jotakuta viisaampaa selittämään asian.

Lue lisää

Miksi noin massiivinen vastakkainasettelu!? Miksi vaan se on idiootti joka vie vihaisen koiran puistoon? Ja miksi vain se on idiootti joka päästää koiransa sisään kiellon jälkeen? Siis eiköhän kummassakin ole jotain vikaa ollut, en kyllä sano että idiootteja ovat.. no paitsi ehkä kuitenkin se joka päästi omansa kiellosta huolimatta puistoon ;D

Ja sinä joka taidat olla sama kuin aiemmassakin ketjussa, joka "väännät rautalangasta", niin tunnut olevan aivan täysin ehdoton tässä asiassa. Mitä itse olisit tehnyt? Olisitko päästänyt oman koirasi vaan sinne puistoon välittämättä huudosta että "odota heti, tää käy päälle" tms. Ja sitten oisit mennyt sinne nyrkkiä heiluttamaan???
Väännät niin kovasti sitä yhtä ja samaa rautalankaa, että sulta jää huomaamatta että se sun pikkuruinen langanpätkäsi on kiinni sadassa ja tuhannessa muussa rautalangassa. Et ratkaise nyt mitään hokemalla tuota mantraasi. Sitä paitsi aloittajalla oli tässä ihan kysymyskin, joka ei ollut että "saanko viedä koirani sinne puistoon.." vaan "kuka korvaa". Uskoisin että aloittaja joutuu korvaamaan, jos on selkeää että hänen koiransa hyökkäsi.

Ja ei meidän puistossa ole mitään kieltoa, että ei saisi mennä sinne kun puisto on tyhjillään ärstsymmänkin koiran kanssa. Tai jotkut vie jotain suuria koiria sinne kun puisto on tyhjänä. Ja jotkut vie sellasia, jotka on isoja ja vallattomia pentuja, jotka ei mitkään siis sovi joidenkin 7kilosten perusrekkujen kanssa. En näe siinä mitään väärää. Vai pitäskö puistoon päästää tästä lähin vain koiria jotka:
-painavat vähintään 4kiloa, enintään 20
-leikkivät siististi, eivät liian riehakkaasti
-tottelevat joka käskyä ja rauhoittuvat pienestäkin omistajan yskäisystä
-pysyvät koko ajan ihan lähellä ja näkösällä
-eivät astu toisiaan koskaan

Aloittaja teki viisaasti, kun meni sinne sillon kun puisto on tyhjä ja ilmoitti kuuluvasti, että älä tule. MUTTA hänen olisi pitänyt olla lähellä porttia, niin että tarvittaessa olisi ihan "väkisin" estänyt sitä toista tulemasta, jos sattuisi olemaan vaikka kuuro (ihan mahdollista, on niilläkin koiria..)

Kerronpa meidän vuffen tarinan liittyen koirapuistoiluun kuukausi sitten. Mentiin koirapuistolle päin lenkille katsomaan josko oltaisiin päästy temmeltämään (yksin tai toisten koirien kanssa). Paikalla oli kuin olikin toinen koira, suurempi kuin omani, joka on kooltaan 55cm/30kg. Puistossa oleva koirakko huuteli onko meidän koira kiltti ja mitä sukupuolta edustaa ja kilttihän tämä meidän poikavanhus on, jopa alistuvainen. Koirat haistelivat hännät heiluen portilla toisiaan ja päästin omani puistoon. PAM!!!!!!!!!! Siinä samassa alkoi tappelu, jossa oma koira jäi todella pahasti alakynteen. Kumpikaan ei saanut otettaa koirastaan, ja ne ehtivät tovin painia kunnes toinen koirat saatiin erilleen. Yritin tarkista oman koirani vammojen varalta, mikä oli vaikeaa pimeässä ja koiran turkkikin sattuu vielä olemaan tuuhea ja musta. Toisen koiran omistaja sanoi, että aina välillä hänen murkkuikäinen koiransa ei siedä toisia uroksia. Lähdimme puistosta pois, jokseenkin järkyttyneinä. Kotona havaitsin koirassa haavan, johon laitettiin päivystyksessä 3 tikkiä (päivystykseen oli mentävä heti, kello oli suunnilleen yhdeksän illalla). Lasku oli mojova eivätkä hoito-ohjeetkaan olleet aivan yksinkertaiset, puhumattakaan koiran vahtimisesta ettei se rapsuta haavaa uudelleen auki.
En syytä toisen koiran omistajaa tähtitieteellisestä eläinlääkärilaskuista, jo toiseen kertaan uusitusta antibioottikuurista, kaulurin aiheuttamista vaivoista sekä koiralle (tukala olo, kuuma) että minulle (piti vähän suunnitella sisustusta että koira ei koko aikaa kolistele kauluria) tai varautuneisuudesta, joka on sekä koiralla että minulla tavatessamme toisia koiria. Itsehän päästin koirani puistoon ehkä liian nopean tilannearvion jälkeen. Mielestäni koirani vahingoittuminen on ihan omaa syytäni. Toki olisi ollut kohteliasta toiselta koiranomistajalta antaa esim. puhnro, että olisimme voineet olla yhteydessä jos koirasta löytyy jälkeenpäin vammoja tappeluun liittyen. Ja kun löytyi, en tavoita tuota omistajaa mitenkään: en ruinatakseni rahaa, mutta haluaisin varoittaa, että hänen koiransa todella puree mikäli lajitoveri ei miellytä. ja puremahaava on hankala hoitaa, koska tässä meidän tapauksessa haavaa ei voitu heti ommella kiinni, vaan sitä piti puhdistaa joka lenkin jälkeen antiseptisella liuoksella, jota laitettiin ruiskuun ja ruisku haavaan. Lääkärin kommentti haavasta oli, että "ei tee mieli laittaa tätä haavaa umpeen, on varma mätäpaise kun haava on syvä ja todella likainen!" Koira on nyt paranemaan päin, kauluri tosin lienee kuvioissa vielä viikon jos toisenkin koska koira tuppaa nuolemaan haavaa heti kun kauluri on poissa ja jos esim. ruokaa ei ole tarjolla.
Mielestäni kaikilla on vastuu omastaan koirapuistossa, ja arkijärkeä on lupa käyttää haastavimpien koirien ja koiranomistajien kanssa.

ja opittu kans kirjoitti:

Kerronpa meidän vuffen tarinan liittyen koirapuistoiluun kuukausi sitten. Mentiin koirapuistolle päin lenkille katsomaan josko oltaisiin päästy temmeltämään (yksin tai toisten koirien kanssa). Paikalla oli kuin olikin toinen koira, suurempi kuin omani, joka on kooltaan 55cm/30kg. Puistossa oleva koirakko huuteli onko meidän koira kiltti ja mitä sukupuolta edustaa ja kilttihän tämä meidän poikavanhus on, jopa alistuvainen. Koirat haistelivat hännät heiluen portilla toisiaan ja päästin omani puistoon. PAM!!!!!!!!!! Siinä samassa alkoi tappelu, jossa oma koira jäi todella pahasti alakynteen. Kumpikaan ei saanut otettaa koirastaan, ja ne ehtivät tovin painia kunnes toinen koirat saatiin erilleen. Yritin tarkista oman koirani vammojen varalta, mikä oli vaikeaa pimeässä ja koiran turkkikin sattuu vielä olemaan tuuhea ja musta. Toisen koiran omistaja sanoi, että aina välillä hänen murkkuikäinen koiransa ei siedä toisia uroksia. Lähdimme puistosta pois, jokseenkin järkyttyneinä. Kotona havaitsin koirassa haavan, johon laitettiin päivystyksessä 3 tikkiä (päivystykseen oli mentävä heti, kello oli suunnilleen yhdeksän illalla). Lasku oli mojova eivätkä hoito-ohjeetkaan olleet aivan yksinkertaiset, puhumattakaan koiran vahtimisesta ettei se rapsuta haavaa uudelleen auki.
En syytä toisen koiran omistajaa tähtitieteellisestä eläinlääkärilaskuista, jo toiseen kertaan uusitusta antibioottikuurista, kaulurin aiheuttamista vaivoista sekä koiralle (tukala olo, kuuma) että minulle (piti vähän suunnitella sisustusta että koira ei koko aikaa kolistele kauluria) tai varautuneisuudesta, joka on sekä koiralla että minulla tavatessamme toisia koiria. Itsehän päästin koirani puistoon ehkä liian nopean tilannearvion jälkeen. Mielestäni koirani vahingoittuminen on ihan omaa syytäni. Toki olisi ollut kohteliasta toiselta koiranomistajalta antaa esim. puhnro, että olisimme voineet olla yhteydessä jos koirasta löytyy jälkeenpäin vammoja tappeluun liittyen. Ja kun löytyi, en tavoita tuota omistajaa mitenkään: en ruinatakseni rahaa, mutta haluaisin varoittaa, että hänen koiransa todella puree mikäli lajitoveri ei miellytä. ja puremahaava on hankala hoitaa, koska tässä meidän tapauksessa haavaa ei voitu heti ommella kiinni, vaan sitä piti puhdistaa joka lenkin jälkeen antiseptisella liuoksella, jota laitettiin ruiskuun ja ruisku haavaan. Lääkärin kommentti haavasta oli, että "ei tee mieli laittaa tätä haavaa umpeen, on varma mätäpaise kun haava on syvä ja todella likainen!" Koira on nyt paranemaan päin, kauluri tosin lienee kuvioissa vielä viikon jos toisenkin koska koira tuppaa nuolemaan haavaa heti kun kauluri on poissa ja jos esim. ruokaa ei ole tarjolla.
Mielestäni kaikilla on vastuu omastaan koirapuistossa, ja arkijärkeä on lupa käyttää haastavimpien koirien ja koiranomistajien kanssa.

Lue lisää

Ikävä kokemus :/
Mutta sinulla on hyvä realistinen asenne. Ja onneksi koirasi on jo toipumaan päin :)
Puhelinnumeroiden vaihto olisi tosiaan tuollaisissa tilanteissa hyvä, juuri mainitsemastasi syystä: kumpikin omistaja saisi tietoa oman koiransa aiheuttamista vammoista. Laskut on kaikilla omat tuollaisessa tilanteessa, mutta se on tosiaan arvokasra tietoa, että oliko kahnaus vain "ärinää, ei hampaita", vai totisinta totta.
Toivottavasti myös se toinen koira on ihan kunnossa. Hammas kun osuu pahasti oikeaan kohtaan, voi jälki olla aika rumaa :(

Kiitos että jaoit kokemuksesi ja oikeasti hyvä että jollain on noin terve ja tiedostava suhtautuminen.

heippa hei :) kirjoitti:

Ikävä kokemus :/
Mutta sinulla on hyvä realistinen asenne. Ja onneksi koirasi on jo toipumaan päin :)
Puhelinnumeroiden vaihto olisi tosiaan tuollaisissa tilanteissa hyvä, juuri mainitsemastasi syystä: kumpikin omistaja saisi tietoa oman koiransa aiheuttamista vammoista. Laskut on kaikilla omat tuollaisessa tilanteessa, mutta se on tosiaan arvokasra tietoa, että oliko kahnaus vain "ärinää, ei hampaita", vai totisinta totta.
Toivottavasti myös se toinen koira on ihan kunnossa. Hammas kun osuu pahasti oikeaan kohtaan, voi jälki olla aika rumaa :(

Kiitos että jaoit kokemuksesi ja oikeasti hyvä että jollain on noin terve ja tiedostava suhtautuminen.

Lue lisää

paitsi että aina se jonka koira aloittaa tappelun on vastuullinen maksamaan hoitokulut!

Vastuullisuus ennen kaikkea ja realistuus oman koiransa suhteen!!

ei puistoon sellaisia jotka ei tule kaikkien kanssa toimeen!!

heippa hei :) kirjoitti:

Ikävä kokemus :/
Mutta sinulla on hyvä realistinen asenne. Ja onneksi koirasi on jo toipumaan päin :)
Puhelinnumeroiden vaihto olisi tosiaan tuollaisissa tilanteissa hyvä, juuri mainitsemastasi syystä: kumpikin omistaja saisi tietoa oman koiransa aiheuttamista vammoista. Laskut on kaikilla omat tuollaisessa tilanteessa, mutta se on tosiaan arvokasra tietoa, että oliko kahnaus vain "ärinää, ei hampaita", vai totisinta totta.
Toivottavasti myös se toinen koira on ihan kunnossa. Hammas kun osuu pahasti oikeaan kohtaan, voi jälki olla aika rumaa :(

Kiitos että jaoit kokemuksesi ja oikeasti hyvä että jollain on noin terve ja tiedostava suhtautuminen.

Lue lisää

"Laskut on kaikilla omat tuollaisessa tilanteessa"

Älä jauha paskaa...
Kun toinen koira käy toisen kimppuun , kimppuun käyneen koiran omistaja maksaa viulut.

Onkohan Tuo ylipitkä TARINA ja kommentointi yhden ja saman sekopäisen koiranomistajan yritys puolustella hullujen koirien tuomista koirapuistoon.

Ei realismiä kirjoitti:

"Laskut on kaikilla omat tuollaisessa tilanteessa"

Älä jauha paskaa...
Kun toinen koira käy toisen kimppuun , kimppuun käyneen koiran omistaja maksaa viulut.

Onkohan Tuo ylipitkä TARINA ja kommentointi yhden ja saman sekopäisen koiranomistajan yritys puolustella hullujen koirien tuomista koirapuistoon.

Lue lisää

No minusta tuosta tarinasta ei käynyt ilmi selkeästi kumman koira hyökkäsi. He olivat menneet puistoon ja tappelu syntyi.
"Koirat haistelivat hännät heiluen portilla toisiaan ja päästin omani puistoon. PAM!!!!!!!!!! Siinä samassa alkoi tappelu, jossa oma koira jäi todella pahasti alakynteen."
Se että hänen koiransa jäi alakynteen, ei minusta tarkoita että se oli täysin viaton uhri... Ja kun kirjoittaja muutenkin oli sitä mieltä ettei hae korvauksia tms.. Niin en kyllä tajua miksi ihmiset minulle suuttuivat kun kommentoin että hänellä oli hyvä ja realistinen asenne :D
Minusta olisi ollut aika urpoa jos tappelun jälkeen menisi vaatimaan korvauksia vain siksi että koiralle on tullut haava, JOS toinen koira ei ole selkeästi hyökännyt päälle.

Kauhean vihaisesti täällä suhtaudutaan näihin asioihin.. Heti sanotaan että "puhut paskaa" ja "olet sekopää"... siis what!? En veisi vihaista koiraa puistoon, jos sen halusitte kuulla. Mutta minusta nyt vaan oli mukava kuulla koiranomistajasta, joka suhtautui niin järjellä koiransa tappeluun puistossa. Että sori vaan. Hyvä että kantoi vastuun siitä, että ITSE OLI PÄÄTTÄNYT SINNE MENNÄ. En ole tosiaan mikään sekopää vain siksi, etten vaahtoa täällä kirosanojen kanssa, toisin kuin eräät.
Hyi miten negatiivinen palsta :

just.. jahas. kirjoitti:

No minusta tuosta tarinasta ei käynyt ilmi selkeästi kumman koira hyökkäsi. He olivat menneet puistoon ja tappelu syntyi.
"Koirat haistelivat hännät heiluen portilla toisiaan ja päästin omani puistoon. PAM!!!!!!!!!! Siinä samassa alkoi tappelu, jossa oma koira jäi todella pahasti alakynteen."
Se että hänen koiransa jäi alakynteen, ei minusta tarkoita että se oli täysin viaton uhri... Ja kun kirjoittaja muutenkin oli sitä mieltä ettei hae korvauksia tms.. Niin en kyllä tajua miksi ihmiset minulle suuttuivat kun kommentoin että hänellä oli hyvä ja realistinen asenne :D
Minusta olisi ollut aika urpoa jos tappelun jälkeen menisi vaatimaan korvauksia vain siksi että koiralle on tullut haava, JOS toinen koira ei ole selkeästi hyökännyt päälle.

Kauhean vihaisesti täällä suhtaudutaan näihin asioihin.. Heti sanotaan että "puhut paskaa" ja "olet sekopää"... siis what!? En veisi vihaista koiraa puistoon, jos sen halusitte kuulla. Mutta minusta nyt vaan oli mukava kuulla koiranomistajasta, joka suhtautui niin järjellä koiransa tappeluun puistossa. Että sori vaan. Hyvä että kantoi vastuun siitä, että ITSE OLI PÄÄTTÄNYT SINNE MENNÄ. En ole tosiaan mikään sekopää vain siksi, etten vaahtoa täällä kirosanojen kanssa, toisin kuin eräät.
Hyi miten negatiivinen palsta :

Lue lisää

Vähän valaisen lisää tätä jonkun ylipitkäksi kommentoimaa tarinaani: elikkäs koirani minun huomioni mukaan ei aloittanut tappelua, vaan puolustautui. Näin myös toisen koiranomistajan mukaan, kun sanoin tilanteen päätyttyä hänelle, että tarkistapa omakin koirasi vammojen varalta, hän vastasi että teidän koira se aika pahasti altavastaajana oli. Onhan se mahdollista, että toisellekin koiralle on tullut taisteluvammoja, mutta ilmeisesti omistaja ei pitänyt sitä kovinkaan todennäköisenä. Ja ei, en ole tämän koko viestiketjun aloittaja, vaan halusin jakaa oman näkemykseni koirapuistoilun vastuusta ja siitä, mitä kaikkea siellä voi tapahtua. Enkä myöskään ole väittänyt (enkä väitä) että oma koira olisi "se viaton uhri". Kyllä se kait tappelutilanne syntyy yleensä siten, että kaksi koiraa tai useampi koira joko hyökkkää ja toinen puolustautuu (eikä esim. osoita alistumista menemällä selälleen tai muutoin rauhoittavin signaalein). Eli vaikka koirani ei olisikaan hyökännyt, on se silti osallistunut tappeluun, eikä heittäytynyt vatsa paljaana selälleen kertoakseen, että hyökkäys ei ole tarpeen. Anteeksi, jos tästä tuli liian pitkä sepustus, toivottavasti teksti on ymmärrettävää eikä kenenkään tarvitse siitä vetää hernettä palkoineen nenäänsä. Kaikilla on omat mielipiteensä eikä toisten haukkuminen tai parjaaminen ole mielestäni fiksua ajatustenvaihtoa.

ja koettu kans kirjoitti:

Vähän valaisen lisää tätä jonkun ylipitkäksi kommentoimaa tarinaani: elikkäs koirani minun huomioni mukaan ei aloittanut tappelua, vaan puolustautui. Näin myös toisen koiranomistajan mukaan, kun sanoin tilanteen päätyttyä hänelle, että tarkistapa omakin koirasi vammojen varalta, hän vastasi että teidän koira se aika pahasti altavastaajana oli. Onhan se mahdollista, että toisellekin koiralle on tullut taisteluvammoja, mutta ilmeisesti omistaja ei pitänyt sitä kovinkaan todennäköisenä. Ja ei, en ole tämän koko viestiketjun aloittaja, vaan halusin jakaa oman näkemykseni koirapuistoilun vastuusta ja siitä, mitä kaikkea siellä voi tapahtua. Enkä myöskään ole väittänyt (enkä väitä) että oma koira olisi "se viaton uhri". Kyllä se kait tappelutilanne syntyy yleensä siten, että kaksi koiraa tai useampi koira joko hyökkkää ja toinen puolustautuu (eikä esim. osoita alistumista menemällä selälleen tai muutoin rauhoittavin signaalein). Eli vaikka koirani ei olisikaan hyökännyt, on se silti osallistunut tappeluun, eikä heittäytynyt vatsa paljaana selälleen kertoakseen, että hyökkäys ei ole tarpeen. Anteeksi, jos tästä tuli liian pitkä sepustus, toivottavasti teksti on ymmärrettävää eikä kenenkään tarvitse siitä vetää hernettä palkoineen nenäänsä. Kaikilla on omat mielipiteensä eikä toisten haukkuminen tai parjaaminen ole mielestäni fiksua ajatustenvaihtoa.

Lue lisää

"Puistossa oleva koirakko huuteli onko meidän koira kiltti ja mitä sukupuolta edustaa ja kilttihän tämä meidän poikavanhus on, jopa alistuvainen."
"Eli vaikka koirani ei olisikaan hyökännyt, on se silti osallistunut tappeluun, eikä heittäytynyt vatsa paljaana selälleen kertoakseen, että hyökkäys ei ole tarpeen."

Epäloogista tarinointia.
Onko koirasi siis alistuvainen vai ei..
Vai oletko itse sellainen uusavuton kaikkien kaveri joka tuumaa "no , eihän tässä mitään " ja kiroilee kotiin päästyään.

Tarinasi ei oikeastaan selvennä mitään koirapuistoilun "vastuusta" ..
On vain tuollainen yritys miellyttää jokaista tarinan lukijaa.

lyhennä tarinaa kirjoitti:

"Puistossa oleva koirakko huuteli onko meidän koira kiltti ja mitä sukupuolta edustaa ja kilttihän tämä meidän poikavanhus on, jopa alistuvainen."
"Eli vaikka koirani ei olisikaan hyökännyt, on se silti osallistunut tappeluun, eikä heittäytynyt vatsa paljaana selälleen kertoakseen, että hyökkäys ei ole tarpeen."

Epäloogista tarinointia.
Onko koirasi siis alistuvainen vai ei..
Vai oletko itse sellainen uusavuton kaikkien kaveri joka tuumaa "no , eihän tässä mitään " ja kiroilee kotiin päästyään.

Tarinasi ei oikeastaan selvennä mitään koirapuistoilun "vastuusta" ..
On vain tuollainen yritys miellyttää jokaista tarinan lukijaa.

Lue lisää

^ just tällästä riidan haastamista koko ajan..
Ne viestit ei siis kelpaa, joissa ei haistatella johonkin suuntaan??
Kyllähän tuo kertoi vastuusta koirapuistossa! Hän kertoi oman kokemuksensa siitä kuka joutuu maksumieheksi. Tässä tapauksessa kaikki maksoivat omat laskunsa.

Vai vaihdetaanko nyt keskustelun nimeksi: "Riitelyä siitä kuka on idiootti koirapuistossa: vihaiset koirat vs. uhrit"

aina riitaa.... kirjoitti:

^ just tällästä riidan haastamista koko ajan..
Ne viestit ei siis kelpaa, joissa ei haistatella johonkin suuntaan??
Kyllähän tuo kertoi vastuusta koirapuistossa! Hän kertoi oman kokemuksensa siitä kuka joutuu maksumieheksi. Tässä tapauksessa kaikki maksoivat omat laskunsa.

Vai vaihdetaanko nyt keskustelun nimeksi: "Riitelyä siitä kuka on idiootti koirapuistossa: vihaiset koirat vs. uhrit"

Lue lisää

"Kyllähän tuo kertoi vastuusta koirapuistossa! Hän kertoi oman kokemuksensa siitä kuka joutuu maksumieheksi. Tässä tapauksessa kaikki maksoivat omat laskunsa."

Tarina kertoi oman kokemuksen , ei sitä kuka JOUTUI maksumieheksi.
Asiaahan ei viety eteenpäin esimerkiksi oikeuden päätettäväksi.
Selkään saaneen koiran omistaja vain tyytyi kohtaloonsa , ja maksoi koiransa lääkärikulut "valittamatta"

... kirjoitti:

"Kyllähän tuo kertoi vastuusta koirapuistossa! Hän kertoi oman kokemuksensa siitä kuka joutuu maksumieheksi. Tässä tapauksessa kaikki maksoivat omat laskunsa."

Tarina kertoi oman kokemuksen , ei sitä kuka JOUTUI maksumieheksi.
Asiaahan ei viety eteenpäin esimerkiksi oikeuden päätettäväksi.
Selkään saaneen koiran omistaja vain tyytyi kohtaloonsa , ja maksoi koiransa lääkärikulut "valittamatta"

Lue lisää

No sori vaan yhden kirjaimen virhe :D
Ajatus oli mulla kuitenkin sama. Yhden henkilön oma kokemus. Eikä se mielestäni ansaitse haukkuja.

no niinpä kirjoitti:

No sori vaan yhden kirjaimen virhe :D
Ajatus oli mulla kuitenkin sama. Yhden henkilön oma kokemus. Eikä se mielestäni ansaitse haukkuja.

"Kyllähän tuo kertoi vastuusta koirapuistossa! Hän kertoi oman kokemuksensa siitä kuka joutuu maksumieheksi. Tässä tapauksessa kaikki maksoivat omat laskunsa."

Kyse ei ole kirjaimesta vaan sanan joutuu /joutui käyttämisestä.
Aiemmin jo totesin hän HYVÄKSYI tapahtuneen ja maksoi itse oman koiransa lääkärikulut.
..Maksoi (Valittamatta , avautui vain täällä , miksi ?

"En syytä toisen koiran omistajaa tähtitieteellisestä eläinlääkärilaskuista, jo toiseen kertaan uusitusta antibioottikuurista, kaulurin aiheuttamista vaivoista sekä koiralle (tukala olo, kuuma) että minulle (piti vähän suunnitella sisustusta että koira ei koko aikaa kolistele kauluria) tai varautuneisuudesta, joka on sekä koiralla että minulla tavatessamme toisia koiria. Itsehän päästin koirani puistoon ehkä liian nopean tilannearvion jälkeen. Mielestäni koirani vahingoittuminen on ihan omaa syytäni. Toki olisi ollut kohteliasta toiselta koiranomistajalta antaa esim. puhnro, että olisimme voineet olla yhteydessä jos koirasta löytyy jälkeenpäin vammoja tappeluun liittyen. Ja kun löytyi, en tavoita tuota omistajaa mitenkään: en ruinatakseni rahaa, mutta haluaisin varoittaa, että hänen koiransa todella puree mikäli lajitoveri ei miellytä."

Koirapuistossa purruksi tullut / hyökkäyksen kohteeksi tulleen koiran koiranomistaja siis joutuu maksamaan oman koiransa lääkärikulut...Aivanko tosissaan kirjoittaja tarinoi tuollaista paskaa ?

Ei kai tuo toisen koiran omistaja sokea ollut , että hänelle tarvitsisi jälkeenpäin soitella: " hei , tiedätkös sun koirasi muuten puree" hohhoijaa

just.. jahas. kirjoitti:

No minusta tuosta tarinasta ei käynyt ilmi selkeästi kumman koira hyökkäsi. He olivat menneet puistoon ja tappelu syntyi.
"Koirat haistelivat hännät heiluen portilla toisiaan ja päästin omani puistoon. PAM!!!!!!!!!! Siinä samassa alkoi tappelu, jossa oma koira jäi todella pahasti alakynteen."
Se että hänen koiransa jäi alakynteen, ei minusta tarkoita että se oli täysin viaton uhri... Ja kun kirjoittaja muutenkin oli sitä mieltä ettei hae korvauksia tms.. Niin en kyllä tajua miksi ihmiset minulle suuttuivat kun kommentoin että hänellä oli hyvä ja realistinen asenne :D
Minusta olisi ollut aika urpoa jos tappelun jälkeen menisi vaatimaan korvauksia vain siksi että koiralle on tullut haava, JOS toinen koira ei ole selkeästi hyökännyt päälle.

Kauhean vihaisesti täällä suhtaudutaan näihin asioihin.. Heti sanotaan että "puhut paskaa" ja "olet sekopää"... siis what!? En veisi vihaista koiraa puistoon, jos sen halusitte kuulla. Mutta minusta nyt vaan oli mukava kuulla koiranomistajasta, joka suhtautui niin järjellä koiransa tappeluun puistossa. Että sori vaan. Hyvä että kantoi vastuun siitä, että ITSE OLI PÄÄTTÄNYT SINNE MENNÄ. En ole tosiaan mikään sekopää vain siksi, etten vaahtoa täällä kirosanojen kanssa, toisin kuin eräät.
Hyi miten negatiivinen palsta :

Lue lisää

kuule aina hännän heilutus ei ole ilmaus tule luokseni ollaan kavereita..vaan voi olla haastekin toiselle riippuen miten häntä heiluu ja millaiset on muut eleet.

lyhennä tarinaa kirjoitti:

"Puistossa oleva koirakko huuteli onko meidän koira kiltti ja mitä sukupuolta edustaa ja kilttihän tämä meidän poikavanhus on, jopa alistuvainen."
"Eli vaikka koirani ei olisikaan hyökännyt, on se silti osallistunut tappeluun, eikä heittäytynyt vatsa paljaana selälleen kertoakseen, että hyökkäys ei ole tarpeen."

Epäloogista tarinointia.
Onko koirasi siis alistuvainen vai ei..
Vai oletko itse sellainen uusavuton kaikkien kaveri joka tuumaa "no , eihän tässä mitään " ja kiroilee kotiin päästyään.

Tarinasi ei oikeastaan selvennä mitään koirapuistoilun "vastuusta" ..
On vain tuollainen yritys miellyttää jokaista tarinan lukijaa.

Lue lisää

samaa mieltä ..omituinen tarina ja hyvin epälooginen..

oma koirani on oikeasti alistuvainen eikä haasta riitaa ja jos toisen koira kävisi sumeilematta omani kimppuun olettaisin kyllä ottavan vastuun koirastaan ja maksavan laskun..aivan kuten itsekin tekisin jos omani hyökkäisi.

pointtia kirjoitti:

"Kyllähän tuo kertoi vastuusta koirapuistossa! Hän kertoi oman kokemuksensa siitä kuka joutuu maksumieheksi. Tässä tapauksessa kaikki maksoivat omat laskunsa."

Kyse ei ole kirjaimesta vaan sanan joutuu /joutui käyttämisestä.
Aiemmin jo totesin hän HYVÄKSYI tapahtuneen ja maksoi itse oman koiransa lääkärikulut.
..Maksoi (Valittamatta , avautui vain täällä , miksi ?

"En syytä toisen koiran omistajaa tähtitieteellisestä eläinlääkärilaskuista, jo toiseen kertaan uusitusta antibioottikuurista, kaulurin aiheuttamista vaivoista sekä koiralle (tukala olo, kuuma) että minulle (piti vähän suunnitella sisustusta että koira ei koko aikaa kolistele kauluria) tai varautuneisuudesta, joka on sekä koiralla että minulla tavatessamme toisia koiria. Itsehän päästin koirani puistoon ehkä liian nopean tilannearvion jälkeen. Mielestäni koirani vahingoittuminen on ihan omaa syytäni. Toki olisi ollut kohteliasta toiselta koiranomistajalta antaa esim. puhnro, että olisimme voineet olla yhteydessä jos koirasta löytyy jälkeenpäin vammoja tappeluun liittyen. Ja kun löytyi, en tavoita tuota omistajaa mitenkään: en ruinatakseni rahaa, mutta haluaisin varoittaa, että hänen koiransa todella puree mikäli lajitoveri ei miellytä."

Koirapuistossa purruksi tullut / hyökkäyksen kohteeksi tulleen koiran koiranomistaja siis joutuu maksamaan oman koiransa lääkärikulut...Aivanko tosissaan kirjoittaja tarinoi tuollaista paskaa ?

Ei kai tuo toisen koiran omistaja sokea ollut , että hänelle tarvitsisi jälkeenpäin soitella: " hei , tiedätkös sun koirasi muuten puree" hohhoijaa

Lue lisää

"Ei kai tuo toisen koiran omistaja sokea ollut , että hänelle tarvitsisi jälkeenpäin soitella: " hei , tiedätkös sun koirasi muuten puree" hohhoijaa"

niinpä aika omituista jos toinen omistaja ei tuota huomaa..;)

käsittämätöntä vastuun pakoilua ja lienee paremmin provo koko teksti..tuskin kukaan kohauttaa olkiaan jos oman koiran kimppuun käydään ..entä jos koira olisi kuollut tuohon..olisikohan kohauttanut omistaja vain olkiaan että tälläistä nyt sattuu..

Kyllä todellakin sen vihaisen koiran voi viedä puistoon, jos se on TYHJÄ!!
Ja kyllä todellakin jokaisen puistoon tulijan pitäisi varautua odottamaan, jos näkee, että siellä on jo joku!
Miten kukaan voi olla niin itsekäs, että tunkee sinne puistoon muista välittämättä????

mur mur kirjoitti:

Kyllä todellakin sen vihaisen koiran voi viedä puistoon, jos se on TYHJÄ!!
Ja kyllä todellakin jokaisen puistoon tulijan pitäisi varautua odottamaan, jos näkee, että siellä on jo joku!
Miten kukaan voi olla niin itsekäs, että tunkee sinne puistoon muista välittämättä????

Lue lisää

no ei todellakaan voi viedä ja mitä se siellä tekee kun se on tarkoitettu koirien seurusteluun vie jonkun tutun takapihan aitaukseen älä yleiseen koirapuistoon sinne on laadittu säännöt ihan syystä!!!

mur mur kirjoitti:

Kyllä todellakin sen vihaisen koiran voi viedä puistoon, jos se on TYHJÄ!!
Ja kyllä todellakin jokaisen puistoon tulijan pitäisi varautua odottamaan, jos näkee, että siellä on jo joku!
Miten kukaan voi olla niin itsekäs, että tunkee sinne puistoon muista välittämättä????

Lue lisää

Ennenkuin tuot sen koirasi koirapuistoon , eli opetat sosiaaliseksi , ympäristössä jossa ei ole vaaraa muile koirille..
Tulet senjälkeen koirasi kanssa toisten SOSIAALISTEN koirien kanssa temmeltämään SOSIAALISILLE koirille tarkoitettuun koirapuistoon.
Niin , EI todellakaan viedä vihaista koiraa koirapuistoon , vaikka olisikin tyhjä.

mur mur kirjoitti:

Kyllä todellakin sen vihaisen koiran voi viedä puistoon, jos se on TYHJÄ!!
Ja kyllä todellakin jokaisen puistoon tulijan pitäisi varautua odottamaan, jos näkee, että siellä on jo joku!
Miten kukaan voi olla niin itsekäs, että tunkee sinne puistoon muista välittämättä????

Lue lisää

"Ja kyllä todellakin jokaisen puistoon tulijan pitäisi varautua odottamaan, jos näkee, että siellä on jo joku!"

Täh ?
Käydäänkö teilläpäin vuorotellen , yksitellen koirapuistossa ? :)
Vai mitä ihmettä siinä portilla pitäisi odotella ?

ihmettä ? kirjoitti:

"Ja kyllä todellakin jokaisen puistoon tulijan pitäisi varautua odottamaan, jos näkee, että siellä on jo joku!"

Täh ?
Käydäänkö teilläpäin vuorotellen , yksitellen koirapuistossa ? :)
Vai mitä ihmettä siinä portilla pitäisi odotella ?

Lue lisää

Onpas täällä hurjaa väkeä. Kyse ei ole edelleenkään provotarinasta, enkä mielestäni vain "kohauttele olkiani" koirani terveyden ja hyvinvoinnin suhteen. Koirani on minulle tärkeä perheenjäsen ja toisten haukkumisen sijaan keskityn itseeni ja omien toimintatapojeni pohtimiseen, jotta koiralla olisi kanssani hyvä olla. En näe siinä mitään järkeä, että nostaisin tapahtuneesta hirveän haloon ja vaatisin lakimiehet paikalle ja kiroilisin kovaan ääneen. Kuten aiemmin sanoin, tilannearvioni koirien toimeentulemisesta keskenään saattoi olla liian lyhyt. Lisäksi kaikki tosiaan tapahtui äkkiseltään. Tarinan ei olekaan tarkoitus olla ote ekaluokkalaisen aapisesta, vaan kertomani perustuu kokemuksiini tapahtuneesta. Ja tarinan voi tulkita vielä ihan miten lystää: jos haluaa nähdä tekstin hirveänä paskana, sen sitten näkee niin. Mutta se on silti yksi kokemus meidän elämässä ja eteenpäin mennään. Toivottavasti kaikkien lukijoiden koirapuistoilut sujuvat jatkossa hyvin, yksin tai yhdessä.

ja opittu kans kirjoitti:

Onpas täällä hurjaa väkeä. Kyse ei ole edelleenkään provotarinasta, enkä mielestäni vain "kohauttele olkiani" koirani terveyden ja hyvinvoinnin suhteen. Koirani on minulle tärkeä perheenjäsen ja toisten haukkumisen sijaan keskityn itseeni ja omien toimintatapojeni pohtimiseen, jotta koiralla olisi kanssani hyvä olla. En näe siinä mitään järkeä, että nostaisin tapahtuneesta hirveän haloon ja vaatisin lakimiehet paikalle ja kiroilisin kovaan ääneen. Kuten aiemmin sanoin, tilannearvioni koirien toimeentulemisesta keskenään saattoi olla liian lyhyt. Lisäksi kaikki tosiaan tapahtui äkkiseltään. Tarinan ei olekaan tarkoitus olla ote ekaluokkalaisen aapisesta, vaan kertomani perustuu kokemuksiini tapahtuneesta. Ja tarinan voi tulkita vielä ihan miten lystää: jos haluaa nähdä tekstin hirveänä paskana, sen sitten näkee niin. Mutta se on silti yksi kokemus meidän elämässä ja eteenpäin mennään. Toivottavasti kaikkien lukijoiden koirapuistoilut sujuvat jatkossa hyvin, yksin tai yhdessä.

Lue lisää

hyvä että koirasi säilyi hengissä eikä joutunut kalliisiin operaatioihin. Ole nyt herran jestas tarkempi minne koirasi viet. Jos joku kysyy puistossa tuleeko toimeen niin kyllä ihmettelisin miksi kysyy eli epäilisin ettei hänen koiransa tule muiden kanssa toimeen enkä veisi silloin jos toinen sanoo että joskus tulee joskus ei.

Silloin kyseisen koiran omistajan on mentävä pois sieltä ja kyllä me kaikki olemme vastuussa vahiingosta jonka aiheutamme..sinä et siitä piittaa etkä koirasi tai muiden siellä käyvien koirien terveydestä mutta moni onneksi piittaa ja vaatii korvauksen sekä selityksen miksi vie puistoon jos koira ei ole sosiaalinen.

vai onko sinun koirasi aiheuttanut jotain ja vain kohautat olkapäitäsi että voi voi tuollaista nyt sattuu..en ymmärrä välinpitämätöntä asennetta..noinko tosiaan suhtaudut..

puistossa jossa käyn eräs koira puri todella pahasti pentua(ekan kerran puri toista)..isäntä korvasi kaikki kulut oli todella pahoillaan tapahtuneesta, lopetti puistossa käynnin siihen paikkaan jotta muut on turvassa ja meni koirapsykologin pakeille että saa koiransa tasapainoon koulutuksen kautta ja luonnetestauksen ettei toiste käy noin. Se oli ihailtavaa vastuunottoa jota toivoisi muidenkin harrastavan.

ja opittu kans kirjoitti:

Onpas täällä hurjaa väkeä. Kyse ei ole edelleenkään provotarinasta, enkä mielestäni vain "kohauttele olkiani" koirani terveyden ja hyvinvoinnin suhteen. Koirani on minulle tärkeä perheenjäsen ja toisten haukkumisen sijaan keskityn itseeni ja omien toimintatapojeni pohtimiseen, jotta koiralla olisi kanssani hyvä olla. En näe siinä mitään järkeä, että nostaisin tapahtuneesta hirveän haloon ja vaatisin lakimiehet paikalle ja kiroilisin kovaan ääneen. Kuten aiemmin sanoin, tilannearvioni koirien toimeentulemisesta keskenään saattoi olla liian lyhyt. Lisäksi kaikki tosiaan tapahtui äkkiseltään. Tarinan ei olekaan tarkoitus olla ote ekaluokkalaisen aapisesta, vaan kertomani perustuu kokemuksiini tapahtuneesta. Ja tarinan voi tulkita vielä ihan miten lystää: jos haluaa nähdä tekstin hirveänä paskana, sen sitten näkee niin. Mutta se on silti yksi kokemus meidän elämässä ja eteenpäin mennään. Toivottavasti kaikkien lukijoiden koirapuistoilut sujuvat jatkossa hyvin, yksin tai yhdessä.

Lue lisää

Tarinasi oli ilmeisesti tarkoitettu opettavaiseksi..tyyliin näin voi käydä.
Valitettavasti se oli huono sellainen , päällekäyvän koiran omistaja olisi joutunut maksamaan koirasi lääkärikulut..jos olisit "nostanut asiasta hirveän haloon "..
Eikö normaali keskustelu olisi riittänyt ? Tekstistä päätellen omaat dramatiigan tajua..kerrot asian kovin värikkäästi.

Perus pointti on kuitenkin : Purevan koiran omistaja maksaa lääkärikulut.

haloota nostaisit.. kirjoitti:

Tarinasi oli ilmeisesti tarkoitettu opettavaiseksi..tyyliin näin voi käydä.
Valitettavasti se oli huono sellainen , päällekäyvän koiran omistaja olisi joutunut maksamaan koirasi lääkärikulut..jos olisit "nostanut asiasta hirveän haloon "..
Eikö normaali keskustelu olisi riittänyt ? Tekstistä päätellen omaat dramatiigan tajua..kerrot asian kovin värikkäästi.

Perus pointti on kuitenkin : Purevan koiran omistaja maksaa lääkärikulut.

Lue lisää

Koskapa ihmiset väittää kovasti puolin ja toisin että "maksumies on aina hyökkääjän omistaja" ja "puistossa kaikki on omalla vastuulla ja ite maksetaan oman koiran lääkärilaskut" yms.. niin voisiko joku ystävällinen laittaa tänne ihan sen lakitekstin tai järjestyssäännön jossa tulisi ne faktat?
En ite edes tiedä mistä sellaista lähtisin etsimään, ja jos täältä keskustelupalstoilta kyselee, kuten aloittaja teki, niin saa ihan varmasti 15 erilaista vastausta. Osa niistä on mutua, osa provoa, osa asia vierestä, ja voi sieltä se faktakin tulla mutta se hukkuu muuhun massaan.

Eli pliis saisiko linkin tms sinne missä tästä asiasta sanotaan jotain laissa/järjestyssäännöissä/asetuksissa. Se ei riitä että "käytetään maalaisjärkeä" tms. Faktaa tiskiin kiitos :)

T.asiasta kiinnostunut muuten vaan

-------------------- kirjoitti:

Koskapa ihmiset väittää kovasti puolin ja toisin että "maksumies on aina hyökkääjän omistaja" ja "puistossa kaikki on omalla vastuulla ja ite maksetaan oman koiran lääkärilaskut" yms.. niin voisiko joku ystävällinen laittaa tänne ihan sen lakitekstin tai järjestyssäännön jossa tulisi ne faktat?
En ite edes tiedä mistä sellaista lähtisin etsimään, ja jos täältä keskustelupalstoilta kyselee, kuten aloittaja teki, niin saa ihan varmasti 15 erilaista vastausta. Osa niistä on mutua, osa provoa, osa asia vierestä, ja voi sieltä se faktakin tulla mutta se hukkuu muuhun massaan.

Eli pliis saisiko linkin tms sinne missä tästä asiasta sanotaan jotain laissa/järjestyssäännöissä/asetuksissa. Se ei riitä että "käytetään maalaisjärkeä" tms. Faktaa tiskiin kiitos :)

T.asiasta kiinnostunut muuten vaan

Lue lisää

Kysypä poliislta miten käsitetään vahingonteko toiselle ja mikä on sen korvausvelvollisuus..kyllä tähän on laki olemassa..tulkinta on joskus vaikeaa.

Eli jos koiraasi puree toinen koira ja tiedät näin tapahtuneen aiemmin ota yhteys aikaisempiinkin tapauksiin mikäli hyökkäävän koiranoimistajan koira on purrut (usein on) näin saatte asialle pontta ja mahdollisuuson myös yhteiskanteeseen. Sekä todisteet alkavat puhua vastaan..kyllä siis aina on korvattava vahingot mitkä aiheuttaa!!
Poliisi kyllä selvittää melko nopeasti mikä on tilanne jos omistaja on ollut tietoinen jo tullessaan että koira ei tule kaikkien kanssa toimeen ja toisella on sosiaalinen yksilö, joka ei ole tapellut elämänsa aikana.

Ja aina ottakaa ylös myös sivulliset jotta poliisi voi haastatella heitäkin tilanteesta.

Onneksi monet vastuulliset rehdit lähtee sovittelulinjalle ja asia hoituu korvauksilla kuten aiemman kerroin.

hhiliuhiho kirjoitti:

no ei todellakaan voi viedä ja mitä se siellä tekee kun se on tarkoitettu koirien seurusteluun vie jonkun tutun takapihan aitaukseen älä yleiseen koirapuistoon sinne on laadittu säännöt ihan syystä!!!

Lue lisää

En siis saisi viedä koiraani TYHJÄÄN puistoon?? No LOL :D
Jos menen koirani kanssa puistoon keskellä arkipäivää, kun siellä ei ole ketään, niin keneltä se on pois????
Eli mielestäsi minun pitäisi vain kierrellä sitä koiran kanssa hihnassa??
Enpä ole hullumpaa kuullut :C

fhgjhjhk kirjoitti:

Kysypä poliislta miten käsitetään vahingonteko toiselle ja mikä on sen korvausvelvollisuus..kyllä tähän on laki olemassa..tulkinta on joskus vaikeaa.

Eli jos koiraasi puree toinen koira ja tiedät näin tapahtuneen aiemmin ota yhteys aikaisempiinkin tapauksiin mikäli hyökkäävän koiranoimistajan koira on purrut (usein on) näin saatte asialle pontta ja mahdollisuuson myös yhteiskanteeseen. Sekä todisteet alkavat puhua vastaan..kyllä siis aina on korvattava vahingot mitkä aiheuttaa!!
Poliisi kyllä selvittää melko nopeasti mikä on tilanne jos omistaja on ollut tietoinen jo tullessaan että koira ei tule kaikkien kanssa toimeen ja toisella on sosiaalinen yksilö, joka ei ole tapellut elämänsa aikana.

Ja aina ottakaa ylös myös sivulliset jotta poliisi voi haastatella heitäkin tilanteesta.

Onneksi monet vastuulliset rehdit lähtee sovittelulinjalle ja asia hoituu korvauksilla kuten aiemman kerroin.

Lue lisää

^ mutta löytyskö netistä (esim finlex) joku oikee fakta tähän. Eli mikä asetus, mikä laki, mikä joku..

ok. . kirjoitti:

^ mutta löytyskö netistä (esim finlex) joku oikee fakta tähän. Eli mikä asetus, mikä laki, mikä joku..

Kyseleppä lakiosastolta..itselle ei linkkiä nyt suoraan tule mieleen mutta tiedän että laki on olemassa..siis sellainen jota voi soveltaa. Netissä varmasti on tietoa kunhan googlaa riittäviin ja kyselee.

jos olet viitseliäämpi etsimään niin laitapa tännekin tietoa. :)

Vakuutuksissakin voi olla jotain osioita jos oma koira aiheuttaa jotain ikävää nekin tiedot voisi tänne laittaa..

fhgjhjhk kirjoitti:

Kyseleppä lakiosastolta..itselle ei linkkiä nyt suoraan tule mieleen mutta tiedän että laki on olemassa..siis sellainen jota voi soveltaa. Netissä varmasti on tietoa kunhan googlaa riittäviin ja kyselee.

jos olet viitseliäämpi etsimään niin laitapa tännekin tietoa. :)

Vakuutuksissakin voi olla jotain osioita jos oma koira aiheuttaa jotain ikävää nekin tiedot voisi tänne laittaa..

Lue lisää

Kokemuksenne on aivan erinlaiset mitä aiheena on. Omistan narttu koiran (10kg) joka tulee toimeen vain nuorten urosten kanssa ja tutuiksi tulleiden koirien kanssa. Olemme koirapuistossa useasti viikon aikana silti. Menemme paikalle vain jos tarhassa ei ole ketään. Koiramme tykkää paljon pallon noudosta ja vapaana en viitsi kaupungissa pitää, koska autoja liikkuu paljon. Koiramme ei ikinä ole 9 vuoden elinikänään purrut toista koiraa. Me kumminkin lähdemme puistosta heti kun näemme edes kaukaa tulevan koiran. Mielestäni tämä on ok. En ymmärrä mikä tässä voi olla niin kamalaa. Puisto on ns. "ystävällisi' koirille" vapaa, kun he tulevat. En edes uskaltaisi päästää puistoon muita ellen olisi varma kaikesta.
Kestokaa mikä siinä niin paljon häiritsee? Haluisin sen tietää, niin ehkä voisin jopa ymmärtää!

Tuiijja kirjoitti:

Kokemuksenne on aivan erinlaiset mitä aiheena on. Omistan narttu koiran (10kg) joka tulee toimeen vain nuorten urosten kanssa ja tutuiksi tulleiden koirien kanssa. Olemme koirapuistossa useasti viikon aikana silti. Menemme paikalle vain jos tarhassa ei ole ketään. Koiramme tykkää paljon pallon noudosta ja vapaana en viitsi kaupungissa pitää, koska autoja liikkuu paljon. Koiramme ei ikinä ole 9 vuoden elinikänään purrut toista koiraa. Me kumminkin lähdemme puistosta heti kun näemme edes kaukaa tulevan koiran. Mielestäni tämä on ok. En ymmärrä mikä tässä voi olla niin kamalaa. Puisto on ns. "ystävällisi' koirille" vapaa, kun he tulevat. En edes uskaltaisi päästää puistoon muita ellen olisi varma kaikesta.
Kestokaa mikä siinä niin paljon häiritsee? Haluisin sen tietää, niin ehkä voisin jopa ymmärtää!

Lue lisää

En ole nyt törmännyt sellaiseen lakiin, joka koskisi nimenomaan tätä koira-asiaa ja sitä kuka korvaa puistossa sattuneet haaverit. Onhan noita jotain lakeja jotka liitty tyyliin vahingontekoon ja omaisuuteen ja johonkin, mutta en tiedä mitä niistä kuuluisi soveltaa..
Eli edelleen on jäänyt aika hämäräksi kuka korvaa, jos koirapuistossa tulee tappelu.. siis lain mukaan, ei mutu-fiiliksellä, tai jollain "maalaisjärjellä".

Ja siitäkin tuntuu ihmisillä olevan vähän eriävät mielipiteet, että kuka siinä tappelutilanteessa lopulta olikaan hyökkääjä. Siis helppohan se silloin on arvioida, jos koira juoksee puiston läpi äristen toisen kimppuun, mutta on niitä hämärämpiäkin tapauksia, joissa onkin sana sanaa vastaan.. Äh, onpas jotenkin tosi monimutkaista..

lakia pohdin vielä.. kirjoitti:

En ole nyt törmännyt sellaiseen lakiin, joka koskisi nimenomaan tätä koira-asiaa ja sitä kuka korvaa puistossa sattuneet haaverit. Onhan noita jotain lakeja jotka liitty tyyliin vahingontekoon ja omaisuuteen ja johonkin, mutta en tiedä mitä niistä kuuluisi soveltaa..
Eli edelleen on jäänyt aika hämäräksi kuka korvaa, jos koirapuistossa tulee tappelu.. siis lain mukaan, ei mutu-fiiliksellä, tai jollain "maalaisjärjellä".

Ja siitäkin tuntuu ihmisillä olevan vähän eriävät mielipiteet, että kuka siinä tappelutilanteessa lopulta olikaan hyökkääjä. Siis helppohan se silloin on arvioida, jos koira juoksee puiston läpi äristen toisen kimppuun, mutta on niitä hämärämpiäkin tapauksia, joissa onkin sana sanaa vastaan.. Äh, onpas jotenkin tosi monimutkaista..

Lue lisää

Suoranaista lakia ei minunkaan mielestä ole mutta soveltavia kyllä.

Vahingonteko eri muodoissa on aina korvattava ja pahimmassa tapauksessa koiria on oikeuden puolesta saanut tappotuomioita (mikäli luokiteltu vaarallisiksi ja purreet ihmisiä..toisia koiria kohtaan tuomiot vähäisempiä..mutta on niitäkin tapauksia joissa koira tappanut ja purrut muita koiria ja katsottu lopulta liian vaarallisiksi koska ihmiset joutuvat vaaraan puolustaessaan/suojellessaaan koiriansa esim kehollaan tai menemällä tappeluun väliin ja pelätty että aggressio suuntautuu pian myös ihmisiin jotka estää koiraa tappelemasta)

Sana sanaa vastaan on asian hankaluus ja siksi ottakaa aina sivullisten puhnumerot ylös ja hakekaa koiran historiasta todisteita..usein samainen koira ei ole ekaa kertaa aggressiivinen vaan sillä on jo liuta puremisia takanaan..todisteet on tärkeät. Kuvatkaa koira tappelun jälkeen ja ottakaa eläinlääk hoitopaperit ja tulkinta puremisista. eli kuinka vakavat vammat kyseessä. Poliisille kyllä yleensä selviää melko nopeasti jos omistaja on ollut tietoinen koiransa epäsosiaalisesta käyttäytymisestä aiemmista puremisista. Silloin vahingonteko lain mukaan katsotaan tahalliseksi...koska on tiedetty vaarat.

Jos tulkintakysymys ja todisteita ei saa toisen syyllisyydestä on molempien osapuolten lain mukaan korvattava aiheuttamansa vahingot..ja tämäkin asia kuuluu poliisille ellei sovitteluratkaisua saada aikaan.

puistossa jossa käyn tiedän erään koiran purreen jo ainakin kuusi kertaa joten tämä asia olisi hyvin selvä uuden purematapauksen tultua esiin ikävää historiaa riittää mutta isäntä ei piittaa..pitäkää ihmeessä oikeuksistanne kiinni sillä turvaatte puiston turvallisuuden toistenkin koirien kannalta.

Tässä, niinkuin monessa muussakin koirapuisto konfliktissa on kysymys omistajan luonnehäiriöstä.
Oman itsekkään ja riidanhaluisen toiminnan takana on motiiveja, jotka tekstistä päätellen ovat arvoituksia
"viattomalle" koiranomistajalle.