En valitettavasti löytänyt aiheeseen täysin sopivaa osastoa mutta mutta...
Olemme nuori pari ja useamman vuoden kimpassa asuttu. Ja kaverini kanssa tuli puhetta että hän oli saanut asuntolainen ilman takaajia ja ilman mitään säästöjä. Onko oikeesti mahdollista. Olen tuttuvani kanssa tästä jutellut ja hän sanoi että älä ota ilman että olis säästössä useempi kymppitonni.
Noh vuokralla kun asutaan ja ei ole ihan halpakaan niin ei sen vuokran jälkeen ja muiden kulujen jälkeen pahemmin ole säästöön rahaa laittaa. Eli menis ikä ja terveys että saisi esim 15000€ säästöön.
Ja nyt taas tuntuu että periaatteessa kun vuokralla asuu, se vuokra raha menee ihan "hukkaan" toki sillä sen kuukauden saa asua kämpässä muttei tosiaan jää sinne säästöön paljoakaan.
Nyt kysyisin teidän muiden mielipidettä asiasta??!! Koska joka tapauksessa haluan oman kodin jossain vaiheessa, miksei siis vaikka nyt jos saisin asuntolainan otettua?? Miksi maksaisin vuokraa "turhaan" kun sillä summallakin voisin OMAA kotiani maksaa.
Olemme nuori pari ja useamman vuoden kimpassa asuttu. Ja kaverini kanssa tuli puhetta että hän oli saanut asuntolainen ilman takaajia ja ilman mitään säästöjä. Onko oikeesti mahdollista. Olen tuttuvani kanssa tästä jutellut ja hän sanoi että älä ota ilman että olis säästössä useempi kymppitonni.
Noh vuokralla kun asutaan ja ei ole ihan halpakaan niin ei sen vuokran jälkeen ja muiden kulujen jälkeen pahemmin ole säästöön rahaa laittaa. Eli menis ikä ja terveys että saisi esim 15000€ säästöön.
Ja nyt taas tuntuu että periaatteessa kun vuokralla asuu, se vuokra raha menee ihan "hukkaan" toki sillä sen kuukauden saa asua kämpässä muttei tosiaan jää sinne säästöön paljoakaan.
Nyt kysyisin teidän muiden mielipidettä asiasta??!! Koska joka tapauksessa haluan oman kodin jossain vaiheessa, miksei siis vaikka nyt jos saisin asuntolainan otettua?? Miksi maksaisin vuokraa "turhaan" kun sillä summallakin voisin OMAA kotiani maksaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jotkut sanoo että hinnat ovat romahtamassa syksyllä. Rikastut tekemättä mitään.
ne on sanoneet jo vuodesta 1994.
Hinnat nousee,hinnat laskee,asua pitää joka tapauksessa. Asunto kannattaa ostaa silloin kun sille on tarve. Koomista,kun hinnat laskevat vuokrahinnat nousevat,näin se käy. Heh,palstan spekulanttien mukaan hinnat ROMAHTAVAT syksyllä,ovat olleet sitä mieltä jo vuodesta 2000,
jos olet, niin osaat varmaan itse vastata esittämääsi kysymykseen...
on, että ainakin hiukan omaa rahaa olisi syytä olla. Oudolta tuntuu jottei ystäväsi ole tarvinnut edes takaajia (muita kuin valtion lainatakkun 15%:lle, suppose). Normaalisti asunto kattaa 70% lainasta ja omaa rahoitusta pitäisi siis vähintään tuo 15 %.
Koittakaa vaikka lainata vanhemmiltanne (jos on) hiukan rahaa hyvillä ehdoilla niin saatte pienemmän marginaalin pankkilainaan.
Oikein olet asian miettinyt kun toteat jottei ole mitään järkeä ostaa toiselle asuntoa kun samalla rahalla sen voi ostaa itselle. Mutta harkitkaa tarkasti oma tilanteenne jottette ole ongelmissa mikäli jommalla kummalla ei ole töitä tai toinen sairastuu. Omaan on aina vaikeampi saada taloudellsiat apua, eli malttia lainan suuruuden kanssa vaikka pankit sitä mielellään tyrkyttävätkin.
ostamaan vaan. On ihan totta, että mielummin sitä kämppää maksaa itselle kun jollekkin muulle. Esimerkiksi omalla isäukollani on 2000-luvun alussa suurimmaksi osaksi velkarahalla ostettu 4h+k+s rivari pk-seudulta. Kyselin kerran niin hinta oli vajaa 10 v sitten 130te. Nyt hinta pyörii jossain +200te jonka kämpän vuokralainen on muuten jo paria kymppitonnia vaille ukolle maksanut. Nyt sitten kun ukko jää muutaman vuoden päästä eläkkeelle saavat sitten tuosta vähän matkustelu-rahaa.
nyt joku tietenkin sanoo, että hinnat putoaa, korot nousee jne. mutta niin ne samat on sitä sanoneet 10-15 vuotta ja mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut. Ja jos nyt ihan rehellinen olen niin ihan hirveästi ei edes kiinnosta onko talomme arvo nyt 300 vai 400 te. Jotain siltä väliltä kuitenkin ja tiedän että paljon halvemmalla ollaan se tehty.
Sitten tuohon varsinaiseen laina-asiaan: se 15% kämpän hinnasta olisi hyvä olla itsellä. Vähempikin voi riittää hyvillä tuloilla/ takaajilla. Jos alkuun tyytyy vaikka reilun 100te kämppään niin ei tuo vasta ole kuin 15-20 te. 500e kuussa säästöön 3 vuotta. tai 1000e/kk reilun vuoden.
Jos pankki antaa 100% lainan ilman takaajia tai lisävakuuksia, niin miksi siitä pitäisi kieltäytyä?!?! Vähemmänhän siinä menee silloin omia rahoja jos homma kusee.
Minun neuvoni aloittajalle on että mitä aikaisemmin ostat, sitä enemmän ehdit säästämään.
Hoppuilla ei silti kannata. Ensin pitää selvittää omat tarpeet ja maksukyky. Sitten täytyy perehtyä huolellisesti hintatasoon siinä asuntotyypissä johon tähtää.
Olet nimittäin tehnyt oikean päätösen ja tullut kysymään ohjeita juuri oikeaan paikkaan! Tänne! Täällä on muutama meitä Valistajia. Vähän normaalia Parempia, sivistyneitä ja elämässä menestyneitä omistus asujia. Me puhumme ja valistamme ihmisiä Omistus Asumisesta. Se on ainut oikea polku!
Ja sinä tunnut tuon näköjään jo ymmärtäneen:
"Miksi maksaisin vuokra "turhaan" kun, sillä summallakin voisin OMAa kotiani maksaa."
Ja todellakin, jos pankista lainaa saa, niin ehdottomasti, siis ehdottomasti asunto ostoon!
Liity meihin! Parempiin Ihmisiin, Omistus Asujiin. Ja sitten ehdoton suositus on Pien Talo ja Viihtyisältä Pien Talo alueelta, niin kuin tämä minun ja thaikku vaimoni rivari!
Me asutaan vielä vuokralla, koska hinnat on laskemaan päin. Ei olla rommaususkovaisia kuitenkaan :-)
Rahaa oli marraskuussa kertynyt säästöön n. 35 000 €, millä ostettiin asunto pikkukaupungista (Lahti) ja laitettiin se vuokralle. Itse asutaan pk-seudulla, joten täältä asunnon ostoon tuo raha ei olisi riittänyt.
Nyt saadaan vuokratuloa tuosta sijoitusasunnosta, ja säästäminen nopeutuu. Lisäksi voidaan verotuksessa vähentää kaikki asumiskulut. Ostetaan oma pk-seudulta luultavasti 2 vuoden sisällä.
Me ajatellaan että on järkevämpää saada itse säästörahalleen korkoa kuin joutua itse maksamaan korkoa. On iso ero, jos vertaat sellaisen asunnon hintaa, jonka olet ostanut kokonaan pitkän maksuajan lainalla, ja sellaisen asunnon kokonaishintaa, johon olet säästänyt rahat ja saanut säästöillesi korkoa.
Tietysti tämä meidän vaihtoehto edellyttää, että on hyvä vuokra-asunto. Ei me missään kasarmissa jaksettaisi asua kituuttaa.
Mistä keksit että hinnat olisi laskemassa?
http://www.stat.fi/til/ashi/2009/04/ashi_2009_04_2010-01-29_tie_001_fi_001.gif
Hintakäyrä on lähes suoraa ylös...
Uskallatko kertoa milloin säästit ensimäisen euron tuosta 35 tonnin summasta? Onko varma että olette edes säästäneet enmmän kuin mitä hinnat ovat nousseet?
olet ihan oikeassa. Seuraava pätkä tilastokeskuksesta:
"Asuntojen hinnat nousivat loka-joulukuussa
29.1.2010
Ennakkotietojen mukaan vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hinnat nousivat koko maassa 2,8 prosenttia edelliseen neljännekseen verrattuna. Pääkaupunkiseudulla hinnat nousivat 3,4 prosenttia ja muualla maassa 2,2 prosenttia. Edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna hinnat nousivat koko maassa 7,9 prosenttia. Pääkaupunkiseudulla nousua oli 10,5 prosenttia ja muualla maassa 5,7 prosenttia"
Eli jos pk-seudun asuntoja ajatellaan niin 10,5% olisivat tulleet vuodessa ylös. Ja mielestäni juuri alle 200te ei saa ainakaan minkäänlaista useamman kuin yhden ihmisen asuntoa pk-seudulta kannata lähteä etsimään.
Eli näillä tiedoilla nyt 198 tonnin asunnon olisi saanut vuosi sitten 180 tonnilla. Harva säästää tuota melkein 20 tonnia vuoden aikana palkastaan jos vielä vuokraakin maksaa.
Mutta onnea tosiaan vaan edelliselle siihen odotukseen..
Itse laskin että talon arvon nousu on ollut enemmän kuin laina ja asumiskulut yhteensä!!!
Jos tuhnu alkoi joskus odotella, niin hänen pitäisi vuokran maksun ohessa pystyä säästämään omakotitalon laina- ja asumiskulujen suuruinen summa että pystyy ostamaan sellaisen talon mistä haaveili kun aloitti tuhnuttelun. Jos ei ole pystyny tähän säästötahtiin, niin joutuu laskemaan vaatimustasoa.
Olis kannattanu ostaa ajoissa, olisi säästäny vuokrat ja lainaa olisi lyhennetty jo melkoinen siivu.
menee ""Me ajatellaan että on järkevämpää saada itse säästörahalleen korkoa kuin joutua itse maksamaan korkoa.""
mutta jos asunnon hinta nousee vaikka 5% vuodessa niin se on jo 12,500 euroa (maltillinen 250,00 euron asunto perheelle). ja kahdessa vuodessa 25,625 euroa. Mikä määräaikaiskorkotili tuottaa 35-50,000 eurolle kahdessa vuodessa 25,000 euroa korkoa?. No vaikka asuntojen hintojen nousu olisi vain 1-3% vuodessa niin linjaus on sama. Jos minä 2002 olisin ruvennut säästämään pesämunaa rivarilleni niin olisin jo 5 vuotta myöhemmin joutunut ottamaan 70-80,000 euroa enemmän lainaa. Korkoja säästöille olisi kertynyt 1000-2,000 euroa. No ei sinäänsä, korkorahoja ne olisi ollut mutta korkoja maksaisin sille 70,000 euroa suuremmalle lainallekin.