asumaan vielä kuukaudeksi asuntoon,vaikka löysin uuden ja pääsisin siihen muuttamaan heti ensi kuun alussa?
Vuokranantaja tuntuu pitävän siitä tiukasti kiinni. Itse en tarvitse kuukautta muuttoon. Vaan saan muuton tehtyä reippaasti.
Onko minulla mitään oikeutta tässä vai pitääkö vaan kiltisti vielä asua kuukausi asunnossa,jossa en enää halua olla? Tarkoitan että toki saan lähteä,mutta vuokranantaja vaatii vielä sen kuun vuokran itselleen. Eli joutuisin maksamaan asunnosta jossa en enää asu.
Ymmärrän että hän haluaa etsiä uudet asukkaat. Mutta asunto on menossa myyntiin.
Vuokranantaja tuntuu pitävän siitä tiukasti kiinni. Itse en tarvitse kuukautta muuttoon. Vaan saan muuton tehtyä reippaasti.
Onko minulla mitään oikeutta tässä vai pitääkö vaan kiltisti vielä asua kuukausi asunnossa,jossa en enää halua olla? Tarkoitan että toki saan lähteä,mutta vuokranantaja vaatii vielä sen kuun vuokran itselleen. Eli joutuisin maksamaan asunnosta jossa en enää asu.
Ymmärrän että hän haluaa etsiä uudet asukkaat. Mutta asunto on menossa myyntiin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos sinä vuokralaisena olet irtisanonut vuokrasopimuksesi, irtisanomisaikasi on irtisanomiskuukausi seuraava kalenterikuukausi. Sen ajan olet vuokranmaksuvelvollinen, mutta asua sinun ei siinä tarvitse, kuten oikein tiesitkin. Ja se sanotaan ihan laissa, johon muutenkin kannattaa näissä vuokra-asuntoasioissa perehtyä, niin ei tule yllätyksenä.
on kuukausi. Eli siitä päivästä kun ilmoitan muutosta lähtee kuukausi.
Eli ei mitään irtisanomiskuukausi kalenterikuukausi. Johan siihen tulee enemmän kuin kuukausi muuten.
Hyvä, sinulla on siis lainmukainen vuokrasopimus! Irtisanomisaika on todellakin irtisanomiskuukausi plus seuraava kalenterikuukausi. On yhdentekevää, irtisanotko sopimuksen maaliskuun eka vai vika päivä, irtisanomisaikasi ja vuokranmaksuvelvollisuutesi on maaliskuu huhtikuu (siis esimerkkinä, pätee tietysti kaikkiin kuukausiin...).
"Eli siitä päivästä kun ilmoitan muutosta lähtee kuukausi. "
Tuo on oma tulkintasi, joka on sinun kannaltasi valitettavasti väärä tulkinta. Ja jos et muuten usko, niin lue tosiaan sitä lakia, sieltä löytyy vastaus moneen muuhunkin ihan selkeään sopimusasiaan. Tämän asian osalta helpotan, löytyy tuolta pykälä 52, http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
niin joka tapauksessa siis tämän hetken ajassa, jos sanot asuntosi irti viimeistään 31.3. sinun pitää maksaa vielä huhtikuun vuokra. Mutta jos et ole tarkka ja irtisanomisesi venyy vaikkapa 1.4., niin siinäpähän maksat vielä toukokuun vuokrankin. Jos asunto on todella menossa myyntiin, voisit tietysti sanoa vuokranantajalle, ettet muuta mihinkään. Silloin saisit asua vielä puoli vuotta (ja tietysti maksaa vuokraa). Tällä tavoin voisit "kiristää" vuokranantajaa. Hän ei saisikaan niin helposti myytyä. Mutta älä tee mitään kirjallisesti. Kun sinulla on kuitenkin uusi asunto ja haluat muuttaa siihen huhtikuussa, niin oikeasti pidä huoli, että irtisanot maaliskuussa. Joudut kyllä siis maksamaan vuokran huhtikuulta kahdesta asunnosta. Mutta voisit kokeilla tuota "kiristystä", ehkä vuokranantaja olisikin halukas saamaan sinut pois myymisen tieltä. Ja voisitte sopia "kahden asunnon loukusta". Mutta jos hän ei todellisuudessa ole myymässä asuntoa, ei hän silloin "kiristykseen" taipuisi.
Tuolla sinun "kiristykselläsi" ap. voi ketkuilla asunnon kanssa pari viikkoa, mitätön aika asunnon myynnin kannalta. Jos ap:n tavoite on päästä muuttamaan asunnosta niin, että maksaa vähimmän mahdollisen vuokran, niin hänen pitää irtisanoa asunto ennen kuun vaihdetta. Muuten menee seuraavankin kuun vuokra, kuten totesit. Mitä tuolla "kiristyksellä" olisi tarkoitus voittaa, ei aukea ainakaan minulle. Paitsi saa vuokranantajan vähän piruuntuneemmalle fiilikselle, että syynää suurennuslasin kanssa kaikki paikat ja natisee asunnon vaurioista enemmän kuin muuten olisi tehnyt. Ei hyvä.