Mitä pitäisi ajatella "todistajasta", joka valehtelee räikeästi oikeudessa. Sepittää tarinan, jossa mikään ei ole totta, kaikki valetta. Psykopaatti?
Valehteleva todistaja
Kuulemma
6412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ja saat ihan itse muodostaa omat mielipiteesi. Ei kai sinun tarvitse tulla keskustelupalstalta kysymään "Mitä pitäisi ajatella" jostain asiasta?
Kysymyshän oli, että mitä ylipäätänsä pitäisi ajatella?
Valehteleva todistaja saa koko loppuelämänsä "vilkuilla taakseen".
Psykopaattikin tekee joskus niin pahan virheen, että ei selviä edes itsestään (itseltään) ja tällainenhan patologinen valehtelija on! Kun kerran onnistuu rajusti valehtelemaan ja menee läpi, seuraavan kerran "ruokahalu kasvaa syödessä" ja niin edelleen kunnes poksahtaa!
Kukaan ei selviä viekkaudella ja kuvitellulla oveluudella ikuisesti...valehdellen. Joskus, kun itsellään on "unohtunut" kaikki, edessä seisoo kaltaisensa (vertaisensa) tyyppi, joka ei ehkä ymmärräkään!
patologista valehtelijaa psykopaatiksi? Psykopaatti valehtelee vain, jos siitä on hänelle henkilökohtaista hyötyä. Ei kenenkään muun eduksi tai vahingoksi.
Ylipäätään keskustelu jonkun luonteenpiirteistä tai mielenterveyden häiriöistä kuuluu tuolle keskustelualueelle: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795
Lakituvassa on todistaja:
Onnettomin kaikista on todistaja. Jos hän todistaa väärin ja jää siitä kiinni, hänet tuomitaan vankilaan. Jos hän taas todistaa oikein on hänen kohtalonaan elinikäinen pelko. Jos ei ole pakko mennä todistajaksi, miksi mennä vapaaehtoisesti. Ja miksi aika useat suostuvat valehtelemaan, todistajina.
Lakituvassa on puolustusasianajaja:
Hänen tehtävänään on hoitaa asiat niin että tuomio mahdollisimman monelta kantilta mitä suurimmassa määrin perustuu valheeseen.
Mitä paremmin hän onnistuu valehtelemaan, sitä suuremman laskun hän kirjoittaa.
Lakituvassa on tuomari:
Hänen tehtävänään on hoitaa asia niin, että tuomio perustuu ehdottomiin tosiasioihin ja tuomio on oikeudenmukainen. Tuomarin on arvioitava sitten todistajan uskottavuus.
Jos todistaja jää kiinni valheesta oikeudenkäynnissä, saako hän automaattisesti tuomion vai pitääkö jonkun nostaa syyte?
Katsotaanko se valehteluksi, jos on muuttanut kuulusteluissa sanomaansa ja kieltää sielä edes sitä koskaan sanoneensa. Pyrkii valheillaan vaikuttamaan tuomioon. Kyseessä siis rikosasiassa syytetyn lähiomainen.
"Jos todistaja jää kiinni valheesta oikeudenkäynnissä, saako hän automaattisesti tuomion vai pitääkö jonkun nostaa syyte?"
Ei saa tuomiota automaattisesti. Suomessa prosessi menee esitutkinta-> syyteharkinta-> tuomioistuinkäsittely. Se "jonkun", kuka voi nostaa syytteen, on vain ja ainoastaan syyttäjä.
"Katsotaanko se valehteluksi, jos on muuttanut kuulusteluissa sanomaansa ja kieltää sielä edes sitä koskaan sanoneensa. Pyrkii valheillaan vaikuttamaan tuomioon. Kyseessä siis rikosasiassa syytetyn lähiomainen."
Mennään noiden kahden pykälän mukaan, kannattaa huomioida tuo "valan tai vakuutuksen nojalla":
1 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma tuomioistuimessa
Jos
1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Mitä edellä 1 momentissa säädetään, on voimassa myös kuultaessa henkilöä pääkäsittelyssä hänen henkilökohtaisesti läsnä olematta käyttäen videoneuvottelua, puhelinta tai muuta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 34 a §:ssä tarkoitettua teknistä tiedonvälitystapaa. (16.5.2003/361)
2 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä
Jos
1) joku valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä,
2) muu kuin rikoksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa tai
3) muu kuin poliisilain (493/1995) 38 §:n 2 momentissa tarkoitetussa asemassa oleva poliisitutkinnassa tai siihen rinnastettavassa viranomaismenettelyssä henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Oikeushenkilön lakimääräinen edustaja, jota esitutkinnassa kuulustellaan tämän oikeushenkilön rangaistusvastuuta selvitettäessä, rinnastetaan rikoksesta epäiltyyn.