Rukoillaan

oikeassa. Meitä ihmisiä usein harmittaa, jos oma tahto/"oman jumalan tahto" ei toteudu.

Raamattu kuitenkin kehoittaa rukoilemaan, eikä sitä missään nimessä kannata lopettaa. Luotetaan Raamattuun ja Jumalan Sanaan.

uskova äiti** kirjoitti:

oikeassa. Meitä ihmisiä usein harmittaa, jos oma tahto/"oman jumalan tahto" ei toteudu.

Raamattu kuitenkin kehoittaa rukoilemaan, eikä sitä missään nimessä kannata lopettaa. Luotetaan Raamattuun ja Jumalan Sanaan.

Lue lisää

1. Tess. 5:17 Rukoilkaa lakkaamatta.

Minä joudun koulussa puhumaan lapsille, joten jatkuva rukoilu ei onnistu ..... olen menossa helvettiin, mutta rukoile sinä lakkaamatta kaikkien opettajien puolesta :)

uskova äiti** kirjoitti:

oikeassa. Meitä ihmisiä usein harmittaa, jos oma tahto/"oman jumalan tahto" ei toteudu.

Raamattu kuitenkin kehoittaa rukoilemaan, eikä sitä missään nimessä kannata lopettaa. Luotetaan Raamattuun ja Jumalan Sanaan.

Lue lisää

Ennen ihmiset rukoilivat uskoen, että jumala pystyisi parantamaan heidän sairaan lapsensa. Mutta jumala ei tietenkään heitä kuullut ja lapsi kuoli. Sitten oli vain todettava, että tapahtuikin jumalan tahto, koska jumala mieluimmin tappaa lapsen kuin parantaisi hänet.

Opettaja... kirjoitti:

1. Tess. 5:17 Rukoilkaa lakkaamatta.

Minä joudun koulussa puhumaan lapsille, joten jatkuva rukoilu ei onnistu ..... olen menossa helvettiin, mutta rukoile sinä lakkaamatta kaikkien opettajien puolesta :)

Lue lisää

Lakkaamatta tosin tarkoittaa jatkuvasti, herkeämättä, mutta kun esimerkkivirkkeenä mainitaan, että "Satoi lakkaamatta" ja kun se lakkaamaton sadekin joskus loppuu, niin voisi hyvinkin ajatella, että myös lakkaamattomassa rukoilussa joutuu joskus pitämään taukoja, vai mitä, kollega?

Lukija6 kirjoitti:

Lakkaamatta tosin tarkoittaa jatkuvasti, herkeämättä, mutta kun esimerkkivirkkeenä mainitaan, että "Satoi lakkaamatta" ja kun se lakkaamaton sadekin joskus loppuu, niin voisi hyvinkin ajatella, että myös lakkaamattomassa rukoilussa joutuu joskus pitämään taukoja, vai mitä, kollega?

Lue lisää

Onko uskominen kieroilemista ja harhaanjohtamista?

Rukoilkaa lakkaamatta
Sataa lakkaamatta

vertaa
Rukoili lakkaamatta
Satoi lakkaamatta

Opettaja... kirjoitti:

1. Tess. 5:17 Rukoilkaa lakkaamatta.

Minä joudun koulussa puhumaan lapsille, joten jatkuva rukoilu ei onnistu ..... olen menossa helvettiin, mutta rukoile sinä lakkaamatta kaikkien opettajien puolesta :)

Lue lisää

rukoilla tarvitse tehdä kädet ristissä polviasennossa pää "mekkaan" päin hurskas ilme kasvoilla.

Rukoileminen on "hengittämistä". Sitä voi tehdä yhtä aikaa arkiaskareiden ja työnteon yhteydessä. Yhteyden pitämistä auki yläkertaan.

mummo... kirjoitti:

Ennen ihmiset rukoilivat uskoen, että jumala pystyisi parantamaan heidän sairaan lapsensa. Mutta jumala ei tietenkään heitä kuullut ja lapsi kuoli. Sitten oli vain todettava, että tapahtuikin jumalan tahto, koska jumala mieluimmin tappaa lapsen kuin parantaisi hänet.

Lue lisää

logiikkaa on vaikea ymmärtää. Hän on meille selityksen velkaa.

rehellinen.... kirjoitti:

Onko uskominen kieroilemista ja harhaanjohtamista?

Rukoilkaa lakkaamatta
Sataa lakkaamatta

vertaa
Rukoili lakkaamatta
Satoi lakkaamatta

Lue lisää

että juuri joku semmoinen, joka ei ymmärtänyt, mitä tarkoitettiin tai sitten haluaa niuhottaa, puuttuu asiaan, mutta silloin olin jo painanut lähetä-linkkiä. Pitäisiköhän aina muistaa kirjoittaa niin yksinkertaisesti ja vain yhdellä tavalla ymmärrettävästi kuin suinkin? Ei kai sentään.

Lakkaamatta = loputtomasti, jatkuvasti, tauotta, herkeämättä. Valitse noista mielestäsi sopivin synonyymi lakkaamatta-sanan tilalle, kun sanotaan, että rukoili lakkaamatta ja satoi lakkaamatta.

uskova äiti** kirjoitti:

rukoilla tarvitse tehdä kädet ristissä polviasennossa pää "mekkaan" päin hurskas ilme kasvoilla.

Rukoileminen on "hengittämistä". Sitä voi tehdä yhtä aikaa arkiaskareiden ja työnteon yhteydessä. Yhteyden pitämistä auki yläkertaan.

Lue lisää

"Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."

Minulle on mahdotonta olla kammiossa rukoilemassa ja yhtä aikaa luokassa opettamassa :)

opettaja... kirjoitti:

"Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."

Minulle on mahdotonta olla kammiossa rukoilemassa ja yhtä aikaa luokassa opettamassa :)

Lue lisää

on monia muitakin tulkintoja kuin sen kirjamellinen tulkinta. Luulisi arvon kollegankin tietävän tuon ilman muuta. Sitä paitsi eihän niitä rukoushetkiä ole mikään pakko pitää oppituntien aikana. Miksi edes pitäisi?

opettaja... kirjoitti:

"Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."

Minulle on mahdotonta olla kammiossa rukoilemassa ja yhtä aikaa luokassa opettamassa :)

Lue lisää

raamatussa rukoilemisesta muutakin sanotaan kuin vain tuo kammio-kohta.

uskova äiti kirjoitti:

raamatussa rukoilemisesta muutakin sanotaan kuin vain tuo kammio-kohta.

Toimiiko sinun rukouksesi?
"Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva."
Minkälaisia rukouksia uskovat oikein yläkertaan lähettävät?

"Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu."

Mitä tarkoittaa pään hapäiseminen?

rukoilematon kirjoitti:

Toimiiko sinun rukouksesi?
"Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva."
Minkälaisia rukouksia uskovat oikein yläkertaan lähettävät?

"Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu."

Mitä tarkoittaa pään hapäiseminen?

Lue lisää

Jeesus Raamatussa noin vai joku muu, että siis sillä olisi merkitystä pitääkö päässään myssyä vai ei, kun rukoilee. On vaikea ajatella, että Jeesus olisi moista suustansa möläyttänyt. Minä ainakin kritisoisin asiaa "yläkertaan", jos Jeesus noin on sanonut.

Kerro siis tietämättömälle, kuka myssypuheen takana on.

uskova äiti** kirjoitti:

Jeesus Raamatussa noin vai joku muu, että siis sillä olisi merkitystä pitääkö päässään myssyä vai ei, kun rukoilee. On vaikea ajatella, että Jeesus olisi moista suustansa möläyttänyt. Minä ainakin kritisoisin asiaa "yläkertaan", jos Jeesus noin on sanonut.

Kerro siis tietämättömälle, kuka myssypuheen takana on.

Lue lisää

minä en ole löytänyt raamatusta, että jeesus olisi sanonut, että kaikki vauvat pitää kastaa ennen kahden kuukauden ikää luterilaisen kirkon jäseniksi

toinen äiti kirjoitti:

minä en ole löytänyt raamatusta, että jeesus olisi sanonut, että kaikki vauvat pitää kastaa ennen kahden kuukauden ikää luterilaisen kirkon jäseniksi

varmaan ole sanonutkaan.

Kristityillä on uskonelämän tavoissaan erovaisuuksia, mutta onneksi ne eivät ole uskossa missään avainasemassa.

Niinkuin katekismuksessakin selitetään uskontunnustuksen "pyhäin yhteyden"- kohtaa: Kristittyjen yhteys ei ole tapojen eikä inhimillisten perinteiden samanmuotoisuutta.

Tässä yhteydessä katekismuksessa on Raamatusta mm. seuraava kohta: "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." Gal 3:28

Stadilaisten katekismuksessa on selitetty hauskasti sama: Pyhä Henki duunaa kristityt rakastaan toisiaan, vaikka ne luonnostaan kävis toistensa skraiveleihin kii......yksittäiset kristityt diggaa toisiaan, vaikka niiden kirkkosysteemit ei diggaiskaan.

toinen äiti kirjoitti:

minä en ole löytänyt raamatusta, että jeesus olisi sanonut, että kaikki vauvat pitää kastaa ennen kahden kuukauden ikää luterilaisen kirkon jäseniksi

että kaikkien pitäisi liittyä sak:n jäseniksi. Lutherin uskoon kastaminen on sikälikin erikoista, ettei Raamattu edes tunne kyseistä uskontoa puhumattakaan tätä kyseistä Lutheria.

sanota edes, kirjoitti:

että kaikkien pitäisi liittyä sak:n jäseniksi. Lutherin uskoon kastaminen on sikälikin erikoista, ettei Raamattu edes tunne kyseistä uskontoa puhumattakaan tätä kyseistä Lutheria.

Lue lisää

eihän luterilaisessa kirkossa uskon kohde Luther olekaan, vaan Kristus.

Raamatussa sanotaan mm. "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainan, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." Gal 3:28

Siis yhdentekevää, oletko myös luterilainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa olette yksi.

Uskon kohde on Kristus, ei oppi. Oppi on uskonharjoittamisen tapoja. Tavat eivät ole uskossa avainasemassa.

uskova äiti** kirjoitti:

eihän luterilaisessa kirkossa uskon kohde Luther olekaan, vaan Kristus.

Raamatussa sanotaan mm. "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainan, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." Gal 3:28

Siis yhdentekevää, oletko myös luterilainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa olette yksi.

Uskon kohde on Kristus, ei oppi. Oppi on uskonharjoittamisen tapoja. Tavat eivät ole uskossa avainasemassa.

Lue lisää

raamatussa sanotaan mm
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, ERISEURAT, LAHKOT,
ei kai Lutherin-lahko ole missään erityisasemassa

uskova äiti** kirjoitti:

logiikkaa on vaikea ymmärtää. Hän on meille selityksen velkaa.

voisitko ottaa yhteyden sinne yläkertaan ja opastaa vähän jumalaa siitä, että ÄLÄ TAPA -käsky on luterilaisilla vielä voimassa ja KAIKKI on annettava, mitä joku uskoen rukoillen pyytää

Lukija6 kirjoitti:

Lakkaamatta tosin tarkoittaa jatkuvasti, herkeämättä, mutta kun esimerkkivirkkeenä mainitaan, että "Satoi lakkaamatta" ja kun se lakkaamaton sadekin joskus loppuu, niin voisi hyvinkin ajatella, että myös lakkaamattomassa rukoilussa joutuu joskus pitämään taukoja, vai mitä, kollega?

Lue lisää

Uskovissa kristityissä, pyhähenki rukoilee lakkamatta oletteko siitä tietoisia,jos tässä maailmassa kristityt lakkais rukoilemasta tänä maailma jumala olisi sen antanut tuhoutua,mutta valittujen tähden hän on sen säästänyt että vielä ehtivät tehdä parannuksen pakanain luku ei ole vielä täysi tarkoita niitä jotka tekevät parannuksen.
Siis rukoilaan yhdessä kristityt työ sarkaa on vielä paljon.

uskonnoton kirjoitti:

raamatussa sanotaan mm
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, ERISEURAT, LAHKOT,
ei kai Lutherin-lahko ole missään erityisasemassa

Lue lisää

voi hyvänen aika.

Ei ole Luther-lahko tai mikään muukaan kristittyjen lahko tai ryhmä tai kerho tai seura tai jengi tapoineen erityisasemassa, vaan henkilökohtainen usko Kristukseen on se, mikä ratkaisee.

Vaikka maailmassa olis miljoona erilaista kristillistä hihhulijengii, nii usko yhdistää niitä. (Stadilaisten katkismus)

uskonnoton kirjoitti:

voisitko ottaa yhteyden sinne yläkertaan ja opastaa vähän jumalaa siitä, että ÄLÄ TAPA -käsky on luterilaisilla vielä voimassa ja KAIKKI on annettava, mitä joku uskoen rukoillen pyytää

Lue lisää

itsekin olla yhteydessä "yläkertaan" mieltä askarruttavien kysymyksiesi kanssa.

Kaikkea voi anoa ja kritisoida ja Jumalan puoleen huutaa. Niinkuin lapsi isänsä tai äitinsä kanssa luottaen kuitenkin siihen, että vanhemmat eivät hylkää.

uskova äiti** kirjoitti:

itsekin olla yhteydessä "yläkertaan" mieltä askarruttavien kysymyksiesi kanssa.

Kaikkea voi anoa ja kritisoida ja Jumalan puoleen huutaa. Niinkuin lapsi isänsä tai äitinsä kanssa luottaen kuitenkin siihen, että vanhemmat eivät hylkää.

Lue lisää

minulle ei kukaan sieltä vastaa, eikä anna selityksiä, eikä mitään muutakaan :)

uskonnoton kirjoitti:

minulle ei kukaan sieltä vastaa, eikä anna selityksiä, eikä mitään muutakaan :)

niin löydät vastaukset kirjoista ja netistä. Niistä minäkin etsin vastauksia.

luvataan moneen kertaan, että Jumala vastaa rukouksiin. Voimme luottaa tähän Raamatun lupaukseen.

uskova äiti** kirjoitti:

luvataan moneen kertaan, että Jumala vastaa rukouksiin. Voimme luottaa tähän Raamatun lupaukseen.

Herää epäilys, että luterilaisten rukouksia ei kukaan kuule :) vai eivätkö uskovat keksi enää mitään anottavaa?

Matt. 21:22 Ja KAIKEN, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."

Tämäkin lause kannattaisi poistaa raamatusta, kun se ei toimi!

väität tällaista:" uusi arkkipiispa on paholaisen asiamies. Sen puolesta on turha rukoilla. Jumala ei kuuntele niitä rukouksia"? Mitä sinulla on uutta arkkipiispaa vastaan? Mistä sinä voit tietää, että "Jumala ei kuuntele niitä rukouksia"?

Lukija 5 kirjoitti:

väität tällaista:" uusi arkkipiispa on paholaisen asiamies. Sen puolesta on turha rukoilla. Jumala ei kuuntele niitä rukouksia"? Mitä sinulla on uutta arkkipiispaa vastaan? Mistä sinä voit tietää, että "Jumala ei kuuntele niitä rukouksia"?

Lue lisää

mutta mistä sinä tiedät, että jumala kuuntelee niitä rukouksia ? :)

huvittavaa :) kirjoitti:

mutta mistä sinä tiedät, että jumala kuuntelee niitä rukouksia ? :)

ei ole mikään vastaus vaan lähinnä väistely-yritys. Mutta annetaan niiden uskoa, joilla on uskoa ja niiden olla uskomatta, joilta usko puutuu, eikä loukata ainakaan tahallamme kumpiakaan.

Lukija5 kirjoitti:

ei ole mikään vastaus vaan lähinnä väistely-yritys. Mutta annetaan niiden uskoa, joilla on uskoa ja niiden olla uskomatta, joilta usko puutuu, eikä loukata ainakaan tahallamme kumpiakaan.

Lue lisää

Mutta kerro sinä oikein uskovana, mistä tietää, että jumala kuulee luterilaisten rukoukset uuden arkkipiispansa puolesta, joka haluaa siunata homopareja?

uskomaton.... kirjoitti:

Mutta kerro sinä oikein uskovana, mistä tietää, että jumala kuulee luterilaisten rukoukset uuden arkkipiispansa puolesta, joka haluaa siunata homopareja?

ikävä kyllä. En myöskään lähde tuolle linjalle enkä puhu oikein uskovista tai väärin uskovista. Kun sinä niistä puhut, niin kai silloin myös tiedät, mitä tarkoitat. En myöskään ala spekuloida sillä, mitä "jumala" kuulee ja mitä ei, sillä en edes tiedä, mistä jumalasta puhut.

minulla ainakaan ole mitään tarvetta eroa kirkosta.

Onnea ja siunausta kirkollemme ja uudelle arkkipiispallemme!

uskomaton.... kirjoitti:

Mutta kerro sinä oikein uskovana, mistä tietää, että jumala kuulee luterilaisten rukoukset uuden arkkipiispansa puolesta, joka haluaa siunata homopareja?

kuulee kaikkien rukoukset.

uskova äiti** kirjoitti:

kuulee kaikkien rukoukset.

minkälaisia rukouksia sinä sinne ole lähetellyt, kun maailma ei ole tämän paremmaksi muuttunut, eikä luterilaisia ole kuin vajaa 1% maailman väestöstä

uskonnoton kirjoitti:

minkälaisia rukouksia sinä sinne ole lähetellyt, kun maailma ei ole tämän paremmaksi muuttunut, eikä luterilaisia ole kuin vajaa 1% maailman väestöstä

olen rukoillut esim. oman uskon vahvistumista. Huutanutkin olen, kiukutellut ja kritisoinut.

Haluan elää luottaen Jumalan armoon ja huolenpitoon. Niinkuin hyvät vanhemmat jaksavat aina vain rakastaa lapsiaan, vaikka olisivat mitä hulivilejä ja naapurien silmissä kauheita kakaroita. Vanhempien anteeksianto on rajatonta ja lapsi voi luottaa heidän rakkauteensa ja huolenpitoon.

Ilman uskoa en jaksaisi elää. Se on myös elämäntapakysymys. Kun kokeilee elämistä uskossa ja rukoilee uskon vahvistumisen puolesta, Jumala kuulee rukouksen. Usko alkaa tuntua sydämessä. Luotan Jumalaan.

Entä sinä? Mitä itse olet rukoillut.

uskova äiti** kirjoitti:

olen rukoillut esim. oman uskon vahvistumista. Huutanutkin olen, kiukutellut ja kritisoinut.

Haluan elää luottaen Jumalan armoon ja huolenpitoon. Niinkuin hyvät vanhemmat jaksavat aina vain rakastaa lapsiaan, vaikka olisivat mitä hulivilejä ja naapurien silmissä kauheita kakaroita. Vanhempien anteeksianto on rajatonta ja lapsi voi luottaa heidän rakkauteensa ja huolenpitoon.

Ilman uskoa en jaksaisi elää. Se on myös elämäntapakysymys. Kun kokeilee elämistä uskossa ja rukoilee uskon vahvistumisen puolesta, Jumala kuulee rukouksen. Usko alkaa tuntua sydämessä. Luotan Jumalaan.

Entä sinä? Mitä itse olet rukoillut.

Lue lisää

olen huomannut, että ei muidenkaan rukouksilla ole ollut mitään merkitystä
minua ei saisi mitenkään luottamaan siihen raamatussa kerrottuun jumalaan

että "pirun tahto tapahtui"? Sekaantuuko sinun mielestäsi piru Suomen luterilaisen kirkon arkkipiispan vaaliin? Eikö uusi arkkipiispa kelpaa sinulle?

Lukija5 kirjoitti:

että "pirun tahto tapahtui"? Sekaantuuko sinun mielestäsi piru Suomen luterilaisen kirkon arkkipiispan vaaliin? Eikö uusi arkkipiispa kelpaa sinulle?

luterilainen kirkko on vain yksi katolisesta kirkosta erkaantunut lahko
"Vatikaani arvioi itsensä paholaisen riuhuvan kirkollisissa piireissä."

paavi... kirjoitti:

luterilainen kirkko on vain yksi katolisesta kirkosta erkaantunut lahko
"Vatikaani arvioi itsensä paholaisen riuhuvan kirkollisissa piireissä."

noilla asioilla on toistensa kanssa, että on erikseen luterilainen kirkko ja että "Vatikaani arvioi itsensä paholaisen riehuvan kirkollisissa piireissä"? Sitä paitsi voihan katolinen kirkko tuossa tarkoittaa omasa kirkossaan "riehuvia" pedofiiliskandaaleja. Jos katolisen kirkon papit saisivat mennä naimisiin, niin varmaankin pedofiiliskandaalit sen sisällä vähentyisivät.

Lukija5 kirjoitti:

noilla asioilla on toistensa kanssa, että on erikseen luterilainen kirkko ja että "Vatikaani arvioi itsensä paholaisen riehuvan kirkollisissa piireissä"? Sitä paitsi voihan katolinen kirkko tuossa tarkoittaa omasa kirkossaan "riehuvia" pedofiiliskandaaleja. Jos katolisen kirkon papit saisivat mennä naimisiin, niin varmaankin pedofiiliskandaalit sen sisällä vähentyisivät.

Lue lisää

ja kun luterilaiset papit saisivat pitää useampaa vaimoa, niin ....

papin tytär kirjoitti:

ja kun luterilaiset papit saisivat pitää useampaa vaimoa, niin ....

ei enää palata enkä usko kenenkään tosissaan sitä toivovankaan.

Lukija5 kirjoitti:

ei enää palata enkä usko kenenkään tosissaan sitä toivovankaan.

olishan se kivaa, että naisella olisi useampi mies :)
yks kun väsyy, niin toinen jatkaa

luterilaisuuden kaikkei suurin synti on ollut Kirkosta erkaantuminen ja opillisen hajaannuksen lisääminen, kaikki tämä vielä luopiomunkki Lutheruksen yllytyksestä. Sellainen synti on Jumalalle kauhistus, eikä hän ole koskaan katsonut hyvällä kristillisyyden väärentäjien harhaoppeja.

muuten, että kirjoitti:

luterilaisuuden kaikkei suurin synti on ollut Kirkosta erkaantuminen ja opillisen hajaannuksen lisääminen, kaikki tämä vielä luopiomunkki Lutheruksen yllytyksestä. Sellainen synti on Jumalalle kauhistus, eikä hän ole koskaan katsonut hyvällä kristillisyyden väärentäjien harhaoppeja.

Lue lisää

Lutherin elämä lyhyesti: 1483 ( 10.11. ) syntyi Eislebenissä
1505 - 1512 munkkina Erfurtissa
1507 vihittiin papiksi
1509 Raamatun selitysopin professori Wittenbergissä
1512 - 1517 teologian tohtorina Wittenbergissä
1517 teesien naulaaminen
1521 lainsuojattomuus ja pako Wartburgin linnaan
1522 paluu Wittenbergiin
1525 naimisiin Katharina von Boran kanssa
1534 saksankielisen Raamatun ilmestyminen
1546 ( 18.2 ) Luther kuoli

Yleensä kenestä hyvänsä mainitaan se, mikä on ollut hänen lopputukintonsa ja ainakin se, mikä on ollut korkein asema, missä hän on toiminut. Luther väitteli teologian tohtoriksi ja toimi Wartburgin yliopiston Raamatun selitysopin professorina. Se, että hän vähän yli kakskymppisenä oli seitsemän vuotta luostarissa, ei ole tärkein asia mainita hänestä, vaikka jotkut ei-luterilaiset mielllään niin tekevät.

Ei katolinen kirkko ole mitenkään niin pyhä ja erehtymätön, että siitä ei olisi saanut erota . Ei kaikkien ole tarvinnut hyväksyä eimerkiksi anekauppaa. Sitä paitsi Luther itse ei olisi halunnut lainkaan erota katolisesta kirkosta, vaan hän puuttui lähinnä anekauppaan. Tavallisena luterilaisena minäkin vierastan anekauppaa.

"Sellainen synti on Jumalalle kauhistus, eikä hän ole koskaan hyvällä katsonut kristillisyyden väärentäjien harhaoppeja."

Luulisin, että suurempi kauhistus Jumalalle tällä hetkellä on monien katolisen kirkon pappien aiheuttamat pedofiiliskandaalit ja nuorten poikien hyväksikäytöt. Parempi olisi, jos katolisen kirkon papitkin voisivt mennä naimisiin, sillä Raamatunkin mukaan papin tulee olla yhden vaimon mies, jolla on lapsia.

muuten, että kirjoitti:

luterilaisuuden kaikkei suurin synti on ollut Kirkosta erkaantuminen ja opillisen hajaannuksen lisääminen, kaikki tämä vielä luopiomunkki Lutheruksen yllytyksestä. Sellainen synti on Jumalalle kauhistus, eikä hän ole koskaan katsonut hyvällä kristillisyyden väärentäjien harhaoppeja.

Lue lisää

synnin puolesta varmastikaan kannata rukoilla, vaikka ei kai se haittaa, sillä rukous loppuu kuitenkin aina seuraavaan: tapahtukoon sinun tahtosi Isä, eikä minun. Tätä kautta pieni kokonaisuuksia ymmärtämätön ihminen voi otta rukouksiinsa kaikki itselle tärkeät asiat, sillä onneksi loppujen lopuksi hänen tahtonsa ei lopputulosta ratkaise vaan Hänen tahtonsa.

uskova äiti** kirjoitti:

synnin puolesta varmastikaan kannata rukoilla, vaikka ei kai se haittaa, sillä rukous loppuu kuitenkin aina seuraavaan: tapahtukoon sinun tahtosi Isä, eikä minun. Tätä kautta pieni kokonaisuuksia ymmärtämätön ihminen voi otta rukouksiinsa kaikki itselle tärkeät asiat, sillä onneksi loppujen lopuksi hänen tahtonsa ei lopputulosta ratkaise vaan Hänen tahtonsa.

Lue lisää

Matt. 21:22 Ja KAIKEN, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."
JEESUS EI TÄSSÄ MAINITSE MITÄÄN JUMALAN TAHDOSTA ...... HUOM! KAIKEN SAATTE :)

Kyllä "uskovan äidin" kannattaa nyt lopettaa opettaminen ja alistua hiljaisuuteen OPPIMAAN.

11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

minä olen MIES kirjoitti:

Matt. 21:22 Ja KAIKEN, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."
JEESUS EI TÄSSÄ MAINITSE MITÄÄN JUMALAN TAHDOSTA ...... HUOM! KAIKEN SAATTE :)

Kyllä "uskovan äidin" kannattaa nyt lopettaa opettaminen ja alistua hiljaisuuteen OPPIMAAN.

11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Lue lisää

Raamatun kirjoittamisen aikaan toisenlainen kuin nykyisin. Silloinhan miehet mielihyvin alistivat naisia. Näkeehän sen nykyisinkin, että ne maat, joissa naisilla ei ole samoja oikeuksia ja samaa mahdollisuutta opiskella kuin miehillä, ovat takapajuisia. Raamatussa heijastuvat sen kirjoittamisen ajankohdan käsitykset. Nyt onneksi naiset ovat monissa maissa tasa-arvoisia miesten kanssa, ja juuri ne maat ovat kehityksessä pitemmällä kuin ne maat, joissa naisia alistetaan. Suurin osa opettajista on ainakin Suomessa naisia, ja esim. teologiseen tiedekuntaan opiskelemaan hyväksytyistä kaksi kolmasosaa on jo naisia. Miehille noin yleensä sopivatkin paremmin esim. tekniset ja kaupalliset alat. Nuo ajat, jolloin naiset oppivat hiljaisuudessa ovat olleet olleet ja menneet jo kauan sitten, ja hyvä niin.

Lukija5 kirjoitti:

Raamatun kirjoittamisen aikaan toisenlainen kuin nykyisin. Silloinhan miehet mielihyvin alistivat naisia. Näkeehän sen nykyisinkin, että ne maat, joissa naisilla ei ole samoja oikeuksia ja samaa mahdollisuutta opiskella kuin miehillä, ovat takapajuisia. Raamatussa heijastuvat sen kirjoittamisen ajankohdan käsitykset. Nyt onneksi naiset ovat monissa maissa tasa-arvoisia miesten kanssa, ja juuri ne maat ovat kehityksessä pitemmällä kuin ne maat, joissa naisia alistetaan. Suurin osa opettajista on ainakin Suomessa naisia, ja esim. teologiseen tiedekuntaan opiskelemaan hyväksytyistä kaksi kolmasosaa on jo naisia. Miehille noin yleensä sopivatkin paremmin esim. tekniset ja kaupalliset alat. Nuo ajat, jolloin naiset oppivat hiljaisuudessa ovat olleet olleet ja menneet jo kauan sitten, ja hyvä niin.

Lue lisää

emmehän me muutenkaan ota huomioon yhteiskunnan ja ajan muuttumista, ... mielestäni meidän pitää olla ankaria ja tuomita naisten opettaminen siinä kuin miesten toisten miesten kanssa makaaminenkin, sekin oli aivan erilaisessa merkityksessä siihen aikaan kun Raamatun tekstejä kirjoitettiin eikä niissä teksteissä tietenkään tarkoiteta mitenkään nykyajan homoseksuaalisten miesten parisuhteita.
Mutta kuitenkin, oppi oppina eikä sitä voi valikoida. Naiset olkoot sitten vaiti seurakunnissa.

on, mutta mutta kirjoitti:

emmehän me muutenkaan ota huomioon yhteiskunnan ja ajan muuttumista, ... mielestäni meidän pitää olla ankaria ja tuomita naisten opettaminen siinä kuin miesten toisten miesten kanssa makaaminenkin, sekin oli aivan erilaisessa merkityksessä siihen aikaan kun Raamatun tekstejä kirjoitettiin eikä niissä teksteissä tietenkään tarkoiteta mitenkään nykyajan homoseksuaalisten miesten parisuhteita.
Mutta kuitenkin, oppi oppina eikä sitä voi valikoida. Naiset olkoot sitten vaiti seurakunnissa.

Lue lisää

ajatellaan yksinkertaisesti vain niin, että yhteiskunnallisissa asioissa Raamatun käsitykset ovat vanhentuneet, ja otetaan Raamatusta huomioon vain sen uskonnollinen sanoma?

Lukija5 kirjoitti:

ajatellaan yksinkertaisesti vain niin, että yhteiskunnallisissa asioissa Raamatun käsitykset ovat vanhentuneet, ja otetaan Raamatusta huomioon vain sen uskonnollinen sanoma?

Lue lisää

se uskonnollinenkin sanoma on vanhentunut?

Lukija5 kirjoitti:

ajatellaan yksinkertaisesti vain niin, että yhteiskunnallisissa asioissa Raamatun käsitykset ovat vanhentuneet, ja otetaan Raamatusta huomioon vain sen uskonnollinen sanoma?

Lue lisää

vastauksen sen mukaan mitä olen opiskellut luterialaisuutta tämän keskustelupalstan kautta: Luterialaisuuden mukaan mikään muu ei ole tärkeää kuin homouden tuomitseminen. Muuta uskonnollista sanomaa ei ole olemassakaan.
Suomalaisessa luterialaisuudessa tulkitaan suomenkielistä Raamatun sanamuotoa suomenkielisessä muodossa sanatarkasti, sillä luterialaisuus on suomalaiskansallisen käsityksen mukaan suomalais-ugilainen etninen uskonto, nimenomaan suomalaisille tarkoitettu ja suomalaisia varten kristillisyydestä puhdistettu ja suomalaiset ovat vieläpä Jumalan valittu kansakin, lisäksi vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan Pohjanmaa mainitaan jopa Raamatussakin.
Kaikesta oppimastani päätellen luterialaisuudessa ei ole mitään muuta kuin homojen tuomitseminen nykyajan homofobisten tarpeiden mukaisesti, ja juuri siksi luterialaisen harhaopin mukaan Kristustkin kuoli ristillä, mutta ei tietenkään koskaan enään ylösnoussut, sillä se sellainen ei sentään sovi luterialaiseen käsitykseen. Luterialainen Kristus on ristiinnaulittu ja kuollut, mitään ylösnousemusta ei ole. Elämä päättyy pitkään perjantaihin.

muodostaa vastauksen kirjoitti:

vastauksen sen mukaan mitä olen opiskellut luterialaisuutta tämän keskustelupalstan kautta: Luterialaisuuden mukaan mikään muu ei ole tärkeää kuin homouden tuomitseminen. Muuta uskonnollista sanomaa ei ole olemassakaan.
Suomalaisessa luterialaisuudessa tulkitaan suomenkielistä Raamatun sanamuotoa suomenkielisessä muodossa sanatarkasti, sillä luterialaisuus on suomalaiskansallisen käsityksen mukaan suomalais-ugilainen etninen uskonto, nimenomaan suomalaisille tarkoitettu ja suomalaisia varten kristillisyydestä puhdistettu ja suomalaiset ovat vieläpä Jumalan valittu kansakin, lisäksi vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan Pohjanmaa mainitaan jopa Raamatussakin.
Kaikesta oppimastani päätellen luterialaisuudessa ei ole mitään muuta kuin homojen tuomitseminen nykyajan homofobisten tarpeiden mukaisesti, ja juuri siksi luterialaisen harhaopin mukaan Kristustkin kuoli ristillä, mutta ei tietenkään koskaan enään ylösnoussut, sillä se sellainen ei sentään sovi luterialaiseen käsitykseen. Luterialainen Kristus on ristiinnaulittu ja kuollut, mitään ylösnousemusta ei ole. Elämä päättyy pitkään perjantaihin.

Lue lisää

kuin tällaisilta keskustelupalstoilta saat tietoa luterilaisesta kirkosta ja luterilaisen kirkon suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen luterilaisen kirkon omilta sivuilta.

Tässä linkki luterilaisen kirkon homoseksuaalisuutta käsitteleville sivuille: http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Homoseksuaalisuus

Eri asia tietenkin on, jos et haluakaan asiallista tietoa luterilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Muuten minäkään en ymmärrä sitä, miksi näille keskustelupalstoille on eksynyt kovin paljon homoseksuaalisuuden tuomitsijoita, kun heitä luterilaisessa kirkossa on vain pieni, tosin kovaääninen, vähemmistö.

rusinatko lopussa kirjoitti:

se uskonnollinenkin sanoma on vanhentunut?

uskomaton ajattelee noin, niin se on sitten hänen käsityksensä.

minä olen MIES kirjoitti:

Matt. 21:22 Ja KAIKEN, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."
JEESUS EI TÄSSÄ MAINITSE MITÄÄN JUMALAN TAHDOSTA ...... HUOM! KAIKEN SAATTE :)

Kyllä "uskovan äidin" kannattaa nyt lopettaa opettaminen ja alistua hiljaisuuteen OPPIMAAN.

11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Lue lisää

opetti "Isä meidän rukouksen". Siinä sanotaan: "Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niin
kuin taivaassa".

Jeesus rukoili: "Abba isä, kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan, vaan sinun." Mark. 14:36

Jeesus sanoi: "Lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki." Joh.6:39

"Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä." Room12:2

Ehkäpä tuo viimeinen Raamatun kohta auttaa ymmärtämään, ettei Jumala mikään kaikkien toiveitten täyttämisautomaatti ole.

Lipilaareille kirkon tärkein anti on toimia seremoniallisen viihdekeskuksen lisäksi yhtenä suurena homosirkuksena. Jokaiselle jotakin. Milloinkahan ekat erotiikkamessut pidetään kirkon tiloissa?

madame.Alexandra.F kirjoitti:

Lipilaareille kirkon tärkein anti on toimia seremoniallisen viihdekeskuksen lisäksi yhtenä suurena homosirkuksena. Jokaiselle jotakin. Milloinkahan ekat erotiikkamessut pidetään kirkon tiloissa?

Lue lisää

eikä puhua näin ronskisti, vaikka vastustaisikin naispappeutta:"Lipilaareille kirkon tärkein anti on toimia seremoniaallisen viihdekeskuksen lisäksi yhtenä suurena homosirkuksena. Jokaiselle jotakin. Milloinkahan ekat erotiikkamessut pidetään kirkossa?"

Vanhat jästipäät ukot vielä ymmärtää jonkin uuden asian vastustajina, mutta naisia on vaikeampi ymmärtää. Tuntuu aivan siltä kuin kaikkein fundamentalistisimmat naiset sahaisivat tarkoitukseella oksaa altaan. Fundamentalistien tyyliin kuuluu myös miltei äärimmäisyyksiin menevä liioittelu ja epäasiallisten esimerkkien käyttö kuten kysymys, milloin erotiikkamessut pidetään kirkossa, ja tuo vain siksi, että naiset on hyväksytty papeiksi, sillä fundamentalistien mielestä kai naisia pitäisi edelleen sortaa ja pitää miehiä vähempiarvoisina aina maailmanloppuun asti.

Lukija5 kirjoitti:

kuin tällaisilta keskustelupalstoilta saat tietoa luterilaisesta kirkosta ja luterilaisen kirkon suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen luterilaisen kirkon omilta sivuilta.

Tässä linkki luterilaisen kirkon homoseksuaalisuutta käsitteleville sivuille: http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Homoseksuaalisuus

Eri asia tietenkin on, jos et haluakaan asiallista tietoa luterilaisuudesta tai mistään muustakaan.

Muuten minäkään en ymmärrä sitä, miksi näille keskustelupalstoille on eksynyt kovin paljon homoseksuaalisuuden tuomitsijoita, kun heitä luterilaisessa kirkossa on vain pieni, tosin kovaääninen, vähemmistö.

Lue lisää

Pitääkö uskoa nykyisin opetella, eikös se olekaan enää jumalan lahja?
29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Pitäisikö nyt omilla teoilla yrittää tulla uskovaksi? Luterilaisten mukaan jo vauvoilla on usko :)

Lukija5 kirjoitti:

eikä puhua näin ronskisti, vaikka vastustaisikin naispappeutta:"Lipilaareille kirkon tärkein anti on toimia seremoniaallisen viihdekeskuksen lisäksi yhtenä suurena homosirkuksena. Jokaiselle jotakin. Milloinkahan ekat erotiikkamessut pidetään kirkossa?"

Vanhat jästipäät ukot vielä ymmärtää jonkin uuden asian vastustajina, mutta naisia on vaikeampi ymmärtää. Tuntuu aivan siltä kuin kaikkein fundamentalistisimmat naiset sahaisivat tarkoitukseella oksaa altaan. Fundamentalistien tyyliin kuuluu myös miltei äärimmäisyyksiin menevä liioittelu ja epäasiallisten esimerkkien käyttö kuten kysymys, milloin erotiikkamessut pidetään kirkossa, ja tuo vain siksi, että naiset on hyväksytty papeiksi, sillä fundamentalistien mielestä kai naisia pitäisi edelleen sortaa ja pitää miehiä vähempiarvoisina aina maailmanloppuun asti.

Lue lisää

eikö Raamatun sanoma sitten miellytä vai mistä kiikastaa. jos Jumala sanoo että pappi on mies niin silloin se on. sinäkö päätät vai mikä on oikein? sortaako sun mielestä Raamattu sitten naisia?

mitä vielä kirjoitti:

eikö Raamatun sanoma sitten miellytä vai mistä kiikastaa. jos Jumala sanoo että pappi on mies niin silloin se on. sinäkö päätät vai mikä on oikein? sortaako sun mielestä Raamattu sitten naisia?

Lue lisää

muuten Jeesuskin Raamatussa, että evankeliumin opettaja on mies ja sillä sipuli. Muu ei käy.

Mä ainakin kritisoin tätä, enkä ymmärrä.

oppimaton... kirjoitti:

Pitääkö uskoa nykyisin opetella, eikös se olekaan enää jumalan lahja?
29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Pitäisikö nyt omilla teoilla yrittää tulla uskovaksi? Luterilaisten mukaan jo vauvoilla on usko :)

Lue lisää

se lahja on.

Mutta eiks Jumala ole luvannut, että se, joka kolkuttaa, sille avataan. Eli se, joka toivoo ja kaipaa tätä Jumalan lahjaa, hän saa tämän lahjan Jumalalta jossain vaiheessa. Kolkuttaminen on jo uskoa. Odottaminen palkitaan.

uskova äiti** kirjoitti:

muuten Jeesuskin Raamatussa, että evankeliumin opettaja on mies ja sillä sipuli. Muu ei käy.

Mä ainakin kritisoin tätä, enkä ymmärrä.

Raamatussa sanotaan näin:
Seurakunnan kaitsijan on oltava yhden vaimon MIES (1. Tim. 3:2)
”Sitä en salli, että nainen opettaa” (1. Tim. 2:12)
”Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksessa” 1. Kor 14:34–35.
-Ennen tätä viimeistä Paavali sanoo: "Tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku EI tätä tunnusta, Jumala EI tunnusta häntä."

Jeesuskin näki parhaaksi miespappeuden asettamalla seurakunnan kaitsijoiksi VAIN MIEHIÄ. Lisäksi me kristityt uskomme, että KOKO Raamattu on Jumalan (=myös Jeesuksen Kristuksen) sanaa, eivät vain jotkin osat, jotka itseä sattuvat miellyttämään. KOKO Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen inspiroimana, jonka Kristus lähetti.

Emme voi poistaa osia Raamatusta, sillä Jeesus varoittelee meitä: "Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi!" (Matt. 5:17-19)

Joko uskotte että naispappeus on Jumalan asettamaa luonnollista järjestystä vastaan, eikä ihminen voi sitä alkaa kumoamaan. Sillä sipuli ja muu ei käy kristitylle.

mitä vielä kirjoitti:

Raamatussa sanotaan näin:
Seurakunnan kaitsijan on oltava yhden vaimon MIES (1. Tim. 3:2)
”Sitä en salli, että nainen opettaa” (1. Tim. 2:12)
”Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksessa” 1. Kor 14:34–35.
-Ennen tätä viimeistä Paavali sanoo: "Tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku EI tätä tunnusta, Jumala EI tunnusta häntä."

Jeesuskin näki parhaaksi miespappeuden asettamalla seurakunnan kaitsijoiksi VAIN MIEHIÄ. Lisäksi me kristityt uskomme, että KOKO Raamattu on Jumalan (=myös Jeesuksen Kristuksen) sanaa, eivät vain jotkin osat, jotka itseä sattuvat miellyttämään. KOKO Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen inspiroimana, jonka Kristus lähetti.

Emme voi poistaa osia Raamatusta, sillä Jeesus varoittelee meitä: "Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi!" (Matt. 5:17-19)

Joko uskotte että naispappeus on Jumalan asettamaa luonnollista järjestystä vastaan, eikä ihminen voi sitä alkaa kumoamaan. Sillä sipuli ja muu ei käy kristitylle.

Lue lisää

Miksi Raamatun mukaan miehen PITÄÄ olla yhden vaimon mies. Miksi vaimoton mies ei käy.

Minä ainakin kritisoin, enkä ymmärrä.

minä olen MIES kirjoitti:

Matt. 21:22 Ja KAIKEN, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."
JEESUS EI TÄSSÄ MAINITSE MITÄÄN JUMALAN TAHDOSTA ...... HUOM! KAIKEN SAATTE :)

Kyllä "uskovan äidin" kannattaa nyt lopettaa opettaminen ja alistua hiljaisuuteen OPPIMAAN.

11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Lue lisää

visaisen kysymyksen voi liittää omaan rukoukseen ja ihmetellä, miksi kaikki rukouspyynnöt eivät toteudu, kun kerta Raamatusta tällainen kohtakin löytyy. Itse en näe asiassa ongelmaa.

Parasta oppimista on avoin keskustelu, puntarointi, kyseenalaistaminen, kritisointi, eikä kaiken pureskelematta nieleminen. Koko minun naisen elämä on oppimista.

Miksi olet niin vihainen. Harmittaako sinua miehen ja naisen välinen tasa-arvo vai se, että ihmisen rukoupyynnöt eivät automaattisesti toteudu.

uskova äiti** kirjoitti:

se lahja on.

Mutta eiks Jumala ole luvannut, että se, joka kolkuttaa, sille avataan. Eli se, joka toivoo ja kaipaa tätä Jumalan lahjaa, hän saa tämän lahjan Jumalalta jossain vaiheessa. Kolkuttaminen on jo uskoa. Odottaminen palkitaan.

Lue lisää

luterilaisten vauvat ovat ilmeisesti kovia kolkuttamaan ja USKOMAAN

Mark. 16:16 Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap. t. 18:8 Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, USKOIVAT, ja heidät kastettiin.

Ap. t. 2:41 Jotka nyt OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

uskova vauva? kirjoitti:

luterilaisten vauvat ovat ilmeisesti kovia kolkuttamaan ja USKOMAAN

Mark. 16:16 Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap. t. 18:8 Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, USKOIVAT, ja heidät kastettiin.

Ap. t. 2:41 Jotka nyt OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Lue lisää

pitäisi analysoida vauvojen "uskonelämää" ja "syntisyyttä".

Olen väärä ihminen asiaa kanssasi pohtimaan, koska en ole vauvojen "sielunelämää" funtsaillut. Olen itse oppijan asemassa tässä asiassa. Käänny tässä asiassa "opettajan" puoleen.

Miksi tämä ihmisen vauva-ikäisyys sinua kovasti vaivaa.
Vai liittyykö pohtimisesi luterilaisen kirkon oppiin kasteesta.

uskova äiti** kirjoitti:

Miksi Raamatun mukaan miehen PITÄÄ olla yhden vaimon mies. Miksi vaimoton mies ei käy.

Minä ainakin kritisoin, enkä ymmärrä.

Se on Jumalan tahto. Sille emme voi mitään. Kritisointi ei auta.

uskovalle äidille: kirjoitti:

Se on Jumalan tahto. Sille emme voi mitään. Kritisointi ei auta.

sitten on sinkkupappeja. Miksi katolisessa kirkossa papit ovat naimattomia, kun heidän täytyisi Raamatun mukaan olla yhden vaimon miehiä.

uskova äiti** kirjoitti:

sitten on sinkkupappeja. Miksi katolisessa kirkossa papit ovat naimattomia, kun heidän täytyisi Raamatun mukaan olla yhden vaimon miehiä.

Raamattumme suosittelee naimattomuutta avioitumiseen nähden:
”Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen” sanoo Paavali (1. Kor. 7:1) ja jatkaa: ”Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän… Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.” (1. Kor. 7:7–9)

Siksi monet katoliset papit ovat "sinkkupappeja". on kuitenkin lukemattomia myös sellaisia katolisia pappeja jotka ovat onnellisesti naimisissa.

koska kirjoitti:

Raamattumme suosittelee naimattomuutta avioitumiseen nähden:
”Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen” sanoo Paavali (1. Kor. 7:1) ja jatkaa: ”Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän… Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.” (1. Kor. 7:7–9)

Siksi monet katoliset papit ovat "sinkkupappeja". on kuitenkin lukemattomia myös sellaisia katolisia pappeja jotka ovat onnellisesti naimisissa.

Lue lisää

Raamattua pilkulleen lukevat suhtautuvat Raamatun sisältämiin ristiriitaisuuksiin.

En itse näe asiassa ongelmaa, vaan luen Raamattua kokonaisuutena, mutta jotkut taas lukevat Raamattua pilkulleen. Miten he suhtautuvat jakeisiin, jotka kumoavat toisensa.

uskova äiti** kirjoitti:

Raamattua pilkulleen lukevat suhtautuvat Raamatun sisältämiin ristiriitaisuuksiin.

En itse näe asiassa ongelmaa, vaan luen Raamattua kokonaisuutena, mutta jotkut taas lukevat Raamattua pilkulleen. Miten he suhtautuvat jakeisiin, jotka kumoavat toisensa.

Lue lisää

Meille kristityille Raamattu on virheetöntä Jumalan sanaa, eikä siinä ole mitään ristiriitoja. Kaikki ne "ristiriidat", joita Raamatussa näyttää olevan, ovat vain näennäisiä ja johtuvat sen lukijan rajoittuneesta. Mikään Raamatun lause ei "kumoa toista". Jos siltä näyttää, on syytä tulkita uudelleen.

Raamattua tulee lukea kokonaisuutena, muuten voi käydä niin, että tulkinta on virheellinen. Esim. joissain jakeissa nähdään naispappeutta tukevia väitteitä, mutta kokonaisuutena Raamattu suhtautuu siihen kielteisesti. Sitä ei kuitenkaan voida sivuuttaa, että kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista.

Lukija5 kirjoitti:

uskomaton ajattelee noin, niin se on sitten hänen käsityksensä.

uskovien logiikka on omituista ... vaikka kaikki muu raamatussa olisi virheellistä tai vanhentunutta tietoa ... niin pelastus on totta, heh

uskova äiti** kirjoitti:

pitäisi analysoida vauvojen "uskonelämää" ja "syntisyyttä".

Olen väärä ihminen asiaa kanssasi pohtimaan, koska en ole vauvojen "sielunelämää" funtsaillut. Olen itse oppijan asemassa tässä asiassa. Käänny tässä asiassa "opettajan" puoleen.

Miksi tämä ihmisen vauva-ikäisyys sinua kovasti vaivaa.
Vai liittyykö pohtimisesi luterilaisen kirkon oppiin kasteesta.

Lue lisää

Silloin kauan sitten, kun halusin erota kirkon valheista, minun piti mennä henkilökohtaisesti kirkkoherran virastoon päästäkseni eroon kirkosta, vaikka en tietääkseni ollut koskaan edes kirkon jäseneksi liittynyt.

Eikä se mitenkään hauskaa ollut, kun isä yritti solkipäisellä nahkavyöllä syöttää uskoa perseen kautta päähän.

15 kirjoitti:

Meille kristityille Raamattu on virheetöntä Jumalan sanaa, eikä siinä ole mitään ristiriitoja. Kaikki ne "ristiriidat", joita Raamatussa näyttää olevan, ovat vain näennäisiä ja johtuvat sen lukijan rajoittuneesta. Mikään Raamatun lause ei "kumoa toista". Jos siltä näyttää, on syytä tulkita uudelleen.

Raamattua tulee lukea kokonaisuutena, muuten voi käydä niin, että tulkinta on virheellinen. Esim. joissain jakeissa nähdään naispappeutta tukevia väitteitä, mutta kokonaisuutena Raamattu suhtautuu siihen kielteisesti. Sitä ei kuitenkaan voida sivuuttaa, että kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista.

Lue lisää

kristityistä puhut. Ketkä "me".

Olen itsekin kristitty ja uskossa, mutta monien asioiden ja kysymysten edessä tietämätön, oppilaan ja lapsen asemassa. Minä näen Raamatussa ristiriitaisuutta. Jumala on toisaalta julma ja tuomitseva, toisaalta äärimmäisen rakastava ja armollinen. Toisaalta Hän haluaa, että ihminen pelastuu, toisaalta vain harvat ja valitut pelastuvat.

Saahan kristitty olla myös ymmällään ja ihmetellä. Saahan hän myös kyseenalaistaa, kapinoida ja keskustella. Saahan hän olla Jumalan lapsi ja olla eri mieltä sekä väitellä Isänsä kanssa. Saahan hän rukoilla opastusta ja johdatusta ja luottaa siihen, että Isä ei lastaan hylkää.

Ei kai usko tarkoita itsevarmuutta ja täydellistä sanan ymmärtämistä ja pureskelematta nielemistä. Saahan sanan äärellä olla myös heikko. Saahan Jumalalta kysyä.

Mistä on Jumala peräisin homo-fobiasi? Mitä sinulla on naisia vastaan?

15 kirjoitti:

Meille kristityille Raamattu on virheetöntä Jumalan sanaa, eikä siinä ole mitään ristiriitoja. Kaikki ne "ristiriidat", joita Raamatussa näyttää olevan, ovat vain näennäisiä ja johtuvat sen lukijan rajoittuneesta. Mikään Raamatun lause ei "kumoa toista". Jos siltä näyttää, on syytä tulkita uudelleen.

Raamattua tulee lukea kokonaisuutena, muuten voi käydä niin, että tulkinta on virheellinen. Esim. joissain jakeissa nähdään naispappeutta tukevia väitteitä, mutta kokonaisuutena Raamattu suhtautuu siihen kielteisesti. Sitä ei kuitenkaan voida sivuuttaa, että kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista.

Lue lisää

http://www.argumentti.fi/jumala_raamattu_kristittyjen_argumentteja/kristityt_jumala_raamattu.php?id=76

"Pienet ristiriidat Raamatun kertomuksissa vahvistavat pääasian totuuden ja virheettömyyden, pienet ristiriidat eivät haittaa itse päätotuutta, Jeesuksen pelastustyötä"

Tämä on logiikaltaan erittäin kiinnostava uskovaisten esittämä näkemys: miten pienet virheet ja ristiriidat (jotkut kristityt myöntävät Raamatussa olevan "pieniä virheitä ja ristiriitoja", jyrkimmät pitävät kiinni Raamatun erehtymättömyydestä ja ristiriidattomuudesta pienissä ja isoissa asioissa) voivat todistaa, että isommissa ja tärkeimmissä asioissa on asiat kerrottu oikein ja virheettömästi eikä "suuria ristiriitoja ja isoja virheitä" ole? Mistä näin ajattelevat kristityt sen tietävät, ovatko he löytäneet varmasti kaikki Raamatun virheet ja ristiriidat, kun kerran nämä kristityt myöntävät niitä Raamatussa olevan?

Mikä on kriteeri pienen ristiriidan erottamiselle suuresta ristiriidasta tai virheestä - eikö sekin ole mielivaltainen, subjektiivinen erottelu? Jos samassa kirjassa ei ole oikeita tietoja strutseista, lepakoista, hyönteisistä, jäniksestä, sinapinsiemenestä, Maan muodosta ja Maan sekä taivaankappaleiden keskinäisistä suhteista, taivaankappaleiden koosta tai ihmisen sydämen funktiosta ihmiselimistössä niin miksi pitäisi ottaa yhtään luotettavampana tietona vielä paljon erikoisempia teologisia väitteitä/kertomuksia Jeesuksen neitseestä syntymisestä, ruumiillisesta ylösnousemisesta, toisesta tulemisesta, taivasten valtakunnasta, helvetistä, uskonvanhurskaudesta tai ylipäätään mistään "hengellisestä asiasta", maailmanlopusta puhumattakaan?

Jos virheitä on pienissä asioissa niin eikö ole loogista olettaa ja odottaa virheitä olevan sitä suuremmalla syyllä myös niissä suurissa ja keskeisissä Raamatussa kerrotuissa asioissa - ja aivan erityisesti niissä suurissa kysymyksissä, jos Raamatun kirjoittajat eivät edes pieniä asioita tietäneet oikein? Jeesuskin sanoi (tai ainakin laitettiin sanomaan eräässä traditiossa), että joka on vähimmässä väärä, on paljossakin väärä. Eivätkö paljon suuremmalla syyllä juuri ne ”suuret ja tärkeät” asiat Raamatussa (kristologia, pelastusoppi, eskatologia, jumalakäsitykset) ole virheellisiä ja epäluotettavia kun kerran ”pienet” asiat ovat virheellisiä? Samassa kirjakokoelmassahan - ja välillä tasan samoissa yksittäisissä kirjoissa - ne kaikki asiat, pienet ja suuret, kuitenkin ovat. Saivatko Raamatun kirjoittajat "Hengen inspiraatiota" vain sillä hetkellä, kun he kirjoittivat teologisia totuuksiaan pelastuksesta ja kristologiasta, mutta Hengen inspiraatio päättyi kun he alkoivat puhua historiasta, luonnosta ja avaruudesta tai ihmisen fysiologiasta?

Raamatun historiallisessa tutkimuksessa on kuitenkin yleisesti osoitettu (esim. Räisänen, Price, Palva, Lohse, Loftus, Myllykoski jne.) Raamatun teologisten ja historiallisten väitteiden ja oppien ristiriitaisuuden ja epäyhtenäisyyden ulottuvan myös kaikkein tärkeimpiin ja keskeisimpiin asioihin asti (pelastusoppi, evankeliumien pääsiäiskertomukset Jeesuksen viimeisistä päivistä ja ylösnousemuksesta, kristologia, jumalakuva), joten kristittyjen oletus ”pienet ristiriidat vain vahvistavat uskoa pääasioiden oikeellisuuteen” on jo senkin tähden epäpätevä ja epärealistinen.

uskonnoton kirjoitti:

uskovien logiikka on omituista ... vaikka kaikki muu raamatussa olisi virheellistä tai vanhentunutta tietoa ... niin pelastus on totta, heh

Ihmettelen sitä, miksi sellainen, jolta puuttuu usko ja joka vain hehettelee uskon asioille, yleensä käy uskontoaiheisilla palstoilla, kun muita palstoja on pilvin pimein. On tietenkin uskomattoman hyvin vaikea ymmärtää, että Raamatussa kerrotut yhteiskunnalliset asiat voivat olla vanhentuneita, kun pari tuhatta vuotta sitten yhteiskunta oli täysin toisenlainen. Kirkkoahan olisi uskomattoman kaikkein helpointa kritisoida, jos kirkossa esitettäisiin, että yhteiskunnan tulisi olla samanlainen kuin pari tuhatta vuotta sitten. Uskomattoman on tietenkin täysin mahdoton ymmärtää, että Raamatulla voi olla ydinsanoma, joka ei vanhene.

Uskonnollisuus johtuu ainakin kolmen eri tutkimuksen mukaan ( Hamer, Persinger, Koenig ) geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Jospa uskonnottomalta itseltään puuttuu uskonnollisuus noista syistä. Siksi hän ei ymmärrä uskonnollisuudesta hönkäsen pöläystä. Mutta miksi edes tarvitsisi ymmärtää, kun muita keskustelunaiheita on pilvin pimein?

Lukija5 kirjoitti:

Ihmettelen sitä, miksi sellainen, jolta puuttuu usko ja joka vain hehettelee uskon asioille, yleensä käy uskontoaiheisilla palstoilla, kun muita palstoja on pilvin pimein. On tietenkin uskomattoman hyvin vaikea ymmärtää, että Raamatussa kerrotut yhteiskunnalliset asiat voivat olla vanhentuneita, kun pari tuhatta vuotta sitten yhteiskunta oli täysin toisenlainen. Kirkkoahan olisi uskomattoman kaikkein helpointa kritisoida, jos kirkossa esitettäisiin, että yhteiskunnan tulisi olla samanlainen kuin pari tuhatta vuotta sitten. Uskomattoman on tietenkin täysin mahdoton ymmärtää, että Raamatulla voi olla ydinsanoma, joka ei vanhene.

Uskonnollisuus johtuu ainakin kolmen eri tutkimuksen mukaan ( Hamer, Persinger, Koenig ) geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Jospa uskonnottomalta itseltään puuttuu uskonnollisuus noista syistä. Siksi hän ei ymmärrä uskonnollisuudesta hönkäsen pöläystä. Mutta miksi edes tarvitsisi ymmärtää, kun muita keskustelunaiheita on pilvin pimein?

Lue lisää

itsepetosta kuvitella, että vaikka kaikki muu murenee raamatussa, niin siinä on jokin vanhentumaton ydinsanoma.
Mutta jos on perinnöllinen logiikanpuutos, voihan sellaistakin itsellensä uskotella.

uskonnoton kirjoitti:

Silloin kauan sitten, kun halusin erota kirkon valheista, minun piti mennä henkilökohtaisesti kirkkoherran virastoon päästäkseni eroon kirkosta, vaikka en tietääkseni ollut koskaan edes kirkon jäseneksi liittynyt.

Eikä se mitenkään hauskaa ollut, kun isä yritti solkipäisellä nahkavyöllä syöttää uskoa perseen kautta päähän.

Lue lisää

silloin vielä kotona, kun halusit erota kirkosta? Ehkä olisi ollut parempi, että et olisi kertonut isällesi eroamisaikeistasi, varsinkaan jos tiesit isäsi kannan. Osa minun sisaruksistani on aikuisina eronnut kirkosta, mutta eivät he heti ottaneet sitä keskustelunaiheeksi vanhempieni kanssa. - Ikävää, jos näet uskon asiat valheina.

15556 kirjoitti:

itsepetosta kuvitella, että vaikka kaikki muu murenee raamatussa, niin siinä on jokin vanhentumaton ydinsanoma.
Mutta jos on perinnöllinen logiikanpuutos, voihan sellaistakin itsellensä uskotella.

Lue lisää

näkee, että et ymärrä uskon asioita, mutta ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Tosin keskustelu uskoon liittyvistä asioista voi silloin tulla mahdottomaksi, mutta eihän siihen ole mitään pakkoa. Eri asia on sitten on, jos on tarve mainita sellaista, että uskovilla olisi "perinnöllinen logiikanpuutos" ja loukata siten tahallaan niitä, jotka uskovat. Sekä uskovat että uskomattomat opiskelevat kuitenkin samoissa kouluissa ja samoissa yliopistoissaja valmistuvat niistä. Kun uskomattomia on vain pieni vähemmistö, niin suurin osa kouluista ja korkeakouluista valmistuneista on niitä, jotka uskovat. Tuota tosiasiaa et voi uskovia pilkkaamallakaan muuttaa miksikään muuksi.

Lukija5 kirjoitti:

näkee, että et ymärrä uskon asioita, mutta ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Tosin keskustelu uskoon liittyvistä asioista voi silloin tulla mahdottomaksi, mutta eihän siihen ole mitään pakkoa. Eri asia on sitten on, jos on tarve mainita sellaista, että uskovilla olisi "perinnöllinen logiikanpuutos" ja loukata siten tahallaan niitä, jotka uskovat. Sekä uskovat että uskomattomat opiskelevat kuitenkin samoissa kouluissa ja samoissa yliopistoissaja valmistuvat niistä. Kun uskomattomia on vain pieni vähemmistö, niin suurin osa kouluista ja korkeakouluista valmistuneista on niitä, jotka uskovat. Tuota tosiasiaa et voi uskovia pilkkaamallakaan muuttaa miksikään muuksi.

Lue lisää

ei se ole mikään todiste oikeassa olemiselle, että on paljon tyhmiä, sekä samanlaisesti ajattelevia ja kuvittelevia pakkoliitetty jonkun lahkon jäseneksi

Lukija5 kirjoitti:

silloin vielä kotona, kun halusit erota kirkosta? Ehkä olisi ollut parempi, että et olisi kertonut isällesi eroamisaikeistasi, varsinkaan jos tiesit isäsi kannan. Osa minun sisaruksistani on aikuisina eronnut kirkosta, mutta eivät he heti ottaneet sitä keskustelunaiheeksi vanhempieni kanssa. - Ikävää, jos näet uskon asiat valheina.

Lue lisää

Minä 7-vuotiaana, ensimmäisellä luokalla koulussa tajusin, että satua ne jumalajutut ovat. Olin avoin ja kiltti lapsi, niin kerroin kotona, että minun mielestäni mitään jumalaa ei olekaan olemassa ja opettaja valehtelee meille. Siitä se alkoi ..... 16-vuotiaana lähdin kodistani ..... enkä ikinä niitä raamatun satuja todeksi usko.

ihmettelen Jumalan homofobiaa.

Onko pappeus miehille taakka, sitä en tiedä. Tai synnyttäminen naiselle etu, riippuu varmaan naisesta.

Ihmettelen, miksi Jumala ei näe naista sopivaksi papiksi. Nainenhan on mitä sopivin.

Jumala ei perustele Raamatussa tarpeeksi näitä asioita. Jättää ilmaan, perustelematta. Usko tai ole uskomatta. Ota tai jätä.

Olen ymmälläni, mutta rehellinen ja uskon. Ilman uskoa en jaksaisi elää. Luotan Jeesuksen lupaukseen, että hän ei hylkää, vaikka olenkin ymmälläni. Eiks Raamatussa jossain kohtaa sanota, että Jumala on antanut ihmiselle sellaisen ymmärryksen, mikä riittää uskoon. Ei tarvitse täysin ymmärtää, mutta silti voi olla uskossa.

Jumala tuntee omansa. Ei minulla ole tarvetta miettiä, kuka minun mielestäni on Jumalan lapsi ja kuka ei.

Uskova äiti** kirjoitti:

ihmettelen Jumalan homofobiaa.

Onko pappeus miehille taakka, sitä en tiedä. Tai synnyttäminen naiselle etu, riippuu varmaan naisesta.

Ihmettelen, miksi Jumala ei näe naista sopivaksi papiksi. Nainenhan on mitä sopivin.

Jumala ei perustele Raamatussa tarpeeksi näitä asioita. Jättää ilmaan, perustelematta. Usko tai ole uskomatta. Ota tai jätä.

Olen ymmälläni, mutta rehellinen ja uskon. Ilman uskoa en jaksaisi elää. Luotan Jeesuksen lupaukseen, että hän ei hylkää, vaikka olenkin ymmälläni. Eiks Raamatussa jossain kohtaa sanota, että Jumala on antanut ihmiselle sellaisen ymmärryksen, mikä riittää uskoon. Ei tarvitse täysin ymmärtää, mutta silti voi olla uskossa.

Jumala tuntee omansa. Ei minulla ole tarvetta miettiä, kuka minun mielestäni on Jumalan lapsi ja kuka ei.

Lue lisää

Ei Jumalakaan varmaankaan mikään homofoobikko ole; itsehän Hän on homot luonut. Hän rakastaa myös homoja, kuten kaikkia lapsiaan. Eron Hän on tehnyt homouden ja homoseksuaalisten aktien välille.

Äitiys taas on varmasti Jumalan lahja naisille. Synnytyskin oli alun perin kivutonta, ja vasta lankeemuksen jälkeen tulivat kivut.

Jumalan perustelut ja syyt ovat meille tuntemattomia. Jos kaikki olisi valmiiksi selitetty ja Jumalan tahto selvä kaikille, tämä ei olisi uskoa, vaan tietoa. Tätä usko perimmältään on - sitä, että heittäydytään Hänen varaansa. Ja uskotaan, vaikkei kaikki tuntuisikaan ihan järjelliseltä tai edes oikealta.

kohta jäi vielä vaivaamaan:

"Voiko kukaan kristitty kiistää sitä faktaa, että Raamattu todella on P. Hengen innoittama kaikilta osin? Jos tämän kiistät, en voi pitää sinua kristittynä. Koko Raamattu on itsensä Jumalan sanaa kaikilta osin."

Ei kukaan kristitty voi kiistää varmasti mitään. Ja vaikka kiistäisikin, totuus on aina totuus. Totuuden tietää vain Jumala. Kritisoida voi ja ihmetellä. Perusteluja voi rukoilla ja johdatusta Raamatun ymmärtämiseen. Raamattua voi kritisoida epäselväksi ja ristiriitaiseksi kirjaksi, sillä sitä se on. Raamatun jakeita voi käyttää sekä "aseena" että evankeliumin julistamiseen. Tämäkin on totta. Jos itse laittaisin lapseni yksin maailmalle, antaisin hänelle selkeämmän opaskirjan. Minun mielestäni nainen on myös mitä sopivin papiksi. Jos muuta väittäisin, valehtelisin. Eikö Jumala halua, että puhumme aina totta. Että olemme rehellisiä.

Jumala myös tuntee lapsensa. Toisen kristityn "pitämisillä" ei ole mitään merkitystä.

Uskon kohde on onneksi Jeesus Kristus, ei Raamattu pilkuntarkalleen. Usko Jeesukseen yhdistää kaikkia kristittyjä. Usko on Jumalalta saatu, ei itse väkisin omaan sydämeen puserrettu. Se, epäileekö uskova Raamatun sataprosenttiseen virheettömyyteen, on sivuseikka. Onneksi uskovan ei tarvitse tällaista miettiä ja jos miettii, hän saa olla pohdinnoissaan rehellinen.

Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" Room 8:14-15

Abba! Isä! Ethan hylkää lastasi, vaikka en paljoakaan mistään mitään ymmärrä ja epäilenkin aina joskus.

uskova äiti** kirjoitti:

kohta jäi vielä vaivaamaan:

"Voiko kukaan kristitty kiistää sitä faktaa, että Raamattu todella on P. Hengen innoittama kaikilta osin? Jos tämän kiistät, en voi pitää sinua kristittynä. Koko Raamattu on itsensä Jumalan sanaa kaikilta osin."

Ei kukaan kristitty voi kiistää varmasti mitään. Ja vaikka kiistäisikin, totuus on aina totuus. Totuuden tietää vain Jumala. Kritisoida voi ja ihmetellä. Perusteluja voi rukoilla ja johdatusta Raamatun ymmärtämiseen. Raamattua voi kritisoida epäselväksi ja ristiriitaiseksi kirjaksi, sillä sitä se on. Raamatun jakeita voi käyttää sekä "aseena" että evankeliumin julistamiseen. Tämäkin on totta. Jos itse laittaisin lapseni yksin maailmalle, antaisin hänelle selkeämmän opaskirjan. Minun mielestäni nainen on myös mitä sopivin papiksi. Jos muuta väittäisin, valehtelisin. Eikö Jumala halua, että puhumme aina totta. Että olemme rehellisiä.

Jumala myös tuntee lapsensa. Toisen kristityn "pitämisillä" ei ole mitään merkitystä.

Uskon kohde on onneksi Jeesus Kristus, ei Raamattu pilkuntarkalleen. Usko Jeesukseen yhdistää kaikkia kristittyjä. Usko on Jumalalta saatu, ei itse väkisin omaan sydämeen puserrettu. Se, epäileekö uskova Raamatun sataprosenttiseen virheettömyyteen, on sivuseikka. Onneksi uskovan ei tarvitse tällaista miettiä ja jos miettii, hän saa olla pohdinnoissaan rehellinen.

Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" Room 8:14-15

Abba! Isä! Ethan hylkää lastasi, vaikka en paljoakaan mistään mitään ymmärrä ja epäilenkin aina joskus.

Lue lisää

Raamattu ei ole ristiriitainen. Se voi näennäisesti näyttää siltä, mutta mikään Raamatun kohta ei ole ristiriidassa toisen kanssa. Jos edes epäilee, että Raamatun erehtymättömyyttä, epäilee samalla Jeesusta. Pyhä Henki, joka on inspiroinut koko Raamatun, on nimittäin lähtöisin Isästä ja Pojasta. Viime kädessä Raamatun ristiriidattomuuden epäily on siis myös Jumalan epäilyä, epäilyä Jumalan kyvykkyydestä ilmaista tahtomme täydellisesti Raamatussa. Mikään sivuseikka se siis ei ole, vaan uskon ydintä.
Sellaiset Raamatun "aseena" käyttämiset perustuvat perustavanlaatuisen virheelliseen tulkintaan, mikä ei ole Raamatun kokonaissanoman mukainen.

Jos huomaa, että ajattelu ei mene yksiin Raamatun kanssa, kannattaa tutkia lisää pyhiä kirjoituksia ja etsiä totuutta.

Raamatun sanoman ansiosta voimme tavoitella täydellisyyttä ja yhteyttä Jumalaan: ”Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä.” 2. Tim. 3:16

15 taas kirjoitti:

Raamattu ei ole ristiriitainen. Se voi näennäisesti näyttää siltä, mutta mikään Raamatun kohta ei ole ristiriidassa toisen kanssa. Jos edes epäilee, että Raamatun erehtymättömyyttä, epäilee samalla Jeesusta. Pyhä Henki, joka on inspiroinut koko Raamatun, on nimittäin lähtöisin Isästä ja Pojasta. Viime kädessä Raamatun ristiriidattomuuden epäily on siis myös Jumalan epäilyä, epäilyä Jumalan kyvykkyydestä ilmaista tahtomme täydellisesti Raamatussa. Mikään sivuseikka se siis ei ole, vaan uskon ydintä.
Sellaiset Raamatun "aseena" käyttämiset perustuvat perustavanlaatuisen virheelliseen tulkintaan, mikä ei ole Raamatun kokonaissanoman mukainen.

Jos huomaa, että ajattelu ei mene yksiin Raamatun kanssa, kannattaa tutkia lisää pyhiä kirjoituksia ja etsiä totuutta.

Raamatun sanoman ansiosta voimme tavoitella täydellisyyttä ja yhteyttä Jumalaan: ”Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä.” 2. Tim. 3:16

Lue lisää

epäile Jeesusta, vaikka näen Raamatussa ristiriitaisuutta. En epäile Jumalan olemassaoloa, vaikka usko välillä on heikompaakin. Kaikilla ihmisillä on välillä uskossaan heikompia hetkiä. Ehkä jotkut ovat jo "täydellisiä" ja tuntevat Raamatun tulkiten sitä aivan oikein, eivät epäile ja kritisoi. Olen iloinen heidän uskonsa vahvuudesta ja viisaudesta.

Ihmisiä, jotka ovat kaikkeen hyvää kykeneviä tarvitaan. Sellaisia, jotka rakastavat Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiään unohtamatta myöskään itseään, heistä on pulaa.

Minä olen epätäydellinen uskovainen ja olen välillä huutanut Jumalan puoleen. Jeesuskin huusi ristillä: Jumalani miksi minut hylkäsit. Luotan siihen, että Jumala ei hylkää. Sisälläni on tässä mielessä rauha.

Totuus löytyy, kun rukoilee ymmärrystä ja uskoa Jeesukseen ja lukee tai kuulee Jumalan sanaa. Uskoa Jeesukseen ei tarvitse itse väkisin sydämeensä pusertaa. Usko on Jumalan lahja.

uskova äiti** kirjoitti:

epäile Jeesusta, vaikka näen Raamatussa ristiriitaisuutta. En epäile Jumalan olemassaoloa, vaikka usko välillä on heikompaakin. Kaikilla ihmisillä on välillä uskossaan heikompia hetkiä. Ehkä jotkut ovat jo "täydellisiä" ja tuntevat Raamatun tulkiten sitä aivan oikein, eivät epäile ja kritisoi. Olen iloinen heidän uskonsa vahvuudesta ja viisaudesta.

Ihmisiä, jotka ovat kaikkeen hyvää kykeneviä tarvitaan. Sellaisia, jotka rakastavat Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiään unohtamatta myöskään itseään, heistä on pulaa.

Minä olen epätäydellinen uskovainen ja olen välillä huutanut Jumalan puoleen. Jeesuskin huusi ristillä: Jumalani miksi minut hylkäsit. Luotan siihen, että Jumala ei hylkää. Sisälläni on tässä mielessä rauha.

Totuus löytyy, kun rukoilee ymmärrystä ja uskoa Jeesukseen ja lukee tai kuulee Jumalan sanaa. Uskoa Jeesukseen ei tarvitse itse väkisin sydämeensä pusertaa. Usko on Jumalan lahja.

Lue lisää

Ei ketään ole täydellinen "sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Roomalaiskirje 3:23. Vahvimmaltakin näyttävä on usein sisältä heikko. Vaikka tuntee olevansa heikko, voi vain yrittää niinkuin Matt. 5:48 sanoo: "Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on." Fil. 3:15. Jumala siis ohjaa meitä oikeaan kun olemme väärässä, mutta silloin on otettava avoimesti vastaan tämä tarjous ja hylättävä väärät ajatuksemme. Raamatun kritisoiminen ei johda mihinkään, kun tiedetään että se on täyttä totta, pitää vain yrittää nöyrtyä sen sanoman edessä.

15 taas kirjoitti:

Ei Jumalakaan varmaankaan mikään homofoobikko ole; itsehän Hän on homot luonut. Hän rakastaa myös homoja, kuten kaikkia lapsiaan. Eron Hän on tehnyt homouden ja homoseksuaalisten aktien välille.

Äitiys taas on varmasti Jumalan lahja naisille. Synnytyskin oli alun perin kivutonta, ja vasta lankeemuksen jälkeen tulivat kivut.

Jumalan perustelut ja syyt ovat meille tuntemattomia. Jos kaikki olisi valmiiksi selitetty ja Jumalan tahto selvä kaikille, tämä ei olisi uskoa, vaan tietoa. Tätä usko perimmältään on - sitä, että heittäydytään Hänen varaansa. Ja uskotaan, vaikkei kaikki tuntuisikaan ihan järjelliseltä tai edes oikealta.

Lue lisää

Kuka synnytti ennen lankeemusta ja kivuttomasti? Olitko sinä paikalla, vai omasta päästäsikö noita satuja keksit?

Mitä muuten se lankeemus tarkoittaa?

taas 15 kirjoitti:

Ei ketään ole täydellinen "sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Roomalaiskirje 3:23. Vahvimmaltakin näyttävä on usein sisältä heikko. Vaikka tuntee olevansa heikko, voi vain yrittää niinkuin Matt. 5:48 sanoo: "Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on." Fil. 3:15. Jumala siis ohjaa meitä oikeaan kun olemme väärässä, mutta silloin on otettava avoimesti vastaan tämä tarjous ja hylättävä väärät ajatuksemme. Raamatun kritisoiminen ei johda mihinkään, kun tiedetään että se on täyttä totta, pitää vain yrittää nöyrtyä sen sanoman edessä.

Lue lisää

Millaisia todisteita sinulla on siitä, että raamattu on täyttä totta?

Kuka on Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat. Molemmat keskenään ristiriitaiset väitteet eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesuksen toiminta kesti vuoden verran, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan kolme vuotta, sillä Johannes mainitsee kolme pääsiäistä (Joh.2:13; 6:4; 11:55) ja neljä matkaa Jerusalemiin (Joh.2:13;5:1;7:10;12:2), synoptikot tietävät vain yhden matkan. Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat ja tapahtumien kuvaukset eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesus puhdisti temppelin toimintansa lopulla, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan toimintansa alussa (eikä mikään evankeliumi väitä Jeesuksen puhdistaneen sitä kahdesti, tosin yksikin kerta on historiallisesti ongelmallinen).

Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) mukaan Jeesuksen viimeinen ateria oli pääsiäisateria (Mark.14: 12-26 par.), mutta Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus kuolee todellisena pääsiäislampaana jo ennen juhlan hetkeä, jolloin pääsiäislampaat teurastetaan (Joh.18:28; 19:14). Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

Matteuksen (Matt.1:1-16) ja Luukkaan (Luuk.3:23-38) esittämät Jeesuksen sukuluettelot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kiintoisaa ja omituista on sekin, että Jeesusta ei pidetä todellisesti Joosefin poikana, vaan Luukkaan mukaan Jeesusta ”luultiin” Joosefin pojaksi, joten koko sukuluettelolta putoaa pohja ja merkitys. Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti kun taas Luukkaan mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen sukuluettelossa. Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi (Joosia oli Jekonjan isoisä).

jne

taas 15 kirjoitti:

Ei ketään ole täydellinen "sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Roomalaiskirje 3:23. Vahvimmaltakin näyttävä on usein sisältä heikko. Vaikka tuntee olevansa heikko, voi vain yrittää niinkuin Matt. 5:48 sanoo: "Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen."

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on." Fil. 3:15. Jumala siis ohjaa meitä oikeaan kun olemme väärässä, mutta silloin on otettava avoimesti vastaan tämä tarjous ja hylättävä väärät ajatuksemme. Raamatun kritisoiminen ei johda mihinkään, kun tiedetään että se on täyttä totta, pitää vain yrittää nöyrtyä sen sanoman edessä.

Lue lisää

Luotan nimenomaan tähän johdatukseen ja huolenpitoon. Sitä kautta sydämessä on myös rauha kaiken inhimillisen myllerryksenkin keskellä. Jumala ohjaa meitä oikeaan, siksi pohtiminen, keskustelu, kritisointi, huutaminen on ok ja inhimillistä, kun sen tekee rehellisesti rukoillen Jumalalta ymmärrystä. Uskon ymmärrys lisääntyy ja usko vahvistuu. Jumala haluaa, että turvaudumme Häneen kaikessa.

Kaikki on Jumalan käsissä.

Uskossa voi olla lukutaidotonkin, joka ei ole Raamattua koskaan lukenut. Tai lapsi, jolle on vain opetettu iltarukous. Riittää, kun on kuullut Jumalan sanaa ja uskoo Vapahtajaan.

en vaan usko kirjoitti:

Millaisia todisteita sinulla on siitä, että raamattu on täyttä totta?

Kuka on Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat. Molemmat keskenään ristiriitaiset väitteet eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesuksen toiminta kesti vuoden verran, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan kolme vuotta, sillä Johannes mainitsee kolme pääsiäistä (Joh.2:13; 6:4; 11:55) ja neljä matkaa Jerusalemiin (Joh.2:13;5:1;7:10;12:2), synoptikot tietävät vain yhden matkan. Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat ja tapahtumien kuvaukset eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesus puhdisti temppelin toimintansa lopulla, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan toimintansa alussa (eikä mikään evankeliumi väitä Jeesuksen puhdistaneen sitä kahdesti, tosin yksikin kerta on historiallisesti ongelmallinen).

Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) mukaan Jeesuksen viimeinen ateria oli pääsiäisateria (Mark.14: 12-26 par.), mutta Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus kuolee todellisena pääsiäislampaana jo ennen juhlan hetkeä, jolloin pääsiäislampaat teurastetaan (Joh.18:28; 19:14). Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.

Matteuksen (Matt.1:1-16) ja Luukkaan (Luuk.3:23-38) esittämät Jeesuksen sukuluettelot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kiintoisaa ja omituista on sekin, että Jeesusta ei pidetä todellisesti Joosefin poikana, vaan Luukkaan mukaan Jeesusta ”luultiin” Joosefin pojaksi, joten koko sukuluettelolta putoaa pohja ja merkitys. Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti kun taas Luukkaan mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen sukuluettelossa. Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi (Joosia oli Jekonjan isoisä).

jne

Lue lisää

ihanasta vastauksestasi. Itse en osaa Raamattua ollenkaan hyvin, että pärjäisin Raamatun tulkintaan liittyvissä keskusteluissa ja väittelyissä. Olen nähnyt siinä kuitenkin ristiriitaa ja ainakin suurta epäselvyyttä. Raamattu ei selkeydestään voi saada hyvää arvosanaa.

Siitä huolimatta ihminen voi olla elävässä uskossa ja se on tärkeintä. Jos ja kun Raamattu on ristiriitainen ja epäselvä tavalliselle uskovaiselle, se ei ole missään nimessä este uskolle.

Uskovainen saa lukea Raamattu pohtien ja ihmetellen sekä lähettämällä yläkertaan miksi -kysymyksiä. Ihmisen vilkas ajatus- ja mielikuvitusmaailma on tällaiseksi luotu. Jumala, miksi loit meidät tällaisiksi, että emme osaa pureskelematta niellä?

Toivon seurakuntiimme Raamatun luku- ja keskustelupiirejä, joissa Jumalan sanaa voi pohdiskella ja ihmetellä rehellisesti.