Koulu teki päätöksen erityisluokkaan siirrosta, jota vanhemmat eivät hyväksyneet. Uskallan esittää henkilökohtaisena epäilynäni sen, että jos poika oli vähän vilkkaamman sorttinen, niin hänet olisi mielellään siirretty niin sanotulle häirikköluokalle.
Sitähän erityisluokat eivät saisi LAIN MUKAAN olla, mutta ikävä kyllä sellaiseksi ne ovat monessa kunnassa muotoutuneet, kun kunta on lakien vastaisesti vähentänyt erityisopetuksen määrärahoja riittävästi. Koulussa järjestettiin asian tiimoilta palaveri, kuten asian kuuluu. Kun isä sitkeästi vain pysyi kannassaan, että hän ei allekirjoita HOJKS-sopimusta eli siirtoa erityisluokalle, uhattiin tehdä lastensuojeluilmoitus. Varmaan tuttua tutumpaa monelle palstalaiselle.
Isä oli sitkeä, otti asianajajan ja teki kantelun lääninhallitukseen. Lääninhallituksen kanta oli, että huostaanotolla ei tule uhata tuollaisessa asiassa, koska se on laitonta. Heh! Noilla toimilla poika pelastettiin ja nyt hän käy tavallista luokkaa ja menestyy hyvin.
Voi kun saisikin kaikille vanhemmille tietoa ennakkoon, että MYÖS KOULUSSA LAPSEN TURVAKSI VAADITAAN NYKYISIN ASIANAJAJA!
Eivät vanhemmat sitä monta kertaa ymmärrä tuollaisessa tilanteessa, niin uskomattomalle ls-ilmoituksen teko tuntuu. Ai miksikö? No sen valheellisen propagandan vuoksi tietysti, mitä lastensuojeluasioista annetaan julkisuudessa ymmärtää. Ei kukaan tavallinen vanhempi - joka ei ole juoppo, narkkari, lapsensa hakkaaja tai mielenterveysongelmainen - VOI USKOA todeksi sitä kun tuossa tilanteessa aletaan uhata lastensuojelulla.
Jos isä ei olisi toiminut niin napakasti kuin toimi, olisi tehty huostaanotto ja lapsi olisi siirretty jonkun laitoksen kouluun, jossa tuhannennen kerran olisi toistunut se tosiasia, että hyvän perheen lapsi huostaanotetaan niin kamaliin olosuhteisiin, että lapsi ei kotona asuessaan olisi voinut kuvitella sellaista olevan olemassakaan. Ja vanhemmat tietysti olisi erotettu lapsesta, koska heidäthän pelkkä huostaanotto leimaa epäkelvoiksi kasvattajiksi. Huostaanoton todellisesta syystä ei ole mitään väliä enää siinä vaiheessa, koska sossu osaa kyllä asiansa ja paperilla syyt voivat näyttää ihan mille tahansa.
Isän omakätinen kuvaus on luettavissa Uuden Suomen blogeissa.
Sitähän erityisluokat eivät saisi LAIN MUKAAN olla, mutta ikävä kyllä sellaiseksi ne ovat monessa kunnassa muotoutuneet, kun kunta on lakien vastaisesti vähentänyt erityisopetuksen määrärahoja riittävästi. Koulussa järjestettiin asian tiimoilta palaveri, kuten asian kuuluu. Kun isä sitkeästi vain pysyi kannassaan, että hän ei allekirjoita HOJKS-sopimusta eli siirtoa erityisluokalle, uhattiin tehdä lastensuojeluilmoitus. Varmaan tuttua tutumpaa monelle palstalaiselle.
Isä oli sitkeä, otti asianajajan ja teki kantelun lääninhallitukseen. Lääninhallituksen kanta oli, että huostaanotolla ei tule uhata tuollaisessa asiassa, koska se on laitonta. Heh! Noilla toimilla poika pelastettiin ja nyt hän käy tavallista luokkaa ja menestyy hyvin.
Voi kun saisikin kaikille vanhemmille tietoa ennakkoon, että MYÖS KOULUSSA LAPSEN TURVAKSI VAADITAAN NYKYISIN ASIANAJAJA!
Eivät vanhemmat sitä monta kertaa ymmärrä tuollaisessa tilanteessa, niin uskomattomalle ls-ilmoituksen teko tuntuu. Ai miksikö? No sen valheellisen propagandan vuoksi tietysti, mitä lastensuojeluasioista annetaan julkisuudessa ymmärtää. Ei kukaan tavallinen vanhempi - joka ei ole juoppo, narkkari, lapsensa hakkaaja tai mielenterveysongelmainen - VOI USKOA todeksi sitä kun tuossa tilanteessa aletaan uhata lastensuojelulla.
Jos isä ei olisi toiminut niin napakasti kuin toimi, olisi tehty huostaanotto ja lapsi olisi siirretty jonkun laitoksen kouluun, jossa tuhannennen kerran olisi toistunut se tosiasia, että hyvän perheen lapsi huostaanotetaan niin kamaliin olosuhteisiin, että lapsi ei kotona asuessaan olisi voinut kuvitella sellaista olevan olemassakaan. Ja vanhemmat tietysti olisi erotettu lapsesta, koska heidäthän pelkkä huostaanotto leimaa epäkelvoiksi kasvattajiksi. Huostaanoton todellisesta syystä ei ole mitään väliä enää siinä vaiheessa, koska sossu osaa kyllä asiansa ja paperilla syyt voivat näyttää ihan mille tahansa.
Isän omakätinen kuvaus on luettavissa Uuden Suomen blogeissa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Saisinko sinulta Evgenia tuon Rantalan yhteystiedot? Asia kiinnostaa, koska käsittääkseni huostaanotot yleensä ovat Suomessa viime vuosina lisääntyneet.
Meillä Suomessa pakkotoimia saatetaan käyttää vähäisissäkin asioissa, varsinkin koulujen taholta. Luulen, että kysymys on laajemmasta ongelmasta.
Kerron omakohtaisen kokemukseni. Me olemme tavallinen suomalainen perhe. Poikaamme yritettiin siirtää erityisluokkaan, mutta me vanhemmat emme antaneet siihen suostumustamme. HOJKS-palaverissa koulun rehtori, luokan opettaja, koululääkäri, koulupsykologi sekä koulutoimenjohtaja yhteen ääneen uhkasivat, että meistä tehtäisiin lastensuojeluilmoitus, jos emme suostuisi allekirjoittamaan erityisluokkasiirtopapereita.
Koska itse olen lääkäri, ja koska pojan yksityinen psykologi sekä erityispedagogiikan professori antoivat tukensa sille, että pojan kapasiteetti riittää tavallisella luokalla opiskeluun, vastustin asiaa. Siitä huolimatta koulun kanta oli, että lastensuojeluilmoitus tehtäisiin. Otin yhteyttä lastensuojeluasioihin erikoistuneeseen lakimieheen, jota voin tässäkin suositella: http://www.lakinet.fi/info.htm
Jarkko Helmisen avulla sain puhuttua järkeä koulun henkilökunnalle sekä koulutoimenjohtoon, että lastensuojeluilmoituksella ei saa uhata silloin, kun kysymys on vapaaehtoisesta asiasta, eli allekirjoituksella vahvistettavasta erityisluokkasiirrosta.
Poika kävi siis joka päivä koulua, mutta emme suostuneet antamaan vapaaehtoista suostumustamme erityisluokkasiirtoon, koska emme suostu vapaaehtoisesti siirtämään poikaa erityisluokkaan.
Kantelin asiasta myös Lääninhallitukseen, josta tulikin päätös, että lastensuojeluimoituksella uhkaaminen vastaavassa tilanteessa on lainvastaista, ja että erityisoppilaan paikka nykylainsäädännön mukaan on tavallisessa luokassa, inklusiivisesti. Poika on sen jälkeen ollut tavallisella luokalla ja pärjää ihan mukavasti. Hän on siis koko ajan ollut tavallisella luokalla, paitsi matematiikan osalta oli pakkosiirrettynä erityisluokkaan, kunnes lääninhallituksen päätöksellä pääsi takaisin omaan luokkaan. Omassa luokassa luokanopettaja teki matematiikan tasokokeen, ja siitä tuli heti arvosanaksi 9- mikä johti siihen, että siirryttiin seuraavan luokka-asteen kirjaan. Nyt omassa luokassa matematiikan opiskelu sujuu paremmin kuin erityisluokassa, koska tavoitetaso on kohdallaan.
On tietysti mahdotonta kommentoida tätä Rantalan yksittäistapausta tuntematta faktoja. Saattaahan olla, että kyseessä on aivan aito lastensuojelun tarve, koska kovin heppoisin perusteinhan huostaanottoa ei saa tehdä.
Toisaalta tiedän omasta kokemuksestani, että lastensuojeluilmoituksella ja huostaanotolla voidaan uhkailla varsin vähäpätöisenkin asian ollessa kyseessä. Tällä ei ole mitään tekemistä kansallisuuden kanssa, Suomessa ollaan vain ajauduttu omituiseen tilanteeseen, joka on johtanut mm siihen, että meillä on maailmanennätys erityisopetussiirroissa.
Täältä lisää tietoa: http://www.facebook.com/group.php?gid=44596980521
Olisi siis kiva tietää, millä perustein huostaanotto on tehty. Ymmärrän toki, jos vanhemmat eivät halua asiaa paljastaa. Siihen heillä on täysi oikeus, enkä sen jälkeen näe keskustelun jatkamista järkevänä."
Tunnen ihmisen ja on niin huostamyönteinen kuin olla ja voi. Kyseessä on lääkäri niin sen takia Helminen asialla. Helminen tietää mistä nykäistä ja tässä nyt on lääkäri ollut sossuja vastaan niin on käytetty tietoa sen mukaan. Jos olisi ollut joku duunarin lapsi niin lastensuojeluilmoitus olisi tehtynä ja lapsi huostassa. Lääkärin lapsella on psykologikontakti, duunarin lapsella ei tarvitse olla mitään häiriköintitaustaa, otetaan huostaan vaikkapa häirikön kiusaamana. Voi viddu mitä nuoleskelua täälläkin jotkin viitsivätkin harjoittaa.
jarkko helminen kiertää koko maata neuvomassa sossuja. Nyt kuitenkin auttanut yhtä perhettä, hyvä niin.
kyllä tietää ja tasan tarkkaan
missä sossulaisten huosta-metkuiluissa on lasten, nuorten ja perheiden kohdalla
kyse.
Oman virka .....seen pelastaminen kyseenalaisissa huostaamisissa lienee se ensimmäinen asia viranomaisen kohdalla,
maine ja kunnia seuraava j
a oman virkapenkin/-jakkaran perustelu; siinä että on niiiiiiin tarpeellinen ja niiiiiin hyödyllinen
lastensuojeluksikin kutsulla hallinnon alalla........
Miten huostamyönteinen? Kannattaa turhia huostaanottoja vai? No, ei ainakaan oman lapsensa kohdalla näyttänyt kannattavan ja toi asian jopa julkisuuteen, että tällaista tapahtuu koulumaailmassa, mikä kyllä on ihan totta..
Kun hän kirjoituksessaan sanoo siihen tyyliin, että eihän huostaanottoja tehdä kovin helpoin perustein, niin tajuatko, että asia pitää esittää mieluummin noin nimenomaan poliitikoille? Ei muuten saa oikein suopeaa vastaanottoa asialleen.
Kyllä huostaanottoja tehdään kaikista piireistä, ei päde enää välttämättä mitkään duunari ja valkokaulus vastakkainasettelut, kuten yrität esittää. Ainoa tapa huostan estoon on just valituksen teko ja asianajaja, ei ole kiinni vanhempien koulutustasosta, yhteiskunnallisesta asemasta tai siitä, miten ovat lapsensa kasvattaneet.
Mikä tuossa nyt oikein sitten oli nuoleskelua, se jäi kyllä varmaan aika monelta hämärän peittoon.
onko kyseessä lääkäri (jolla professori ym. tuttavia puolellaan) vaiko työtön, kouluttamaton nuori, joka sinnittelee perustoimeentulon varassa. Jokainen ymmärtää, ketä nuollaan ja ketä vuollaan.
Kaikkia sen sijaan auttaisi, jos tuo lääkäri jaksaisi pitää kovaa ääntä asiasta, ja kokemistaan epäkohdista.
kaikilla ole valitettavasti riittävästi tietoa.
Tai tietoa siitä että asianajaja on nykyään siis otettava ja automaattisesti mukaan
näiden huostahullujen epäpätevien valesossujen kanssa joutuessa väkisinkin asioimaan
jo ihan peruspalveluita koskevissa asioissaan.
Olipa yksi tutkijakin jo tässä taannoin sitä mieltä
ettei kunnan palvelutiskille ole syytä mennäkään ilman asianajajaa.........
Tai ei ole tietoa mistä saa kuntaviranomaisten asioita tuntevan asianajajajan
joka siis uskaltaa ottaa asiakseen tavallisen kansalaisen asian ja niinkin vaikeassa asiassa kuin lastensuojelun rajaton valta ja viranomaiset siellä vallan sisässä ovat.
Kenellä tulisi (jos ei olisi mitään ennakkotietoa asiasta) mieleenkään
että päivähoito- ja kouluasioitakin tai terveydenhuollon piiriin kuuluvia asioita
hoidetaankin nykyisin lastensuojelun viranomaisten kautta.
Puhumattakaan sosiaalihuollon alaisista palveluista
että ne pyöriivät ja niitä siis tarjotaan kunnissa
laittomasti eli rikollisesti enää vain
näiden epäpätevien lastensuojeluviranomaisten antamina/tarjoamina palveluina.
Kuka uskoisi että lastensuojelu on siinä pisteessä missä se tänä päivän on?
Kukapa olisi uskonut 80-90 -luvun vaihteessa, kaikenmaailman alavareitten ja muiden huuhaapuuhastelujen astuessa kuntakentille ja vielä viranomaisten avustamana ..............
Tuo on totta, että melkein kuka tahansa aikuinen on eri asemassa kuin joku nuori teiniäiti, ja joku hyvässä asemassa oleva peittoaa helposti pitkään työttömänä olleen aikuisen. Aivan nuoren äidin kohdalla korostuu viranomaisauktoriteetti jo pelkän nuori-aikuinen -asetelman takia. Ja esim. pitkään työttömänä olleen henkinen kapasiteetti on helposti toista luokkaa kuin sellaisen vanhemman, jonka elämä on kaikilta alueiltaan paremmin hallinnassa. Nämä toisten kuvitellut tai oletetut "heikkoudet" ovat niitä kohtia, joihin yritetään iskeä ja se on tosi väärin.
Toisaalta koulujen erityisopetus on niin poskellaan monessa kunnassa kuin olla voi ja on törkeää paikkailla sen puutteita huostaanotoilla ja pelkällä lastensuojelun asiakkuudellakin.
Huostaanottoperusteet pitäisi olla niin selvään näkyvissä, että niitä ei tarvitse mitenkään erikseen todistaa. Näin ollen jokainen tajuaa, että asetelma kuntien laittomat säästöt versus miten joku perhe lasta kasvattaa, ovat asioita, joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Nyt ne kuitenkin rinnastetaan yksi yhteen eli puutteellinen erityisopetuksen taso korvataan huostaanottamalla lapsi johonkin laitoskouluun.
Joka oppilaalla voi tulla silloin tällöin jossain aineessa hetkellisiä ongelmia, jolloin hän tarvitsee lisätukea oppimiseensa. Koulu tarjoaa tavallisessa luokassa olevalle oppilaalle erityisopettajan lisätunteja tuollaisessa tilanteessa - jos pystyy tarjoamaan. Mutta jos koulun resurssit on vedetty oikein tiukalle, erit.opettajien virkoja on liian vähän, he eivät voi tarjota muuta kuin siirtoa erityisopetuksen puolelle. Jos lakia noudatettaisiin (sekä lasten terveydenhoidossa että kouluissa) niin olen sitä mieltä, että ns. häirikköluokkia ei olisi olemassakaan. Nyt monen koulun kaikki erityisopetusluokat ovat pelkkiä häirikköluokkia, joissa ei aina edes pysty opettamaan.
Nyt on mentykin siihen, että vanhempien velvollisuus on myös paikata erityisopetuksen puutetta. Eli jos tuossa tapauksessa lääkäri-isä ei ollut halukas tai hänellä ei ollut aikaa poikansa opettamiseen, meinasi koulu heittää lapsen lastensuojelun harteille. Ja mitenkäs lastensuojelu voi/pystyy paikkaamaan erityisopetuksen puutteita? Tämä on juuri se tilanne, jota sossut ovat valittaneet, että heille tyrkätään lapsia muilta hallinnonaloilta, joiden asiat eivät heille edes kuuluisi. No, koska kuitenkin näin nykyään tehdään, niin ei voi sanoa muuta kuin että lastensuojelu on lastensuojelu ja he tarjoavat sen ainoan lääkkeen, mitä heillä nykyisin enää on eli huostaanottoa.
Minusta on sekin väärin, että periaatteessa koko tilanteen taustalla on siis kunnan laittomat säästöt, niin sen takia perhe alistetaan lastensuojelun kartoitukseen vai miten sitä kutsutaan. Lain mukaan sossun on se tehtävä joka asiakkaalle, oli asiakkuuden syy mikä tahansa ja sen he myös tekevät. Asiallisen ja fiksun sossun kanssa ei ole ollenkaan hassumpi asioida, mutta on myös erilaisia sosiaalityöntekijöitä, joiden kartoituksesta ei selviäkään ihan vain olan kohautuksella, ei nimenomaan edes ihan tavallinen normi perhe.
Mainitsin lapseni terapeutille tuosta (koska hän tietää, miten tiukka aikataulu meillä nykyään on) että miten ihmeessä ehditään kotona paneutua sen aineen oppimiseen, jonka opetus syyslukukaudella jäi ihan heitteille koulussa ja miksi vanhempia velvoitetaan toimimaan opettajan sijaisena tai lisäopettajina nykyään. Hän kyllä tietää kaikki koulujen nykyiset epäkohdat, niin hän totesi vain "Se on sitä nykypäivää peruskouluissa."
Niin on eli jos en korvaisi kotona sitä opetusta, joka koulussa laiminlyötiin syyslukukaudella häirikköoppilaiden takia, niin ilmeisesti meistäkin tehtäisiin lastensuojeluilmoitus ja lapsi laitettaisiin johonkin laitoskouluun. Yksi oppilas sieltä jo huostattiin ja toinen on kai jonkinlaisen huostauhan alla. Eli ei mitään järkeä koko koulutilanteessa, eikä huostaanotolla ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, millainen koti lapsella on.
Linkkiä blogiin...en löydä?
tämä toimii, linkeistä kun ei aina tiedä:
http://hilevg.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/05/stubb-puhutteluun-venajalla/#respond
Itse en päässyt sinne kommentoimaan, kun rekisteröinti ei ottanut onnistuakseen, mutta yritetään.
keskiluokan ja jopa ylemmän yhteiskuntaluokan henkilöiden perusoikeuksia niin sossun mielivalta loppuu.
Toivotaan
että lastensuojeluviranomaisten toiminta nykymuodossaan epäpätevine viranomaisine loppuu
ja kaikki se shitti
mitä nämä epäpätevät ovat saaneet valvomattomina, seuraamattomina ja vatuuttomina
rajattoman vallan kahvassa saaneet toimia ja touhuta
että kaikesta siitä
rikollisesta, laittomasta, epäoikeudenmukaisesta, hyvien tapojen vastaisesta ...
toiminnasta
lastensuojelun viranomaisena olleet ......
joutuvat tiilenpäitä lukemaan ja
myös vahingonkorvausvelvollisina
tämän maan kansalaisille vastaamaan.
Lastensuojelun kaikki käyttämä raha peruspalveluihin ja
lastensuojelun viranomaistoiminta alas!