Ostimme kerrostalo-osakkeen syksyllä 2008, myyjänä oli firma. Asunto oli ollut ko.firman omistuksessa n.8kk jonka aikana asunto oli tyhjillään, firma teetti asuntoon pintaremontin ja myi meille. Asunnon kylpyhuone oli remontoitu edellisen omistajan toimesta n1-1,5 vuotta aiemmin. Ostessamma asunnon teetimme kosteusmittauksen jonka tulos oli että asunto on kuiva.
Viikko sitten havaitsimme että olohuoneen ja kylpyhuoneen välinen seinä on pullistunut ja haiskahtaa kostealle, asiaa kävi ensin tutkimassa huoltomies joka mittasi huomattavat kosteuslukemat sekä kylpyhuoneen että olohuoneen puolelta suihkusekoittajan kohdalta.
Isännöitsijä tilasi paikalle kuivaustekniikan miehet repimään seinän auki ja tekemään tarkemmat tutkimukset kosteuden syystä.
(Tähän välihuomautuksena, isännöitsijällä on tarkat kuvat ja selostukset vesieristyksestä ja kylpyhuoneen remontista asuntomme kohdalta)
Kun seinä avattiin olohuoneen puolelta paljastui että tämä remontin tekijä oli kyllä muuten tehnyt kaiken aivan kuten piti, mutta oli sitten reiìttänyt vesi eristeen kuudesta eri kohdasta kiinnittäessään suihkusekoittajaa ja suihkutankoa.
Kuivaustekniikan miesten tutkiessa asiaa suihkuttamalla vettä seinälle kylpyhuoneen puolella vesi tuli läpi olohuoneen puolella.
Eli siis, vika on ollut olemassa jo silloin kun ostimme asunnon, mutta koska asunto on ollut tyhjillään ja käyttämättömänä, kosteutta ei ollut seinän välissä silloin kun kosteusmittaus on tehty.
Asunnon myyjällähän on kahden vuoden vastuu, mutta siellä koitetaan nyt vedota siihen että kylpyhuoneremontti ei ole heidän tekemänsä/teettämänsä.
Taloyhtiö ei ota vastuuta koska kyse ei ole putkivauriosta tai puutteellisesta vesieristyksestä vaan rakennusvirheestä remontin yhteydessä.
Vakuutusyhtiö on sitä mieltä että koska kyse ei ole äkillisestä vahingosta ei korvausta heru.
Remontin teettäjää, ts asunnon edellisen edellistä omistajaa ei ole onnistuttu tavoittamaan. Ja remontn tekijä ei ole llut mikään firma.
Tälä hetkellä olohuoneemme seinä on muoveilla peitetty ja suihku käyttökiellossa, isännöitsijä ilmoitti että remontti lähtee pyörimään heti kun saadaan varmuus siitä kuka vahingon korvaa.
Onko kenelläkään kokemusta vastaavanlaisesta tilanteesta?
Viikko sitten havaitsimme että olohuoneen ja kylpyhuoneen välinen seinä on pullistunut ja haiskahtaa kostealle, asiaa kävi ensin tutkimassa huoltomies joka mittasi huomattavat kosteuslukemat sekä kylpyhuoneen että olohuoneen puolelta suihkusekoittajan kohdalta.
Isännöitsijä tilasi paikalle kuivaustekniikan miehet repimään seinän auki ja tekemään tarkemmat tutkimukset kosteuden syystä.
(Tähän välihuomautuksena, isännöitsijällä on tarkat kuvat ja selostukset vesieristyksestä ja kylpyhuoneen remontista asuntomme kohdalta)
Kun seinä avattiin olohuoneen puolelta paljastui että tämä remontin tekijä oli kyllä muuten tehnyt kaiken aivan kuten piti, mutta oli sitten reiìttänyt vesi eristeen kuudesta eri kohdasta kiinnittäessään suihkusekoittajaa ja suihkutankoa.
Kuivaustekniikan miesten tutkiessa asiaa suihkuttamalla vettä seinälle kylpyhuoneen puolella vesi tuli läpi olohuoneen puolella.
Eli siis, vika on ollut olemassa jo silloin kun ostimme asunnon, mutta koska asunto on ollut tyhjillään ja käyttämättömänä, kosteutta ei ollut seinän välissä silloin kun kosteusmittaus on tehty.
Asunnon myyjällähän on kahden vuoden vastuu, mutta siellä koitetaan nyt vedota siihen että kylpyhuoneremontti ei ole heidän tekemänsä/teettämänsä.
Taloyhtiö ei ota vastuuta koska kyse ei ole putkivauriosta tai puutteellisesta vesieristyksestä vaan rakennusvirheestä remontin yhteydessä.
Vakuutusyhtiö on sitä mieltä että koska kyse ei ole äkillisestä vahingosta ei korvausta heru.
Remontin teettäjää, ts asunnon edellisen edellistä omistajaa ei ole onnistuttu tavoittamaan. Ja remontn tekijä ei ole llut mikään firma.
Tälä hetkellä olohuoneemme seinä on muoveilla peitetty ja suihku käyttökiellossa, isännöitsijä ilmoitti että remontti lähtee pyörimään heti kun saadaan varmuus siitä kuka vahingon korvaa.
Onko kenelläkään kokemusta vastaavanlaisesta tilanteesta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koska vaurio ylettyy taloyhtiön vastuulla oleviin rakenteisiin, niin taloyhtiö on velvollinen korjaamaan sen. Korjauskustannuksista vastaa aina vahingonaiheuttaja eli tässä tapauksessa huolimattoman remontin tehnyt entinen osakas.
Taloyhtiön on siis viipymättä ryhdyttävä korjaustoimenpiteisiin riippumatta siitä, onko entinen osakas valmis vapaaehtoisesti maksamaan remontin. Taloyhtiön tehtävänä on vaatia korvausta siltä entiseltä osakkaalta vaikka sitten oikeusteitse, ellei muuten onnistu. Se taistelu ei kuitenkaan saa viivyttää remontin alkamista.
Asia on siis kokonaan taloyhtiön ja remontin tehneen osakkaan välinen. Teidän ei tarvitse muuta kuin painaa päälle, että toimenpiteisiin ryhdytään.
että onko teillä jokin maallikko-osakas isännöitsijänä, kun ei tuon enempää tiedä. Vai onko teillä ehkä joku itseään ammatti-isännöitsijäksi kutsuva isännöitsijä?
Isännöitsijä on kyllä ihan "oikea" isännöitsijä. Siis ihan isännöinti firman isännöitsijä, käski meidän vaan selvittää saadaanko itse ketään maksamaan (siis myyjää vakuutusyhtiötä tms)
Aiomme sis vaatia että remontti laitetaan käyntiin heti ensitilassa.
Entäs myyjän vastuu? Vaikka asunnon meille myynyt firma ei ollutkaan vikaa aiheuttanutta remonttia teettänyt, eikö meillä silti ole oikeus vaatia hinnanalennusta/jonkinlaista korvausta koska asunto ei ollutkaan sitä mitä piti?
Koska taloyhtiön vastuulla olevien rakenteiden vaurion takia myös pintamateriaalit joudutaan uusimaan, niin taloyhtiö vastaa myös niistä. Taloyhtiön ei kuitenkaan tarvitse korjata niitä paremmalle tasolle kuin mitä on tavanomaista muissa taloyhtiön kylpyhuoneissa. Jos siis muissa asunnoissa on esim. muovimatot, niin taloyhtiön ei tarvitse kaakeloida teidänkään kylpyhuonetta.
Tuollaisessa tapauksessa lähtökohtana on, että te olette ostaneet parempitasoisen eli kaakeloidun ja periaatteessa voisitte siinä tapauksessa vaatia myyjältä hinnanalennusta pintamateriaalien uusimisen osuudesta samalle tasolle kuin ne olivat kaupantekohetkellä. Käytännössä kuitenkin kustannus on niin pieni, että myyjä ei joudu vastuuseen. Myyjä vastaa vain merkittävistä kulueristä.
Vakuutusyhtiöt korvaavat vain yllättävät ja äkilliset vesivahingot. Eivät tällaisia virheellisestä rakentamisesta johtuvia.
Jos tällaiset asiat ovat tuntemattomia isännöitsijällenne, niin suositelkaa häntä ottamaan yhteys Kiinteistöliiton juristeihin ja ottamaan asiasta selvä. Jos Isännöitsijänne viivyttelee tahallaan korjauksen aloittamisessa, hän voi joutui henkilökohtaisesti vahingonkorvausvelvolliseksi. Korvattava vahinko olisi tuolloin esim. teille aiheutuneet kustannukset, kun joudutte peseytymään muualla ja mahdollisesti myös käyttämään pesulan palveluja yms.
Jos itse tarvitsette lakimiehen tukea vääntäessänne kättä isännöitsijän kanssa, niin Suomen Kuluttajaliitossa on näihin asioihin perehtynyt juristi, johon voi ottaa yhteyttä. He toimivat RAY:n avustuksen turvin:
http://www.kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=141
Nämä taisi tulla jo noissa muissa viesteissä mutta kerrataan nyt vielä
1) Myyjän vastuu on 5 tai 10 vuotta. Viisi vuotta sellaisissa virheissä joita hänen ei oleteta tietäneent, eli kuten tässä teidän tapauksessa ja 10 vuotta sellaisissa, jotka hänen olisi pitänyt tietää.
2) Kun vika on taloyhtiön vastuulla olevissa rakenteissa, niin taloyhtiö on korjausvelvollinen riippumatta siitä että löytyykö korjaukselle maksajaa vai ei.
3) Taloyhtiön korjausvelvollisuus velvoittaa korjaamaan alkuperäiseen tasoon, ei suinkaan osakkaan tekemän rempan tasoon.
->Taloyhtiö korjaa ja hakee korvausta edellisiltä asukkailta ja sinä haet myyjältä korvausta siitä että korjauksenkan jälkeen kylppäri ei ole siinä kunnossa kun sen piti myytäessä olla.
Kyseessä on kerrostalo eli asunto-osakeyhtiö. Siinä kaupassa ei noudateta maakaarta, vaan asuntokauppalakia.
Myyjän vastuu ei siis ole 5 vuotta, vaan 2 vuotta.
Myyjä vastaa vain merkittävistä kustannuksista. Kylpyhuoneiden pintamateriaalien uusiminen ei sellainen ole, varsinkaan, jos kyseessä on pelkästään tasoeron kustannus.
Remontin tehneen entisen osakkaan kohdalla noudatetaan vahingonkorvauslakia. Osakas on vastuussa taloyhtiölle vähintään 10 vuotta tekemästään remontista.
kokemuksesta tiedän että mitään 5-2 vuoden vastuuta myyjällä ei ole se on laissa mutta ei käytänössä myyjä saa puhua pas.... niin paljon kun huvittaa ostaja vastaa vaikka olisi asunut talossa vain 3kk vielä voit joutua maksamaan myyjälle siitä että huomasit virheet tai hän itse myöntää vaikka vesivahingon jälkeen päin ei täällä mitään oikeutta enään kansalaisilla ole ellei lompsa pullota
Ja millähän perusteella sitä voi joutua myyjälle ostaja maksamaan? Melko mielenkiintoisia väitteitä...
on ehdoton tietolähde näissä asioissa.
Kysy taloyhtiöltä onko se jäsen. Jäsenyhtiön osakkaana voit olla sinne yhteydessä norm. puh.maksun kustannuksella.
Jos taloyht. ei ole jäsen, voit varmaankin saada sieltä neuvontalakimiespalvelua jotain korvausta vastaan siitä miten vastuut jakautuvat.
myös heillä voi olla vahingonkorvausvastuuta.
Olen kuullut, että vähän vastaavassa tapauksessa iso asuntovälitysketju maksoi korvauksia negatiivisen julkisuuden pelossa asunnon vioista.