Lumivaurio kotivakuutuksesta?

Eipä tainnut sitten olla asennettu kuten pitää, koska perustetta korvaamatta jättämiseen ei oikeastaan muuta löydy kuin asennuksen laiminlyönti.

Jos kattoturvatuotteet ovat asennettu oikeiden ohjeiden mukaisesti ei vakuutusyhtiö voi olla korvaamatta vahinkoa. Kyseessä on normaali Suomen talveen kuuluva ilmiö, eikä mistään myrskystä ole kyse. Se, että kannattaako maksaa kotivakuutuksen omavastu jää jokaisen omaksi päätettäväksi.

Karkku. kirjoitti:

Eipä tainnut sitten olla asennettu kuten pitää, koska perustetta korvaamatta jättämiseen ei oikeastaan muuta löydy kuin asennuksen laiminlyönti.

Jos kattoturvatuotteet ovat asennettu oikeiden ohjeiden mukaisesti ei vakuutusyhtiö voi olla korvaamatta vahinkoa. Kyseessä on normaali Suomen talveen kuuluva ilmiö, eikä mistään myrskystä ole kyse. Se, että kannattaako maksaa kotivakuutuksen omavastu jää jokaisen omaksi päätettäväksi.

En nyt muista miten oli ilmaistu siinä kirjeessä, mutta lyhykäisyydessään asiasisältö oli tämä: Normaalien vakuutusehtojen mukaan lumen ja jään aiheuttamia vahinkoja ei korvata ja omistajan on itse huolehdittava esimerkiksi lumenpoistosta katolta. Lumen poistosta ei ollut huolehdittu ajoissa, josta syystä lumimassa vaurioitti talon kiinteitä rakenteita.

Ei jaksettu valittaa päätöksestä, vaan korjattiin sitten omasta pussista.

Tuosta hyvä linkki, missä kerrotaan aika mukavan selkeästi asiasta: http://yle.fi/alueet/turku/2010/03/vakuutus_ei_yleensa_korvaa_lumivahinkoja_1493413.html

Muutama ote tuosta linkistä:
- Kyse on normaalista suomalaisesta luonnonilmiöstä. Lumen ja jään aiheuttamat vauriot eivät ole vakuutuksen kannalta ennalta arvaamattomia.
Vakuutus korvaa myös, jos katto vaurioituu esimerkiksi lapion iskusta.
- Jos vahingossa vaurioittaa kattoa, niin laaja turva korvaa sen.

Karkku. kirjoitti:

Eipä tainnut sitten olla asennettu kuten pitää, koska perustetta korvaamatta jättämiseen ei oikeastaan muuta löydy kuin asennuksen laiminlyönti.

Jos kattoturvatuotteet ovat asennettu oikeiden ohjeiden mukaisesti ei vakuutusyhtiö voi olla korvaamatta vahinkoa. Kyseessä on normaali Suomen talveen kuuluva ilmiö, eikä mistään myrskystä ole kyse. Se, että kannattaako maksaa kotivakuutuksen omavastu jää jokaisen omaksi päätettäväksi.

Vakuutusyhtiön EI tartte korvata koska se olisi ollut ennalta estettävissä !
Viime talvena katolla kun katolla oli 130-200kg/m2 lumikuorma ja siihen niitä
lumiesteitä ei ole mitoitettu ! LUMI OLISI PITÄNYT POISTAA SIELTÄ KATOLTA !
Pikaisella laskutoimituksella ja minimi kuormalla 130kg/m2 lunta oli jokaisen 200m2 talon katolla siis 26000kg = 20kpl henkilöautoja katolla ! Miltäs tuntus kattella sellaista kasaa autoja katolla ? OLIS VARMAAN TARTTENU TEHDÄ JOTAKIN ASIALLE ! Olemme nyt 3-viikon sisällä käynyt korjaamassa 24-tiilikattoa jotka lumi ruhjoi ! YHDELLEKKÄÄN ei vakuutusyhtiö korvannut mitään ! Vastaus on ollut ettei TARTTE korvata koska asialle olisi voinut tehdä ennalta jotakin ! Kyllä ne katot kestää ! Heh Hee ! sanon minä ! ainakin sen lauseen sanoja työllistää todella hyvin Kiitos ! lumen poisto 300€ tuhojen korjaus 500-2000€ Miettikääs sitä taas ensi-talvena !

Taitaa tulipalo olla ainoa asia minkä vakuutus korvaa...

Turussa hajosi siltakin kun joessa oli odottamattomasti ja ennakoimattomasti jäätä... tätä samaa yritän itsekkin.

ihan turhia kirjoitti:

Taitaa tulipalo olla ainoa asia minkä vakuutus korvaa...

Turussa hajosi siltakin kun joessa oli odottamattomasti ja ennakoimattomasti jäätä... tätä samaa yritän itsekkin.

Turun Myllysillalle ei ollut otettuna vakuutusta. Näin ollen myös korvauksien saaminen vakuutusyhtiöltä vaikuttaa maallikosta epävarmalta.

Kyseessä on rinnetalo ja päädystä tulisi perkeleen korkeat tikkaat ja pitkät kulkusillakkeet.

Johan nuo ehti olla tuossa 9 talvea, eli kyllä tämä oli yllättävä ja odottamaton tapahtuma, ekan kerran lähti lumet alas katolta.

Lisään ensi talveksi lumiesteet koko katon matkalle, niin eiköhän tämä jää ainoaksi vahingoksi.

aloittaja. kirjoitti:

Kyseessä on rinnetalo ja päädystä tulisi perkeleen korkeat tikkaat ja pitkät kulkusillakkeet.

Johan nuo ehti olla tuossa 9 talvea, eli kyllä tämä oli yllättävä ja odottamaton tapahtuma, ekan kerran lähti lumet alas katolta.

Lisään ensi talveksi lumiesteet koko katon matkalle, niin eiköhän tämä jää ainoaksi vahingoksi.

voi ne tikkaat olla räystäälläkin mutta jokaisen kiinteistön omistajan tulee muistaa että se koko lappeen lumi voi pahimmassa tapauksessa yhtä pakettia niin silloin on ihan sama miten ne lapetikkaat on kiinni alas ne tulee.

pera543 kirjoitti:

voi ne tikkaat olla räystäälläkin mutta jokaisen kiinteistön omistajan tulee muistaa että se koko lappeen lumi voi pahimmassa tapauksessa yhtä pakettia niin silloin on ihan sama miten ne lapetikkaat on kiinni alas ne tulee.

Eilen tuli lumet alas tikkaiden kohdalta ja kävin katolla katsomassa vaurioita. Lapetikkaiden kiinnikkeet olivat revenneet poikki, kuvittelin että niiden kiinnitys kattoon olisi pettäny, mutta eipä ollu.

Nyt on ostoslistalla lapetikkaat, seinätikkaat ja 20 metriä lumiesteitä ja muutama kattotiili. Ennestään oli lumiesteet kulkupaikkojen kohdilla, mutta nyt lisään koko lappeen mitalle. Kuka osaa vinkata halvimman ostopaikan?

aloittaja.. kirjoitti:

Eilen tuli lumet alas tikkaiden kohdalta ja kävin katolla katsomassa vaurioita. Lapetikkaiden kiinnikkeet olivat revenneet poikki, kuvittelin että niiden kiinnitys kattoon olisi pettäny, mutta eipä ollu.

Nyt on ostoslistalla lapetikkaat, seinätikkaat ja 20 metriä lumiesteitä ja muutama kattotiili. Ennestään oli lumiesteet kulkupaikkojen kohdilla, mutta nyt lisään koko lappeen mitalle. Kuka osaa vinkata halvimman ostopaikan?

meiltä lähti eilen lumiesteet ja niiden mukana kattotiilet sekä ruodepuut.eipä taida lumiesteistä olla kuin haittaa!itse en enään uusia asenna!

kokkare70 kirjoitti:

meiltä lähti eilen lumiesteet ja niiden mukana kattotiilet sekä ruodepuut.eipä taida lumiesteistä olla kuin haittaa!itse en enään uusia asenna!

olisit ottanu rännit, pellit ja kattoturvatuotteet multa silloin kun niitä teille tarjosin olisit saanut apuruode kiinnityksen no hyvä että tuli rännit alas olikin niin kamalan näköset.

aloittaja.. kirjoitti:

Eilen tuli lumet alas tikkaiden kohdalta ja kävin katolla katsomassa vaurioita. Lapetikkaiden kiinnikkeet olivat revenneet poikki, kuvittelin että niiden kiinnitys kattoon olisi pettäny, mutta eipä ollu.

Nyt on ostoslistalla lapetikkaat, seinätikkaat ja 20 metriä lumiesteitä ja muutama kattotiili. Ennestään oli lumiesteet kulkupaikkojen kohdilla, mutta nyt lisään koko lappeen mitalle. Kuka osaa vinkata halvimman ostopaikan?

Ensi keväänä lähtee sitten lumiesteetkin. Halvempaa olisi kuitenkin keventää lumikuormaa talvella.

kokkare70 kirjoitti:

meiltä lähti eilen lumiesteet ja niiden mukana kattotiilet sekä ruodepuut.eipä taida lumiesteistä olla kuin haittaa!itse en enään uusia asenna!

Puoli tuntia sitten kävi sama täällä. Vittu että vituttaa!

aloittaja. kirjoitti:

Kyseessä on rinnetalo ja päädystä tulisi perkeleen korkeat tikkaat ja pitkät kulkusillakkeet.

Johan nuo ehti olla tuossa 9 talvea, eli kyllä tämä oli yllättävä ja odottamaton tapahtuma, ekan kerran lähti lumet alas katolta.

Lisään ensi talveksi lumiesteet koko katon matkalle, niin eiköhän tämä jää ainoaksi vahingoksi.

Viikko sitten lumet olivat sulaneet etelä puolelta, itä-pohjoispuolella oli vain rippeet harjalla. Eilen lumisateettoman viikon jälkeen lumiesteet oli lähes koko katon pituudelta maassa. Mikä ne tiputti. Vesivek muistaakseni toimitti ja asensi lumiesteet ja sadevesikourut. Ja vuosi sitten tarkastettiin kiinnitykset.