Okeussalissa ex-mieheni toimitti todisteeksi B-lausunnon terveyden tilastaan. Tämä B-lausunto oli melestäni väärennös. Ex-mieheni oli skannannut B-lausunnon ja poistanut jonkin verran lääkärin tekemää tekstiä, lisäsi oman maun mukaista tekstiä ja tulosti. Hän hyötyi tästä oikeudessa :(. Miksi reakoin nyt, tämä kuvio selvisi minulle oikeusaputoimistossa, pääsin vahingossa näkemään vastapuolen toimittamat paperit ja siinä tajusin mitä oli tapahtunut. Olin nähnyt kyseisen B-lausunnon alkuperäisessä versiossa ja oli täysin toisen lainen. Ex-mieheni on erittäin pätevä tekemään näitä (kirjapaino alalla toiminut) ja on ennenkin tehnyt vastaavaa. Miten voin vaatia Helsingin oikeusaputoimistoa tekemään asialle jotain, eivät haluaa ontaa kantaa, tyylin ei kuulu heille ja eikä tästä ketään hyödy. Olen ilmeisesti TAAS joutumassa oikeuteen hänen kanssaan, huoltajus/ elatusapu. Minua pelottaa :( että saanko nytkään oikeutta, pelkään pahoin....
Onko tämä RIKOS?
taas-ja-taas
8325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No, jos oikeusaputoimisto ei ota kantaa, niin Helsingissä on kyllä poliisikin, joka kantaa ottaa.
Rikoslaki
33 LUKU (24.8.1990/769)
Väärennysrikoksista
1 § (24.8.1990/769)
Väärennys
Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Muuttuuko rangaistus suurenmaksi tai mitenkään jos kyseinen (ex-mies) on tuomittu 400€ sakkoihin vuonna 2008, tyttären lievä pahoinpitely, kunnianloukkaus?
Ei vaikuta asteikkoon, jolta rangaistus mitataan. Tuo aiempi juttu ei näy rikosrekisterissä (jos puhdas sakkorangaistus), joten ei käräjäoikeus sitä edes saa tietoonsa.
Miten se ex-mies onnistui vasta oikeussalissa toimittamaan moisen kirjallisen todisteen ja eikö asianajajasi kommentoinut asiaa mitenkään?
Sitä todistusta ei edes pyydetty vaan, hän ylätys ylätys toimitti sen sinne itse vapaaehtoisesti.
Lähinnä tarkoitin sitä kuinka on mahdollista, että vasta oikeudessa esitetty kirjallinen todiste ylipäätään hyväksyttiin todistusaineistoksi.
toi ex-nainen on nyt se syyllinen.
TIETÄÄKÖ KUKAAN MISSÄ SUOMEN LAISSA LUKEE ETTÄ KÄRÄJÄOIKEUTEEN ON PAKKO OSALLISTUA? JA ONKO SIIHEN MUKA PAKKO OSALLISTUA ILMAN TOISEN TAHTOA EIHÄN KETÄÄN VOI PAKOTTAA VAI VOIKO???