Yleiseltä tieltä lähtee tie, jota kuljetaan kolmeen taloon.
Ensimmäiseen taloon, A, on matkaa 300m, siitä erkanee tiet oikealle, B, sekä vasemmalle C.
Talon B maitten takana on muiden tilallisten metsää, jotka myivät sitä ja pyysivät B:tä luvan kuljettaa puut sen tilan teitä pitkin ja edelleen myös A:n ja C:n käyttämää tietä.
Tilallinen A sanoi C:lle, että B antoi kuljettaa puut tietä pitkin edullisesti, muuten ne olisi kuljetettu pois jotain muuta reittiä.
Eli B sai rahaa tien käytöstä, eikös korvausta olisi pitänyt maksaa myös A:lle ja C:lle ?
Ensimmäiseen taloon, A, on matkaa 300m, siitä erkanee tiet oikealle, B, sekä vasemmalle C.
Talon B maitten takana on muiden tilallisten metsää, jotka myivät sitä ja pyysivät B:tä luvan kuljettaa puut sen tilan teitä pitkin ja edelleen myös A:n ja C:n käyttämää tietä.
Tilallinen A sanoi C:lle, että B antoi kuljettaa puut tietä pitkin edullisesti, muuten ne olisi kuljetettu pois jotain muuta reittiä.
Eli B sai rahaa tien käytöstä, eikös korvausta olisi pitänyt maksaa myös A:lle ja C:lle ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Periaatteessa kyllä, tosin ei se ihan näin yksinkertaisesi mene, vaan enemmän merkitsee ketkä omistavat tien ja missämäärin osallistuvat kunnossapitoon jne.
Tuosta sai vähän sellaisen kuvan että koko maksu oli huhun asteella, joten vähän epävarman tiedon pohjalta toimitaan.
Koska metsätaloudella on tietty erityisasema kansantaloudelle, niin on ollut ainakin perinteenä että näihin tienkäyttöoikeuksiin on suhtauduttu varsin joustavasti, en tosin jaksa nyt lähteä tarkastamaan onko kyseessä lainsäädäntöön pohjautuva oikeus vai pelkkä syntynyt menettelytapa. Eli vielä parikymmentä vuotta sitten oli juttuja röyhkeistä metsäfirmoista jotka ottivat omin luvin jonkun yksityistien käyttöönsä ja jos raskaiden koneiden alla tie hajosi niin korvaukset olivat kiven alla.
Nykyään kysytään lupa ja myös jäljet korjataan automaattisesti, joten parempaan suuntaan on menty. Eli jos puunkuljetuksen suorittivat metsäfirmat, niin toiminta on ollut lähinnä lupaperusteista, enkä kyllä usko heidän maksaneen siitä mitään, sen sijaan jos kuljetuksen ovat suorittaneet itse metsän yksityiset omistajat, niin voi todellakin olla että he ovat voineet maksaa jotain korvausta, eli kannattaa ottaa selvää siitä samoin kuin tien omistajista.
Tuo röyhkeä B ei vaan ole ottanut koskaan osaa tien kunnossapitoon.
Riitelemään ei viitsi alkaan. Tuosta tien käyttä-misestä puun kuljetukseen B on saanut rahaa, ehkä C ei saakaan mitään koska ei sille tulisi mieleenkään pyytää rahaa siitä että jotkut saavat puunsa pois metsästä.
Normaalisti perustetaan tiekunta ja sille toimitusmies hoitamaan juoksevia asioita. On myös paljon epäviraallisia "tiekuntia", joissa toiminta perustuu talkoohenkeen vähän samalla tavalla kuin asuntoyhtiöiden taloot, aina kuitenkin löytyy vapaamatkustajia ja verhojen takaa kurkkijoita. Mitään tietä ei pysty ylläpitämään pelkällä talkoohengellä, jos näyttää, että vapaamatkustaminen menee yli sietokyvyn ,kääntykää kunnan tielautakunnan puoleen tiekunnan perustamiseksi. Lautakunnan sihteeriltä saatte tarvittavat käytännön ohjeet tiekunnan perustamiseksi.
Ei puunkuljetuksella ole mitään erityisasemaa. Mikäli kyseinen metsänomistaja ei ole tiekunnan jäsen, tulee tienkäytöstä maksaa kohtuullinen käyttömaksu nimenomaisesti "tiekunnalle" ei sen yksityiselle jäsenelle. Tiekunta käyttää saamansa maksun tien ylläpiyoon ja kunnostukseen.