Elikkäs olen hankkimassa ensimmäistä kunnollista kameraa itselleni ja kaipaisin hieman apua. Olen täysin amatööri valokuvauksen saralla ja tähän asti kuvia on tullut näpsittyä 5 megapikselin Pentaxin pokkarilla. Olen kuitenkin lähdössä pitkälle reissulle pohjoismaihin ja haluaisin mukaani kameran, jolla saa hiukan parempaa jälkeä aikaiseksi. Hinta rajoittaa kuitenkin vaihtoehtoja, joten olen päätynyt tällaisiin ehdokkaisiin:
- Sony A230 10,2 megapikseliä, 18-55 mm objektiivi, hinta 333,-
- Canon EOS 1000D EF-S, 10 megapikseliä, 18-55 objektiivi, hinta 399,-
Ovatko nämä hyviä vaihtoehtoja aloittelijalle ja onko hinta-laatu-suhde kohdallaan? Kumpi minun kannattaisi valita?
Kiitos avusta jo etukäteen! :)
- Sony A230 10,2 megapikseliä, 18-55 mm objektiivi, hinta 333,-
- Canon EOS 1000D EF-S, 10 megapikseliä, 18-55 objektiivi, hinta 399,-
Ovatko nämä hyviä vaihtoehtoja aloittelijalle ja onko hinta-laatu-suhde kohdallaan? Kumpi minun kannattaisi valita?
Kiitos avusta jo etukäteen! :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
pikapuoliin, jätä järkkärin hankinta kotiin tuloon asti.
Ota nykyinen pokkarisi mukaan, hallitset paljon paremmin eikä tule turhia kiroilua. Jos sulla on kuukausi, puolitoista harjoitella, niin sitten. Ja hae kirjastosta oppia lueskele vaikka täältä "Valokuvaus"-keskusteluja
kannattaa valita budjettiin sopivista aina se jossa on paras dynamiikka, muista ominaisuuksista ei kannata juurikaan välittää.
Jos ny ostaisin ensimmäistä niin halvin valintani olisi Pentax Kx Sigma 17–70 macro, mutta jos raha riittäisi niin ostaisin rungoksi Nikon D90.
Ostaisin 450D:n paremmalla 18-55 IS -objektiivilla, ollut tarjouksessa 500 eurolla. Helpompaahan järkkärillä kuvaaminen on kuin pokkarilla. Täysautomatiikka päälle ja kuvaamaan...
, mutta kuvaamaan ei opi autoasetuksilla. Kuvaussilmää voi tietenkin olla rajaaminen astettelu ym.
minä kans katsellut kun tuo malli tarjouksessa ollut, että onkohan se oikeasti hyvä aloittelijalle?
teknisesti tosi helppoa, tähtää ja laukaise – se on siinä.
Sommittelun oppiminen taas on (kuin laulaminen) toisille helppoa toiset ei opi koskaan kunnolla. Siihen ei kameramalli vaikuta pätkääkään, objektiivin polttoväli kylläkin.
Taiteellista lahjakkuutta ja "kuvasilmää" ei saa kameroita ostamalla.
Katselepa kamerakaupan vaihtokameroiden hyllyä, sieltä voi löytyä edullinen ja hyvä vaihtoehto. Todella aidosti huonoja tuotteita järkkäreiden markkinoilla ei ole yhtään. Kaikkihan me käytetyillä kameroilla kuvaamme.
pahasti jo 1600 ISO:lla ja dynammiikkakin on kehnonlainen.
vrt Kx kohisee häiritsevästi vasta 6 400 ISO:llaja dynamiikka on merkittävästi parempi HD
Miksi testejen mukaan kameroiden kohina on yhtä hyvää (huonoa)?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page15.asp
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/345|0/(appareil2)/305|0/(appareil3)/342|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon
Dynamiikkaa kx:llä on yksi aukko enemmän ISO 100 kuin 1000D:llä. Etu kapenee ISO:n kasvaessa niin, ettei eroa enää ole ISO 1600:lla.
Kohina on melkein tarkalleen molemmilla.
1000D:n ja kx:n ei ole merkittävää eroa kuvanlaadussa. Suurimmat erot tulisivat lienee suuren kontrastin kuvissa, jos samassa kuvassa on esimerkiksi taivas aurinkoisella säällä ja vaikkapa metsän tai rakennuksien varjot. Silloinkin fiksu valokuvaaja käyttää sopivaa murtovärisuodatinta ja/tai valotushaarukointia.
lehdessä on testi tuosta hintaluokasta
Kannessa on varoitus voittajasta, en ole lukenut lehteä