0M4 lausunto...

Totta, vielä vuoden työttämyyden jälkeen nämä älyttömät lait näyttivät pätevän.

Olen kanssasi samaa mieltä, ettei samassa taloudessa asuvan perheenjäsenen MISSÄÄN NIMESSÄ tehdä mitään perheyrityksessä mitään, välttyy monelta vaivalta.

Toivottavasti moni samassa taloudessa asuvan yrittäjä perheenjäsenen lukisi tämän.

entinen työtön kirjoitti:

Totta, vielä vuoden työttämyyden jälkeen nämä älyttömät lait näyttivät pätevän.

Olen kanssasi samaa mieltä, ettei samassa taloudessa asuvan perheenjäsenen MISSÄÄN NIMESSÄ tehdä mitään perheyrityksessä mitään, välttyy monelta vaivalta.

Toivottavasti moni samassa taloudessa asuvan yrittäjä perheenjäsenen lukisi tämän.

Lue lisää

Aivan, varokaa kaikki työllistymästä perheenjäsen yritykseen, älkää pienyrittäjät vahingossakaan työllistäkö perheenjäsentä, ennemmin heidät kortistoon, tilastoja kaunistamaan. Tuosta lausunnosta ei pääse eroon muutakuin avioeron tai kuoleman kautta. Omassa tyhmyydessäni työllistin vaimoni satunaisesti, nyt taistelu virhettä vastaan kestänyt kohta kaksi vuotta. Näin valtio haluaa tukea yrittäjiä ja olla osallisena luomassa työpaikkoja, edes lyhyitä. Työtä mistä kertyisi valtion kassaan verotuloja, mutta ei. Älkää missään nimessä työllistäkö, ketään. Tulee vain ongelmia. Ompahan Pekkarisella, Vanhasella ja Sinnemäellä naama messingillä kun on taas pienyrittäjää höynäytetty. Vanha sanonta pitää paikkansa, "Kepu pettää".

Jostain oudosta tulkinnasta työttömyysturvalaissa ainakin tavallisille pulliaisille yrittäjäperheiden lasten asettamisessa yrittäjiksi on kysymys.

Itse uskoisin, että lainsäätäjä on vaan raa'alla kädellä halunnut rajata yrittäjäperheiden lapset työttömyysturvan ulkopuolella, ihan katsomalla sitä, että yrittäjäperhe pystyisi maksimoimaan työttyysturvalla lapsiensa tuloja käyttämällä hyväkseen työttömyysturvaa.

Lapsi olisi kovalla palkalla työssä ja sitten jonkun ajan päästä, ryhtyisi työttömäksi nauttimaan hyvätuloista työttömyysturvaa. Toki lapsen työtulosta verot maksettaisiin, mutta kysymysmerkki onkin juuri se, että tulisivatko lapsien maksamat verot takaisin jotain muutta kautta - ja samalla yrittäjän lapsi nauttisi korkeata ansiosidonnaista.

Vai onko kysymys yksinkertaisesti siitä, että hoitakoot yrittäjät omat asiansa kuten hoitavat, ja palkansaajien verokirjalla työtätekevät hoitavat työttömyysturvansa verotuksen ja ay-maksujen kautta.

14 kirjoitti:

Jostain oudosta tulkinnasta työttömyysturvalaissa ainakin tavallisille pulliaisille yrittäjäperheiden lasten asettamisessa yrittäjiksi on kysymys.

Itse uskoisin, että lainsäätäjä on vaan raa'alla kädellä halunnut rajata yrittäjäperheiden lapset työttömyysturvan ulkopuolella, ihan katsomalla sitä, että yrittäjäperhe pystyisi maksimoimaan työttyysturvalla lapsiensa tuloja käyttämällä hyväkseen työttömyysturvaa.

Lapsi olisi kovalla palkalla työssä ja sitten jonkun ajan päästä, ryhtyisi työttömäksi nauttimaan hyvätuloista työttömyysturvaa. Toki lapsen työtulosta verot maksettaisiin, mutta kysymysmerkki onkin juuri se, että tulisivatko lapsien maksamat verot takaisin jotain muutta kautta - ja samalla yrittäjän lapsi nauttisi korkeata ansiosidonnaista.

Vai onko kysymys yksinkertaisesti siitä, että hoitakoot yrittäjät omat asiansa kuten hoitavat, ja palkansaajien verokirjalla työtätekevät hoitavat työttömyysturvansa verotuksen ja ay-maksujen kautta.

Lue lisää

"Itse uskoisin, että lainsäätäjä on vaan raa'alla kädellä halunnut rajata yrittäjäperheiden lapset työttömyysturvan ulkopuolella, ihan katsomalla sitä, että yrittäjäperhe pystyisi maksimoimaan työttyysturvalla lapsiensa tuloja käyttämällä hyväkseen työttömyysturvaa."

Tästä on aika pitkälti kysymys ja siitä, että monissa näissä "yrittäjäperheissä" Iskä tekee yrityksessään hommia lapsiensa ja vaimonsa verokortilla kun palkkatulon jakaa lapsien ja vaimon verokorttien kesken ei välttämättä tarvitse maksaa veroja ollenkaan tai sitten 100 000€ vuositulojen veroprosentti jää 10%.

Verottaja kun ei pysty mistään tarkistamaan onko vaimo ja lapset olleet oikeasti töissä yrityksessä vai onko kyse pelkästään tulojen jakamisesta eri verokorttien kesken. Jos "yrittäjäperhe" silmät kirkkaanaa sanoo olleensa kaikki töissä firmassa 3 vuotiasta mukulaa myöten.

Tähän on tehty sitten tämä linjaus, että tälle porukalle ei makseta tähän päälle vielä työttömyyskorvauksia aina kun keksivät huutaa työtön vaikka joukossa sattuisikin olemaan osa porukkaa, joka ei jaa tuloja koko sukunsa verokorttien kautta. Katsos kun se yrittäjä iskä voi aina kirjottaa lapun, että poika on työtön vaikka olisi kierrättänyt tuloja poikansa verokortin kautta sen jälkeen yhteiskunta joutuisi maksamaan vielä työttömyyskorvaukset perheelle joka ei maksa verojakaan.

13 kirjoitti:

Aivan, varokaa kaikki työllistymästä perheenjäsen yritykseen, älkää pienyrittäjät vahingossakaan työllistäkö perheenjäsentä, ennemmin heidät kortistoon, tilastoja kaunistamaan. Tuosta lausunnosta ei pääse eroon muutakuin avioeron tai kuoleman kautta. Omassa tyhmyydessäni työllistin vaimoni satunaisesti, nyt taistelu virhettä vastaan kestänyt kohta kaksi vuotta. Näin valtio haluaa tukea yrittäjiä ja olla osallisena luomassa työpaikkoja, edes lyhyitä. Työtä mistä kertyisi valtion kassaan verotuloja, mutta ei. Älkää missään nimessä työllistäkö, ketään. Tulee vain ongelmia. Ompahan Pekkarisella, Vanhasella ja Sinnemäellä naama messingillä kun on taas pienyrittäjää höynäytetty. Vanha sanonta pitää paikkansa, "Kepu pettää".

Lue lisää

Kertomus elävästä elämästä.

Oli työtön aviopari paikkakunnalta, jossa työttömyysaste lienee edelleen Suomen suurimpia.

Toinen puolisoista päätti parantaa perheen tilannetta perustamalla pienimuotoisen yrityksen, jossa juuri ja juuri oli työtä hänelle itselleen. Toisella puolisolla ei olisi ollut edes ammattitaitoa alalle.

Yritystoiminnan aloittanut puoliso teki sen virheen, että antoi toiselle puolisolle tehtäväksi remontoida yrityksensä toimitilat ja maksoi palkan tästä. Remonttihommat eivät kuuluneet yrityksen toimialaan, vaan olivat mahdollisimman kaukana siitä.

Seuraus 1: Myös työttömästä puolisosta leivottiin yrittäjä ja hän menetti työttömyyskorvauksensa. Koska yritystoiminta tuotti niin vähän, se ei elättänyt molempia puolisoita, joten työtön puoliso haki toimeentulotukea. Sossun päätös: yritystoimintaa ei voida tukea toimeentulotuella ja hylkäsi hakemuksen.

Seuraus 2: Yritystoiminta oli pakko lopettaa, koska se ei tuonut riittävää toimeentuloa perheelle eikä tulevaisuus luvannut parempaa. Ja paikkakunnalla oli jälleen kaksi työtöntä lisää yhden sijasta.

Näin se menee oikees kirjoitti:

"Itse uskoisin, että lainsäätäjä on vaan raa'alla kädellä halunnut rajata yrittäjäperheiden lapset työttömyysturvan ulkopuolella, ihan katsomalla sitä, että yrittäjäperhe pystyisi maksimoimaan työttyysturvalla lapsiensa tuloja käyttämällä hyväkseen työttömyysturvaa."

Tästä on aika pitkälti kysymys ja siitä, että monissa näissä "yrittäjäperheissä" Iskä tekee yrityksessään hommia lapsiensa ja vaimonsa verokortilla kun palkkatulon jakaa lapsien ja vaimon verokorttien kesken ei välttämättä tarvitse maksaa veroja ollenkaan tai sitten 100 000€ vuositulojen veroprosentti jää 10%.

Verottaja kun ei pysty mistään tarkistamaan onko vaimo ja lapset olleet oikeasti töissä yrityksessä vai onko kyse pelkästään tulojen jakamisesta eri verokorttien kesken. Jos "yrittäjäperhe" silmät kirkkaanaa sanoo olleensa kaikki töissä firmassa 3 vuotiasta mukulaa myöten.

Tähän on tehty sitten tämä linjaus, että tälle porukalle ei makseta tähän päälle vielä työttömyyskorvauksia aina kun keksivät huutaa työtön vaikka joukossa sattuisikin olemaan osa porukkaa, joka ei jaa tuloja koko sukunsa verokorttien kautta. Katsos kun se yrittäjä iskä voi aina kirjottaa lapun, että poika on työtön vaikka olisi kierrättänyt tuloja poikansa verokortin kautta sen jälkeen yhteiskunta joutuisi maksamaan vielä työttömyyskorvaukset perheelle joka ei maksa verojakaan.

Lue lisää

...vaikka yrittäjä ei tienaisi edes itse tarpeeksi elääkseen, etenkin näin laman aikana, lätkäistään automaattisesti perheeltäkin korvaukset poikki.

Sillä huijaahan se yrittäjä aivan oletusarvoisesti ja lähtökohtaisesti kuitenkin?

Jos kerran yhteiskunta, ETENKIN työvoimaviranomaiset lähtevät jo oletusarvoisesti siitä, että kaikki tukia tarvitsevat ja hakevat ovat epärehellisiä ja rikollisia, niin miksei saman tien heitetä vankilaan?

Vai käykö liian kalliiksi? Avovankila ilman rahaa on halvempi vaihtoehto ja siihen jatkuva työkkärin valvonta päälle?

Me olemmekin kaikki siis rikollisia, silloin kun emme satu olemaan aloitekyvyttömiä alkoholisoituneita luusereita tai lain mukaankin sairaaksi julistettuja, koskapa täytyy oikein lain mukaan kuntouttaa kun on riittävä määrä työttömyyspäiviä takana?

Kyllä mahtaa olla Latviassa sairaita ja rikollisia, kun noin viikko sitten uutisoitiin, että maassa oli yhden kuukauden aikana avoinna peräti 10 työpaikkaa?

Vai koskeeko tämä ainoastaan Suomea?