Ei kannata julkisesti eikä myöskään internetissä haukkua ketään eikä väittää hänen tehneen jotakin epäilyttävää. Vaikka herjauksen kohde olisi oikeasti tehnytkin jotakin, niin kyseessä voi herjaajan puolelta olla yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, joka myös on rangaistava teko.
8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Joka oikeudettomasti
1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § Kunnianloukkaus.
Joka
1. esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2. muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
10 § Törkeä kunnianloukkaus.
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1. rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2. aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
..käräjillä tavataan!
8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Joka oikeudettomasti
1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § Kunnianloukkaus.
Joka
1. esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2. muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
10 § Törkeä kunnianloukkaus.
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1. rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2. aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
..käräjillä tavataan!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Suomi 24 keskustelupalstoilta myös poistettujen viestien IP-osoitteet jäävät talteen ja mikäli viestit sisältävät herjausta tms. saa poliisi, tutkintapyynnön saatuaan, kaikki osoitetiedot selville ylläpidosta.
Max rangaistus on 2 vuotta vankeutta.
Ei tätä palstaa näytä valvovan kukaan, kukaan ei ota vastuuta mitä tänne kirjoitetaan ainakaan palstan tai ylläpitäjän ns. itse laatimien sääntöjen mukaan. Tosin Suomi 24 Oy:n johto joutuu ottamaan kyllä vastuun yhtiönsä ylläpitämällään sivustolla julkaistusta materiaalista aivan samalla tavalla kuin sanomalehden vastaava päätoimittaja joutuu vastuuseen siitä mitä esim. mielipidesivuilla kirjoitellaan. Näistä löytyy ennakkopäätöksiä kyllä. Joten, jos joku kokee joutuneensa herjauksen tms. kohteeksi niin kannattaa ottaa yhteys asianajajaan selvittää asemansa, mahdollisen kanteen ja vahingonkorvaus vaateen kohde ja aloittaa prosessit.
omilla IP-osoitteilla kukaan tänne kirjoittelee? Varmaan joku lähtisikin selvittelemään esim USA:ssa olevaa IP-osoitetta oikein virka-apupyynnöillä ja saisi vielä vastauksen kun jotain suomessa olevaa henkilöä tai yritystä on loukattu netin keskustelupalstalla? Haloo??
loukata. mutta yrittäjää voi. Tällä palstalla on usein, varsinkin puhelinmyyntifirmojen omistajista juttua esim;
(tämä on siis keksitty tarina)
Oy Paskaaluettavaa AB:n omistaja Niilo Iso-Nilkki on suurimman luokan kusettaja! Toiminta vaan jatkuu vaikka jättää palkat maksamatta!!! ÄLKÄÄ MENKÖ HUIJARIFIRMAAN TÖIHIN!!! Hieno auto Niilolla on mutta palkkoja ei maksa! Muutenkin Niilolla on HYVIN kyseenalainen menneisyys! Miehellä on mm. ollut konkursseja takanaan ja joskus on ollut syytetyn penkillä oikeudessa asti! Linnassakin on Niilo Iso-Nilkki ollut!
Sitten totuus tästä keksitystä Niilosta ja tapauksesta:
Työntekijä on kolme tuntia töissä, tekee yhden kaupan jossa tilaa itselleen lehden. Peruuttaa tilauksen. Niilo on vääntänyt pitkää päivää ja ottanut riskin, tietäen miten huonolle alalle on menossa. Hän on tehnyt työtä useita vuosia ja lopuksi saanut sen verran rahaa, että on päättänyt pitkille työmatkoilleen hemmotella itseään ostamalla 20 000 euron auton sijasta 40 000 euron auton. Niilo ajaa vuodessa melkein 100 000km pitkiä, pimeitä teitä, toimistosta toiseen kannustamaan myyjiä ja hoitamaan muita asioita. Jo hirvikolarin riski on niin suuri, että on tyhmyyttä lähteä taipaleille paskalla rakkineella.
Niilolla oli aikaisemmin firma, joka sittemmin meni konkurssiin. Konkurssi kun ei vain ole mikään rikos, eikä sen pitäisi olla edes noloa. Donald Trumpilla on satoja firmoja ja takana kymmeniä konkursseja: Onko Trumppi sitten tyhmä ja kusettajahuijari? -Varmaan jonkin mielestä.. Minusta hän on äärimmäisen fiksu. Siinä sivussa hän on saanut isot rahat itselleen ja lähipiirikin on päässyt kunnon ansioille. Enkä usko että joku raksamieskään palkatta jää, jos tekee töitä sopimuksen mukaan. -> Raksamiehellekkö pitää maksaa sama palkka kuin mitä Donaldi ottaa???
Niilo ei ole koskaan ollut linnassa. Sensijaan Niilolla oli joskus kiire toimistoonsa, jostain syystä. Vastaan tuli liikkuva poliisi ja otti Niilolta kortin pois. Niilo kävi nimismiehen luona juttelemassa ja sai korttinsa takaisin. Tässä kohtaa Niilo teki virheen; Hän meni sanomaan myyjälle: "Kävin siinä nimismiehen luona kun meinasivat ottaa ylinopeudesta korttini pois" Myyjä kertoo kaverilleen: "niilo kävi nimismiehen luona" Kaveri kertoo toiselle: "Niilo on käynyt nimismiehen luona kuulusteluissa.. onkohan sillä jotain rötöksiä?" Seuraava kaveri kuulee jutun: "Niilolla on ollut jotain rötöksiä kun kävi poliisilaitoksella kuulustelussa" jnejne... Lopuksi joku järjen jättiläinen kirjoittaa Niilosta tänne.
On huonojen työntekijöiden onni, että yrittäjillä on muuta tekemistä kuin kytätä tätä palstaa, niinkuin täällä monesti sanotaan. Jutut ovat sitä tasoa, että monesta tekstistä voisi tehdä suurtakin suuremman oikeusjutun. Nämä paskanjauhajat eivät selvästi tunne lakia: Työsopimuslakia tai kunnianloukkauslakia. Eivätkä he ymmärrä, että jos yrittäjällä on aikaa ja rahaa tulee heille tästä omasta mielestään fiksusta kirjoittelusta perään monen oikeusasteen pitkä ja kallis taistelu.
..täällä mm. yksityishenkilöistä. Aika riskaabelia lähteä mollaamaan yksityishenkilöitä julkisesti kun esimerkkitapauksia on vaikka kuinka paljon miten on ihmiset saaneet isoja sakkoja ja ehdollisia rangaistuksia.. linkissä muutama esimerkki
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3551653
Kannattaa tutustua esim. http://www.itviikko.fi/muu/2005/06/29/netissa-saa-kirjoittaa-kriittisia-arvioita-yrityksista/20053312/7 artikkeliin.
Kun keskustelun pohjalla käytetään olemassaolevia faktatietoja on asioista keskustelu täysin sallittua. Sen sijaan tietylle nimelle osoitetut henkilökohtaisuudet menevät jo eri kategoriaan.
=D Tää oli kyllä paras kirjoitus mitä oon tänä vuonna lukenut!
Totta kyllä, omastakin työpaikastani puhutaan netissä ties mitä. Haukutaan kovasti yritystä ja sen kaikkia toimintatapoja. Olen huomannut ettei kannata edes yrittää puolustella, koska heti saa mainostajan maineen ja sen, että "Sä oot vaan joku pikkupomo joka on palkattu palstan kätyriksi".
Joo-o, joo-o...
Jos mun paksuun kalloon on jotain elämässä mennyt, niin se, ettei koskaan kannata haukkua ketään tai olla epäkohtelias kenellekään. Siitä saa vain huonon olon itselleen ja muille etkä koskaan tiedä, missä tilanteessa törmäät ko. ihmiseen seuraavaksi jolle olet ollut töykeä.
Jos työnantajasta on jotain sanottavaa, on paras sanoa päin naamaa. Jos taas on jotain sellaista kirjoitettavaa, että siitä voisi kunnianloukkaussyytteen napsauttaa, paras pitää ihan omana tietonaan tai kirjoittaa se vaikka päiväkirjaan. Jos taas yrityksessä on havaittavissa rikollista toimintaa, se tulee ilmiantaa poliisille. Muiden varoittaminen on myös paikallaan, mutta jos rikoksia tekee, jää aina jossain välissä kiinni jolloin asia tulee muidenkin tietoon.
Yleisesti kannattaa muistaa sekin, että se minkä taakseen jättää, sen edestään löytää ja pahoilla teoilla ja sanoilla on aina seurauksensa!
Hyvin kärjistetty esimerkki, mutta mitä jos unohdettaisiin subjektiivinen näkökulma ja esitettäisiin asia enemmän objektiivisesta näkökulmasta.
Yrityksestä XY puhutaan jatkuvasti miten se jättää palkkoja maksamatta. Kun yritykseltä tiedustellaan tilannetta se vakuuttelee ettei mitään ongelmia ole ja kaikki sujuu aivan normaalisti ja kaikki siitä esitetyt väittämät ovat valheellisia.
Tämä syyttelevä ja vihjaileva keskustelu yrityksestä jatkuu foorumeilla ja osa yrityksen johtohenkilöstöstä uhkailee jo oikeustoimin perustellen miten aiheettomia syytöksiä on esitetty heidän johtajiaan kohtaan ja taas toinen osapuoli (työntekijä) syyttelee kenties vähän aiheettomistakin asioista saadakseen huomiota asialleen.
Työntekijät päättävät viedä kokemansa epäkohdat eteenpäin lehdistölle, liitolle ja jopa poliisille kun epätoivo asioiden hoitamisen suhteen kasvaa jatkuvasti suuremmaksi. Yritys jatkaa edelleen vain valituksien aiheen ihmettelyä kertoen että kaikki on kunnossa kiistäen kaikki väittämät.
Kuluu muutamia viikkoja tai kuukausia. Kyseinen yritys ei enää pysty ylläpitämään valheellista kuvaansa vaan totuus tulee ilmi, joko lehdistön tai oikeustoimien kautta. Yritys on jättänyt maksamatta palkkoja ja ollut tietoisesti heikossa tilassa esittäen kokoajan jotain täysin muuta jatkaen vain villejä rekrytointejaan jättäen kertomatta uusille työntekijöilleen hankalasta taloudellisesta tilanteestaan.
Kuka olikaan syyllinen asiassa lopulta? Työnantaja vai työntekijät? Asiaan on monta vastausta ja moni teki käydyn asian ympärillä ylilyöntejä, mutta se tarinan kultainen keskilanka joka aiheutti valitusten ryöpyn oli kuitenkin lopulta totta.
Tämä esimerkkitapaus on valitettavan totta puhelinmyyntialalta (tarkoitan vain erästä nimetöntä tapausta en yleisesti kaikkia). Ääripäitä asioiden käsittelyn suhteen löytyy ihan varmasti nyt ja aina niin kauan kuin sananvapaus sallitaan. Sääntöjä keskusteluihin kuitenkin tarvitaan ja sen vuoksi keskusteluja moderoidaan. Mikäli valvonta ei ole tarpeeksi tehokasta ja joku kokee saaneensa suurta julkista kärsimystä/vääryyttä voi aina hakea oikeutta asialleen.
Toivotaan että kaikki tämän alan yrittäjät menestyvät ja työntekijät saavat ansaitsemistaan töistä palkkansa eikä tarvisi koskaan syytellä ketään puoleen tai toiseen. Toisen menestys ei ole toiselta pois kuin vain epäreilussa tilanteessa.
Valitettavasti aina ei ole järkevää sanoa asioita suoraan päin naamaa. Jos kärjistäisin asian äärimmilleen poliittisen esimerkin kautta niin olisiko sinulla ollut pokkaa kävellä Hitlerin eteen ja sanoa mitä ajattelet hänen politiikastaan? Olisiko maailma ollut sanomisesi jälkeen parempi paikka ja oikeus toteutunut?
Enpä usko että olisi mikään muuttunut tai oikeus toteutunut, vaikka olisinkin mennyt Hitlerin luokse sanomaan mitä siitä ajattelen. Uskalluksesta ei ole kysymys minun kohdallani, koska mieluummin kuolisin periaatteideni takia kuin alistuisin siihen johon en itse usko. Yhden ihmisen ajatuksilla ei tosin maailmaa muuteta jos se yksi ei saa muita kuuntelemaan sanomaansa. Hitler sai. Hän sai politiikalleen melkoisen määrän kannattajia ja lopputuloksen tietävät kaikki.
Silti, totta kai asiat on sanottava suoraan. Pehmennettynä tai peittelemättä. Jos on jotain loukkaavaa, sen voi jättää kokonaan sanomatta ja tosiaan kirjoittaa vaikka sinne päiväkirjaan, kuten äsken jo mainitsin.
Juuri näin se menee minunkin mielestäni. Tuohon ei ole mitään lisättävää.
Tarkentaisitko kenestä henkilöstä tällä foorumilla on esitetty sellaisia tietoja, jotka loukkaisivat hänen yksityiselämäänsä? Koitin etsiä moista tietoa enkä löytänyt äkkiseltään yhtään sellaista. Jos viestisi tarkoitus on pelotella lakipykälillä ihmisiä keskustelemasta epäselvyyksistä koskien tiettyjä yrityksiä taidat olla pahasti hakoteillä lain tulkinnan kanssa.
Keskustelut pohjautuvat suurimmilta osin lehtitietoihin ja lehdistön tarkoitushan on herättää keskustelua. Puhuminen yksityishenkilöstä ja yrityksestä ei ole myöskään aivan sama asia.
"Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Viittaamalla julkisiin lehdistötietoihin tai julkisiin asiakirjoihin yrityksistä ei ole käsittääkseni rangaistava teko. Korjatkaa joku jos olen väärässä.
Lähde: https://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/sananvapaus/sananvapaus_ja_yksilon_suoja/
Näin on kerrottu:
totuudesta punahilekka21.3.2010 17:36
Onko totuuden paljastaminen mustamaalaamista? Ei.
Onko keskitysleirien paljastaminen natsien mustamaalaamista? Ei
Pitäisikö epäkohdista vaieta ja antaa kusetuksen jatkua? Ei.
Jos joku raiskaa sinut, niin onko raiskaajan tuomitseminen oikeudessa mustamaalaamista? Ei.
http://mediapexmachtfrei.blogspot.com/
Mustamaalaamisella ei ole mitään tekemistä Toden puhumisen kanssa.