Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Lukekaa ja

    http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135253644804?ref=lk_hs_ta_1
    8309
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat

    Tuo HS:n uutinen (joka on kerrottu muuallakin mediassa viime aikoina) pitää täysin paikkansa.

    Äänestä

    • Vaatiiko merkintöjen poistuminen asianosaiselta jotakin toimenpiteitä?

      Äänestä

    • ... kirjoitti:

      Kiitos!

      Kiitos!

      Älä pelästy, mutta siltä varalta, että velkoja vaatisi ulosoton jatkamista tuomioistuimessa, kannattaa lukea myös seuraava linkki:

      http://www.takuu-saatio.fi/index.php?module_id=47&news_id=68

      Ko. tapauksesta ei ilmeisesti ole vielä olemassa tuomioistuimen ennakkopäätöstä, enkä tiedä onko ja kuinka paljon jos on, ko. kanteita nostettu. Ei siis pidä pelästyä, sillä ulosottoperusteen määräajan jatkaminen on siis tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksi. Kanteen nostamisen edellytyksenä on, että velkojalla on oltava perusteet/todisteet siitä, että velallinen on alkuperäisenä määräaikana olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia esimerkiksi kätkemällä tai lahjoittamalla omaisuuttaan.

      Äänestä

    • näin on kirjoitti:

      Kiitos!

      Älä pelästy, mutta siltä varalta, että velkoja vaatisi ulosoton jatkamista tuomioistuimessa, kannattaa lukea myös seuraava linkki:

      http://www.takuu-saatio.fi/index.php?module_id=47&news_id=68

      Ko. tapauksesta ei ilmeisesti ole vielä olemassa tuomioistuimen ennakkopäätöstä, enkä tiedä onko ja kuinka paljon jos on, ko. kanteita nostettu. Ei siis pidä pelästyä, sillä ulosottoperusteen määräajan jatkaminen on siis tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksi. Kanteen nostamisen edellytyksenä on, että velkojalla on oltava perusteet/todisteet siitä, että velallinen on alkuperäisenä määräaikana olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia esimerkiksi kätkemällä tai lahjoittamalla omaisuuttaan.

      Taisi tuo kaksi vuotta umpeutua jo 1.3.2010
      Eikä mitään rikollista ole kuitenkaan tapahtunut.

      Äänestä

    • d(^_^)b kirjoitti:

      Taisi tuo kaksi vuotta umpeutua jo 1.3.2010
      Eikä mitään rikollista ole kuitenkaan tapahtunut.

      Ei mitään syytä pelästyä. Kerroin tuon asian ja linkin tulevaisuutta silmälläpitäen muita varten, koska velkoja vanhentuu kaiken aikaa jatkossakin. Kaikki kun eivät näköjään vieläkään tiedä/usko sitäkään, että velat vanhentuvat lopullisesti 15/20 vuodessa (velkojasta riippuen) vaikka se laki on ollut voimassa jo kaksi vuotta. Näin ollen he eivät varmasti tiedä vielä 1.4.2010 voimaantulevasta luottotietolaistakaan, jonka mukaan häiriömerkintä luottotiedoista poistuu heti kun velka on lopullisesti vanhentunut. Velan lopullisen vanhentumisen jälkeenkin on mahdollista (ainakin teoriassa), että jotkut velkojat voivat yrittää vaatia ulosoton jatkamista ilman perusteitakin "kokeillen kepillä jäätä" (en tiedä onko sellaisia tapauksia) ja sellaisessa tapauksessa on tärkeää osata toimia oikein, ettei ulosotto jatku turhaan. Tuossa Takuu-Säätiön linkissähän kerrotaan, että tuomioistuin ratkaisee kanteen automaattisesti velkojan hyväksi ellei vastaaja reagoi tilanteeseen. Siksi tuokin asia on tärkeää ottaa huomioon!

      Äänestä

    • näin on kirjoitti:

      Ei mitään syytä pelästyä. Kerroin tuon asian ja linkin tulevaisuutta silmälläpitäen muita varten, koska velkoja vanhentuu kaiken aikaa jatkossakin. Kaikki kun eivät näköjään vieläkään tiedä/usko sitäkään, että velat vanhentuvat lopullisesti 15/20 vuodessa (velkojasta riippuen) vaikka se laki on ollut voimassa jo kaksi vuotta. Näin ollen he eivät varmasti tiedä vielä 1.4.2010 voimaantulevasta luottotietolaistakaan, jonka mukaan häiriömerkintä luottotiedoista poistuu heti kun velka on lopullisesti vanhentunut. Velan lopullisen vanhentumisen jälkeenkin on mahdollista (ainakin teoriassa), että jotkut velkojat voivat yrittää vaatia ulosoton jatkamista ilman perusteitakin "kokeillen kepillä jäätä" (en tiedä onko sellaisia tapauksia) ja sellaisessa tapauksessa on tärkeää osata toimia oikein, ettei ulosotto jatku turhaan. Tuossa Takuu-Säätiön linkissähän kerrotaan, että tuomioistuin ratkaisee kanteen automaattisesti velkojan hyväksi ellei vastaaja reagoi tilanteeseen. Siksi tuokin asia on tärkeää ottaa huomioon!

      ovat velkansa maksaneet eivät hyödy tästä mitään.Maksuhäiriömerkintä on ja pysyy entiseen malliin.
      Minä maksoin loput velkani 2007.Merkintä poistuu 2011.
      Kitti vaan.No,onpahan tullut ansaittua sitä eläkettä kahdesta työstä.Yötyöstä ja päivätyöstä.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    kommentoikaa! kirjoitti:

    http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135253644804?ref=lk_hs_ta_1

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu