En luule olevani mikään uusi Luther

Erosin itse viime vuonna Luterilaisesta kirkosta siitä syystä, että siellä hyväksytään jopa avoimesti sukupuolensa kieltäviä ja sukupuolensa vaihtaneita papinvirkaan. Toinen syyni oli, että näytti siltä, että kirkko tulisi hyväksymään (vihkimään) homoliitot.

Nyt tuntuu hienolta. Homoliittoja ei ainakaan vielä hyväksyttykään ja sukupuolensa vaihtanut pappikin on ymmärtänyt itse erota.

Hienoa! Kerrankin edistystä oikeaan terveeseen suuntaan eikä aina vain rappioilmiöiden hyväksymisen suuntaan!

Nyt aion palata takaisin kirkon jäseneksi ja lupaan, että pyrin kaikin tavoin vaikuttamaan siihen, että homoliittoja ei tulla kirkossa missään vaiheessa hyväksymään ja että papinvirassa ei enää jatkossa toimi yksikään sukupuoltaan vaihtanut tai sellaista halajava.

Jos laki ei anna valtuuksia suorien potkujen antamiseen, niin siirrettäköön tällaiset henkilöt erityistehtäviin täydellä palkalla. Eli istumaan vaikka kotonaan, kunhan pysyvät poissa kirkon toimituksista ja tapahtumista. Näinhän on iät ja ajat tehty esimerkiksi ulkoministeriössä epäsopiville suurlähettiläille. Heidät on pantu "disponibiliteettiin" eli siirretty ikuisesti pois työtehtävistä, kun ei ole voitu lakien mukaan kuitenkaan irtisanoa!

Ja nyt tietysti joku väittää, että tällainen on lain mukaan syrjintää!

Kyllä kirkossa papin pitää täyttää ne vaatimukset, mitä Raamattu selvin sanoin papille asettaa. Naisiahan meillä pappeina Suuren kirjan opetuksen vastaisesti jo onkin. Toisin kuin Katolisessa kirkossa tai Ortodoksisessa kirkossa.

Toivottavasti Luterilaisen kirkon rappiokehitys saadaan vähitellen pysähtymään: muutoinhan meillä saa kohta olla pappeina jumalankieltäjiä, islamisteja tai muitakin toisuskoisia.

Kirkkomme voidaan vielä muuttaa uudelleen oikean raamatullisen kirjoituksen pohjalla toimivaksi. Mutta pakko on myöntää, että ei siihen taida yksi sukupolvi riittää... Mutta oma uskoni tuon tehtävän suorittamiseen on taas palannut!

Jos joku luulee, että olisin joku dogmaattinen uskovainen, niin siinäkin hän erehtyy. Olen kirkon suhteen vain tavallinen rippikoulun käynyt pulliainen, joka ei uskonkiihkoile. Mutta kun omatunto sanoo ja sydän tietää, että Luterilainen kirkkomme on jo sortunut polviaan myöten suohon ja uhka on sinne upota kaulaakin myöten, niin mitä on tällaisella tavallisella pulliaisella tehtävissä...

Itse huusin nyt taisteluhuudon Luterilaisen kirkon rappiolinjaa vastaan! En silti luule olevani mikään Luther, joka naulasi teesinsä silloista kirkon rappiota vastaan...
13267
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Hienoa Pekka!joku sentään uskaltaa sanoa asiat/mielipiteet ääneen!!

Äänestä

Hehheh,Pekka tarjoilee kaikelle kansalle omia dementiantorjuntatehtäviään: "etsi 21 virhettä tekstistäni"

"Nyt aion palata takaisin kirkon jäseneksi ja lupaan, että pyrin kaikin tavoin vaikuttamaan siihen, että homoliittoja ei tulla kirkossa missään vaih"
Kirkon jäsenyydellä voi pelailla kuin auton seisontavakuutuksella. Odota hetki, jospa uusi arkkipiispa piankin anelee Marjaterttua pyörtämään eronsa.

"Heidät on pantu "disponibiliteettiin" eli siirretty ikuisesti pois työtehtävistä, kun ei ole voitu lakien mukaan kuitenkaan irtisanoa"
Eihän Kekkosen ottopoikadiplomaatti Mäkistäkään ikuisesti hyllytetty. Ja varmasti olisi voitu irtisanoakin.


"Ja nyt tietysti joku väittää, että tällainen on lain mukaan syrjintää!
Kyllä kirkossa papin pitää täyttää ne vaatimukset, mitä Raamattu selvin sanoin papille asettaa. "

Eikös Persut toitota mutiaisille ohjetta: "maassa maan tavalla". Suomessa mennään Suomen lain mukaan, ei kaikki porukat voi mennä omien aateohjelmiensa mukaan, mitäs siitä tulee jos kirkko lipsuu tasa-arvolaista, Helvetin enkelit kypäräpakosta ja Kommunistit omaisuuden suojasta. Pian Persut kirjaa omaan yhdistyssääntöön jäsenilleen luvan muksia vastaantulevia Hottentotteja.

"Itse huusin nyt taisteluhuudon Luterilaisen kirkon rappiolinjaa vastaan! En silti luule olevani mikään Luther, joka naulasi teesinsä silloista kirkon rappiota vastaan..."

Eikös se Luther ollut se Hyvä Uudistusmielinen, samaistatko itsesi Lutherin uudistusmielisyyteen vai hyvyyteen vai ???? heh heehee

Katajan henkinen koti on Zirinovskylaisuudessa. Populistisesti poimitaan erilaisia mahtiasioita sieltä täältä päättömästi yhdistellen, Venäjän suurvalta mahtikin saadaan suurimmilleen kun poimitaan ulkorajat erisuunnilta eri vuosisadoilta. Halla-ahokin vaikuttaa johdonmukaiselta älyköltä muihin Persuihin verrattuna. Olitko Pekka sillä risteilyllä, jossa Halla-ahon mukaan: "Roikkupöksyisiä, isomahaisia ja perskännisiä, seuraavissa eduskuntavaaleissa oman ilmoituksensa mukaan ziljoona ääntä kokoavia varavaltuutettuja oli häiriöksi asti." ?

Äänestä
  • kateellisen liberaalihörhön paskanjauhantaa..

    Äänestä

  • juudas14 kirjoitti:

    kateellisen liberaalihörhön paskanjauhantaa..

    Liberaali on vapaamielinen suvaitseva, ennakkoluuloton ja avarakatseinen. Miksi liberaali puhuisi paskaa raamatullista hurskautta saarnaavasta ja lähimmäistensä syntisyydestä huolestuneesta puritaanista?

    Äänestä

Olethan Pekka huomannut tuossa paatoksessasi, että kaikki nuo mollaamasi ihmiset ja ihmisryhmät ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin sinä itse. Jos olet raamattusi lukenut, niin eikö sinun pitäisi pystyä ymmärtämään ja rakastamaan lähimmäistäsi hänen erilaisuudesta huolimatta? Olisiko se sitä luterilaista ihmisrakkautta?

Äänestä
  • KYSYIT: "Olethan Pekka huomannut tuossa paatoksessasi, että kaikki nuo mollaamasi ihmiset ja ihmisryhmät ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin sinä itse. Jos olet raamattusi lukenut, niin eikö sinun pitäisi pystyä ymmärtämään ja rakastamaan lähimmäistäsi hänen erilaisuudesta huolimatta? Olisiko se sitä luterilaista ihmisrakkautta? "

    VASTAAN: Olen Raamattuni lukenut. En mollannut näitä ihmisiä tai ihmisryhmiä! Totesin vain, että ne ihmiset tai ihmisryhmät eivät ole Ison Kirjan mukaan kelvollisia papeiksi!

    Ja heillehän löytyy samasta Isosta Kirjasta myös loistavia elämänohjeita, kuten se ettei heidän pidä käytännössä toteuttaa luonnottomia taipumuksiaan!

    Äänestä

  • Pekka Kataja kirjoitti:

    KYSYIT: "Olethan Pekka huomannut tuossa paatoksessasi, että kaikki nuo mollaamasi ihmiset ja ihmisryhmät ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin sinä itse. Jos olet raamattusi lukenut, niin eikö sinun pitäisi pystyä ymmärtämään ja rakastamaan lähimmäistäsi hänen erilaisuudesta huolimatta? Olisiko se sitä luterilaista ihmisrakkautta? "

    VASTAAN: Olen Raamattuni lukenut. En mollannut näitä ihmisiä tai ihmisryhmiä! Totesin vain, että ne ihmiset tai ihmisryhmät eivät ole Ison Kirjan mukaan kelvollisia papeiksi!

    Ja heillehän löytyy samasta Isosta Kirjasta myös loistavia elämänohjeita, kuten se ettei heidän pidä käytännössä toteuttaa luonnottomia taipumuksiaan!

    Onneksi Kataja myöntää itse että ei ole mikään uusi Luther. Martti Luther teki pesäeron katoliseen kirkkoon menemällä naimisiin. Hänen mielestään myös papeilla saa olla vaimo. Kataja edustaa puoluetta jonka puheenjohtaja kuuluu katoliseen kirkkoon ja siellähän papeilla ei saa olla vaimoa. Seksikin kuuluu vain avioliittoon. Ilmeisesti katolisilla papeilla ei ole lainkaan haluja ja se on minun mielestä luonnotonta. Ei ihme että skandaaleja riittää.

    Äänestä

  • tervemiestarvii kirjoitti:

    Onneksi Kataja myöntää itse että ei ole mikään uusi Luther. Martti Luther teki pesäeron katoliseen kirkkoon menemällä naimisiin. Hänen mielestään myös papeilla saa olla vaimo. Kataja edustaa puoluetta jonka puheenjohtaja kuuluu katoliseen kirkkoon ja siellähän papeilla ei saa olla vaimoa. Seksikin kuuluu vain avioliittoon. Ilmeisesti katolisilla papeilla ei ole lainkaan haluja ja se on minun mielestä luonnotonta. Ei ihme että skandaaleja riittää.

    "Ilmeisesti katolisilla papeilla ei ole lainkaan haluja ja se on minun mielestä luonnotonta."

    Lehtitietojen mukaan on kyllä. Mutta ne suuntautuvat lähinnä kuoropoikiin ja sisäoppilaitosten koululaisiin.

    Äänestä

  • Pekka Kataja kirjoitti:

    KYSYIT: "Olethan Pekka huomannut tuossa paatoksessasi, että kaikki nuo mollaamasi ihmiset ja ihmisryhmät ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin sinä itse. Jos olet raamattusi lukenut, niin eikö sinun pitäisi pystyä ymmärtämään ja rakastamaan lähimmäistäsi hänen erilaisuudesta huolimatta? Olisiko se sitä luterilaista ihmisrakkautta? "

    VASTAAN: Olen Raamattuni lukenut. En mollannut näitä ihmisiä tai ihmisryhmiä! Totesin vain, että ne ihmiset tai ihmisryhmät eivät ole Ison Kirjan mukaan kelvollisia papeiksi!

    Ja heillehän löytyy samasta Isosta Kirjasta myös loistavia elämänohjeita, kuten se ettei heidän pidä käytännössä toteuttaa luonnottomia taipumuksiaan!

    "Totesin vain, että ne ihmiset tai ihmisryhmät eivät ole Ison Kirjan mukaan kelvollisia papeiksi! ... ... Ja heillehän löytyy samasta Isosta Kirjasta myös loistavia elämänohjeita, kuten se ettei heidän pidä käytännössä toteuttaa luonnottomia taipumuksiaan!"

    Myönnän, että en ole opukseen perehtynyt sen syvällisemmin, mutta teksti ei kuitenkaan liene ihmistä kummempien olentojen aikaansannosta. Siksipä kysynkin, että ketkä sitten ovat kelvollisia papeiksi ja miksi? Ja miksi jotkut ovat "kelvottomia"?

    Jos oletetaan, että enemmistöstä poikkeava käyttäytyminen seksuaalisuuden elämänalueella todellakin "...on ongelma, jokin virhe ohjelmoinnissa, puutteita koodissa..." (T. Virtanen, Ravistettava ennen käyttöä), niin eikö nämä puutteet ole sen saman tahon aikaansaannosta, kuin kaikki muukin? Ja mikä taipumus on luonnoton? Eikö luonnotonta ole kukaan luonut?

    Vai olisiko sittenkin niin, että ollakseen täydellistä, täydellisyyden täytyy sisältää myös jonkin verran epätäydellisyyttä, ja että jos emme tätä tunnusta, poimimme vain rusinat pullasta?

    Äänestä

  • Pilatuksen käsidesi kirjoitti:

    "Totesin vain, että ne ihmiset tai ihmisryhmät eivät ole Ison Kirjan mukaan kelvollisia papeiksi! ... ... Ja heillehän löytyy samasta Isosta Kirjasta myös loistavia elämänohjeita, kuten se ettei heidän pidä käytännössä toteuttaa luonnottomia taipumuksiaan!"

    Myönnän, että en ole opukseen perehtynyt sen syvällisemmin, mutta teksti ei kuitenkaan liene ihmistä kummempien olentojen aikaansannosta. Siksipä kysynkin, että ketkä sitten ovat kelvollisia papeiksi ja miksi? Ja miksi jotkut ovat "kelvottomia"?

    Jos oletetaan, että enemmistöstä poikkeava käyttäytyminen seksuaalisuuden elämänalueella todellakin "...on ongelma, jokin virhe ohjelmoinnissa, puutteita koodissa..." (T. Virtanen, Ravistettava ennen käyttöä), niin eikö nämä puutteet ole sen saman tahon aikaansaannosta, kuin kaikki muukin? Ja mikä taipumus on luonnoton? Eikö luonnotonta ole kukaan luonut?

    Vai olisiko sittenkin niin, että ollakseen täydellistä, täydellisyyden täytyy sisältää myös jonkin verran epätäydellisyyttä, ja että jos emme tätä tunnusta, poimimme vain rusinat pullasta?

    Pekka Kataja ei luule olevansa Luther - HÄN TIETÄÄ

    Äänestä

  • Näsäviisas kirjoitti:

    Pekka Kataja ei luule olevansa Luther - HÄN TIETÄÄ

    Olin jopa hieman kiinostunut politiikasta ja linjastasi aiemmien viestiesi perusteella. En ole enää. Tuomitseminen ei kuulu meille ihmisille ja sen lisäksi politiikka ja uskonto pitää erottaa toisistaan, olet liian jyrkkä.

    Äänestä

Tervemenoa helvettiin...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pekka Kataja kirjoitti:

Erosin itse viime vuonna Luterilaisesta kirkosta siitä syystä, että siellä hyväksytään jopa avoimesti sukupuolensa kieltäviä ja sukupuolensa vaihtaneita papinvirkaan. Toinen syyni oli, että näytti siltä, että kirkko tulisi hyväksymään (vihkimään) homoliitot.

Nyt tuntuu hienolta. Homoliittoja ei ainakaan vielä hyväksyttykään ja sukupuolensa vaihtanut pappikin on ymmärtänyt itse erota.

Hienoa! Kerrankin edistystä oikeaan terveeseen suuntaan eikä aina vain rappioilmiöiden hyväksymisen suuntaan!

Nyt aion palata takaisin kirkon jäseneksi ja lupaan, että pyrin kaikin tavoin vaikuttamaan siihen, että homoliittoja ei tulla kirkossa missään vaiheessa hyväksymään ja että papinvirassa ei enää jatkossa toimi yksikään sukupuoltaan vaihtanut tai sellaista halajava.

Jos laki ei anna valtuuksia suorien potkujen antamiseen, niin siirrettäköön tällaiset henkilöt erityistehtäviin täydellä palkalla. Eli istumaan vaikka kotonaan, kunhan pysyvät poissa kirkon toimituksista ja tapahtumista. Näinhän on iät ja ajat tehty esimerkiksi ulkoministeriössä epäsopiville suurlähettiläille. Heidät on pantu "disponibiliteettiin" eli siirretty ikuisesti pois työtehtävistä, kun ei ole voitu lakien mukaan kuitenkaan irtisanoa!

Ja nyt tietysti joku väittää, että tällainen on lain mukaan syrjintää!

Kyllä kirkossa papin pitää täyttää ne vaatimukset, mitä Raamattu selvin sanoin papille asettaa. Naisiahan meillä pappeina Suuren kirjan opetuksen vastaisesti jo onkin. Toisin kuin Katolisessa kirkossa tai Ortodoksisessa kirkossa.

Toivottavasti Luterilaisen kirkon rappiokehitys saadaan vähitellen pysähtymään: muutoinhan meillä saa kohta olla pappeina jumalankieltäjiä, islamisteja tai muitakin toisuskoisia.

Kirkkomme voidaan vielä muuttaa uudelleen oikean raamatullisen kirjoituksen pohjalla toimivaksi. Mutta pakko on myöntää, että ei siihen taida yksi sukupolvi riittää... Mutta oma uskoni tuon tehtävän suorittamiseen on taas palannut!

Jos joku luulee, että olisin joku dogmaattinen uskovainen, niin siinäkin hän erehtyy. Olen kirkon suhteen vain tavallinen rippikoulun käynyt pulliainen, joka ei uskonkiihkoile. Mutta kun omatunto sanoo ja sydän tietää, että Luterilainen kirkkomme on jo sortunut polviaan myöten suohon ja uhka on sinne upota kaulaakin myöten, niin mitä on tällaisella tavallisella pulliaisella tehtävissä...

Itse huusin nyt taisteluhuudon Luterilaisen kirkon rappiolinjaa vastaan! En silti luule olevani mikään Luther, joka naulasi teesinsä silloista kirkon rappiota vastaan...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu