Rakkaan naapurimaamme poliisi on töpeksinyt vaihteen vuoksi oikein hauskasti. Mies saapui tuomaan löytötavaraa, joka sattui olemaan pari muovikassillista dynamiittia, jep dynamiittia. Tästä hyvästä poliisi otti miehen oitis kiinni, epäiltynä mistä? Mies oli löytänyt jostakin jonkun hylkäämää dynamiittia ja halusi palauttaa sen poliisin haltuun asianmukaisesti. Tästä palkittiin poliisivankilalla.
Ilmeisesti poliisille ei siis kannata viedä esimerkiksi yllättäen jostakin löytynyttä tuliasetta tai räjähdettä, koska poliisihan ottaa siitä hyvästä kiinni ja oikeus tuomitsee vähintään terrorismista,
Tällaiset esineet siis kannattaa pitää itse tai heittää lähimpään jokeen tai järveen jotta ei itse saa tuomiota.
Ilmeisesti sama logiikka pätee myös ensiapuun. Elvyttää ei kannata koska jos elvytettävä kuolee, olet poliisin mielestä syypää vähintään murhaan. Kannattaa mieluummin jättää elvytettävä sikseen ja lampsia kaljalle. Sillä ei ainakaan saa poliisin vihaa niskaansa.
Ilmeisesti poliisille ei siis kannata viedä esimerkiksi yllättäen jostakin löytynyttä tuliasetta tai räjähdettä, koska poliisihan ottaa siitä hyvästä kiinni ja oikeus tuomitsee vähintään terrorismista,
Tällaiset esineet siis kannattaa pitää itse tai heittää lähimpään jokeen tai järveen jotta ei itse saa tuomiota.
Ilmeisesti sama logiikka pätee myös ensiapuun. Elvyttää ei kannata koska jos elvytettävä kuolee, olet poliisin mielestä syypää vähintään murhaan. Kannattaa mieluummin jättää elvytettävä sikseen ja lampsia kaljalle. Sillä ei ainakaan saa poliisin vihaa niskaansa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kova valehtelemaan. Kaikki muut ymmärtävät, että Ruotsissakin poliisi kyllä osaa kysellä, mistä löytö on peräisin jne. Myöskään Ruotsissa poliisilla ei ole oikeus vangita ketään. Vangitsemisen päättää siellä, kuten Suomessakin, -oikeus.
Ruotsissa poliisi otti miehen kiinni siis laittoi säilytykseen poliisin tiloissa. Se on vielä eri asia kuin vangitseminen josta oikeus päättää. Mutta eivät kysyneet sen tarkemmin, koska uutisen mukaan kyse oli nimenomaisesti löytötavarasta jonka poliisille kiikuttamisesta mies otettiin kiinni. Äijä oli siis nimenomaan löytänyt kaksi kassillista jonkun MUUN hylkäämää dynamiittia.
Kertoiko, että oli löytänyt kassin viisi vuotta sitten ?? Suomessa kertomus olisi mennyt läpi kuin häkä ja poliisi olisi kiitellyt, vai ???
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi vai et? Vielä kerran: mies LÖYSI kaksi kassillista JONKUN MUUN hylkäämää dynamiittia. Jutussa ei mainittu sanallakaan, että dynamiitti olisi mitenkään ollut saatettuna RÄJÄHDYSVALMIIKSI, se kun vaatii myös nallit ja sähkösytyttimen. Suomen poliisi olisi todennäköisesti pyrkinyt ihan kysymällä selvittämään ensin löytöpaikan ja sitten sen jälkeen dynamiitin alkuperäisen omistajan. Suomessa kertomus olisi tosiaan mennyt totuudenmukaisena läpi.
Pidätkö kenties mahdottomana sitä, että joku voisi todella löytää kaksi kassia dynamiittia? Sitä kuule varastellaan työmailta ihan Suomessakin. Ruotsalaismies sattui löytämään kaksi kassia dynamiittia, joskaan ei niiden sytytyslaitteita. Dynamiitti itsessään on muuten sinänsä vakaa ja turvallinen pötkömuodossaan, koska se vaatii nallin joka taas vaatii sähkölatauksen. Kaksi kassia dynamiittia sinällään ei ole vielä vaaraksi kenellekään, edes poliisille.
lehdistöhän se tässäkin tapauksessa kertoo kaiken oleellisen ja oikean tiedon tästäkin tapauksesta.
Luitko oikein Iltasanomista vai saitko faktatietosi peräti Iltalehdestä?
Olisiko kuitenkin mahdollista, että lehdessä ei ehkä ollut ihan kaikkea tietoa tapauksesta ja kiinniottopäätökseen vaikuttavista seikoista?
Voisiko kenties olla, että lehdistön käytössä ei ole ihan koko keskustelu ja sen sisältämät seikat?
Mitä taas tulee tähän "Ilmeisesti poliisille ei siis kannata viedä esimerkiksi yllättäen jostakin löytynyttä tuliasetta tai räjähdettä"
niin olet oikeassa, eipä niitä Suomessakaan kiikuteta poliisilaitokselle.
Lue täältä niin tiedät jos vaikka "satut sattumalta löytämään kassillisen dynamiittia ihan kadulle hylättynä ja päätät mallikansalaisena kiikuttaa sen poliisiasemalle":
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/E4CE87DCD6277AB6C2256DF6002F2B65?opendocument
ovat asennevammaisia ja lukutaidottomia ääliöitä, jotka kiistävät kaikki poliisin virheet. Heidän uskontonsa (poliisinpalvonta), kun opettaa, että poliisit ovat kaikkitietäviä ja erehtymättömiä.
Sinä taas näytät sokeasti uskovan kaiken skeidan mitä media vain tuottaa. Kiinniotto on Ruotsissakin pakkokeino, mihin on oltava laissa määrätyt perusteet. Jonkun esineen/aineen LÖYTÄMINEN ei ole tällainen peruste, olkoon aina mitä tahansa.
Tottakai Ruotsin poliisi on ennen kiinniottoa selvittänyt LÖYTÄMISEN olosuhteet ja löytäjän kertomuksen uskottavuuden.
Keltaisen lehdistön tarkoituksena on niin Ruotsissa, kuin Suomessakin tehdä RAHAA. Siksi se MUOKKAA aineistoa siten, että se myy, eli saadaan isot lööpit. Tutkittua tietoa on. Esimerkiksi lööpissä sana, poliisi tai Matti Nykänen lisää irtopainosten myyntiä 30 prosentilla.
En ota kantaa juttuihinne koska en ole lukenut alkuperäijuttua mutta siksi kirjoitan kysymyksen teille :
Ensinnäkin poliisit ovat yksilöitä kuten me muutkin,Ruotsissa ei kuitenkaan raudoiteta,viedä putkaan eikä pidätetä yhtä herkästi kuin Suomessa..satuitteko tietämään tämän.
poliisin erehtymättömyyteen? Siis siihen , että poliisi toimii aina oikein ja lakia noudattaen. Alkuperäisessä jutussa voi olla kyse poliisin ja asiakkaan kommunikoinnin ongelmista. Niistä taas ei välttämättä voi syyttää yhtä osapuolta. Poliisien kommunikointia ei todellakaan voi kehua, yleensä vain huutavat käskytystä, ilman että oikeasti kuuntelisivat toista osapuolta. Käskytys ja väkivalta lienevät poliisin tärkeimmät kommunikointityylit.
mutta ruotsissapa onkin enemmän poliiseja ja isommat ongelmat poliisilla järjestyksen pidossa kun homma on karannut käsistä... Suomessa mennään vielä rajoilla kunhan poliisi ei vain kuuntelisi paskahousujen kitinää vaan pitäisi kiinni kurista ja järjestyksestä keinolla millä hyvänsä. Mun mielestä kriminaali on paskakokkare joka ansaitsee vammoja ja kaikkea paskaa koska ei ansaitse lain suojaa kun ei sitä muillekaan soisi...