Nämä on ne kokemukset mitä Linuxin yhtäjaksoisessa 2 vuoden käytössä on tullut havaittua:
-vakaa
-luotettava
-turvallinen
-ei ole resurssisyöppö
-ei jumiudu kovinkaan usein
-helppo oppia
-valtava kirjo hyviä (mutta myös keskinkertaisia sovelluksia)
-valinnanvapaus
-nautittava
-ILMAINEN
-vakaa
-luotettava
-turvallinen
-ei ole resurssisyöppö
-ei jumiudu kovinkaan usein
-helppo oppia
-valtava kirjo hyviä (mutta myös keskinkertaisia sovelluksia)
-valinnanvapaus
-nautittava
-ILMAINEN
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vista:
-Vakaa. 1 BSOD tullut kun palautin koneen lepotilasta ja siirsin sen välittömästi horrostilaan. Kone ei mennyt horrostilaan vaan tilttasi. Vista ollut ahkerassa käytössä yli 1.5 vuotta.
-Luotettava. IE7 joskus silloin tällöin kaatuili, IE8 paransi tilannetta paljon.
-Turvallinen. 0 haittaohjelmaa.
-Resurssisyöppö. On ja ei niinkään. Muistia syö mutta 4Gt kuitenkin riittää erittäin hyvin joten on kuitenkin muistisyöppö. Päinvastoin kuin M-Kar väittää, niin extra halpa E2160 prosessori riittää teholtaan todella hyvin.
-Ei jumiudu kovinkaan usein. Ei jumiudu ei.
-Helppo oppia. On riittävän helppo mutta W7 on kyllä selkeämpi.
-Valtava kirjo hyviä (mutta myös keskinkertaisia sovelluksia). Tjoo, millään linuksilla EI tulla edes lähelle.
-Valinnanvapaus. Mitähän tuokin tarkoittaa, ihan itse olen halunnut Vistan ja nyt W7:n
-Nautittava. Aivan erityisesti W7:n ominaisuus
-Ilmainen. Eräällä tavalla on mutta ei todellisuudessa. Tämänkin koneen käyttis on rahoitettu mainostuloilla, mutta se taas tarkoittaa sitä että asennettaessa saa kiskoa tonnin crapwarea koneesta ennenkuin voi aloittaa varsinaisen käytön.
W7 on vielä niin tuore että en ihan vielä kommentoi mutta näyttää TODELLA lupaavalta.
En ole Vistasta kerryttänyt käyttökokemuksia, joten jätän väliin kommentoinnin vakaudesta ja luotettavuudesta.
"Turvallinen. 0 haittaohjelmaa."
Oletko sitä mieltä, että kun XP:n käyttö hiipuu, niin sitä mukaa haittaohjelmatehtailu alkaa käydä turhaksi? Mitäs nuo confickerit sun muut olivatkaan ja miksi niiden uhreiksi joutuivat monen maan julkisyhteisöjä ja organisaatioita, kuten sairaaloita, armeijoita ja veroviranomaisia?
Turvallisuus on myös muutakin kuin pelkkä alusta, mitä Windowskin tosiasiallisesti käyttiksenä vain on. Järjestelmän turvallisuus ei voi olla parempi kuin sen heikoin lenkki. On täydellisen turha sanoa kuinka ei ole Windowsin vika mikäli jotkin tarpeelliset hyötyohjelmat ovat tietoturvan kannalta surkeita, jos käyttäjällä ei ole kyseisille sovelluksille win-ympäristössä varteenotettavia vaihtoehtoja. Käyttäjän kannalta kokonaisuus ratkaisee. Jos jokin ympäristö on järjestelmän itsensä, tai sen tarpeellisten kolmannen osapuolen sovellusten puolesta fiasko, niin käyttäjää auttaa alkaa erittelemään asiaa, johon ei voi vaikuttaa. Silloin pitää ajatella laajemmin ja etsiä ratkaisua win-ympäristön ulkopuolelta. Moni on jo niin tehnytkin.
"Ei jumiudu kovinkaan usein. Ei jumiudu ei."
Näyttää siltä, että sinulla alkoi jumittamaan.
"Helppo oppia. On riittävän helppo mutta W7 on kyllä selkeämpi."
Käyttötarkoitus ratkaisee. Monissa ympäristöissä perussovellusten käyttö ei poikkea oleellisesti toisistaan. Win-ympäristössä kolmannen osapuolen ohjelmien tietoturvasta huolehtiminen jää käyttäjän vastuulle. Erilaiset päivitysmenetelmät eivät ole omiaan vahvistamaan väitettäsi. Vain osa ohjelmista tarjoaa päivityksiä, osa haluaa erillisen tarkistuksen, joihinkin pitää asennella kokonaan uusi versio. Viimeisten osaltakin vaihtelee pitääkö ensin poistaa vanhan asennus vai ei. Sitten on ne toimijat, jotka eivät lainkaan tarjoa päivityksiä. Vaikka niitä on varmasti myös avointen sovellusten puolella, niin ainakin jälkimmäisten osalta aktiivien on mahdollista päästä käsiksi itse koodiin ja tarkistaa asia.
Lyhyesti sanottuna, win-ympäristö ei ole helppo, tai turvallinen eikä se voi sellaisiksi tullakaan.
"Valtava kirjo hyviä (mutta myös keskinkertaisia sovelluksia)."
Miten tämä näyttää samalta kuin se haastattelu, jonka mukaisesti 80 % autoilijoista ilmoitti olevansa keskimääräistä parempia kuljettajia?
"Tjoo, millään linuksilla EI tulla edes lähelle."
Tuo pätee vain haittaohjelmien määrään. Suurissa linux-jakeluissa on tyypillisesti 20 000+ ohjelmaa pelkästään turvallisissa pakettivarastoissa. Niiden ulkopuolelta asentaminen on enemmän tai vähemmän riski, jota ei suositella. Miksi tietoturva pitäisi saattaa Windowsin tasolle, jolle tulee 2000 0000 haittaohjelmaa joka kuukausi?
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article362121.ece?service=mobile&page=2
"Valinnanvapaus. Mitähän tuokin tarkoittaa, ihan itse olen halunnut Vistan ja nyt W7:n"
Se tarkoittaa sitä että niin kauan kuin olet tyytyväinen, et huomaa talutushihnaa ja köyttä kaulassasi.
"Nautittava. Aivan erityisesti W7:n ominaisuus"
Paremman toiminnallisuuden, kattavan sovellusvalikoiman vähemmällä säätämisellä saa vanhoihinkin koneisiin Linuxilla. Säästön voi sijoittaa muihin nautintoihin. Vastaavasti, samalla rahalla saa vielä terhakamman masiinan kuin mitä Win-puolella se olisi. On turha sanoa, että mainostaja maksaa, koska se puolestaan on vain piilotettu kustannustekijä, jonka käytännössä kaikki maksavat.
"asennettaessa saa kiskoa tonnin crapwarea koneesta ennenkuin voi aloittaa varsinaisen käytön"
Voi vain miettiä kuinka paljon resursseja on käytetty tuon crapwaren kehittämiseen sekä varsinaisiin tuotteisiin. Ilman useimpia noita firmoja ja niiden tuotteita pärjäisimme mainiosti.
En ole idealisti. Ymmärrän miten asekauppa, huumebisnes, virustehtailu, crapware, turhat tuotteet, kepu, vapaamuurarit, pankkitoiminta, uskontobisnes, koulutus, sekä NSA, Microsoft ja vielä pari muuta tahoa jakavat varsin usein yhteisiä intressejä, joten yhteistoiminnan laatu ja määrä vaihtelevat, mutta ei itse asia. Yleensä tuo kyseinen asia, vaikka ilman erillistä tarvetta määritellä sitä, ei edusta sitä mitä kansa haluaisi. Siksi siltä pimitetään ko. asia, mutta sille tarjotaan aina jokin uusi tingeltangeli, jotta se hihkuisi edes siitä. Katsos nyt:
"näyttää TODELLA lupaavalta."
Yritän siis vähemmän kauniisti, mutta tehokkaasti sanoa, että älä ajaudu tylsämielisyyteen ja apatiaan. Ajattele.
"Järjestelmän turvallisuus ei voi olla parempi kuin sen heikoin lenkki."
Mutta kun se tässä tapauksessa se on se ihminen, käyttäjä, joka päivittyy tietoturvan osalta katastrofaalisen huonosti, valitettavasti.
"Win-ympäristössä kolmannen osapuolen ohjelmien tietoturvasta huolehtiminen jää käyttäjän vastuulle."
Ne ohjelmat joihin OIKEASTI tehdään hyökkäyksiä ovat lukumäärältään vähäiset.
Jos osaa päivittää pdf lukijan, javan, ja flassin niin jo pelkästään näillä pääsee melkein täydelliseen tulokseen. Käyttöjärjestelmähän päivittää itsensä, Silverlightin, weppiselaimet (IE32 ja IE64), Officen, media playerin ja jopa Worksiin tuli yksi paikka.
Jos silti tuntuu ylivoimaiselta niin sitten voi laittaa ilmaiseksi vaikka tällaisen:
http://secunia.com/vulnerability_scanning/personal/
Muitakin samankaltaisia on olemassa.
Todellisuudessa lähes kaikki haitakkeet tarttuvat huijausten avulla = "uudet kodekit", "virusscannakset", "tärkeät viestit" jotka ova .exe muodossa ja loputtomasti muita samankaltaisia. Tähän ongelmaan ei pelkkä käyttöjärjestelmä voi juuri mitenkään auttaa varsinkin kun koneita käytetään kaikilla oikeuksilla mikä on typerää mutta minkäs teet. Eliminoiko linuksit osaamattoman käyttäjän? En usko.
Niin tai näin mutta W7 on sitten kohta se ylivoimaisesti suosituin käyttis ja pitää asemansa... niin no, vuosia kuitenkin.
"W7 on sitten kohta se ylivoimaisesti suosituin käyttis ja pitää asemansa"
Kuten Vista? Vistahan oli jopa Microsoftin mielestä floppi. Windows 7 puolestaan on tietoturvaltansa huononnus Vistaan nähden, mikä on kummallista koska Win 7 on tosiasiallisesti Vista.
There has been some confusion over naming the product Windows 7,[17] while versioning it as 6.1 to indicate its similar build to Vista and increase compatibility with applications that only check major version numbers,[18] similar to Windows 2000 and Windows XP both having 5.x version numbers.[19]
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Confusion... hah! Tuo mikään sekaannus ole kuin Microsoftin puolelta. Joku tyri ja paljasti vahingossa miten samalla tavaralla rahastetaan kahteen kertaan.
"Mutta kun se tässä tapauksessa se on se ihminen, käyttäjä, joka päivittyy tietoturvan osalta katastrofaalisen huonosti, valitettavasti."
Debattimme käsittelee silti lähinnä käyttöjärjestelmiä sekä itsenäisinä alustoina että teknisinä ympäristöinä. Ihmisellä on niissä olennainen sijansa, mutta koodarit missään leirissä eivät vielä ole osanneet muuttaa ihmisiä koneille sopiviksi, joten keskittykäämme koneympäristöihin, jotta ne saataisiin ihmisille sopiviksi.
"Tähän ongelmaan ei pelkkä käyttöjärjestelmä voi juuri mitenkään auttaa"
Eihän tuo pidä paikkaansa. Kun ihmisellä on oma salasanansa, niin se auttaa jo melko paljon. Sitten ihminen voi kyllä pakettivarastojen puitteissa varsin turvallisesti käyttää konettansa. Hölmöt saadaan siis kuriin siten, että osaamisensa puitteissa he saavat helposti tarvitsemansa, mutta eivät pääse kovin helposti sotkemaan tietoturvaansa. Juuri näin on asia järjestetty tärkeimmissä Linuxin jakeluversioissa.
"Eliminoiko linuksit osaamattoman käyttäjän? En usko."
Kuten huomaat, aika paljon on asian hyväksi kyllä tehty.
"Jos osaa päivittää pdf lukijan, javan, ja flassin"
Kuinka moni osaa, tai päivittää? Tästä ei pidä tehdä hätäisiä johtopäätöksiä, koska suurin osa ihmisten aiheuttamista ongelmista ovat heidän omaa syytänsä. Emme lopeta palokuntiakaan perustelemalla miten tyhmien ihmisten tulisi vain opetella olemaan varovaisia.
Itse en siltikään tällä hetkellä usko Linuxin yleistyvän mitenkään rakettimaisesti. Sellaista syytä ei juuri nyt ole näkyvissä. Firefox kuitenkin saavutti jo pari vuotta sitten samanlaisen markkinaosuuden kuin Vista, joten kaikki on mahdollista. Arvelen nyt oltava siinä kynnyksellä, että Win 7 alkuhuuma ja hypetys laantuu, joulukin on ohi, joten Linux aloittaa taas verkkaisen nousunsa tilastoissa. Verkkaisuus ei tarkoita etteikö suhteellinen kasvu voisi olla ripeää, siis itseensä verrattuna. Osuutensa voi kasvaa hyvinkin yli 50 % vuoden aikana.